Çar Rusiyasında linç: camaat cinayətkarla nə etdi

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

Uşaqlıqdan rus kəndlilərinin həyatı norma kimi qəbul edilən zorakılıqla doymuşdu. Çox vaxt son dərəcə şiddətli formalarda linç adi hal idi. "Sən axmaqsan, sən axmaqsan, sənə çatmır!" – 1920-ci ildə Aleksandrovka kəndində ataları tərəfindən camaatın gözü qarşısında döyülən ananın uşaqları qışqırdılar. İnqilablar zamanı xalqı zorakılıq xaosuna çəkmək niyə bu qədər asan idi?

Öldürməsən, oğrunu sakitləşdirə bilməzsən

Tarixçi Valeri Çalidzenin sözlərinə görə, Rusiyada linçlərin sayı çox idi: təkcə 1884-cü ildə Tobolsk quberniyasının İşim rayonunda rayon həkimi linçlə öldürülənlərin 200-ə yaxın cəsədini açdı, rayon əhalisi təxminən 250 min nəfər. Bu hallara naməlum (linç faktlarını hakimiyyətdən gizlətməyə çalışıblar) və ölümcül nəticəsi olmayan halları da əlavə etmək olar.

19-cu əsrin rus kəndlisi cinayətkarlarla özü məşğul olmağa öyrəşmişdir

Aydın olur ki, hətta bir il ərzində minlərlə insan müxtəlif dərəcədə qəddarlıqla törədilən qırğınların iştirakçısı və şahidi olub. Oğrunu döyüb öldürürlər, hakimiyyət heç vaxt günahkarı tapa bilməyəcək. Onlar izdiham içində öldürdülər və heç kim bunu cinayət hesab etmir və siz hamını cəzalandıra bilməzsiniz. Populist yazıçı Qleb Uspenski at oğrunun məhkəmə prosesini belə təsvir edib: “Onları daşla, çubuqla, cilovla, millə, biri hətta araba oxu ilə döyürdülər…

Hər kəs amansızcasına zərbə vurmağa çalışdı, nə olsun! Camaat onları öz gücü ilə sürükləyir və yıxılsalar, qaldıracaqlar, irəli sürəcəklər və hamı onları döyəcək: biri arxadan, digəri öndən, üçüncüsü yandan hər hansı bir hədəfə çatır … Bu, amansız döyüş idi, həqiqətən qanlı! Heç kim ağlına gəlmirdi ki, öldürəcək, hamı özünə, dərdinə döyürdü… Məhkəmə oldu. Və əminliklə - heç bir şey yox idi. Hamıya bəraət verildi”.

Linçdə bir qayda olaraq kifayət qədər adi insanlar, cinayətkarlar deyil, ayıq, ictimai yerlərdə, qrup halında və çox vaxt kortəbii şəkildə deyil, tamamilə qəsdən və cəmiyyətin qərarı ilə iştirak edirdilər. At oğrularına, yandırıcılara, "sehrbazlara", oğrulara (hətta yalnız şübhəli şəxslərə) başqalarını cinayət törətmək qorxusu ilə ruhlandıran sərt tədbirlərdən istifadə edirdilər - dişləri çəkiclə döymək, qarınları açmaq, gözləri çıxarmaq, dəriləri soymaq və çıxarmaq. damarlar, qızdırılan dəmirlə işgəncə, boğulma, döyülmə. Həmin illərin dövri mətbuatında, şahidlərin təsvirlərində çoxlu müxtəlif misallar verilir.

19-cu əsrin sonlarında cadugərlikdə şübhəli bilinən kəndlilər vəhşicəsinə öldürüldü.

Kəndlilər volost məhkəmələrini sevmirdilər, onları bacarıqsız hesab edirdilər və hər şeyi "ədalətlə" özləri həll etməyi xoşlayırdılar. Və ədalət ideyası özünəməxsus idi. Torpaq sahiblərindən və ya imkanlı adamlardan oğurluq cinayət sayılmırdı, eləcə də ehtiyatsızlıqdan adam öldürmə və davada adam öldürmə (axı, döyüşürdülər, öldürmək fikrində deyildilər).

Rus kəndlisinin tarixçisi Vladimir Bezgin kəndlinin həyatının qəddarlıqla və obyektiv səbəblərdən doyduğunu vurğulayır. Kənddə hüquqi vəziyyətə hakimiyyət orqanlarının nəzarətinin gücləndirilməsi tədricən baş verdi. İqtisadiyyatın modernləşdirilməsi, kəndin getdikcə daha çox əmək ehtiyatlarının sənayeyə cəlb edilməsi, kəndlərə və yerli hakimiyyət orqanlarına liberal ideyaların nüfuz etməsi ənənəvi patriarxal quruluşun dəyişməsinə təsir göstərdi, lakin bu proses əvvəllər kütləvi humanistləşdirmə üçün çox uzun idi. 20-ci əsrin.

Arvadını döymə - olmanın mənası yoxdur

Qadınlara və uşaqlara qarşı döyülmələr ailə həyatında norma idi. 1880-ci ildə etnoqraf Nikolay İvanitski yazırdı ki, kəndlilər arasında bir qadın “… ruhsuz məxluq sayılır. […] Kəndli qadınla atdan və ya inəkdən də pis davranır. Qadının döyülməsi zərurət sayılır”.

Kəndlilər arasında zorakılıq qadınların özləri tərəfindən təşviq edilən həyat norması idi

Emosional, lakin əsassız deyil. Qadınların kiçik cinayətləri döyülmə ilə cəzalandırılırdı, daha ağırları, məsələn, nikah sədaqətinə kölgə salmaq "sürücülük" və "utanc" - ictimai təhqir, soyunma və şallaqla nəticələnə bilər. Kənd bələdiyyə məhkəmələri əksər hallarda qadınlara heyvan işçi qüvvəsi kimi ənənəvi münasibəti bölüşürdülər. Qanun, qadın bununla tanış olsa da və qorxusunu aşaraq, müraciət etmək istəsə də, ərlərin tərəfində idi - qabırğalar qırılmayıbsa, hər şey norma çərçivəsindədir, şikayət rədd edilir..

Böyüklərin bir-birinə və uşaqlara qarşı geniş şəkildə istifadə etdiyi zorakılıq gənc nəsil tərəfindən yetişdirilmiş və mükəmməl şəkildə mənimsənilmişdir. V. Bezgin 1920-ci ildə Aleksandrovka kəndində bir qadının ailə qırğınının şahidi tərəfindən belə təsvir edilmişdir: “Bütün kənd repressiyaya qaçdı və döyülməyə pulsuz tamaşa kimi heyran qaldı.

Biri polis çağırdı, tələsmədi: “Heç nə, qadınlar mətanətlidir!” – Marya Trifonovna, – qadınlardan biri qayınanasına dedi. "Niyə adam öldürürsən?" O, cavab verdi: “Səbəb üçün. Bizi hələ belə döyməyiblər”. Bu döyülməyə baxan başqa bir qadın oğluna dedi: "Saşka, niyə arvadına öyrətmirsən?"

Və Sashka, sadəcə bir oğlan, arvadına bir yumruq vurur və anası deyir: "Belə döyürlər?" Onun fikrincə, belə döymək mümkün deyil - qadını şikəst etmək üçün daha çox döymək lazımdır. Təəccüblü deyil ki, bu cür repressiyalara öyrəşmiş balaca uşaqlar ataları tərəfindən döyülən anaya “Sən axmaqsan, sən axmaqsan, sənə çatmır!” deyə qışqırır.

Bu döyülmür, amma ağıl verilir

Zorakılıq da pedaqoji texnika kimi qəbul edilirdi. Tədqiqatçı Dmitri Jbankov 1908-ci ildə Moskva tələbələrindən müsahibə götürmüşdür (324). 75-i evdə çubuqla döyüldüklərini, 85-i isə başqa cəzalara məruz qaldıqlarını söylədi: noxud üzərində çılpaq dizləri ilə dayanmaq, üzə zərbələr endirmək, yaş kəndir və ya cilovla beldən şallaqlamaq. Onların heç biri valideynləri çox sərt olduqlarına görə qınamadı, beşi hətta “onları daha sərt cırmaq lazım idi” dedi. Gənclərin “öyrənilməsi” daha da sərt idi.

İnsanları zorakılığa səfərbər etmək asan idi - onlar zorakılığa öyrəşmişdilər

Kəndlilər arasında zorakılığın norma kimi qəbul edilməsini bir çox etnoqraflar, hüquqşünaslar, tarixçilər – Bezgin, Çalidze, İqor Kon, Stiven Frank və başqaları təsvir edirlər. Bu gün belə mühakimələrin təqdim edilməsi mətnin müəllifinə asanlıqla rusofobiya ittihamlarını gətirir, ona görə də iki mühüm məqamı qeyd etmək yerinə düşər.

Birincisi, o dövrün gündəlik həyatında zorakılığın səviyyəsi Rusiyanın digər xalqları arasında və təsirlənən Qərbi Avropa ölkələrində mövcud olandan daha yüksək idi (bu ayrıca hekayə üçün mövzudur). Adətən humanistləşməyə şərait yaradan təhsilin səviyyəsi də aşağı idi.

İkincisi, kənddə uzun müddət yalnız bəzən dövlət tərəfindən idarə olunan və adət-ənənələrə uyğun yaşayan, zorakılıq və ondan istifadə təhlükəsi davranışı tənzimləmək və sosial iyerarxiya, forma yaratmaq üçün əlçatan, tanış və kifayət qədər təsirli bir vasitədir. qüdrəti təsdiqləməkdən.

Başqa bir şey vacibdir: inqilabın qəddarlığında əsrlər boyu formalaşan qəddarlıq, sülh dövründə zorakılığın tətbiqi ilə bağlı müstəqil qərar verməyə hazır olmaq müəyyən rol oynadı. Artıq 1905-1907-ci illərdə onlar kəndli iğtişaşlarında geniş imkan tapdılar, vətəndaş müharibəsinin vəhşiliklərinin əsl zəfərini demirik.

Məhz burada bədnam “məntiqsizlik və amansızlıq” özünü büruzə verirdi – əgər 1905-1906-cı illərdə mülkədarlara və ya məmurlara qarşı zorakılıq aktları adi linç kimi tez-tez cəmiyyətin qərarı ilə edilirdisə, 1917-ci ildən bu cür hadisələr də əsl cinayətə əlavə olunurdu. tüğyan edən artıqlıqlar, elementlər.

Orduda və donanmada amansız linç (burada sıravilər, demək olar ki, bütünlüklə kəndlilərdir), quldurluq, soyğunçuluq və s. yüz minlərlə insanın həyatına son qoydu - Vətəndaş Müharibəsinin nifrət xaosunda bütün bunlar qanlı şüarlar və müxtəlif rəngli siyasətçilər tərəfindən həyata keçirilən mütəşəkkil terrorla yanaşı getdi.