Mündəricat:

LGBT fəallarının məntiqi səhvləri və hiylələri
LGBT fəallarının məntiqi səhvləri və hiylələri

Video: LGBT fəallarının məntiqi səhvləri və hiylələri

Video: LGBT fəallarının məntiqi səhvləri və hiylələri
Video: TƏCİLİ! Bəsdirin Düz Danışan Dilləri Kəsdiz Ay Oğrular - Qubad Bu Hakimiyyətin Ən Qorxduğu İnsan İdi 2024, Mart
Anonim

LGBT fəallarının siyasi ritorikası homoseksual cazibənin “normallığını”, “doğmalığını” və “dəyişməzliyini” təsdiqləyən üç əsassız postulat üzərində qurulub. Səxavətli maliyyə və çoxsaylı tədqiqatlara baxmayaraq, bu konsepsiya elmi əsas almamışdır.

Yığılmış elmi məlumatların miqdarı bunun əksini göstərir: homoseksuallıq normal vəziyyətdən və ya inkişaf prosesindən əldə edilmiş bir sapmadır, müştərinin motivasiyası və qətiyyəti mövcud olduqda, effektiv psixoterapevtik korreksiyaya kömək edir.

Bütün LGBT ideologiyası yalan əsaslar üzərində qurulduğundan, bunu dürüst məntiqlə sübut etmək mümkün deyil. Buna görə də LGBT fəalları öz ideologiyalarını müdafiə etmək üçün emosional boş söhbətlərə, demaqogiyaya, miflərə, sofizmlərə və bilərəkdən yalan ifadələrə, bir sözlə, köləliyə üz tutmağa məcbur olurlar. Onların debatda məqsədi həqiqəti tapmaq deyil, mübahisədə istənilən vasitə ilə qalib gəlmək (yaxud zahirən) olmaqdır. LGBT icmasının bəzi nümayəndələri artıq belə bir uzaqgörənlik strategiyasını tənqid edərək, fəalları xəbərdar edib ki, bu, bir gün bumeranq kimi onlara qayıdacaq və anti-elmi miflərin yayılmasına son qoymağa çağırıblar, amma nəticəsiz qalıb.

Sonra, mübahisəyə girən LGBT ideologiyasının çempionlarının istifadə etdiyi ən çox yayılmış məntiqi hiylələri, hiylələri və sofizmləri nəzərdən keçirəcəyik.

AD HOMINEM

TEZİSİNİN ƏVVƏZİLƏMƏSİ

QƏSƏDƏN NƏBİLLİK

EMOSİYALARA MÜRACİƏT

TƏSDİQ İLƏ ARQUMENT

TƏBİƏTƏ MÜRACİƏT

FAKTLARIN SEÇİLMİŞ TƏQDİMATI

KONSEPSİYALARIN ƏVƏZİNƏ EDİLMƏSİ

NÖMRƏYƏ MÜRACİƏT EDİN

ABSURDLARA GƏTİRMƏK

HAKİMİYYƏTƏ MÜRACİƏT EDİN

ANTİKA MÜRACİƏT

AD NAUSEAM

QAPINANIN DÖRƏNMƏSİ

AD HOMINEM (bir şəxsə müraciət)

Arqumentin özünü təkzib edə bilməyən demaqoq onun namizədliyini irəli sürən şəxsə hücum edir: onun şəxsiyyətinə, xarakterinə, xarici görünüşünə, motivlərinə, səriştəsinə və s. Mahiyyət həmin şəxsi nüfuzdan salmaq, onu etimada layiq olmayan şəxs kimi ictimaiyyətə təqdim etmək cəhdindədir. Tez-tez Quyunun Zəhərlənməsi taktikası ilə birləşdirilir, burada demaqoq, hətta müzakirə başlamazdan əvvəl, mənbəni ləkələmək üçün Ad Hominem tipli qabaqlayıcı zərbə vurur. Misal: “Tədqiqatın dərc olunduğu jurnalda sitat nisbətləri aşağıdır; “Murzilki” səviyyəli “yırtıcı jurnaldır”. Bu cür hücumların arqumentlərin keyfiyyəti və həqiqəti ilə heç bir əlaqəsi yoxdur. Bu, diqqəti faktlardan yayındırmaq, məntiqə mənfi emosiyalarla kölgə salmaq və təmayüllü nəticələrə ilkin şərait yaratmaq cəhdidir. Lakin mənbə haqqında mənfi təəssürat yaratmaq o demək deyil ki, arqumentlərin özü artıq təkzib olunub.

Ad Hominem taktikasında üç əsas kateqoriya var:

1) Ad Personam (şəxsiyyətlərə keçid) - rəqibin şəxsi xüsusiyyətlərinə birbaşa hücum, adətən təhqir və ya əsassız ifadələri alçaltmaqla. Kimsə düzgün qeyd edib ki, məntiq nə qədər zəifdirsə, ifadələr də bir o qədər güclü olur. Misal: “Bu terapevt ikiüzlüdür, əclafdır, şarlatandır, diplomu da saxtadır”. Yadda saxlamaq lazımdır ki, insanın şəxsi keyfiyyətləri, hətta ən iyrənc keyfiyyətlər də onun arqumentlərini yanlış etmir.

2) Ad Hominem Circumstantiae (şəxsi vəziyyətlər) - rəqibə guya müəyyən mövqe diktə edən, onun qərəzliliyini və vicdansızlığını göstərən halların göstəricisi. Məsələn: “Bu alim inanan katolikdir”. Bu mülahizə də nöqsanlıdır, çünki rəqibin hansısa şəkildə bu xüsusi arqumenti irəli sürməyə meylli olması arqumentin özünü məntiqi nöqteyi-nəzərdən daha az ədalətli etmir.

3) Ad Hominem Tu Quoque (özü) - rəqibin özünün də günahsız olmadığının göstəricisi. Misal: "Bir çox heteroseksuallar özləri anal sekslə məşğul olurlar." Yenə də bu mülahizə xətti arqumenti təkzib etməməsi və ya məntiqi nöqteyi-nəzərdən onu daha az məntiqli etməməsi baxımından qüsurludur. Bəyanatın doğru və ya yalan olmasının onu irəli sürən şəxsin etdikləri ilə heç bir əlaqəsi yoxdur. Anal seksin, əgər belə desəm, bəzi heteroseksuallar tərəfindən həyata keçirilməsi bu azğın hərəkətin zərərli nəticələrini inkar etmir və təbii əlaqə ilə eyniləşdirmir.

LGBT təbliğatının məntiqi səhvləri və hiylələri
LGBT təbliğatının məntiqi səhvləri və hiylələri

TEZİSİN ƏVƏZİNƏ EDİLMƏSİ (ignoratio elenchi)

Məntiqi bir səhv və demaqoq texnikası, hansı ki, müəyyən bir güclü ifadə ilə qarşılaşdıqda və işlərinin pis olduğunu anlayanda, cavabında demaqoq başqa bir ifadəni, ən azı doğru və orijinala bənzər bir ifadəni müzakirə etməyə davam edir, lakin sualın mahiyyəti ilə bağlı deyil. İlkin nəticəni dəstəkləyən arqumentlər əsaslandırmadan çıxarılır və əvəzinə başqa bir şey üçün arqumentlər təklif olunur. Eyni zamanda təsdiq olunduğu ortaya çıxan tezisin orijinal tezislə heç bir əlaqəsi yoxdur. Bu taktika həm sübutda, həm də təkzibdə istifadə edilə bilər. Məsələn:

Tezis: “Rusiyada eynicinsli nikahların leqallaşdırılması qeyri-demokratikdir, çünki bu, əksəriyyətin fikrinə ziddir”.

Tezisin əvəzi ilə cavab verin: “Demokratik cəmiyyət homoseksuallara qarşı ayrı-seçkilik edə bilməz; onların da hamı kimi hüquqları, o cümlədən evlənmək hüququ olmalıdır”.

Bu qeyddə “demokratiya” və “evlilik” sözləri ağıllı şəkildə yer alır ki, bu da laymanda ilkin tezisin arqumentlərinə tam cavab verildiyi təəssüratı yaradır. O, hətta manipulyatorun qeyri-demokratizmin əsas müddəasına tamamilə məhəl qoymadığının fərqinə varmır və heç kim tərəfindən mübahisələndirilməyən yersiz bəyanatlarla cavab verir. Bəli, homoseksuallara qarşı ayrı-seçkilik etmək olmaz; Bəli, hər kəsin sahib olduğu bütün hüquqlara sahibdirlər - bu barədə heç bir mübahisə yoxdur, xüsusən də Rusiyada homoseksuallar artıq başqalarının sahib olduğu bütün hüquqlara malikdir, çünki vətəndaşlara qarşı ayrı-seçkilik edən bir qanun yoxdur. onların cinsi üstünlükləri. Buna görə də, “nikah bərabərliyi”ndən danışan LGBT fəalları “demokratik prosesdən yan keçərək nikahın qanunvericilik tərifinin dəyişdirilməsi tələbini” “evlənmək hüququ” kimi təqdim edərək, anlayışların əvəzlənməsinə əl atırlar - iki kökündən fərqli şey.

Başqa bir misal. Sual: "Homoseksualların uşaqlar arasında pedofiliyanın qeyri-mütənasib şəkildə yüksək olduğunu nəzərə alaraq, onlarla işləməyə icazə verilə bilərmi?"

Tezisin əvəzlənməsi ilə qəzəbli cavab: "Bağışlayın, amma təcavüz hallarının çoxu heteroseksuallar tərəfindən törədilir!"

Tez-tez olduğu kimi, təcrübəsiz bir insan özünü müdafiə etməyə başlayacaq və demaqoq onu ilkin tezisdən getdikcə daha da uzaqlaşdıracaq, müzakirəni hiss olunmadan onun üçün əlverişli bir təyyarəyə köçürəcəkdir. Bu vəziyyətdən çıxış yolu əslində sadədir: tezisin əvəzlənməsini dərhal qeyd etməli və orijinal suala burnu ilə demaqoq soxmalısınız. Lazım olduğu qədər təkrarlayın. Cavab belə ola bilər: “Siz “Təcavüzkarların əksəriyyətinin oriyentasiyası nədir?” sualına əla cavab verdiniz. Heteroseksual pedofiliya homoseksuallardan 2 dəfə çox rast gəlinir, baxmayaraq ki, heteroseksual kişilərin sayı homoseksualların sayını təxminən 35 dəfə üstələyir. Belə ki, faizlə hesablasaq, homoseksuallar arasında pedofillər təxminən 17,5 dəfə çoxdur və bu, APA-ya istinadən xəbər verir. Bu cür statistika ilə homoseksualların uşaqlarla işləməsinə icazə vermək ağlabatan olardımı?

Fəaliyyət prinsipinə görə oxşar, müzakirə mövzusuna toxunmayan və əhəmiyyətsiz olan sofizm "Xırda nagging" kimi tanınır. Nümunə: "Siz 615-ci səhifəni sitatın mənbəyi kimi qeyd etmisiniz, lakin o, tamamilə başqa səhifədədir." Əsas suala cavab verməkdən qaçaraq, əhəmiyyətsiz və ikinci dərəcəli arqumentlər əsasında tezisə mübahisə etmək mümkün deyil, əslində məsələ budur. Nagging doğru olsa belə, yanlışlıq, irəli sürülən iddianı təkzib etmək üçün kifayət qədər güclü olmamasıdır.

Qəsdən cahillik

Reallığın daxili modelinə uyğun gəlməyən hər hansı arqumentlərə məhəl qoymamaqdan ibarətdir. Adi cəhalətdən fərqli olaraq, insan faktlar və mənbələrdən xəbərdardır, lakin onları etiraf etməkdən, hətta gözləntilərinə uyğun gəlmədikdə onlarla tanış olmaqdan imtina edir. Belə bir adam adətən Ad Hominem üslubunda bəhanələrlə çıxış edəcək və rəqibin arqumentlərini absurd kimi rədd etməkdən ibarət olan Ad Lapidem (latınca “daşa dönmək”) taktikasına əl atacaq, onların absurdluğuna dair heç bir sübut gətirməyəcək (bu cəfəngiyatdır, sui-qəsddir, yalan deyirsən və s.). Ad Lapidemin iddiaları saxtadır, çünki arqumentlərin mahiyyətinə təsir etmir və heç bir şəkildə onlara təsir etmir. Bu, “ixtiyari adlar” və “əsassız qiymətləndirmələr”in sofizmidir, burada opponentin arqumentlərinin əsassız olaraq yaltaqlanmayan epitetlərlə danılması arqumentləri əvəz edir.

Faktları inkar etmək həm qəsdən taktika, həm də "təsdiq qərəzi" kimi tanınan idrak qərəzliyi və ya "inkarın" şüursuz müdafiə mexanizmi ola bilər. Ən inandırıcı arqumentlər, bir mantarın su ilə itələndiyi kimi, insanın psixikası tərəfindən itələnəcəkdir.

Homoseksual təbliğat üçün strategiyalar təklif edən iki Harvard gey aktivistinin kitabı, gey gündəminin tam uğuru üçün həll edilməli olan homoseksual davranışda 10 əsas problemi təsvir edir. Bu problemlər arasında reallığın inkarı, cəfəng düşüncə və mifomaniya var.

LGBT təbliğatının məntiqi səhvləri və hiylələri
LGBT təbliğatının məntiqi səhvləri və hiylələri

“Hər kəs, homoseksual və ya düz, bəzən fantaziyaya müraciət edə və reallıqdan çox istədiklərinə inana bilər. Bununla belə, ümumiyyətlə geylər bunu düz insanlardan daha çox edirlər, çünki onlar daha çox qorxu, qəzəb və ağrı yaşamalı olurlar. Buna görə də, reallığı inkar etmək xarakterik bir homoseksual davranışdır … Bu, özünü belə göstərə bilər:

  • Arzula düşünmək - insan doğru olana deyil, onun üçün xoş olana inanır.
  • Uyğunsuzluq o qədər geniş yayılıb ki, misal və ya izahat tələb etmir. Bizim hamımız mübahisə etdik ki, homoseksual həmsöhbətimiz nə bizim məntiqə, nə də öz məntiqinə aid olmayan arqumentlər etdi. Niyə? Çünki məntiq qaydalarını nəzərə alsaq, bəyənmədiyin nəticə çıxarmalısan. Nəticədə, geylər çox vaxt məntiqi inkar edirlər.
  • Artan emosionallıq - Həqiqəti aradan qaldırmağın təsirli üsullarından biri vəhşi və həddindən artıq emosional ritorikadan istifadə etməkdir. Bu üsuldan istifadə edən homoseksual kişilər şəxsi ehtiraslarının yersiz ifadələri ilə faktları və məntiqi ifşa etməyə ümid edirlər.
  • Əsassız fikirlər - Faktları məntiqi təhlil etmək, problemi araşdırmaq və uyğun həll yolu tapmaq əvəzinə, bir çox geylər reallıqdan Neverland-a qaçır və fakt və məntiqi təkzib etmək üçün güclü səylər göstərirlər.”(Kirk və Madsen, Topdan Sonra, 1989, s.339)

EMOSİYALARA MÜRACİƏT

Bu, insanın emosiyalarına təsir edərək inanclarına təsir etməyə çalışan bir taktikadır: qorxu, paxıllıq, nifrət, ikrah, qürur və s. LGBT təbliğatçılarının tez-tez istifadə etdikləri emosional hiylələrdən biri Mərhəmətə Müraciət (Argumentum ad misericordiam) kimi tanınır. Mövqeyini əsaslandıracaq faktiki sübuta malik olmayan demaqoq rəqibdən güzəşt əldə etmək üçün dinləyicidə mərhəmət və rəğbət hissi oyatmağa çalışır. Məsələn: “Homoseksuallar ayrı-seçkiliyin və pis əzabın qurbanı olurlar. Onların belə doğulması onların günahı deyil. Onsuz da çox əziyyət çəkdilər, ona görə də onlara tələb etdikləri hər şeyi verməlisən”. Bu cür arqumentlər yanlış və səhvdir, çünki onlar məsələnin mahiyyətinə toxunmur və vəziyyəti ayıq şəkildə qiymətləndirməkdən uzaqlaşır, dinləyicinin qərəzlərinə istinad edir, ondan inandırıcı olmadığı üçün deyilənlərlə razılaşması xahiş olunur. arqumentlər, lakin mərhəmət hissi, utanc və ya qeyri-insani, geri, mədəniyyətsiz görünmək qorxusu və s.

Başqa bir emosional hiylə, bir qrup və ya pis reputasiyaya malik şəxs tərəfindən tətbiq edildiyi üçün bir şeyin qəbuledilməz olduğunu iddia edən birliyin günahıdır. Bu cür taktikalara əl atan demaqoq rəqibi dərslik yaramazları və az-çox oxşar tezisi ifadə edən cəlbedici olmayan qruplarla eyniləşdirir. Məsələn, LGBT-lərə qarşı hər hansı tənqidi fikir söyləyən şəxsin Hitler və ya nasistlərlə eyniləşdirilməsi ehtimalı var. Homoseksual təbliğat taktikasını tərtib edənlər açıq şəkildə düşmənlərin "ikinci dərəcəli xüsusiyyətləri və inancları orta amerikalıları qarşısını alan" qruplar və şəxslərlə eyniləşdirilməsini təyin etdilər: Ku Klux Klan, fanatik cənub təbliğçiləri, təhdid edən quldurlar, məhbuslar və əlbəttə ki, Hitler (Reductio ad.).

Əksəriyyət Hitlerin dəyərlərini mahiyyət etibarilə qəbuledilməz hesab etdiyi üçün belə bir müqayisənin istifadəsi rasional mühakimələrə kölgə salan emosional reaksiyaya səbəb ola bilər.

LGBT təbliğatının məntiqi səhvləri və hiylələri
LGBT təbliğatının məntiqi səhvləri və hiylələri

Anita Bryantk-ı Hitlerə bərabərləşdirmək

Reductio ad Hitlerum hiyləsinin variasiyalarına rəqibin ideyalarını Holokost, Gestapo, faşizm, totalitarizm və s. ilə qarşılaşdırmaq daxildir.

LGBT təbliğatının məntiqi səhvləri və hiylələri
LGBT təbliğatının məntiqi səhvləri və hiylələri

Amerika mətbuatında emosiyaların manipulyasiyası yolu ilə homoseksual hərəkatın əleyhdarlarını aşağılama nümunəsi

Duyğuları bir kənara qoyaraq, başa düşmək lazımdır ki, əgər insan həqiqətən də bəzi parametrlərə görə “pis”dirsə, bu, onun dediyi, dəstəklədiyi və ya təmsil etdiyi hər şeyin apriori pis və səhv olduğu demək deyil. Axı Hitler də eyni hissləri keçirdiyi üçün iki ilə ikinin dörd olması həqiqətini inkar etməməliyik.

Bir çox internet şəbəkələrində Qodvin Qanunu kimi tanınan bir qayda var ki, ona görə Hitler və ya Nasizmlə müqayisə edilən kimi müzakirə başa çatmış sayılır və müqayisəni edən tərəf uduzmuş sayılır.

Yuxarıda təsvir edilən assosiativ xətanın diametral şəkildə əks tərəfi “birləşmə ilə şərəf”dir. Demaqoq bir şeyin hörmətli bir qrupun və ya şəxsin mülkü olduğu üçün arzuolunan olduğunu iddia edir. Beləliklə, LGBT təbliğatçıları davamlı olaraq homoseksual meylləri olduğu iddia edilən müxtəlif məşhurlara istinad edirlər, baxmayaraq ki, əslində bu cür nümunələr ya məşhur barmaqdan sorulur, ya da "sağolun deyil, rəğmən" kimi təsnif edilir. Gey təbliğatını hazırlayanlar bunu belə izah edirlər:

“… biz homoseksual qadın və kişilərin üstünlük təşkil edən mənfi stereotipini kompensasiya etməliyik, onları cəmiyyətin əsas sütunları kimi təqdim etməliyik… Məşhur tarixi şəxsiyyətlər bizim üçün xüsusilə faydalıdır, çünki onlar həmişə bir qapı mismi kimi ölüdürlər və buna görə də. heç nəyi inkar edə və ya böhtana görə məhkəməyə verə bilməz… Məharətli media kampaniyası öz mavi diqqətini belə hörmətli qəhrəmanlara yönəltməklə, heç vaxt gey icmasını Qərb sivilizasiyasının əsl xaç atası kimi göstərə bilər”. (Kirk and Madsen, After The Ball 1989, s.187)

LGBT təbliğatının məntiqi səhvləri və hiylələri
LGBT təbliğatının məntiqi səhvləri və hiylələri

Şəxs filankəslərin müəyyən xüsusiyyətə malik olduğuna dair bir neçə misal gətirdikdə və əlavə əsaslandırma və dəlil-sübut olmadan belə şəxslərin hamısının bu xüsusiyyətə malik olması qənaətinə gələndə “yanlış ümumiləşdirmə” (Dicto simplicitator) səhvinə yol verir.

İddia ilə arqument

Bu, bir şeyin lehinə inandırıcı dəlillər və dəlillər təqdim edilmədən, yalnız vəfalı olduğunu təsdiq etməklə sübuta yetirildikdə baş verən məntiqi xətadır. Bəyanatın özü nə sübut, nə də arqumentdir; yalnız onu ifadə edən şəxsin əqidəsini əks etdirir. Misal: “Homoseksuallıq anadangəlmədir və müalicə olunmur. Amerika Psixiatriya Assosiasiyası cinsi oriyentasiyanın dəyişdirilməsinin mümkünlüyü barədə suala birmənalı olaraq “yox” cavabını verdi.

Sözsüz ifadələr tez-tez Gish Gallop adlı bir taktika ilə birləşdirilir ki, bu da rəqibinizi təkzib etmək üçün uzun müddət çəkəcək, yersiz, qeyri-dəqiq və bilərəkdən yalan bəyanatların təlaşıdır. Bu taktika cavab vaxtlarının məhdud olduğu televiziya tok-şoularında müntəzəm olaraq istifadə olunur. Bir çanta yalan ifadələr ataraq demaqoq rəqibini dözülməz bir iş qoyur - onların hər birinin niyə reallığa uyğun gəlmədiyini ictimaiyyətə izah etmək. Məhdud biliyi olan auditoriya üçün Gallop Guiche çox təsir edici görünür. Bir tərəfdən, rəqib demaqoqun bütün arqumentlərini təhlil etməyə başlasa, ictimaiyyət tez əsnəməyə başlayacaq və ona yorucu bir darıxdırıcı tapacaq; digər tərəfdən, hər hansı arqument təkzib edilmədən qalsa, bu, məğlubiyyət kimi qəbul ediləcək.

Qəsdən yalan söyləmək onu təkzib etməkdən daha asandır. Həqiqəti deyil, qələbəni axtaran demaqoq heç nə ilə məhdudlaşdırılmır və heç nə deyə bilməz, həqiqət isə obyektiv faktologiyanın sərt çərçivəsi daxilində dəqiq ifadələr və ətraflı məntiqi əsaslandırma tələb edir. Conanat Sviftin qeyd etdiyi kimi: “Yalan uçur, həqiqət isə arxasınca düşür; hiylə üzə çıxanda artıq gecdir…”

Beləliklə, "homoseksual heyvanlar" haqqında şayiələri yaymaq üçün LGBT təbliğatçılarına 40 saniyə vaxt sərf etdilər, bu da 40 dəqiqəlik videonu təkzib etdi.

Təbiətə müraciət

Bu, müəyyən bir hadisənin “təbii” olduğu üçün yaxşı və ya “qeyri-təbii” olduğu üçün pis elan edildiyi məntiqi səhv və ya ritorik taktikadır. Belə bir ifadə, bir qayda olaraq, fakt deyil, fikirdir, əlavə olaraq səhv, əhəmiyyətsiz, praktiki olmayan və son dərəcə qeyri-müəyyən tərifləri ehtiva edir. Məsələn, “təbii” sözünün mənası “normal”dən “təbii olaraq baş verən”ə qədər dəyişir.

Eyni zamanda, təbii faktlar məntiq baxımından düzgün olan kifayət qədər etibarlı dəyər mühakimələrini təmin edir. Buna görə də “Sodomiya qeyri-təbiidir” ifadəsi səhv deyil. Təbiətinə görə penetrasiya və sürtünməyə uyğunlaşdırılmayan mədə-bağırsaq traktının aşağı hissəsinə nüfuz etmə, insan fiziologiyasının təbii məlumatlarına zidd olaraq baş verir və tez-tez geri dönməz olan müxtəlif zədələr və disfunksiyalarla doludur. Bu bir faktdır.

Təbiətə yanlış müraciətə misal kimi homoseksual təbliğatın əsas sillologiyalarından birini göstərmək olar: “Heyvanlar arasında homoseksuallıq müşahidə olunur; heyvanların etdikləri təbiidir; bu o deməkdir ki, homoseksuallıq insanlar üçün də təbiidir”. Təbiətə yanlış müraciətlə yanaşı, bu nəticədə daha iki məntiqi səhv var:

1) Heyvan davranışının qərəzli antropomorfik təfsiri və "normal normadan təbii kənarlaşma"nı "təbii norma" ilə ötürmək cəhdində özünü göstərən "anlayışların əvəzlənməsi".

2) Heyvanlar aləminin hadisələrinin insan həyatına son dərəcə seçici ekstrapolyasiyası ilə ifadə olunan "faktların seçmə təqdimatı".

Aristofanın “Buludlar” komediyası bu yanaşmanın bütün mənasızlığını göstərir: atasına valideynlərinin övladları tərəfindən döyülməsinin qanuniliyini sübut etməyə çalışan oğul xoruzları misal gətirir və ata cavab verir ki, əgər istəsən. xoruzlardan nümunə götürsün, sonra hər şeyi qəbul etsin.

LGBT təbliğatının məntiqi səhvləri və hiylələri
LGBT təbliğatının məntiqi səhvləri və hiylələri

İstənilən halda təbiətdə hər hansı bir hadisənin olması onun normallığı, arzuolunanlığı və ya məqbul olması haqqında heç nə göstərmir. Xərçəng, məsələn, tamamilə təbii bir hadisədir - bu məlumatdan hansı nəticəyə gəlmək olar? Hə Yox.

Albalı yığımı

Yalnız manipulyatorun istədiyi nöqteyi-nəzəri dəstəkləyən məlumat və faktları göstərməyin, onu dəstəkləməyən bütün digər müvafiq məlumatlara məhəl qoymamağın məntiqi yanlışlığı. Beləliklə, heyvan davranışlarında normal olduqlarını təsdiqləmək üçün müraciət edən LGBT fəalları ona xas olan bütün vəhşiliklərə və təhqirlərə məhəl qoymadılar və onların məcburiyyətinə və keçiciliyinə gözlərini yumaraq yalnız onun eynicinsli təzahürlərinə diqqət yetirdilər.

Eyni şəkildə, genetik tədqiqatlara istinad edərək, təbliğatçılar yalnız "cinsi oriyentasiyanın inkişafına genetik töhfə" fərziyyəsini dəstəkləyən kontekstdən sitat gətirirlər, eyni zamanda tədqiqatçıların vurğuladığı "bu töhfə müəyyənedici olmaqdan uzaqdır" şərtini boğur.

LGBT təbliğatının məntiqi səhvləri və hiylələri
LGBT təbliğatının məntiqi səhvləri və hiylələri

Bəzən "albalı yığmaq" o qədər ifrata varır ki, manipulyator demək olar ki, cümlənin ortasında sitat gətirilən cümləni kəsərək onun mesajını tamamilə təhrif edir. Məsələn, APA Freydin Lourens Texasa qarşı davasında 14 ştatda sodomiya qanunlarını ləğv etdiyini deyib:

Əsassız iddialara inanmaq üçün manipulyator tez-tez müxtəlif mənbələrə müraciət edir. Lakin mənbələrin ətraflı tədqiqi adətən məlum olur ki, onlar onun arqumentlərini nəinki dəstəkləmir, əksinə, birbaşa ziddiyyət təşkil edir. Məsələn, homoseksuallığın lehinə bir arqument kimi təqdim edilən qaranlıq albatrosda eynicinsli cütlüklər üzərində aparılan araşdırma bu quşlarda eynicinsli cazibənin mövcudluğunu nümayiş etdirməklə yanaşı, həm də eynicinsli cütlüklərin aşağı olduğunu göstərir. cinsi cütlər, normal cütlərlə müqayisədə cücə və reproduktiv müvəffəqiyyətə görə yumurtadan çıxma nisbətlərinin yarısından çoxu özünü doğrultmadı.

Eynilə, piromanik başlıqlı məşhur təbliğat videosunun altında 5 səhifəsi başqa şeylərlə yanaşı iddialı başlıqlarla müxtəlif araşdırmalara keçidlərlə dolu bir sənəd var. Orada yalnız etibarlılıq və möhkəmlik illüziyasını yaratmaq üçün, hədəf auditoriyadan heç kimin onları yoxlamayacağına dair düzgün hesablama əsasında təsirli sayda bağlantılar verilir. Bununla belə, bu araşdırmalardan əldə edilən məlumatları oxuduqdan sonra maraqlı oxucu videoda irəli sürülən iddiaları dəstəkləmədiklərini birbaşa görə biləcək.

Homoseksual münasibətlərin normallığının müdafiəçiləri tərəfindən hakimiyyətə ən tez-tez edilən yanlış müraciət, şübhəsiz ki, ÜST-nin 1990-cı ildə “homoseksuallıq” diaqnozunu onun xəstəliklərin təsnifatından çıxarmaq qərarına istinaddır. Eyni zamanda, tezis ondan irəli gələn ifadə ilə əsaslandırıldıqda, arqumentasiya tez-tez "şərt dairə" (sirculus vitiosus) formasını alır: "ÜST homoseksuallığı ICD-dən çıxardı, çünki bu, normadır. Homoseksuallıq normadır, çünki ÜST onu ICD-dən çıxarıb”. Əlbəttə ki, bu iki ifadə ardıcıl olaraq təqdim edilmir, lakin müəyyən miqdarda söz-söhbətlə ayrılır.

ÜST BMT-də sadəcə olaraq elmi biliklərə deyil, əl nümayişi ilə əldə edilmiş konvensiyalara əsaslanan əlaqələndirici bürokratik agentlik olduğundan, mübahisəli mövqeləri əsaslandırmaq üçün onun ədəbiyyatına hər hansı istinad sadəcə mənasızdır. Bu, saxta və ya aidiyyəti olmayan orqana müraciətdir.

ÜST elmi obyektivlik iddia etmir və ICD-10-da psixi pozğunluqların təsnifatının ön sözündə açıq şəkildə qeyd edir ki:

“Bu təsvirlər və təlimatlar nəzəri məna daşımır və psixi pozğunluqlar haqqında mövcud bilik vəziyyətinin hərtərəfli tərifi olduğunu iddia etmir. Bunlar sadəcə olaraq dünyanın bir çox yerlərində çoxlu sayda məsləhətçi və məsləhətçinin psixi pozğunluqların təsnifatında kateqoriyaları müəyyən etmək üçün məqbul əsas kimi razılaşdıqları simptomlar və şərhlər qruplarıdır.

ANTİKA MÜRACİƏT (argumentum ad antiquitatem)

Bu, bir fikrin keçmişin bəzi ənənələrində meydana gəldiyinə əsaslanaraq düzgün hesab edildiyi məntiqi qüsurlu mülahizə növüdür. Beləliklə, homoseksual münasibətlər üçün apoloqlar tarixi mənbələrdə eyni cinsdən olan təcrübələrin hər hansı bir qeydini həvəslə tuturlar, baxmayaraq ki, bu günə qədər sağ qalan fraqmentlər çox qeyri-müəyyən və qeyri-müəyyəndir və təsvir etdikləri şeylər LGBT-də bu gün baş verənlərlə çətin müqayisə olunur. icma. APA homoseksuallığın “normallığının” təsdiqi kimi “Cəmiyyətdə və tarixdə cinsi variasiya” kitabına (Bullough 1976) istinad edərək, məhz bu məntiqi qüsurlu mülahizədən çıxış edir. Buradakı arqument “bu düzgündür, çünki həmişə belə olub” şəklini alır. Tarix boyu bəşəriyyəti müşayiət edən çoxlu iyrənc hadisələri xatırlamaq olar, lakin heç bir ağlı başında olan insan onları “düzgün” adlandırmağı ağlına belə gətirməz.

İdeyanın yaşının onun doğruluğunun ölçüsü kimi xidmət etdiyi məntiqi xətanın başqa bir nümunəsi “Yeniliyə müraciət”dir (argumentum ad novitatem), ona görə nə qədər yenisə, bir o qədər düzgündür. Beləliklə, iki min ildən əvvəl aparılan hər hansı bir araşdırma polemik sodomitlər tərəfindən "köhnəlmiş" kimi bir kənara atılacaq, lakin bu, əlbəttə ki, tədqiqatın nəticələri onlar üçün əlverişsiz olduqda. Nəticələr onların əlinə keçərsə, o zaman həm Kinsinin 1948-ci ildəki araşdırması, həm də Wilhelm Fliess-in 1906-cı ildə yazdığı kitabda (anatomik olsa da) "anadangəlmə biseksuallıq" fərziyyəsindən bəhs edilir. Bu fenomen "İkili standartlar" kimi tanınır, onun mahiyyəti VK-da bir şərhçi tərəfindən dəqiq qeyd edilmişdir:

LGBT təbliğatının məntiqi səhvləri və hiylələri
LGBT təbliğatının məntiqi səhvləri və hiylələri

AD NAUSEAM (ürək bulanmasına)

LGBT təbliğatının məntiqi səhvləri və hiylələri
LGBT təbliğatının məntiqi səhvləri və hiylələri

Argumentum ad nauseam-ın təsiri elədir ki, heç bir arqument və sübut olmadan bəyanatı təkrar-təkrar təkrarlamaq kifayətdir. Nəhayət, rəqiblərin ac qalan hissəsi ayağa qalxıb təslim olmayacaq və kənardan onların artıq etirazı qalmayacaq kimi görünəcək. Burada Hötenin diktumunu yada salmaq olar: “Opponentlərimiz bizi özlərinə görə təkzib edirlər: onlar öz fikirlərini təkrarlayır, bizim fikrimizə əhəmiyyət vermirlər”. Təbii ki, müəyyən nöqteyi-nəzərin təkrarlanması ona məntiq qatmır və sübut etmir.

Hərəkətli qapı dirəkləri

Mübahisənin düzgünlüyünü müəyyən edən meyarın özbaşına dəyişdirilməsi olan bu hiyləyə adətən uduzan tərəf üzünü xilas etmək üçün çarəsiz bir cəhdlə müraciət edir. Misal:

- Lütfən, APA saytından elmi ədəbiyyat: homoseksualların 27%-i, biseksualların 50%-i psixoanalitik terapiya nəticəsində tamamilə heteroseksual olub.

Bunun ardınca Ad hominem, Ad lapidem və s. üslubunda ifadələr gələcək.

LGBT təbliğatının məntiqi səhvləri və hiylələri
LGBT təbliğatının məntiqi səhvləri və hiylələri

Tezisin sübutu üçün birdən çox arqument təqdim edildikdə, manipulyator tez-tez “natamam təkzib” taktikasına müraciət edir. O, ən zəif arqumentlərdən bir, ikisinə hücum edir, ən vacib və yeganə vacib olanı diqqətdən kənarda qoyur və eyni zamanda bütün tezisi təkzib edirmiş kimi davranır. Bu, Danth Qanunu kimi tanınan bir İnternet aksiomunu xatırladır: "Əgər kimsə onlayn mübahisədə qalib gəldiyini iddia edirsə, adətən bunun əksi olur."

Daha çox sofizmlər, ritorik fəndlər və psixoloji fəndlər var, lakin biz təhlil edilən birinə diqqət yetirəcəyik. Yadda saxlamaq lazımdır ki, bu cür yanlış üsullardan istifadə heç bir şəkildə arqumentlərin doğruluğuna təsir etmir, məntiq baxımından onları daha az ədalətli etmir, əksinə tənqidçinin səriştəsizliyini və səriştəsizliyini bir daha vurğulayır. mahiyyətcə adekvat əks arqumentasiya.

Təbii ki, LGBT ideologiyasının təbliğatına qarşı çıxanların arqumentlərində yuxarıdakı səhvlərə rast gəlmək olar, lakin onların da doğru arqumentləri var, LGBT təbliğatçılarının isə belə arqumentləri yoxdur və ola da bilməz. Şüurlu olub-olmamasından asılı olmayaraq, onlar yuxarıda qeyd olunan "gey hərəkatının ABC-si"ndə göstərilən təlimatlara uyğun hərəkət edirlər:

“Bizim təsirimiz faktlara, məntiqə və dəlillərə müraciət etmədən əldə edilir… Biz homofobu əhəmiyyətsiz və hətta aldadıcı səthi arqumentlərlə nə qədər çox yayındırsaq, o, baş verənlərin əsl mahiyyətindən bir o qədər az xəbərdar olacaq, bu da yalnız bir insan üçün. ən yaxşısı. (Kirk və Madsen, Topdan Sonra, 1989, səh. 153)

LGBT demaqoqlarının istifadə etdiyi ən ümumi taktikalar aşağıdakı cədvəldə ümumiləşdirilmişdir. Əgər mübahisədə olan rəqibiniz bu cədvəldən hər hansı bir şeyi tətbiq edərsə, ona həqiqətin bərqərar olmasına mane olan düzgün olmayan mübahisə üsullarından istifadə etdiyini bildirin və ondan söhbətin və ya mübahisənin düzgün kanalına qayıtmasını xahiş edin. Rəqib cədvəlin məzmunu ilə cavab verməyə davam edərsə, onunla söhbəti daha da davam etdirməyin mənası yoxdur. Bir klassikin dediyi kimi: "Əgər axmaqla mübahisə edirsənsə, deməli, artıq iki axmaq var". Gavalı saymaq olar.

Tövsiyə: