Veqanlar: Ətdən qaçınmaq necə ekoloji fəlakətə səbəb ola bilər

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

Hər birimiz eşitmişik: ət yeməyin, buna görə də qlobal istiləşməni zəiflədəcəksiniz. Klassikləri ifadə etsək: “Qreta Tunberq də ət yemirdi”. Və ümumiyyətlə, bir hektardan alınan bitki qidası eyni hektardan alınan ət və ya süddən daha çox insanı bəsləyə bilər.

Ət yeməkdən imtina hər tərəfdən düzgün görünür, təbiətə qayğı. Elm bu barədə nə düşünür? Təəssüf ki, amansız rəqəmlər bir az fərqli mənzərə yaradır. Mal-qara saxlamaqdan imtina torpağın münbitliyinin azalmasına səbəb ola bilər. Bundan sonra bitki biokütləsi gələcək. Dəbli vegan məhsulları tez-tez heyvandarlıqdan daha çox hektar tələb edir. Bu necə baş verir və Tunberqin mal-qara üzərində mümkün qələbəsi necə nəticələnəcək?

Vegan pəhriz ekoloji yükümüzü azaldacaqmı?

Bitki qidasının bir adamı qidalandırmaq üçün daha az hektar tələb etdiyi ümumiyyətlə qəbul edilir. Həm də təkcə hektarlarla deyil: mal-qara fermaları çoxlu su istehlak edir və çoxlu istixana qazları istehsal edir.

Başlayaq hektarlardan. Heyvandarlıq, təbii ki, bitkiçilikdən daha çox şey tələb edir - xüsusən də tövlə kökəlməsinə deyil, otarmağa əsaslanan heyvandarlıq. Bir kiloqram mal əti üçün ildə orta hesabla 0,37 hektar otlaq tələb olunur - bu, bir-iki ton taxıl yetişdirmək qədərdir. Belə ətin bir kiloqramı istehsal edilərkən 1,05 ton karbon qazı atılır. Amerika sakini ildə 120 kiloqram, yoxsul Sloveniyada 88 kiloqram, hətta Rusiyada 75 kiloqram ət yeyir, yəni ümumilikdə rəqəmlər çox böyükdür.

Ət və süd bəşəriyyət tərəfindən istehlak edilən kalorilərin yalnız 18%-ni və zülalın 37%-ni təmin edir, lakin eyni zamanda bütün kənd təsərrüfatı torpaqlarının 83%-ni tutur və kənd təsərrüfatının yaratdığı CO2 emissiyalarının 58%-ni təmin edir. Belə çıxır ki, az mal-qara otarsaq, o zaman insanlar təbiətdən bütün yeni hektarlardan daha azını götürəcəklər?

Ancaq təəssüf ki, hər şey o qədər də sadə deyil. Başa düşmək lazım olan ilk şey odur ki, Yer kürəsində ərzaq qıtlığı, eləcə də kənd təsərrüfatı torpaqları yoxdur. Ərzaq istehsalı daim əhalidən daha sürətlə artır, torpaqdan istifadə sahəsi isə mülayim sürətlə artır.

Braziliyada və digər inkişaf etməkdə olan ölkələrdə insanların cəngəllikləri kəsərək əkin sahələrini genişləndirmələrinin səbəbi onların qida çatışmazlığı deyil - xüsusən də dərin sosial təbəqələşmə səbəbindən, ərzaq istehsalını necə artırmağınızdan asılı olmayaraq, yerli yoxsullar hələ də normal qida istehlak etməyəcəklər. qida.zülal miqdarı, lakin güclü kənd təsərrüfatı ixracatının olması faktı. Bu yerlərdə ət Rusiyada neft və ya qaz kimidir: dünya bazarında rəqabətədavamlı olan bir neçə yerli məhsuldan biridir.

Dünyada ət istehlakı dayansa, Braziliya və ya İndoneziya daha az cəngəllikləri kəsməyəcək: sadəcə olaraq onsuz da nəhəng bioyanacaq plantasiyalarını genişləndirəcəklər. Ancaq bir anlığa, gəlin real dünyada yaşadığımızı unudaq və fərz edək ki, bunların heç biri mövcud deyil və ətin rədd edilməsi onsuz da çox da zəngin olmayan braziliyalıları sadəcə olaraq işlərini itirəcək və ya öləcək, ya da mühacirət edəcək. Heyvan qidalarından qaçınmaq ətraf mühitə olan yükü azalda bilərmi?

Burada ikinci məqam oyuna daxil olur. Əgər heyvan yemindən danışırıqsa, əslində onu bir hektardan insanlara uyğun olan bitki mənşəli qidalardan az olmayaraq əldə etmək olar. Bəli, düz eşitdiniz.

Əgər bir hektar dəniz səthindən ildə orta hesabla iki kiloqram balıq tutmaq olarsa, bir hektar göldən - artıq ildə 200 kiloqram, bir hektardan isə 40 il əvvəl balıq yetişdirmə zavodundan balıq tuta bildilər. hektardan 1,5-2,0 min ton (20 min sentnerə qədər) “ekstraksiya”. Bu, tarlada buğda yetişdirə biləcəyinizdən yüzlərlə dəfə çoxdur və ən yaxşı mövcud istixanaların məhsuldarlığından az deyil. Bu gün akvakultura (balıq fabrikləri daxildir) vəhşi təbiətdən daha çox dəniz məhsulları təmin edir.

Mollyuskaların becərilməsi də oxşar effektivliyə malikdir: yaşıl midye üçün hər hektardan ildə 98,5 sentner də bir sahə vahidindən əldə edilən buğdadan xeyli çoxdur.

Əhəmiyyətli bir məqam: insan balıqları əksər bitki qidalarından daha tez yeyir. Beləliklə, bir hektar akvakultura bir hektar əkin sahəsindən daha çox insanı qidalandıra bilər.

Nə üçün balıq fabriklərinin quruda maldarlıqdan daha məhsuldar olduğunu başa düşmək asandır. Balıqlar, xərçəngkimilər və mollyuskalar soyuqqanlıdırlar, yəni 5-10 dəfə az enerji sərf edirlər, çünki onlar daim isinməyə ehtiyac duymurlar. Bitkilər kimi günəş şüalarının yüksək konsentrasiyalı və qeyri-sabit enerjisini tutmağa ehtiyac yoxdur.

Yosun və digər yemlər hazır şəkildə verilir. Üstəlik, eyni akvakultura yolu ilə yosun əldə etmək quruda məhsul istehsalından qat-qat səmərəlidir: birincisi qida maddələrinin daşınmasına və günəşin parlaqlığının dəyişməsindən qorunmağa daha az enerji sərf edir.

Digərini başa düşmək daha çətindir. Nə üçün "suda yaşayan" heyvandarlığın belə böyük səmərəliliyi ilə dəhşətli və dəhşətli qlobal istiləşməyə qarşı döyüşçülər bunu deyil, ətraf mühitdən daha çox yer tutan vegan pəhrizini təbliğ edirlər?

Dəqiq bilmirəm, amma işləyən fərziyyə belədir: Veqanlar ideoloji və ya etik səbəblərə görə heyvan yemək istəmirlər, beləliklə də özlərini daha əxlaqlı fərdlər kimi qəbul etməyə çalışırlar. Belə bir əxlaqın akvakulturanın istifadəsi ilə müqayisədə böyük ərazilərin təbiətindən uzaqlaşmasına səbəb ola biləcəyi faktı - görünür, onlar sadəcə bilmirlər. Ən azından onların tərəfində bu faktdan söz açılmayıb və heç vaxt da qeyd olunmayıb.

Bununla belə, vegeterianların mövqeyinin arxasında müəyyən rasionallıq var: ət istehsalı artan bitki qidalarından daha çox istixana qazı emissiyaları yaradır. Hətta balıq - və akvakulturada da - layiqli CO2 emissiyaları tələb edir: kilo başına 2,2 ilə 2,5 kiloqram karbon qazı. Bu, toyuqdan (4,1 kiloqram CO2) azdır və məşhur meyvə və giləmeyvə ilə eynidir. Düzdür, balıq aclığı daha tez ödəyir: vegeterianlar gündə 3, 5-4, 0 kiloqram qeyd olunan meyvə və giləmeyvə yeyə bilərlər. Aydındır ki, eyni miqdarda balıq yeməyə çalışarkən adi insan uğur qazana bilməyəcək, yəni balıq yeyən pəhrizdə daha az CO2 buraxacaq.

Beləliklə, ara nəticə: heyvan qidalarının ağlabatan becərilməsi ilə - həşəratlar deyil, ən çox yayılmış balıq və dəniz məhsulları - vegeterian olduğunuzdan daha çox və ya daha az ərazini təbiətdən götürə bilərsiniz. Üstəlik, yemək üçün düzgün balıq növlərini seçsəniz, CO2 emissiyanız yalnız bitki yeyənlərlə eyni olacaq.

Bu arada gəlin “yaşıl” ritorikada ehtiyatla qaçdığımız bir məqamı daha xatırlayaq. Artıq yazdığımız kimi, 20-ci əsrdə antropogen CO2 emissiyaları sayəsində yerüstü bitkilərin biokütləsi sənayedən əvvəlki dövrlə müqayisədə 31% yüksəkdir və 54 min ildə ən yüksəkdir. Üstəlik: alimlərin hesablamalarına görə, 21-ci əsrdə CO2 emissiyaları nə qədər çox olarsa, əsrin sonuna qədər Yer kürəsində biokütlə bir o qədər çox olacaqdır. Maksimum emissiya ssenarisində (RCP 8.5) 2075-2099-cu illərdə bu, 1850-1999-cu illərdəkindən 50% çox olacaqdır. Orta emissiya ssenarisində (RCP 4.5) - 31%.

Başqa sözlə, geridə buraxdığınız karbon izi nə qədər kiçik olsa, planetimizin biokütləsi bir o qədər az olacaq. Özünüz düşünün, özünüz qərar verin. İstiləşmənin əleyhdarları, əlbəttə ki, artıq hər şeyi qərara alıblar və düzünü desəm, onların arasında heç kim antropogen CO2 emissiyası olan planetin bioməhsuldarlığının artdığını eşitməyib.

Əgər onların nöqteyi-nəzərindən olsaydıq, indi kütləvi şəkildə "aşağı karbonlu" tuna balığına keçməyi və yüksək karbonlu tilapiyadan qaçmağı tövsiyə etdik. Ancaq əvvəlcə kiçik bir xəbərdarlıq: aşağıda göstərəcəyimiz kimi, mal-qara ətindən imtina planetimizi çox ciddi problemlərə, daha doğrusu, ekoloji fəlakətə aparacaq.

Bitkilərə nə üçün böyük ot yeyən heyvanlar lazımdır?

Yerdəki bütün canlılar quru karbon baxımından (su istisna olmaqla) 550 milyard ton karbon ehtiva edir. Bunların 450 milyard tonu bitkilərin payına düşür ki, bunun da 98%-i yerüstüdür. Yəni, planetin bütün biokütləsinin 80%-i məhz bu yaşıl vətəndaşlardır. Digər 77 milyard ton bakteriya və arxeyadır. Cəmi iki milyard ton heyvan qalıb və onların yarısı artropodlardır (əsasən həşəratlar). Adambaşına təxminən on mində biri qalır.

Rəqəmlər birbaşa danışır: burada təbiətin şahı insan deyil, yerüstü bitkilərdir və onların biokütləsində ağaclar üstünlük təşkil edir. Görünür, 1/220 heyvan floraya təsir edə bilməz, lakin bu, səhvdir. Onların əhəmiyyətsiz kütləsinə baxmayaraq, bitkilərin məhsuldarlığına həlledici təsir göstərən heyvanlardır.

Niyə? Yaxşı, yaşıl canlılar olduqca eqoistdirlər. Bitkilərə toxunulmazsa, qida maddələrini yavaş-yavaş bədənlərindən torpağa qaytarırlar. Düşən yarpaqlar (bütün növlərdə deyil), üstəlik, yavaş-yavaş parçalanır və hətta bitki kütləsinin yalnız çox kiçik bir hissəsini təşkil edir.

Ölümündən sonra bitki (və xatırlayın ki, onların arasında ağaclar biokütlədə üstünlük təşkil edir) çox vaxt tamamilə parçalanmır. Gövdə həyat boyu o qədər yaxşı qorunur ki, göbələklər adətən onun mənimsənilməsinin ən asan hissəsini "istehlak etməyi" bacarır - amma hamısını deyil. Bu, xüsusilə fosforun bitki toxumasından torpağa qaytarılması üçün doğrudur. Və hər mühitdə deyil, göbələklərin ağacları parçalamaq üçün kifayət qədər vaxtı var.

Parçalanmamış qalıqlar torf, kömür, qaz və ya neftə çevrilir - lakin bütün bunlar çox dərindən baş verir, yəni yaxın gələcəkdə bitki dünyasına qayıtmayacaq. Karbon itkisinə dözmək olar, amma fosfor artıq əsl faciədir. Onu CO2 kimi havadan çıxara bilməzsiniz.

Fosforun biosferə daxil olduğu “boru” daimi en kəsiyinə malikdir. O, eroziya ilə süxurlardan yuyulur, lakin belə süxurların miqdarı və onların aşınma sürəti milyonlarla il ərzində dəyişməyən bir dəyərdir. Ağaclar fosforu ölü gövdələri ilə basdırarsa, torpaq onlarda o qədər yoxsullaşar ki, eyni bitkilərin böyüməsi ciddi şəkildə yavaşlayar.

Böyük ot yeyənlər yarpaqları, tumurcuqları və daha çox şeyləri intensiv şəkildə istehlak edir, azot, fosfor və kaliumu peyin və sidiklə ifraz edirlər. Onlar fosfor və azotu torpağa digər mexanizmlərdən daha tez qaytarırlar, məsələn, düşmüş yarpaqların parçalanması.

“Böyük” sözünü boş yerə deməmişik. Məhz yüz kiloqramdan böyük olan canlılar (mövcud olduğu yerlərdə) bitki qidasının əsas hissəsini udur və onları daha kiçik heyvanlarla əvəz etmək mümkün deyil. Buna görə də ekosistemlər üçün böyük ot yeyənlərin əhəmiyyətini qiymətləndirmək olmaz. Mövzu ilə bağlı son elmi işlərin hesablamalarına görə, onların müəyyən bir biosenozda məhv edilməsi torpağa daxil olan fosfor axınının bir anda 98% azalmasına səbəb olur.

Təxminən əlli min il əvvəl bizim növümüz böyük bir təcrübə qurdu - qitələrdən birində, Avstraliyada bütün böyük ot yeyənləri öldürdü. Bundan əvvəl bataqlıqlarda yaşıl, yaş və bol idi.

İndi hesablaşma vaxtıdır: bu gün ekoloji fəlakət var. Yerli torpaqlar fosforla son dərəcə zəifdir, buna görə də orada vəhşi “fotosintez” dünyanın digər yerləri ilə müqayisədə xeyli yavaş inkişaf edir və fosfor gübrələri olmayan kənd təsərrüfatı bitkiləri digər qitələrə nisbətən daha az məhsul verir.

Çox vaxt Avstraliya torpaqlarında fosfor çatışmazlığını qitədə müvafiq mineralların az olması ilə izah etməyə cəhdlər edilir. Ancaq dünyanın digər oxşar bölgələrindən olan tədqiqatçıların dəfələrlə qeyd etdiyi kimi, Amazon və Konqonun cəngəlliklərində də bu cür minerallara çıxış demək olar ki, yoxdur, lakin fosforda heç bir problem yoxdur. Səbəb odur ki, son vaxtlara qədər çoxlu iri ot yeyən heyvanlar olub.

Nəticədə, Avstraliya bitkiləri arasında biokütlə baxımından evkalipt ağacları üstünlük təşkil edir ki, bu da insanın gəlişindən əvvəl olduqca nadir növlər idi. Onlar yalnız fosfordan daha ehtiyatlı istifadə etmirlər (zəif böyüməyə görə), həm də bu elementi torpağa qaytarmaq üçün qeyri-adi mexanizmə malikdirlər: yanğın.

Evkalipt yandırıcı bitkidir. Onun ağacı çox yanan yağlarla doymuşdur və sanki benzinlə yağlanmış kimi yanıb-sönür. Toxumlar odadavamlı kapsulalardadır və köklər dərhal cücərmək üçün yanğından effektiv şəkildə xilas olur. Bundan əlavə, onlar suyu intensiv şəkildə torpaqdan çıxarırlar: bu, onlara Avstraliyada az olan daha çox fosfor əldə etməyə imkan verir və eyni zamanda ətraf mühiti daha quru və yanğın üçün əlverişli edir.

Məhz evkaliptin odların köməyi ilə dominantlığa uyğunlaşması səbəbindən belə bir ağacın kiçik bir budağı belə adi bitkilərin edə bilmədiyi şəkildə alovlana bilər.

Vaxtaşırı özünü yandırmaq nəinki bir vaxtlar nadir evkaliptin Avstraliya meşələrinin 75%-ni tutmasına imkan verdi. Bu fenomenin başqa bir tərəfi var: ölü ağac gövdələrinin parçalanmadan "dərinliyə" getməyə vaxtı yoxdur, fosfor davamlı olaraq küllə torpağa qayıdır.

Vegeterianların istəklərinə uyğun olaraq, bütün dünya ət və süddən imtina edərsə, bir milyarddan çox mövcud mal-qara arenanı tərk edəcək. Və onlarla birlikdə fosfor torpağı tərk etməyə başlayacaq və onları daha az və daha az məhsuldar buraxacaq.

Nə üçün bu gün vəhşi iri heyvanlar mal-qaranı əvəz edə bilmir?

Tamam, hər şey aydındır: böyük ot yeyənlər olmadan, torpaq tez bir zamanda məhsuldar olmayan kvazi səhraya çevrilir, burada hər şeyin böyüməsi çətinləşir. Bəs veganların bununla nə əlaqəsi var? Axı onlar deyirlər ki, mal-qara olan otlaqları vəhşi ot yeyən heyvanlar əvəz edəcək, onların tullantıları mal-qara peyinini uğurla əvəz edəcək.

Təəssüf ki, real həyatda bu işləmir və çox güman ki, işləməyəcək. Və böyük ölçüdə - ekoloqların və yaşıl insanların səyləri sayəsində.

Avstraliyada yarım milyondan çox dəvə var, lakin yerli əhali səhra gəmilərinin hesabına fosfor dövrünün sürətlənməsindən razı deyil. Çoxlu sayda heyvanlar vertolyotlardan vurularaq cəsədlərini ölkənin yaşayış olmayan yerlərində çürüməyə buraxırlar / © Wikimedia Commons

Məsələn, eyni Avstraliyanı götürə bilərsiniz. Son onilliklərdə vəhşi təbiətdə, onun daxili hissəsində nisbətən böyük ot yeyən heyvanlar meydana çıxdı. İnsanların gətirdiyi dəvələr, donuzlar və atlar, sonra isə vəhşi heyvanlar, peyinlə birlikdə bitkiləri yeyirlər, fosforu bioloji dövrəyə tez qaytarırlar.

Bununla belə, buna baxmayaraq, bütün bu cür heyvan növləri avstraliyalılar tərəfindən fəal şəkildə məhv edilir. Onları vertolyotlardan vururlar, donuzlara münasibətdə isə vəhşi üsullara əl atırlar: onlara E250 (natrium nitrit) qida əlavəsi verilir, bu da təbii olaraq onların ölümünə səbəb olur – donuzların toxluq hissi ilə bağlı problemləri var və onlar bu qida əlavəsinin ölümcül dozasını yeyin.

Nə olub ki, yerli sakinlər niyə ot yeyən heyvanların geri qayıtmasından sonra böyüyən bitki örtüyünü belə bəyənmirlər? Söhbət dövrümüzün ümumi ideyalarından, daha dəqiq desək, ətraf mühitin qayğısına qalmaqdan gedir. Böyük ot yeyənlərin çox olduğu mühit, belə heyvanların yoxluğu zamanı onun üzərində sabitlənmiş növ tərkibindən uzaqlaşmağa başlayır.

Məsələn, bu gün Avstraliyada olan evkalipt ağacları və digər adi bitkilər - və orada 50.000 il əvvəl nadir olanlar - fosforun daha səmərəli istifadəsindən belə güclü fayda əldə etməyəcəklər. Ancaq eyni evkaliptə və digər "doğma sakinlərə" koalalar və bir çox digər növlər - Avstraliyanın emblemləri - onların pəhrizinə güvənir.

Əlbəttə ki, koalalar bir növ olaraq çox uzun müddətdir mövcuddur. Əlli min il əvvəl insanın gəlişindən əvvəl orada yaşadıqlarına görə, qitənin meşələrinin 75% -nin evkalipt ağacları olması onların sağ qalması üçün heç də vacib deyil. Amma get yerli göyərtilərə izah et. Onların nöqteyi-nəzərindən təbiət bizim dövrümüzdə olduğu vəziyyətdə birtəhər donmalıdır. Və heç bir əhəmiyyət kəsb etmir ki, bu "təbii mühit", əslində, 40-50 min il əvvəl yerli növlərin kütləsi aborigenlər tərəfindən məhv edilmədən yarana bilməzdi.

Ancaq düşünməyin ki, insanlar yalnız Avstraliyada özlərini belə qəribə aparırlar. Şimali Amerikanı götürək: bir müddət əvvəl orada on milyonlarla bizon yaşayırdı, sonra məhv edildi. (Yeri gəlmişkən, dəvələr də orada idi, lakin 13 min il əvvəl, insanların kütləvi gəlişindən qısa müddət sonra öldü).

Bu gün onlar Yellowstone kimi bir neçə parkda saxlanılır, lakin bu heyvanların böyük əksəriyyəti ət üçün yetişdirildikləri şəxsi fermalarda yaşayır. Qış tövlələrinə ehtiyac duymurlar, yunları kifayət qədərdir, qarın altından yemi adi inəklərdən daha yaxşı qazırlar, əti zülalla zəngindir, yağ da azdır.

Niyə onları çöllərə buraxmayaq? Məsələ burasındadır ki, insan kiminləsə bərabər davranmağa, iri vəhşi heyvanlara hərəkət azadlığı verməyə öyrəşməyib. Yellowstone Parkda bizon turistlərə ayıdan daha çox hücum edir və bəzən ölümlə nəticələnir.

İnsanların ən çox vəhşi heyvan görməyi gözlədiyi parkın kənarında bizonu yaşayın, daha çox qurban ola bilər. Avropanın müstəmləkəçiliyinə qədər Şimali Amerikada yaşamış ən azı 60 milyon bizon orada bir daha yetişdirilməyəcək.

Bəli, elm adamları Buffalo Commons layihəsini Orta Qərbin heç olmasa bir hissəsini bizonlarla doldurmaq üçün irəli sürdülər. Lakin o, geniş təsərrüfatlarını qeyri-adi çəpərlərlə əhatə etmək üçün heç gülməyən yerlilər tərəfindən “bıçaqlanıb”. Bizon hündürlüyü 1,8 metrə qədər tullanır və saatda 64 kilometrə qədər sürətlənir, həmçinin özünə ölümcül zərər vermədən tikanlı məftilləri və hətta "elektrik çobanı" qırır.

Onun yolunda yeganə etibarlı maneə bir neçə metr hündürlükdə polad çubuqdan hazırlanmış hasardır və ondan çubuqlar 1,8 metr dərinliyə qədər betona girməlidir, əks halda bizon qaçışdan çoxlu zərbələrlə onları əyəcək. Öz tarlalarınızın bir çox kilometrlərini belə ekzotikliklə bəzəmək baha başa gəlir və bizonsuz bizonun yanında yaşamaq əmlakınızın və canınızın tam təhlükəsizliyi hissini itirmək deməkdir. Buffalo Commons-un nə vaxtsa gerçəkləşəcəyi şübhəlidir.

Bizonların Avropanın vəhşi təbiətinə həqiqətən kütləvi şəkildə - Daş Dövrü sayında - qayıtması üçün heç bir şans yoxdur. Yerli meşələrdə növlərin müasir tarazlığı yalnız bizonların orada məhv edildiyi üçün mövcud ola bilər. Əvvəllər o, İngiltərə parkına yaxın bir ştatda ağacların altından yeyirdi.

Bu gün bir çox çalı altındakı ağaclar, işıq üçün qonşuları ilə mübarizə apararaq, nəticədə ölürlər, bizonların altında isə onları yeməkdən çəkinən demək olar ki, hər kəs böyüyür. Meşədə bu cür heyvanların olması qabıqda çoxlu tanin olan növlərin uğur qazanmasına kömək etdi (bitkini acı dadlandırır, ot yeyənləri qorxudur).

Bizonlar meşələrdə kütləvi şəkildə məskunlaşdırılarsa, onlarda növ tərkibi bir vaxtlar burada üstünlük təşkil edən, lakin son əsrlərdə çox arxa plana keçən bitkilərin xeyrinə çox dəyişəcəkdir. Bununla belə, müasir Avropa ekoloqları və yaşıllıqları üçün bu gün mövcud olan növ müxtəlifliyinin qorunması bir nömrəli vacib şərtdir. Və onlar, ümumiyyətlə, bugünkü meşələrin növ müxtəlifliyinin yalnız bugünkü avropalıların əcdadlarının bizonu öldürməsi səbəbindən dərin qeyri-təbii və inkişaf etdiyinə əhəmiyyət vermirlər.

Bənzər mənzərə meşə-çöldə də var. Avrasiyalılar tərəfindən məhv edilməzdən əvvəl Tur (ev inəklərinin əcdadı) sonradan geri çəkildiyi meşələrdə deyil, burada yaşayırdı. Onun altında, meşə çöllərinin ot bitkiləri arasında, dövrələrlə dişləmə ilə ən yaxşı şəkildə tolere edilən növlər üstünlük təşkil edirdi - və bu gün onlar ikinci dərəcəli rollardadırlar. Böyük otyeyən heyvanların vəhşi populyasiyalarının bərpası meşələrin, meşə-çöl və çöllərin növ balansında elə ciddi dəyişikliklərə səbəb olacaq ki, onun fonunda bu regionların ekoloji sabitliyinə təhlükə yaradan digər proseslər sadəcə olaraq sönəcək.

Təbii ki, “həyatı olduğu kimi dayandırın və bu formada həmişəlik donun” fikrinin yanlış olduğunu söyləyə bilərik. İnsandan əvvəl də “əbədi” ekoloji tarazlığın olmadığını. Ekosistemlərin yenidən qurulmasının təkamülün normal bir hissəsi olduğu, lakin bu yenidən qurulmasını dayandırmaq cəhdi, əksinə, anormaldır və təbiəti məhdudlaşdırır. Lakin bütün bunların ekoloji fəalların böyük hissəsi üçün heç bir mənası yoxdur.

Onları “təbiilik” dərəcəsindən asılı olmayaraq, mövcud növ tarazlığının mümkün qədər uzun müddət saxlanması fikri ilə gündəmə gətirildi.

Bütün bunlar o deməkdir ki, mal-qara yetişdirməkdən imtina edilərsə, onu əvəz etməyə vəhşi analoqlar gəlməyəcək. Torpaq "boş və formasız" olacaq - yəni Avstraliyanın dəvələrin və digər böyük ot yeyənlərin ən effektiv şəkildə məhv edildiyi ərazilər kimi məhdud bioməhsuldarlığa malik olacaq.

Tərəvəz və ya ət: kim qazanacaq?

Baxmayaraq ki, akvakulturadan alınan heyvan yemi bitki qidasından daha çox torpaq tələb etmir və o cümlədən iribuynuzlu heyvanlar fosforun normal səviyyəsini saxlamaqda faydalı olsa da, bu, heç nəyi dəyişmir, çünki kütlələr sadəcə olaraq bu barədə bilmirlər.

Buna görə də, yüksək ehtimalla, insanların ətraf mühitə təsirini azaltmaq və qlobal istiləşmə ilə mübarizə kimi əsas şüarlar altında getdikcə daha geniş yayılmış vegan hərəkatını görəcəyik. Onlar xüsusilə Qərbi Avropada güclü olacaqlar.

Veganlar qələbəni gözləyə bilməzlər: açıq-aydın Qərb dünyasından kənarda "yaşıl" modası daha zəifdir. Hətta ən qərbləşmiş qeyri-Qərb ölkələri də sırf “yaşıl” olduqları üçün özləri üçün vacib şeylərdən imtina etməyə meylli deyillər. ABŞ kimi bir ölkədə vegeterianların qalib gələcəyi şübhəlidir: Tramp fenomeninə görə yerli əhali, xüsusən də kənd hinterlandı, ümumiyyətlə, kifayət qədər mühafizəkardır.

Rusiya, tez-tez olduğu kimi, böyük şəhərlərin əhalisinin müəyyən bir hissəsi istisna olmaqla, baş verənlərdən əsasən kənarda qalacaq. Şəxsən bu dəbin təsirinə düşüb-düşməməyiniz sırf şəxsi məsələdir. Ancaq unutmayın ki, bu qərarı veqanizmin bəşəriyyəti qidalandırmağın ən davamlı yolu olduğu fikrinə əsaslandırmayın.