İstismar və Cəza: Əmək bizi necə bədbəxt və qeyri-adekvat edir

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

İşgüzarlıq kultu səngimir. Biz özümüzü yalnız peşəkar şəxsiyyətimizlə xarakterizə edirik, mənasız işləməyi bir fəzilət (və cəza deyil) hesab edirik, təqaüdə çıxmaq haqqında dəhşətlə düşünürük və ofisdən kənarda özümüzlə nə edəcəyimizi bilmirik.

Sosioloq Pierre Bourdieu bunu "oyunla məşğul olmaq" adlandırdı, burada insanlar, bütün sağlam düşüncənin əksinə olaraq, onlara az məmnunluq və xoşbəxtlik gətirən iş üçün heç bir səy və resursları əsirgəmirlər. Əmək fərdiliyimizi necə yeyir, bizi amansız bir korporativ mexanizmdə idarəedici qəribələrə və sadəcə dişlərə çevirir - "The Swift Tısbağa: Məqsədə çatmaq üçün heç bir şey etməmək" kitabından bir parçada.

Stress və nəzarət

[…] Benjamin (əsl adı deyil) xeyli müddətdir ki, tədris ədəbiyyatı nəşriyyatında baş redaktor işləyir. Onun bir neçə il şirkətdə işləyən həmkarı naşirliyə yüksəldi və o, onun müdiri oldu. Əvvəlcə onlar razılaşdılar, lakin getdikcə onun Binyamin hər addımını idarə etmək istəyi daha da gücləndi. "Mənə elə gəldi ki, o, özünü yeni mövqedə təsdiqləməlidir və o, mənim hər qərarıma müdaxilə etdi" dedi Benjamin.

Lider tərəfindən nəzarət gücləndi, eyni zamanda Benjaminə təzyiq dərəcəsi də gücləndi. Onun işi yalnız əsas məsələləri izləmək olsa da, müdiri ondan işinin bütün təfərrüatlarına, o cümlədən ixtisas sahəsinə məxfi olmasını tələb etdi. O, tez-tez son anda dəyişikliklər etməyə başladı, bu da Benjamin və bütün komanda üçün əlavə iş demək idi. Nə qədər çox müdaxilə edib qüsurları üzə çıxarmağa çalışsa, Benjamin bir o qədər geri çəkildi və məlumatı saxlamağa çalışdı. Nəticədə qarşılıqlı inamsızlıq yarandı və Benjamin səmərəli işləmək üçün səlahiyyət, yaradıcılıq və motivasiyanın olmadığını hiss etdi.

Ətraf mühitin dəyişməsi və ya qeyri-müəyyənlik vəziyyətində stress səviyyəsi yüksəlir və özümüzü şəraitdən daha çox asılı hiss edirik. Bu, bizi acizlik hissindən xilas olmaq üçün nəzarəti gücləndirməyə çalışmağa vadar edir.

Nəzarət bir müdafiə, naməlumlara qarşı antidot və əminliyin təminatı kimi görünür. Benjamin patronu kimi insanlar da hakimiyyətdən sui-istifadə edə və avtoritar liderlik tərzini qəbul edə bilərlər.

Həqiqətən vacib bir şeyi əldə etmək istəyi və bunun üçün mübarizə aparmaq istəyi olduqca təbiidir. Ancaq burada bir risk var: nəticəni idarə etməyə çalışaraq, ən böyük dəyərə malik olanı məhv edə bilərik. Bundan əlavə, hərəkətlərimizin təbii axarına getmədən nəticə əldə etmək üçün gərgin və qeyri-səmimi cəhdlərə çevrilməsi təhlükəsi var.

Bu problem baş verənlərə nəzarət dərəcəsini həddən artıq qiymətləndirmək meylindən irəli gəlir. Psixoloq Ellen Langer bunu stresli və ziddiyyətli vəziyyətlərdə artan nəzarət illüziyası adlandırır. Müvəffəqiyyətin bütün ən vacib amillərinə nəzarət etdiyimizi düşünmək səhvdir və bunu “Uyğun olacaq, ya yox, bu, yalnız məndən asılıdır” fikri ilə izah edilə bilər. Nəzərə alsaq ki, yaxşı qiymətlər, yüksəliş və ya həyatda uğur yalnız bizdən asılıdır, onda yeganə sual, istədiyimizi əldə etmək üçün daha çox işləmək və vəziyyətə nəzarət etməkdir. Nəhayət, taleyi bizim iradəmizdən daha az asılıdır.

Statik şəxsiyyət

[…] Avstraliyanın qeyri-kommersiya təşkilatı VICSERV-in baş direktoru olduqdan sonra Kim Koop əsas tərəfdaşlarla görüşlərdə iştirak etməyə başladı. Onun vəzifəsi təşkilat üzvlərinin maraqlarını qorumaq idi, bunun üçün tez-tez iştirakçıların mövqeləri ilə ziddiyyət təşkil etməli, mübahisə etməli, etiraz etməli və alternativ fikirlər söyləməli idi."Bu, çox lazımlı bir şey idi və mənim üçün yaxşı nəticə verdi." Gözəl günlərin birində sədr gözlənilmədən və heç bir izahat vermədən öz rolundan imtina edərək Kimə təklif etdi. Niyə ondan bu barədə soruşduqlarını anlamadı, amma razılaşdı.

"Sonra peşman oldum" deyə xatırlayır. “Sədr kimi mən dəhşətli idim. Müzakirələrə davamlı olaraq müdaxilə etdim və həmişəki kimi mübahisə etdim və öz xəttimdə qaldım. Bahislər yüksək idi, mən adi rolumdan əl çəkə bilmədim və möhkəm dayandım”. Kim onun davranışının görüşün gedişinə necə təsir etdiyini başa düşməyib. Sonralar anladı ki, o, yeni sədr vəzifəsində daha neytral və balanslı mövqe tutmalı, çıxış edənləri dinləyib müzakirənin gedişatını istiqamətləndirməli, müəyyən nöqteyi-nəzəri ifadə etməməli, müdafiə etməməli idi. “Təəssüf ki, mənim üçün alınmadı. Bu təcrübə mənim üçün oyanış zəngi oldu. Bütün ağrılarına baxmayaraq, o, mənə rolumu konkret vəziyyətlə əlaqələndirməli olduğumu anlamağa kömək etdi və hər dəfə düzgün düşünməliyəm ki, hərəkət etməyə dəyərmi, yoxsa atları saxlamağın daha yaxşıdır.

Kim kimi öz rolumuza öyrəşdikcə, onun kimliyimizi müəyyən etməsinə icazə vermək riskimiz var. Biz bu roldan irəli gələn məsuliyyətlərin və gözləntilərin təcəssümü oluruq və hərəkətlərimizin vəziyyətə necə uyğun olduğunu görmək qabiliyyətini itiririk.

Özümüzlə mövqeyimiz arasında fərq qoymadan işimizə həddən artıq önəm verməyə və özümüzə hörmətimizi ona əsaslandırmağa başlayırıq. Gözlənilməz iş itkisi halında bu təhlükəlidir.

Jeff Mendahl startapdan qovulanda onun üçün gəlir mənbəyini deyil, işini itirmək daha ağrılı idi. “Mən lazımsız və asanlıqla dəyişdirilə bilən biri oldum. Və işləməsəm mən kiməm? Məni işdən çıxarmaqla, sanki dəyərsizliyimi göstərdilər”.

Jeff özünə hörmətini və özünə hörmətini bərpa etmək üçün mümkün qədər tez yeni bir iş tapmaq ehtiyacını hiss etdi. O, ailəsinin işdən çıxarıldığını, indi işsiz olduğunu başqalarına deməsini istəməyib. “Mənim sənayemdə işsizlərin damğası ölümün öpüşüdür. Hər şey çox ciddidir. Yadımdadır ki, ağır depressiyaya düşmüşdüm və psixoterapevtlə bu vəziyyətdən çıxmışdım”.

Bir çox digər fəaliyyət sahələrində olduğu kimi, İT sənayesində də mövqe və status böyük əhəmiyyət kəsb edir. “Burada indi hansı şirkətdə olduğunuz, nəyə cavabdeh olduğunuz və indiyə qədər işlədiyiniz bütün vəzifələr haqqında məlumat toplamaq adətdir. Potensial işəgötürənlərin əksəriyyəti sizin necə bir insan olduğunuzun fərqinə varmır, əsas odur ki, indi nə edirsiniz və əvvəllər nə edirsiniz deyə Jeff izah edir.

[…] Müasir dünyada hər bir insan “özlüyündə bir məqsəddir”. Filosof Lük Ferri “Təfəkkürün qısa tarixi” kitabında yazır ki, insanın mənası onun özü üçün etdikləri və əldə etdikləri ilə müəyyən edilir. Uğurlu fəaliyyət nəticələri şəxsiyyətin əsas mənbəyinə çevrilir.

Jeffin hekayəsindən göründüyü kimi, sadəcə olaraq şəxsiyyətini iş mövqeyi ilə eyniləşdirmək insanı işlədiyi mühitin təzyiqlərinə qarşı təhlükəli dərəcədə həssas edir.

Qəddar oyun

İoana Lupu və Laura Empson Londondakı Sir John Cass Biznes Məktəbində işləyirlər. İllüziya və Təmizləmə: Mühasibat Uçotu Sənayesində Oyun Qaydaları adlı elmi məqalələrində onlar “təcrübəli müstəqil mütəxəssislərin təşkilatın iş vaxtından artıq işləmək tələbləri ilə necə və niyə razılaşdıqlarını” müzakirə edirlər. Müəlliflər sosioloq Pyer Burdyenin əsərlərindən sitat gətirir və onun “illüziya” konsepsiyası – bunun üçün öz səylərini və vasitələrini əsirgəməyən fərdlərin “oyuna cəlb olunması” fenomeni ilə razılaşırlar. “Oyun” insanların xüsusi resurslar və faydalar uğrunda yarışdığı sosial qarşılıqlı əlaqə sahəsidir.

Lupu və Empson iddia edirlər ki, "işlə məşğul olmağın və məşğul olmağın disfunksiyası ondan ibarətdir ki, o, bizim müstəqilliyimizi incə şəkildə əlindən alır və şəxsiyyətimizi işdə yaranan şəxsiyyətdən ayırmağı qeyri-mümkün edir". Onların audit şirkətləri ilə bağlı araşdırmaları göstərdi ki, təcrübəli peşəkarlar korporativ pilləkənləri qalxarkən oyun qaydaları ilə daha yaxşı oynayırlar. Lakin bununla belə, onlar getdikcə daha çox “illüziya”nın gücünə düşürlər və həm oyunun özünü, həm də ona sərf olunan səyləri şübhə altına almaq qabiliyyətini itirirlər. Oyun qaydalarını gücləndirmək üçün şüursuz bir istək yaradan təkrarlanan hərəkətlərin və ritualların nəticəsidir.

İnsanlar məqsədlərinə çatmaq üçün özlərini idarə edə biləcəklərinə inanmağa başlayırlar və bir növ könüllü köləliyə düşürlər.

Mənasız fəaliyyət nəticəsində baş verən həddən artıq iş, həddən artıq nəzarət və məqsəd itkisi mənfi nəticələrə gətirib çıxarır. İşlə bağlı qeyri-funksional münasibətimiz haradan qaynaqlanır? Etdiyimizi niyə edirik?

Cəza olaraq əmək

[…] 1904-cü ildə yazdığı “Protestant Etikası və Kapitalizmin Ruhu” adlı essesində sosioloq Maks Veber yazırdı ki, Martin Lüter və Con Kalvin xristianların vəzifələrini ağır iş, fədakarlıq və nizam-intizam hesab edirdilər. Çətin iş salehliyin mənbəyi və Allahın seçilmişliyinin əlaməti kimi görünürdü. Bu ideologiya bütün Avropaya və onun hüdudlarından kənara, Şimali Amerika və Afrika koloniyalarına yayıldı. Zaman keçdikcə zəhmət özlüyündə bir son oldu.

"Püritanlar əməyi xeyirxahya çevirdilər, görünür, Tanrının onu cəza olaraq yaratdığını unutdular"

- New York Times-ın jurnalisti Tim Crider “The Business Trap” adlı məqaləsində istehza ilə yazıb.

Fransız ekzistensialist filosofu Alber Kamyu “Sizif mifi” essesində mənasız əsərlərin absurdluğunu göstərmişdir. Yunan tanrıları Sizifə ağır bir daşı dağa yuvarlamağa məhkum etdi, zirvəyə güclə çatan, təkrar-təkrar yuvarlandı. Boş iş təkcə absurd deyil, həm də zərərlidir. 19-cu əsrə qədər. İngiltərədə məhbuslar üçün cəza kimi istifadə olunurdu: çətin, təkrarlanan və çox vaxt mənasız vəzifələri yerinə yetirmək onların iradəsini qırmalı idi. Xüsusilə, məhbus ağır çuqun top gülləsini sinə səviyyəsinə qaldırmalı, onu müəyyən məsafədə hərəkət etdirməli, yavaş-yavaş yerə qoymalı və sonra ediləni dəfələrlə təkrar etməli idi.

Etməyə qeyri-sağlam münasibət daha çoxunun daha yaxşı olduğuna dair iqtisadi miflə formalaşır. Betty Sue Flowers-a görə, bu, dövrümüzün ən çox yayılmış səhv anlayışıdır. 2013-cü ildə Strategy + Business Magazine tərəfindən nəşr olunan "Biznes Miflərinin Duels" məqaləsində Flowers təklif edir ki, iqtisadi mif ən güclü insan instinkti ilə - valideyn instinkti ilə sıx bağlıdır. Bu onun alçaqlığıdır. "Uşaqlar böyüdükdə onlara təkbaşına yaşamağa icazə verilir, məhsulun inkişafı isə sonsuz bir işdir."

O, gəlir, mənfəət və ya bazar payı kimi birtərəfli uğur qiymətləndirmələrinin təhlükələri barədə xəbərdarlıq edir.

Məhsuldarlığın artırılması tələbləri işçilərin özlərindən də gələ bilər. Maddi və qeyri-maddi həvəsləndirmələr işin icrasına əsaslandığı üçün onun həcminin artırılmasına dərin psixoloji ehtiyac yaranır. Bəs “kifayət” nə vaxt kifayətdir? İnkişafı təşviq edən bir sistemin yaratdığı qorxular heç vaxt mövcud irəliləyişlərlə tamamilə zərərsizləşdirilməyəcək. Erkən uşaqlıqdan bizə öyrədilib ki, yığılmış maddi sərvət təhlükəsizlik, etibarlılıq və rifah hissi verə bilər. Daha çox olması fikri tarixi baxımdan olduqca ağlabatan görünür. Qıtlıq və ya quraqlıq zamanı qida və su şəklində resursları toplamaq qabiliyyəti sağ qalmaq üçün vacib idi, lakin bu gün bizə fayda vermir.

İnsanların yaşamaq üçün daha çox və daha uzun müddət işləməli olduqlarına inam, xüsusən də gəlir bərabərsizliyinin yüksəldiyi, ərzaq xərclərinin yüksəldiyi və aşağı məşğulluğun olduğu ölkələrdə sosial cəhətdən şərtlənmiş görünür. Amma məsələ ondadır

təkrar emal meyli bütün əsas ehtiyaclar ödənildikdən sonra da davam edir. Xüsusilə, istehlak üçün susuzluqdan qaynaqlanır.

İşlə zəif münasibətimiz iş şəraitində istifadə olunan lüğət və təşkilatın mexanizm kimi imici ilə gücləndirilir. F. V. Taylorun elmi idarəetmə üsulları və hərəkətlərin effektivliyi nəzəriyyəsi bir növ idarə olunan cihaz kimi bir təşkilat ideyasını formalaşdırdı. Frederik Laloux “Gələcəyin Təşkilatlarını Kəşf Etmək” kitabında bu günə qədər davam edən mühəndislik jarqonunu qeyd edir: “Biz vahidlər və səviyyələr, giriş və çıxışlar, səmərəlilik və effektivlik haqqında danışırıq ki, rıçaqları sıxmaq və oxları hərəkət etdirmək lazımdır., sürətləndirmək və yavaşlatmaq, problemin miqyasını qiymətləndirmək və həllini çəkin, biz "informasiya axınları", "darboğazlar", "reinjiniring" və "kiçildilmə" terminlərindən istifadə edirik.

Mexanizmin görüntüsü təşkilatı və orada çalışan insanları insanlıqdan çıxarır. Bunu bir mexanizm kimi nəzərdən keçirsək, çıxış həcmini artırmaq üçün gecə-gündüz daha intensiv əməliyyat kifayətdir.

Mexanizmin görüntüsü təşkilatı və orada çalışan insanları insanlıqdan çıxarır. Bunu bir mexanizm kimi nəzərdən keçirsək, çıxış həcmini artırmaq üçün gecə-gündüz daha intensiv əməliyyat kifayətdir.

Əgər bir şey alınmırsa, siz hissələri dəyişdirə, sistemi yenidən konfiqurasiya edə və ya tərsinə çevirə bilərsiniz.

İnsanlar həmişə doldurula bilən dəyişdirilə bilən və çıxarıla bilən hissələr kimi qəbul edilir. İş mühitinin dəyərləri və mədəniyyəti ilə bağlı öz dəyərlərinizi reallaşdırmaq, mövcud paradiqmalara şübhə və etiraz etməyə imkan verir. İstifadə olunan sözlər və şəkillər çox vacibdir: onlar insanları yaxınlaşdıra və ya onları insanlıqdan çıxara bilər.