IQ testləri əslində nəyi ölçür - intellekt əmsalı?

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2024-01-16 18:37

İşə götürmə agentliklərinin işçiləri tez-tez belə bir müraciətlə qarşılaşırlar: "Məni yalnız ixtisaslı mütəxəssis deyil, ağıllı və yaxşı insan seçin". Kvalifikasiya ilə hər şey aydındır, bəs ağıl? Belə hallarda, onlar köhnə sübut edilmiş alətdən istifadə edirlər - intellekt əmsalını, IQ-nu ölçmək …

Bunun üçün namizədə ciddi şəkildə müəyyən edilmiş, nisbətən qısa müddətdə müəyyən sayda problemləri həll etmək təklif olunur. Məsələn, Eysenck testində qırx məsələni otuz dəqiqə ərzində həll etmək lazımdır; qısa seçim testi (CTT) əlli problemdən ibarətdir və onu həll etmək üçün cəmi on beş dəqiqə çəkir, bir saat yarım üçün seçimlər də var.

Testi aparan şəxsin təkcə düzgün cavabların siyahısı deyil, həm də normaları, yəni müəyyən yaşda olan şəxsin müəyyən qiymət almaq üçün neçə problemi həll etməli olduğunu göstərən cədvəllər var. 100 (və ya ona yaxın) bal normal hesab olunur.

Bu o deməkdir ki, bu şəxs öz yaşındakı insanların əksəriyyəti (ən azı 75%) ilə eyni sayda (100%) problemləri həll edib.

Adətən onlar IQ>115 olan insanları yüksək ixtisaslı işlərə və ya “elitar” məktəblərə işə götürməyə üstünlük verirlər, IQ150 olan insanlar bəzi ölkələrdə az qala milli sərvət hesab olunur, onlar üçün xüsusi məktəblər yaradılır (bir neçə il əvvəl belə bir məktəb Azərbaycanda yaranmışdı. Rusiya), belə insanların psixoloji problemlərinin araşdırılması və həlli üçün mütəmadi olaraq beynəlxalq elmi konfranslar keçirilir.

Bir çox ölkələrdə IQ>145 olan böyüklərin toplaşdığı xüsusi klublar var. Bununla belə, bu cür klubların üzvlərinin əksəriyyəti həyatda kifayət qədər adi insanlardır, baxmayaraq ki, ağıllı söhbətlər etməyi xoşlayırlar. Yalnız bir neçəsi uğurlu elmi və ya biznes karyerası edir.

Beləliklə, IQ nədir, bu, həqiqətən də bu qədər vacibdirmi, yoxsa psixoloqların müştəriləri aldatmaq və pul qazanmaq üçün istifadə etdikləri bir alətdir?

Bu suala cavab vermək üçün əvvəlcə iki digərini nəzərdən keçirməliyik:

1. Zəka nədir - ağılla eynidir, yoxsa başqa bir şey?

2. IQ nə üçündür - onunla nəyi ölçmək istəyirik, nəticəyə əsasən nəyi proqnozlaşdıracağıq?

İntellekt aşağıdakı kimi müəyyən edilə bilər:

· “Səbəb, düşünmə qabiliyyəti, qavrayış, qavrayışları biliyə çevirən və ya mövcud biliyi tənqidi şəkildə nəzərdən keçirən və təhlil edən həmin psixi funksiyaların (müqayisə, abstraksiya, anlayış formalaşması, mühakimə, nəticə və s.) məcmusu”;

· Və ya belə: "insan üçün müxtəlif həyat (gündəlik, təhsil, peşə) vəzifələrini həll etməyə imkan verən mexanizmlər toplusu";

· Yaxud belə də ola bilər: “rasionallığın təzahürü impulsiv impulsların qarşısını almaq, vəziyyəti tam dərk edənə və ən yaxşı davranış yolu tapılana qədər onların həyata keçirilməsini dayandırmaq qabiliyyətindən ibarətdir”.

Amthauer üsulu

Amthauer metoduna görə çox məşhur kəşfiyyat testləri yaradılmışdır. Burada bəzi vəzifələr var:

Növbəti qrupda sizə altı söz verilir. Bunlardan daha bir ümumi konsepsiya ilə birləşdirilən ikisini seçməlisiniz, məsələn: Bıçaq, yağ, qəzet, çörək, siqar, bilərzik.

"Çörək" və "yağ" düzgün qərardır, çünki onlar ümumi yemək adı altında birləşirlər. Bəlkə başqa variant tapa bilərsiniz, amma bu məqamda kim dayansa, çox güman ki, standart dərslikləri və təlimatları asanlıqla başa düşəcək.

Budur daha bir neçə tapşırıq - onsuz da cavabsız. Özünüz cəhd edin.

1. Sizə üç söz təklif olunur. Birinci və ikinci söz arasında müəyyən bir əlaqə var. Aşağıdakı beş sözdən üçüncü ilə biri arasında oxşar əlaqə var.

Bu sözü tapmalısan.

"Güvən" və "mütəxəssis" "qeyri-müəyyənlik" və … təcrübə, səhv, başlanğıc, həvəskar, rutin ilə eyni şəkildə əlaqəlidir.

2. Aşağıda 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 rəqəmlərinin altında hissələrə bölünmüş rəqəmlər var. Bu hissələri zehni olaraq birləşdirməlisiniz və rəqəmlərdən hansının - 1, 2, 3, 4 və ya 5 nömrəli - işləyəcəyini müəyyənləşdirməlisiniz.

Yuxarıdakı təriflər müxtəlif lüğətlərdən götürülmüşdür və siyahını davam etdirmək olar. Hər halda zəka müəyyən problemlərin həlli ilə bağlıdır. Təbii ki, insanın bu qabiliyyətini ölçmək və insanın standart məsələlərin həlli əsasında daha sonra digər problemləri necə həll edəcəyini proqnozlaşdırmaq istəyi var. Bu məsələ elm adamlarını çoxdan maraqlandırsa da, tədqiqatın inkişafına ciddi təkan ancaq 19-20-ci əsrlərin qovşağında yaranan praktik ehtiyac verdi.

Fransada universal icbari ibtidai təhsil tətbiq olundu - və dərhal məlum oldu ki, uşaqların öyrənmə qabiliyyətləri fərqlidir. İxtisasları həmişə yüksək olmaqdan uzaq olan müəllimlər şagirdləri “güclü”, “zəif” və heç də “öyrənilməz”lərə bölməyi mümkün edən sadə və çevik metodika tələb edirdi.

Fransız psixoloqu Alfred Binet və onun ardıcılları bir sıra problemlər yaratdılar ki, onların həlli üçün onların fikrincə, uşaqlar məktəb təhsili ilə eyni psixoloji keyfiyyətləri göstərməli idilər: mühakimə etmək bacarığı, yaddaş, təxəyyül, birləşdirmək bacarığı və cümlənin sözlərindən tərtib etmək, əşyalarla ən sadə kəmiyyət əməliyyatlarını yerinə yetirmək və s.

"Əqli yaş" anlayışı təqdim edildi - uşağın həll etdiyi vəzifələrin uyğun olduğu yaş. "Zəka əmsalı" (IQ) anlayışının özü 1912-ci ildə William [Wilhelm] Stern tərəfindən "zehni yaş"ın uşağın xronoloji yaşına nisbəti kimi təqdim edilmişdir, faizlə ifadə edilmişdir. Zehni və xronoloji yaşlar üst-üstə düşürsə, hesab edirlər ki, İQ = 100. Başqa sözlə, İQ = 100 bərabərliyi uşağın həll etdiyi tapşırıqların sayının onun yaşı üçün statistik normaya tam uyğun olması demək idi.

Bənzər bir problem, lakin artıq böyüklər üçün, Birinci Dünya Müharibəsinin əvvəlində ABŞ-da qarşılaşdı. Lazım olan çoxlu sayda orduya qəbul edilənlərdən (ingilis dilini bilməyən yeni mühacirlərdən) əqli cəhətdən zəif olanları aradan qaldırmağın sürətli və asan yolu idi. Bunun üçün sadə məntiqi və arifmetik əməliyyatların yerinə yetirilməsini tələb edən, lakin şifahi deyil, vizual formada ifadə edilən tapşırıqlar yaradılmışdır.

Cavab vermək üçün heç nə yazmağa ehtiyac yox idi - bir neçə variantdan düzgün cavabı qeyd etmək kifayət idi. Testi istənilən onbaşı keçirə bilərdi - orada boşluqlar və düzgün cavabları olan "açar" olardı. Həm də statistik normalar var idi - normal sayılmaq üçün işə qəbul olunanın dəqiq neçə vəzifəni həll etməli olduğu. Daha az qərar verərsə, o, əqli qüsurlu sayılırdı.

Müasir IQ-nun ölçülməsi sistemləri Binet testlərindən qat-qat mürəkkəb və müxtəlifdir, lakin onların əsas vəzifəsi insanın (əsasən gənclərin) öyrənmə qabiliyyətini proqnozlaşdırmaqla eynidir. Uğurla həyata keçirilirmi? Həqiqətən yox. IQ təcrübəsi illərində toplanmış geniş statistika göstərir ki, IQ və məktəb performans nisbəti bu kimi görünür (aşağıdakı qrafikə baxın).

Beləliklə, aşağı IQ olan insanlar aşağı akademik performansa malikdirlər, lakin orta və hətta yüksək IQ-ya malik olanlar istədikləri kimi öyrənə bilərlər. IQ və yaradıcılıq arasındakı əlaqə təxminən eynidir (baxmayaraq ki, bu barədə konsensus yoxdur). Çox aşağı IQ-ya malik olanlar nadir hallarda yaradıcı insanlardır və yaradıcılığın çox vacib olduğu bir sahədə uğur qazanma ehtimalı daha da aşağıdır (baxmayaraq ki, nəzərəçarpacaq istisnalar var - məsələn, Tomas Edisonun uşaqlıqda əqli geriliyi var idi).

Orta və ya yüksək IQ-ya malik insanlar yaradıcı qabiliyyətə malik ola bilər, olmaya da bilər. Bununla belə, əgər onlar yaradıcıdırlarsa, o zaman yüksək IQ ilə uğur qazanma ehtimalı daha yüksəkdir. Yenə də, nə üçün IQ ölçülməsi əvvəlki qədər populyar olmasa da, kifayət qədər geniş yayılmışdır?

IQ testlərinin tapşırıqlarının öhdəsindən uğurla gəlmək üçün hansı psixoloji xüsusiyyətlərə ehtiyac olduğunu xatırlayaq: diqqəti cəmləmək, əsas şeyi vurğulamaq və ikincidən yayındırmaq bacarığı; ana dilinin yaddaşı, lüğəti və praktiki bilikləri; təxəyyül və kosmosdakı obyektləri zehni manipulyasiya etmək bacarığı; rəqəmlərlə və şifahi ifadə edilən anlayışlarla məntiqi əməliyyatları mənimsəmək, əzmkarlıq, nəhayət.

Bu siyahını yuxarıda verilmiş zəka tərifləri ilə müqayisə etsəniz, onların heç də üst-üstə düşmədiyini görəcəksiniz. Beləliklə, kəşfiyyat testlərinin ölçdüyü şey əslində zəka deyil! Onlar hətta xüsusi "psixometrik intellekt" termini yaratdılar - kəşfiyyat testləri nəyi ölçür.

Amma testlər şagirdi müəllimlər üçün rahat edən keyfiyyətləri dəqiq ölçür. Güman edirəm ki, hər kəs xatırlayır ki, əla qiymət alan tələbələr həmişə ən ağıllı deyildilər. Əksinə, ətrafdakılar tərəfindən ən ağıllı hesab edilənlər çox vaxt ən yaxşı tələbələr deyildilər və çox qeyri-bərabər oxuyurlar. Və işəgötürənlər çox vaxt ən ağıllılara (öz bəyanatlarına zidd) deyil, ən çalışqan, diqqətli, çalışqan və dəqiq olanlara üstünlük verirlər. Bu, IQ-nun praktiki tətbiqinə güclü marağı saxlamaq üçün kifayətdir.

(Termometr ilə bənzətmə çəkə bilərsiniz, onun miqyasında təkcə rəqəmlər deyil, həm də izahatlar olacaq: "Cənab X üçün normal", "Cənab X üçün çox isti" və s. Sonra sözləri "… Cənab X üçün" silindi. Qalan yalnız "normal, isti, soyuq"dur … Belə bir termometr hər kəsdə çaşqınlıq və qəzəb yaradacaq, məsələnin nə olduğunu bilən və daim məşğul olmağa ehtiyacı olanlar istisna olmaqla. cənab X ilə. Belə bir termometr onlar üçün çox əlverişlidir.)

Ravenna matrisləri

Ravenna matrisləri həm də intellekt üçün bir testdir, lakin sırf vizual, tək bir söz və heç bir obyekt assosiasiyası olmadan. Bu, ondan müxtəlif mədəniyyətlərdən olan insanlar tərəfindən istifadə edilməsinə imkan verir. Testin əsas hissəsi altmış şəkildən (matrislərdən) ibarətdir. Onların hər birində, aşağı hissənin fraqmentlərindən hansının yuxarı hissəsini tamamlaya biləcəyini müəyyən etməlisiniz.

Bunu etmək üçün, matrisin elementlərini birləşdirən və bütün istiqamətlərdə bir nümunə qurmalısınız: həm satırlar, həm də sütunlar. Digər testlərdən fərqli olaraq, matrisləri verilmiş ardıcıllıqla həll etməlisiniz. Bu, əlavə bir problem yaradır - elementlərin birləşdirilməsi prinsipinin dəyişdiyini başa düşmək çox vaxt çətindir. Xüsusilə, E12 probleminin özü çox sadədir, lakin bu, yeganə növdür və əvvəlki 59 matrisanın həlli təcrübəsi müəyyən edilmiş stereotipdən yayınmağımıza mane olur.

Müasir IQ testlərinin strukturuna daha yaxından nəzər salaq.

Artıq qeyd edildiyi kimi, hər bir test kifayət qədər çox sayda müxtəlif problemlərdən ibarətdir və 100-120 bal əldə etmək üçün onların hamısını həll etmək lazım deyil, adətən təxminən yarısı kifayətdir.

“Ümumi” zəkanın adi ölçülməsində hansı problemlərin və hansı ardıcıllıqla həll olunduğunun əhəmiyyəti yoxdur. Buna görə də, sınaqdan keçən şəxsin ilk oxunuşda hansı problemi həll edəcəyini və hansını atlayacağını dərhal müəyyən etməsi vacibdir. Vaxt qalırsa, buraxılmış tapşırıqlara qayıda bilərsiniz. "Öz" vəzifələrini seçməyi bacaran hər kəs, ardıcıl olaraq problemləri diqqətlə həll etməyə çalışanlar üzərində böyük üstünlük əldə edir.

Hans Eysenck-in IQ testi belə testlərə aiddir, tapşırıqları Viktor Vasilievin məqaləsində təhlil edilir. Qeyd edək ki, bu kifayət qədər köhnə testdir və əsasən məşhur kitabların naşirləri tərəfindən sevilir (ehtimal ki, müəllif hüquqları ilə bağlı problemlər olmadığı üçün; peşəkarlar başqa testlərə üstünlük verirlər).

Vasiliev bir sıra problemlərdə aşkar olmasa da, kobud səhvlər tapdı və təəccübləndi ki, niyə bu barədə əvvəllər heç kim yazmadı. Ancaq ola bilər ki, heç kim bu problemləri sona qədər həll etməyib (testlərin müəllifi istisna olmaqla, lakin aşağıda daha ətraflı). Axı Viktor Vasiliev qeyd edir ki, bu tapşırıqlar olmadan da 106 bal toplamaq olar.

Bununla belə, vəziyyətin bir qədər daha mürəkkəb olması mümkündür: testin müəllifi Viktor Vasilievdən daha az məntiqlidir, lakin sınaqdan keçənlərin böyük əksəriyyəti, eləcə də müştərilər də riyaziyyatçı deyillər. Vasiliev açıq-aşkar istehza ilə yazır: “Bu qiymətləndirmədə vacib olan düzgün qərar deyil, müəllifin fikri ilə üst-üstə düşən qərardır …

Bunu adi sağlam düşüncənin köməyi ilə təxmin etmək mümkün deyil, yəqin ki, “inzibati və idarəedici işçiləri” (yüksək IQ dəyərlərinə malik olmalıdır) fərqləndirən psixoloji fərziyyənin xüsusi keyfiyyətləri ortaya çıxmalıdır. O, tamamilə haqlıdır – test “sağlam düşüncəni” yox, psixometrik zəkanı ölçür.

Psikometrik zəkanın ölçülməsi ilə təfəkkürün öyrənilməsi arasındakı fərq, dörd və ya beş sözdən üç və ya dörd sözdən müəyyən dərəcədə fərqlənən birini göstərməli olduğunuz "Lazımsız istisnalar" tapşırıqlarının nümunəsində xüsusilə aydın görünür. başqaları. Test heç bir izahat olmadan yalnız bir düzgün cavabı nəzərdə tutur.

Yoxlanılan şəxsin təfəkkürünü öyrənərkən onlardan həmişə seçimini izah etmələri xahiş olunur və düşüncə tərzini üzə çıxardığı üçün psixoloqu da məhz bu izah maraqlandırır. Məsələn, verilmişdir: "mişar, çəkic, kəlbətin, log". Testdə düzgün cavab “log”dur. Bu, ümumi "alətlər" anlayışından istifadə edən şəxsin cavabıdır. Bu, məktəb təhsilində qəbul edilən standart yanaşmadır. Güclü vizual təxəyyülə güvənən bir insan "mişar" seçə bilər, çünki yalnız düzdür. Digər seçim meyarları üçün arqumentlər tapa bilərsiniz. Amma "düzgün" cavabı verən şəxs daha yüksək psixometrik intellekt nümayiş etdirəcək.

Yəqin ki, onun təhsil sisteminə uyğunlaşması, əksəriyyəti onun kimi düşünən insanlarla ünsiyyət qurmaq daha asan olacaq.

Vasiliev yazır: “Rəqəmlər və ya hərflər seriyasını davam etdirmək… eləcə də bir sözü vurğulamaq, nədənsə sadalanan silsilələrdən kənara çıxmaq kimi tapşırıqlar xüsusilə xoşagəlməzdir… Nə qədər ağıllısınızsa, bir o qədər çox olur. Sizin həlliniz müəllifinki ilə üst-üstə düşmür”. Psikometrik zəka ilə ağıl arasındakı ziddiyyət aydındır.

Bəs ağıllı olmaq nə deməkdir? Məqalənin sonunda akademik Vasiliev məsləhət verir: Əgər siz həqiqətən … problemləri düzgün həll etmək və düzgün mülahizəni yanlışdan ayırmaq bacarığını inkişaf etdirmək istəyirsinizsə, onda daxili məntiqi və yoxlanıla bilən riyaziyyatı və fizikanı öyrənin. sizə doğru yolu göstərəcək və çox azmağa imkan verməyəcək”. Qorxuram ki, hər şey o qədər də sadə deyil və “doğru yol” tək olmaqdan uzaqdır. Doğrudanmı fizika və riyaziyyatı bilməyənlər arasında bir dənə də ağıllı adam yoxdur?

Kimi daha ağıllı hesab etmək olar: həmkarlarından başqa hər kəslə ünsiyyət qurmaqda çətinlik çəkən ciddi riyaziyyatçı, yoxsa hər kəsi və hər şeyi təşkil edə bilən çevik menecer? Öz elmi nailiyyətləri çox da böyük olmayan parlaq müəllimin zehnini necə qiymətləndirmək olar? Bəs təhsili peşə məktəbi ilə məhdudlaşan, amma “qızıl əllər” gözəl işlər görməyə qadir olan sənətkar necə?

Bütün bunları bir şəkildə sıralamaq üçün psixoloqlar bir neçə zəka növünü müəyyən etdilər: nəzəri, praktiki, sosial və s. Bunların heç biri psixometrik deyil. Onların tədqiqi və ölçülməsi üçün üsullar mövcuddur, lakin onlar IQ-dan fərqlənir və ictimaiyyət arasında geniş populyarlıq qazanmır.

Lakin elmi yanaşma ilə yanaşı, gündəlik “ağıllı insan” anlayışı da var. Viktor Vasiliev də daxil olmaqla bir çox insanın çaşqınlığına və qəzəbinə səbəb olan onun psixometrik zəka ilə uyğunsuzluğudur. Amma sağlam düşüncə nöqteyi-nəzərindən baxış o qədər də sadə və birmənalı deyil. Bu, ilk növbədə, insanın hansı mədəniyyətdə tərbiyə olunmasından asılıdır.

Artıq iyirmi il əvvəl böyük bir beynəlxalq araşdırma aparıldı, burada xüsusi təşkil edilmiş sorğudan istifadə edərək, müxtəlif ölkələrdə ağıllı insanlara xas olan xüsusiyyətlərin hansı olduğunu öyrəndilər. Məlum oldu ki, bütün fərqlərə baxmayaraq, zəka haqqında gündəlik təsəvvürlər iki hissədən ibarətdir: "texnoloji" və "sosial" və bu hissələrin nisbəti milli mədəniyyət və cinsin xüsusiyyətlərindən asılıdır.

Afrikada ənənəvi mədəniyyətlərin nümayəndələri arasında zəka sırf sosial anlayışdır. Ağıllı ailəsinə yaxşı baxan, qonşularla münaqişə etməyən və s. Aydındır ki, belə insanları IQ testinə məruz qoymaq demək olar ki, mənasızdır.

Ravenna matrisləri

Qərbi Avropa və Şimali Amerika mədəniyyətlərində insanın şüurunu qiymətləndirərkən zəkanın “texnoloji” komponenti mühüm rol oynayır: diqqətlilik, müşahidə, öyrənmə sürəti, məktəb fəaliyyəti və reallığı qiymətləndirməyə, idarə etməyə imkan verən digər idrak qabiliyyətləri. ətraf mühit və çətin vəziyyətdə düzgün qərar qəbul edin. Bununla belə, daha az vacib olsa da, sosial komponent də var: dürüstlük, məsuliyyət, ünsiyyət bacarığı, səmimilik və s.

Şimali Avropada, xüsusən kişilər arasında ağıl ideyası praktiki olaraq təhsilə və problemləri həll etmək qabiliyyətinə endirildi, yəni psixometrik zəkaya çox yaxın idi. Təəccüblü deyil ki, bu ölkələrdə IQ test balları ümumiyyətlə yüksəkdir.

Yaponlarda adi intellekt mənasında sosial komponent, xüsusən də sosial səriştə üstünlük təşkil edir; "ağıllı insan" anlayışı ilk növbədə aşağıdakı xüsusiyyətləri ehtiva edir: "yaxşı danışan", "yumorla danışır", "yaxşı yazır", "evə tez-tez məktublar yazır", "çox oxuyur".

Bundan əlavə, fəaliyyətin səmərəliliyi və orijinallığı amilləri vurğulanıb: “məharətlə işləyir”, “vaxt itirmir”, “tez fikirləşir”, “əvvəlcədən planlaşdırır”; "orijinal", "dəqiq". Eysenck testi kimi IQ testləri belə insanlar üçün uyğun deyil, lakin yaponların və avropalıların nəticələrinin yaxın olduğu başqa kəşfiyyat testləri də var.

Rusiyada sorğunun nəticələri kəşfiyyatın beş amilini ayırmağa imkan verdi:

1. Sosial-etik (təvazökar, ləyaqətli, xeyirxah, xeyirxah, dürüst, başqalarına kömək edən). Bu amil yalnız Rusiya üçün xarakterikdir, yalnız burada, ağıllı sayılmaq üçün, mehriban olmaq lazımdır, pislik axmaq deməkdir!

2. Düşüncə mədəniyyəti (erudit, yaxşı təhsilli, çox oxuyan, çevik ağıl, yaradıcı).

3. Özünü təşkil etmə (emosiyalardan asılı olmayan, praktik, öz səhvlərini təkrarlamır, çətin vəziyyətdə yaxşı hərəkət edir, qarşıya qoyulan məqsədə doğru çalışır, məntiqlidir).

4. Sosial kompetensiya (xoşbəxt etməyi bilir, yaxşı danışır, aktiv, ünsiyyətcil, yumor hissi ilə, maraqlı həmsöhbət).

5. Təcrübə (çox şey bilir, cəsarətli, zəhmətkeş, müdrik, tənqidi).

Rusiyada sosial amillər nisbətən daha böyük yer tutur ki, bu da nəticələri Yaponiyanınkinə yaxınlaşdırır, yəni rusların intellektual şəxsiyyət stereotipi Qərbdən daha çox Şərqə yaxındır. Ancaq Rusiyada "ağıl" anlayışı standart intellekt anlayışından daha genişdir və bütövlükdə fərdlə ayrılmaz şəkildə bağlıdır. (Xatırladıram ki, söhbət 1500-dən çox insan arasında aparılan sorğunun orta nəticələrindən gedir; ayrı-ayrı şəxsin fikri tamam fərqli ola bilər.)

Bütün hallarda, intellektdə cinsi fərqlərə diqqət yetirildikdə, kişilərə nisbətən daha çox koqnitiv, texnoloji komponentlər, qadınlara isə sosial olanlar təyin olundu. Ağıllı qadın ağıllı kişidən daha mehribandır, başqalarının dəyərini daha çox dərk edir, daha müdrik və tənqidi olur. Ağıllı kişi çətin vəziyyətdə olan ağıllı qadından daha uğurlu olur. (Rusiyada bu fərqlər digər ölkələrə nisbətən daha az vurğulanırdı.)

Ağıllı insanın prototipi ümumiyyətlə kişidir. Qadınlar, ağıllı olmaq üçün buna uyğunlaşın. Buna görə də qadınların kişi, texnoloji intellekt konsepsiyası əsasında yaradılmış İQ testlərində orta hesabla daha pis çıxış etməsi tamamilə təbiidir. Bu o deməkdir ki, qadınların zehni (psikometrik intellekt yox!) kişilərdən aşağı deyil, daha mürəkkəbdir.

Ancaq sorğular göstərdi ki, çox ağıllı hesab edilmək üçün kişinin problemləri həll edə bilməsi və effektiv hərəkət etməsi kifayət deyil, həm də fərasət və ünsiyyət qurmağı bacarmalıdır. Yəni, gündəlik şüurda xüsusi intellektli insan həm kişi texnoloji ağıl, həm də qadın sosial zehni xüsusiyyətlərinə malik olan kişi ilə əlaqələndirilir.

Beləliklə, "ağıl", "zəka" nə olduğunu və İQ testlərinin nəyi ölçdüyünü anlamaq cəhdi çətin və riyazi məntiqdən çox uzaq bir məsələ oldu. Tarixə, pedaqogikaya, sosial psixologiyaya müraciət etməli olduq. Bu isə hər şeydən uzaqdır - axı biz zəkanın bioloji təbiəti ilə bağlı ən vacib məsələyə belə toxunmamışıq.

Ümid edirik ki, oxucular zəkanın ölçülməsinin qeyri-müəyyən bir iş olduğunu başa düşəcəklər. Xüsusi hallar üçün bunu peşəkarların öhdəsinə buraxaq. İnsan ağlı haqqında bir fikir əldə etmək üçün professor Vasilyevlə mənim həmrəy olduğumuz məşhur broşuralardan deyil, sağlam düşüncədən istifadə etmək daha təhlükəsizdir.

P. S. Ravenna matrislərinə cavablar: A12-6, C2-8, D12-5, E9-6, E12-2