Rusiyanın gələcəyi üçün üç layihə və əsas təhlükə: əmlak cəmiyyəti

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

Bu gün oxucuya hər gün tökülən müxtəlif analitiklər axınında həqiqətən ciddi bir şey görmək bəzən çox çətindir. Bloqlar sayəsində həddən artıq çox insan gördükləri və eşitdikləri haqqında yazmağa başladılar, buna görə də son illərdə analitikanın keyfiyyəti (on nəşrə düşən maraqlı fikirlərin sayı) ümumiyyətlə ciddi şəkildə azalıb.

Bununla belə, zaman-zaman diqqətə layiq mətnlərlə rastlaşırsınız. Və bu gün biz blogosferin bir neçə mənbəyini təhlil etmək ənənəmizi pozacağıq və diqqətimizi yalnız birinə yönəldəcəyik. Söhbət fevralın 25-də Mixail Xazinin dərc etdiyi “2017-ci il üçün Rusiya üçün proqnoz” mətnindən gedir. Fikrimizcə, bu, həqiqətən də Rusiyanın inkişafının əsl problemlərini və üzləşdiyi riskləri anlamaq üçün çox vacib mətndir.

Əgər bu proqram xarakterli mətnin mahiyyətindən danışırıqsa, onda, fikrimcə, Mixail Xəzin ölkənin inkişafının həmin üç konseptual layihəsinin çox dəqiq təsvirini verir, onun ətrafında praktiki olaraq bütün siyasi qüvvələr Rusiyanın tərkibində cəmləşib. Birinci layihə qlobal liberalların layihəsidir. Qərbdə olduğu kimi Rusiyada da istehlak cəmiyyəti qurmaq istəyən və özünü resurs vilayəti kimi Qərb dünyasına tam inteqrasiya olunmuş Rusiya ərazisinin arxasına Qərbdən baxdığını görənlər.

İkinci layihə pravoslav monarxistlərinin layihəsidir. Rusiya üçün layihəsinin mahiyyətini istənilən sous altında monarxiyanı bərpa etməkdə görənlər. Rus çarı onun fəaliyyətini təmin edən bütün qurumlar, o cümlədən kilsə ilə birlikdə bu siyasi qrupun səy göstərdiyi məqsəddir. Liberallar kimi, bu layihə monarxistlərin Rusiyanı idarə edən bir kasta təşkil edəcəyini və xalqın yeni torpaq sahiblərinin və burjuaziyanın bu kristal evini qidalandıracaq, yataq otaqlarında fasiləsiz "fransız rulonlarının xırdalanmasını" təmin edəcək torpaq olacağını nəzərdə tutur.

Mixail Xazin bu qrupu belə təsvir edir: “İkinci qrup, pravoslav-monarxiya. Onlar vətənpərvərdirlər (və bu mənada “liberallarla” razılaşa bilmirlər), lakin eyni zamanda “yaxşı köhnə zamanın” dirçəlməsini istəyirlər, güman ki, məhz onlar imtiyazlıların əsasına çevriləcəklər. mülklər. Çox vacib bir şey: kilsə potensial zadəganlara (oxu - vətənpərvər məmurlar) çar Rusiyası ilə indiki dövr arasında körpü yaratmaq üçün lazımdır, çünki zadəganlığın davamlılığı tamamilə məhv edilmişdir.

Mən pravoslav monarxistlərinin kilsəyə nə üçün ehtiyac duyduğuna dair daha bir açıq amili əlavə edərdim - xalqı itaətdə saxlamaq üçün. Onlara düşünən, hazırkı Skaliqeriya tarixini şübhə altına alacaq, qədim insanların biliyə haradan sahib olduqları, lakin onu əldə etmək üçün alətlərə, texnologiyaya, ən əsası isə elmi bilik metoduna malik olmadığı barədə suallar verəcək savadlı insanlara ehtiyac yoxdur və s. haqqında. Və ən əsası, kilsə bir insana əziyyət çəkdiyi problemlərdən və komplekslərdən qurtulmağa kömək etmir, əksinə onları getdikcə daha da ağırlaşdırır, çünki onların müalicəsi ilə deyil, istismarı ilə məşğul olur, çünki insan sağalırsa., o, məhsuldar yaradıcılığa və ya gündəlik həyata qayıdacaq.

Natalya Poklonskaya və onun kimi başqaları kimi pravoslav monarxistlərin toqasına bürünmüş bu gizli liberal qərbçilərin ikinci qrupu haradan gəldi? - “Alternativ istedadlı” komanda bir neçə əsas istiqamət üzrə işləyəcək. Birincisi, Rusiyada mülk dövləti tətbiq etmək cəhdlərinin davam etdirilməsidir. Eyni zamanda, əlbəttə ki, liberal olmayan kifayət qədər spesifik bir qrup əsas “tətil alətinə” çevrildi: bu, pravoslav-monarxist qrupdur.

Buna görə də, biz pravoslav monarxistlərindən tarixin sovet və çar dövrlərinin uzlaşdırılmasının zəruriliyi fikrini eşidəndə başa düşməliyik ki, söhbət yalnız bir şeydən gedir - ilk növbədə tarixin sovet dövrünün Rusiyaya tabe olmasından. monarxiya, sonra isə onun tədricən ləğvi haqqında.

Üçüncü layihə isə başqa cür adlandırıla bilən layihədir - imperial sosializm və ya sosialist imperializmi, imperiyanın təməlində nə qoyulmasından asılı olaraq - imperiyanın özü çoxdilli xalq kimi və ya sistemin keyfiyyət xarakteristikası kimi sosializm, lakin onun mahiyyəti sadədir - bu, xüsusi mülkiyyətə malik sosial ədalət cəmiyyətidir., lakin dövlətin ciddi nəzarəti altında olacaq, cəmiyyətdə sosial ədaləti təmin etmək.

Yəni sosializm və İmperiya bir-birinə zidd deyil. Buna misal olaraq orada yaşayan bütün xalqlara bərabər hüquqlar verən Sovet İttifaqını və mənfəətin bölüşdürülməsi prinsipi kimi sosializmi göstərmək olar. Təbii ki, SSRİ ideal sosial-iqtisadi formasiya (OEF) olmadığı ortaya çıxdı, çox çətin şəraitdə öz yolunu həyata itələdi, nəzəri baza hələ də çox zəif idi. Lakin SSRİ-nin Birinci Dünya Müharibəsinin və daxili vətəndaş müharibəsinin qanlı nəticələri, dünya kapitalizminin yaşamaq uğrunda müharibə elan etdiyi dünyada ilk sosialist dövlətinin qurulmasının ilk illərinin dağıdılması fonunda əldə etdiyi nailiyyətlər, Böyük Vətən Müharibəsinin dağıdılması sadəcə heyrətamizdir. SSRİ daha iyirmi-otuz il yaşasaydı, bu gün dünyanı idarə edəcəkdi. Ancaq bir döyülən üçün - iki məğlub olmayan verir. Biz nəyi itirdiyimizi bilirik və onu necə təkmilləşdirməyi də bilirik ki, bu ideya bütün dünyaya işıq saçsın və Rusiya bütün dünya tarixində malik olduğu vəzifəni bərpa etsin.

Ona görə də mən Mixail Xəzinin fikri ilə razıyam ki, “monarxistləri nə qədər qıcıqlandırsalar da, rus cəmiyyətinin imperiyaya həvəsi getdikcə daha çox sosialist çalarları alır. Üstəlik, təkcə milli bölgələrdə deyil, sırf rus bölgələrində də millətçilik meylləri güclənir. Fakt budur ki, bürokratiyanın əhaliyə nümayişkaranə etinasızlığı milli ayrı-seçkiliyə belə etinasızlığı izah edən qüvvələrin qaçılmaz olaraq meydana çıxmasına gətirib çıxarır (rus elitası tərəfindən milli elita üçün və əksinə, anti-Rusiya - Rusiya əhalisi üçün).).

Qərbyönlü liberalların və pravoslav monarxistlərin birləşməsi və onların imperial sosialistlərə qarşı mübarizəsi nəyə əsaslanır? Mixail Xəzinə görə, sinfi cəmiyyət əsasında: “Liberal “özəlləşdirmə” elitası ilə pravoslav monarxistlərin sinfi cəmiyyətə cəlb edilməsi mövzusunda birləşməsi onlar üçün həqiqətən nəyin vacib olduğunu göstərir. Bütün sağçı liberal partiyaların uğursuzluğu, əslində, çox sadə bir vəziyyətlə bağlıdır: bu partiyaların liderləri vətəndaş azadlıqları və qanunlara əməl etmək zərurəti, sahibkarların maraqlarını nəzərə almasaq, heç bir əhəmiyyət kəsb etmirdilər. şəxsi kommersiya maraqlarını düşünürdülər. Bu isə real siyasi aksiyalarda özünü büruzə verdi və məlum nəticələrə gətirib çıxardı.

Bu, Rusiyanın gələcəyi üçün Ukraynadakı vətəndaş müharibəsindən və ya Rusiya Aerokosmik Qüvvələrinin Suriyadakı hərəkətlərindən heç də az əhəmiyyət kəsb etməyən Rusiya cəmiyyətində baş verən proseslərin çox dəqiq təsviridir. Üstəlik, belə çox parlaq xarici stimullar əhalinin diqqətini sosial və əmlak bərabərliyi, kilsənin dövlətdən ayrılması, Rusiyada SSRİ-də mövcud olan bərabər sosial imkanların cəmiyyətin tədricən aradan qaldırılması kimi həqiqətən vacib problemlərdən yayındırır..

Buna görə də, yeni rus elitasına sahib olan, heç kim kimi, çox yoxsul yaşayan insanların böyük əksəriyyəti üzərində mülkiyyət üstünlüyünü qorumaqda maraqlıdır. Buna görə də, gec-tez və görünür, artıq o, əmlak statusunu imtiyazlı sosial təbəqə kimi institutsionallaşdırmaq barədə düşünəcək. Bu baxımdan, o, ümumiyyətlə, Rusiyanın SSRİ-dən miras qoyduğu sosializmin aradan qaldırılması üçün hansı ssenarinin həyata keçiriləcəyi ilə maraqlanmır - Qərb birliyinə ikinci dərəcəli xammal əlavəsi kimi qoşulma ssenarisinə görə, və ya bir pravoslav monarxiyası kimi, həm də Qərb himayədarlarına (Britaniya Kral Evi) xidmət edir.

Buna görə də, mənim fikrimcə, Mixail Xazin tamamilə haqlıdır ki, pravoslav monarxistlərinin layihəsi Qərb elitasının müəyyən hissəsinin Rusiyanı yenidən məhrum etmək üçün işə salmağa çalışdığı liberal qisas layihəsinin yalnız alt variantıdır. qlobal və geosiyasi subyektivlik. Yalnız özünü pravoslavlıq və monarxiya ilə əlaqələndirənlər çarizm üçün yeganə sosial baza olmalıdır. Bununla belə, bu, rus xalqı üçün başqa bir maneədir, çünki 1917-ci ilin iki inqilabı ilə nəticələnən Rusiyanın özünün inkişafını ən mürtəce və mühafizəkar əngəlləyən Rusiya taxt-tacında alman çarizmi idi.

Xatırlatmaq istərdim ki, əvvəlcə çarizmi Rusiyanı Qərb üslubunda silahlandırmaq istəyən liberallar dağıdıblar, yalnız bundan sonra onların Rusiyanı talamaq layihəsi xalq kütlələri arasında təbii müqavimət göstərməyə başlayanda, onlar artıq Rusiyanı qərbli şəkildə dağıdıblar. bolşeviklər insanlara sosial ədalət, siniflərin və mülklərin aradan qaldırılması, bərabər hüquq və imkanlar ideyalarını təklif edirdilər. Məhz bütövlükdə bu cəmiyyət 1940-cı ilə qədər dəhşətli xarici şəraitdə qurulduğuna görədir ki, boğmağı bacarmadığını görən kimi Qərbi becərməyə başlayan o faşist canavarı ilə müharibədə qalib gəldik. güc və qanla dünyanın ilk sosialist dövləti.

Beləliklə, 2017-ci ilə qədər Rusiyada vəziyyət elə bir şəkildə yetişdi ki, biz bütövlükdə 1917-ci ildəki vəziyyətin təkrarını yalnız tarixi inkişafın yeni mərhələsində görürük. Məhz bunun belə olduğunu dünyada gedən geosiyasi və sosial proseslər də təsdiqləyir:

Mənim fikrimcə, Mixail Xəzin hazırda Rusiyada mövcud olan və cəmiyyətdə ideyaların bütün partiya və sosial müxtəlifliyinin azaldıldığı əsas üç layihəni çox incə təsvir etdi. Eyni zamanda, mövcud problemin bu cür başa düşülməsi bizi avtomatik olaraq belə bir nəticəyə gətirir - Xəzinə görə, liberalların və pravoslav monarxistlərin müdafiə etdiyi mülk cəmiyyəti, sinfi cəmiyyətin yalnız xüsusi bir vəziyyətidir. XX əsrin əvvəllərində Rusiyada mövcud olan versiya - hər şey yuxarıya, aşağıya heç bir şey yoxdur. Əslində, sinfi cəmiyyət, mülkiyyətə münasibət prinsipinə görə bölünən sinfi cəmiyyətdir: nəyəsə sahibsiniz, ya da sadəcə bir işçi.

Bu baxımdan yeni sosializm bu iki layihədən nə ilə fərqlənir? Bu, xüsusi mülkiyyətin mövcudluğuna imkan verir, lakin o, dövlətin gücləndirilmiş nəzarəti altında olmalıdır. Əsas məsələ müəssisə və ya şirkət sahibinin əldə etdiyi mənfəətlə mənfəətin işçilər tərəfindən mənimsənilən hissəsi arasında qeyri-mütənasibliyin olmasıdır. Sosial ədalət cəmiyyətində bir adamın korporasiyada orta əmək haqqı ilə, məsələn, cəmi 500-700-1000 dollar səviyyəsində kapitalını ildə milyard milyard artırmasından söhbət gedə bilməz.

Bu anlayışa əsaslanaraq biz görürük ki, bugünkü Rusiyada sosializm bir tərəfdən elita arasında siyasi fikrin ən qeyri-populyar cərəyanlarından biridir, digər tərəfdən isə rus xalqı tərəfindən ən çox tələb olunan, habelə Sovet İttifaqının dağılması nəticəsində Rusiyadan daha çox uduzmuş, öz varlığını yoxsulluq, səfalət, sosial və yaradıcılıq ümidsizliyi içərisində sürükləmiş, bunun nəticəsində təcavüzkar millətçilik münbit zəmin əldə etmiş keçmiş SSRİ-nin digər respublikalarının xalqları. inkişafı üçün. Ona görə də sosializmlə kapitalizm arasında seçim varlı və kasıb Rusiya arasında seçim deyil, Rusiya ilə uçurumun seçimidir.

Müvafiq olaraq, bu siyasi niş boş olduğundan və sosializm və imperializmin nəzəri inkişafı həm Sergey Kurginyanın "Zamanın mahiyyəti" qrupu, həm də İzborsk klubunun üzvləri tərəfindən çox səmərəli şəkildə inkişaf etdiyi üçün bu yanaşmaların yaradıcı simbiozu siyasi müstəvi nəzəri baxımdan çox məhsuldar ola bilər, həm də Vladimir Putinin güclü və azad Rusiya qurmaq kursunu dəstəkləmək mənasında siyasi cəhətdən əsaslandırıla bilər.