Çar İvan Qroznıya manyak reputasiyasını kim yaradıb?

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

Ən çox ana hekayəsindən, əlbəttə ki, ən məşhur Rurikoviçə - İvan Dəhşətliyə qədər getdi. O, tarixə qəddar tiran, bacarıqsız idarəçi və ruhi xəstə kimi düşüb. Ancaq qəribədir ki, rus ordusu ən təsirli qələbələrini məhz İvan Qroznının dövründə qazandı.

Rusiya dövlətinin ərazisi ikiqat artdı və yeri gəlmişkən, Rusiyamızın müasir konturlarını aldı. Üstəlik, çox az adam məlum faktlara diqqət yetirir: ilk Rusiya parlamentini - Zemski Soboru yaradan o, İvan Dəhşətli idi, onun dövründə ilk dəfə Məhkəmə Məcəlləsi qəbul edildi və hərbi islahat aparıldı.. Ölkə ilk dəfə dünya gücünə çevrildi. Ağlından çıxan məşhur manyak portreti ilə nəsə bu nailiyyətlərə uyğun gəlmir. Bəs əslində İvan Dəhşətli kim idi və niyə tarixdən bu qədər çox şey əldə etdi?

İvan Qroznıya aid edilən əsas günah onun böyük oğlunun ölümüdür. Ancaq padşahın özü belə bir şey eşidəndə çox təəccüblənərdi. Vərəsin öldürülməsindən iki yüz il keçməsinə baxmayaraq, heç kim onun haqqında bilmirdi.

Nikolay Şahmaqonov, tarixçi, Rusiya Yazıçılar Birliyinin üzvü, bildirir: « Bir tarixçi deyirdi ki, "İvan Qroznı oğlunu öldürdüyündən belə şübhələnmirdi". Yəni heç bir yerdə, heç bir daxili mənbələrdə bu barədə deyilmir”.

Bəs onda Con İoannoviç niyə öldü? Şahzadənin çox xəstə olduğu sənədləşdirilib. Bu barədə məlumat İvan Dəhşətlinin boyar Yurievlə yazışmalarında qorunurdu.

Boris Yakimenko, RUDN Universitetinin Rusiya tarixi kafedrasının dosenti, tarix elmləri namizədi: “O yazır ki, biz Moskvaya gedə bilmərik, çünki Tsareviç İvanımız xəstələndi, Rəbb rəhm edənə qədər gedə bilmərik. Deyəsən, niyə getməyək, adi bir şeydir, adam xəstələnib. Lakin, açıq-aydın, o qədər şok oldu ki, nəticəni eyni şəkildə gözləməyə qərar verdi. Şahzadə bir həftəyə ölür”.

Belə görünür ki, kral taxtının varisinin ölümünün son səbəbini müasir məhkəmə ekspertləri müəyyən edə bilər. Hələ 1963-cü ildə alimlər Moskva Kremlinin Archangel Katedralində Con İoannoviçin məzarının yarılmasını həyata keçirdilər.

Vladimir Lavrov, Rusiya Elmlər Akademiyasının Rusiya Tarixi İnstitutunun baş elmi işçisi: “Kəllə sümüyünün əyri olub-olmadığını görmək ümidi ilə. Əgər doğrudan da padşah oğlunun başına dəyənək vurubsa, deməli, cızıq olmalıdır. Tabutu açdılar, amma təmiz havanın axınından kəllə sümüyü gözümüzün qabağında çökdü və orada bu çuxurun olub-olmadığını görmək mümkün olmadı”.

Ancaq xoşbəxtlikdən bir şey öyrənə bildik. Mütəxəssislər əminliklə deyə bildilər ki, şahzadənin saçında qan izi yoxdur! Onlar əsrlər keçsə də qalacaqdılar, belə hissəcikləri yuyub təmizləmək mümkün deyil - daha çox qanaxmanın çox güclü olduğu bildirildi - mümkün deyil. Bəs Con İoannoviçin ölümünə nə səbəb oldu?

Vladimir Lavrov tapıntılar haqqında deyir: “Qalıqlarda çoxlu civə və arsen aşkar edilib, civə normadan 32 dəfə, arsen 3 dəfə çoxdur”.

Bəzi ekspertlər mübahisə etməyə çalışdılar: civə bir çox dərmanın bir hissəsi idi - məsələn, o dövrdə çox yaygın olan sifilis üçün. Amma onun izləri bədəndə qalacaqdı və müayinə onları tapacaqdı - amma yox! Məlum olub ki, şahzadə xüsusi olaraq zəhərlənib. Və görünür, təkcə o deyil …

Vladimir Lavrov: “Tədqiqatın nəticələri göstərir ki, İvan Qroznının qalıqlarında və onun sevimli birinci arvadı, Romanovlar ailəsindən olan Anastasiyanın qalıqlarında və İvan Vasilyeviçin qalıqlarında artan miqdarda civə aşkar edilmişdir. ana, Elena Glinskaya. Deyəsən onları təqib edirdilər. Və İvan Dəhşətlinin bu şübhəsi, açıq-aydın, heç də təsadüfi deyildi. Deyəsən, ailə dağılır”.

Kral ailəsinin üzvləri sadəcə olaraq bir-bir öldürüldü. Qısa müddətdə Rurik sülaləsinin demək olar ki, bütün nümayəndələri öldü. Qroznının ilk uşağı gülünc şəraitdə öldü: dayə onu buzlu suya atdı. Oğulların ən kiçiyi Tsareviç Dmitri, versiyalardan birinə görə bıçağın üstünə düşdü. Ancaq bu, hamısı deyil …

Vladimir Lavrov: “İvan Vasilyeviçin anası Yelena Qlinskayanın qalıqlarının tədqiqi göstərir ki, bəlkə də o, başqa uşaq gözləyirdi. Ola bilsin ki, kimsə onun doğulmasına sevinməyib”.

Bəs qətl olmayıbsa və müasir araşdırmalar bunu təsdiqləyirsə, əsrlər boyu bu dəhşətli əfsanə haradan yaranıb? Niyə Qərbdə, sonra çox sonralar və rus dərsliklərində onun ağlından çıxan manyak obrazı görünür? Belə çıxır ki, bu tarixi dezinformasiyanın konkret müəllifi var. Onun adı hamıya məlumdur - bu, Vatikanın səfiri Antonio Passevinodur. Məhz o, İvan Qroznıya Rusiya dövlətini katolikliyə çevirmək missiyası ilə gəlmişdi. Lakin o, sərt cavab aldı.

Nikolay Şahmaqonov: "İvan Qroznı ona cavab verdi:" Entoni, deyirsən ki, sənin Roma inancının Yunan inancı ilə birdir? Və biz həqiqətən xristian, lakin Yunan olmayan bir iman daşıyırıq. Yunanlar bizim üçün müjdə deyil. İnancımız yunan deyil, rusdur”. Və Rusiyanı pravoslavlığın qoynunda qoyaraq bütün cəhdlərini rədd etdi. Antonio Passevino buna çox qəzəbləndi, çünki Papaya missiyanın uğursuz olduğunu bildirməli oldu. Və sonra o, Çar İvanın tamamilə idarəolunmaz, anormal olması barədə mif hazırladı. Və oğlunu öldürdüyünü söylədi."

Üstəlik, bu mifin hətta iki variantı var. Əvvəlcə Passevino iddia etdi ki, ata və oğul arasındakı mübahisəyə səbəb Qroznının gəlininin otağına girərək onu vurmasıdır. Şahzadə arvadını qorumaq üçün qaçdı və öz atası tərəfindən öldürüldü. Amma müəllifə izah edilib ki, hətta kral oğlunun arvadının yataq otağına asanlıqla girə bilməz - mövcud nizam imkan vermir. Sonra Passevino həm memorandumu, həm də xatirələri yenidən yazmalı oldu. O, ikinci variantı təklif etdi, sonralar Karamzin tərəfindən yazılarında təqdim edildi.

Vladimir Lavrov hesab edir: “İvan Vasilyeviç Dəhşətli ilə oğlu İvan İvanoviç arasında mübahisə yaranmışdı, çünki oğlu orduya rəhbərlik etmək, Polşa ilə döyüşmək istəyirdi, ata sülh tərəfdarı idi. Mübahisə oldu, ardınca əsa ilə başına zərbə endirildi və hamısı faciəvi şəkildə bitdi”.

Və guya padşahın özü üçün faciəli. Həmin Passevino rus çarının oğlunun ölümünə görə necə əziyyət çəkdiyini təsvir edir: o, tez-tez gecələr oyanır və qışqırmağa və ağlamağa başlayır. Onu yenidən yatağa məcbur etdilər və çətinliklə sakitləşdi.

Boris Yakimenko qeyd edir: “Mənbələrin yazdığı kimi o, hətta zahirən də o qədər dəyişib ki, oğlunun ölümü onun həyatının üstündən müəyyən xətt çəkib, ondan sonra həqiqətən də cəmi üç il yaşayıb. Deməli, təbii ki, bu faciə onun üzərindədir. Üstəlik, o, bizi qəddar bir insan, fanatik kimi deyil, sadəcə olaraq o qədər şoka salmış, bütün varlığını tamamilə dəyişdirən, çox həssas bir insan kimi, baş verənlərdən dərindən peşman olan bir insan kimi göstərir.

Psixoloq üçün İvan Dəhşətlinin davranışı onun təqsirsizliyinin lehinə əhəmiyyətli bir arqument olardı. Oğlunun ölümündən iki il sonra çar Trinity-Sergius monastırına gəldi. O, hönkür-hönkür ağladı, əyildi və şahzadənin ruhunu yad etmək üçün çoxlu pul qoyub getdi. Və Boyar Dumasında bir dəfə dedi: "Oğlumun ölümü mənim günahımdır". O, varisini bəladan xilas edə bilmədiyi üçün çox kədərləndi, çünki ilk övladını çox sevirdi.

Vladimir Lavrov: “Bu, “Oğlumun ölümü mənim günahımdır” ifadəsi idi. Bəs bu ifadəni necə şərh etmək olar? Yəni: “Öldürdüm” demədi, möminin qavrayışında belə ola bilərdi ki, “mən bəzi günah iş görmüşəm və buna görə Rəbb oğlumu cəzalandırdı”.

İvan Vasilyeviç həqiqətən xalq tərəfindən seçilmiş padşah olduğunu unudaraq tiran və tiran kimi təsvir edilir. Boyarlar ilə qarşıdurma zamanı o, ailəsi ilə birlikdə 1564-cü ilin dekabrında taxtdan əl çəkmiş kimi Moskvanı tərk edərək Aleksandrovskaya Slobodaya getdi. Xalq boyarlardan və kahinlərdən kralı geri qayıtmağa razı salmağı tələb edirdi.

Onun humanitar islahatları haqqında susmaq da adətdir. Lakin ilk çap olunmuş kitablar, apteklər və yanğınsöndürmə idarəsi IV İvanın yenilikləridir. Bir tiran öz xalqına bu qədər əhəmiyyət verərmi?

"Rusiya haqqında qeydlər" yazan ingilis diplomatı və ticarət agenti Jerom Horsey əmin etdi ki, IV İvan Novqorodda təxminən 700 min insanı edam edib. Halbuki o illərdə şəhərin əhalisi demək olar ki, 30 min nəfər idi.

Qorseyin motivləri və incikliyi başa düşüləndir - o, Moskvada vicdansız bizneslə məşğul olub və rüşvətxorluğa görə ölkədən qovulub, nəticədə xeyli gəlir əldə edib.

Üstəlik, təfərrüatlı hesablama göstərir ki, İvan Vasilyeviçin hakimiyyətinin bütün dövründə - bu, yarım əsrdən çoxdur - Rusiyada faktiki olaraq 4000-dən çox adam edam edilməyib. Və yalnız məhkəmə qərarı ilə və qanuna uyğun olaraq: cinayətlərə və dövlətə xəyanətə görə.

Qərb salnaməçilərinin təqib nümunəsi etdiyi knyaz İvan Kurakinin taleyi göstəricidir. Əslində, Kurakin çara qarşı sui-qəsddə iştirak edirdi və edam edilməli idi. Lakin kilsə iyerarxları İvan Vasilyeviçdən knyazı əfv etməsini xahiş etdilər və o, Venden şəhərinin qubernatoru təyin edildi.

Yeri gəlmişkən, bu çox qədim şəhər Wends əyalətinin - Avropa slavyanlarının paytaxtı idi və indi Latviya Cesisidir. Rus salnamələrində bəzən Kes və ya Kis kimi qeyd olunur. Qalası ilə bu şəhər Livoniyanın mərkəzi idi və İvan Dəhşətlinin dövründə Moskva knyazlığının əyaləti idi. Onun üçün həmişə müharibələr olub. Şəhər polyaklar tərəfindən mühasirəyə alındıqda, Şahzadə Kurakin həyacanlandı və Wenden alındı. Bizim qaydalara görə, voyevoda hərbi tribunalın tabeliyində olacaqdı. İvan Dəhşətli də eyni fikirdə idi. Ancaq knyazlara və boyarlara verilən hökm hələ də Zemski Sobor tərəfindən təsdiqləndi! Bütün bunlar kralı qanlı bir dəli kimi göstərirmi?

Lakin filisid mifi şüurda o qədər möhkəm oturmuşdu ki, hətta savadlı və bilikli rəssamlar da bunu öz əsərlərinin əsası kimi götürmüşlər. Hətta rəssamlıqdan bixəbər insanlar da ən məşhurlarından birini bilirlər: “İvan Qroznı oğlunu öldürür”. Əslində, böyük rus rəssamı İlya Repinin tablosu tamam başqa ad daşıyır - “İvan Qroznı və oğlu İvan 16 noyabr 1581-ci ildə”. Məhz bu tarix şahzadənin ölüm günü hesab olunur.

Tatyana Yudinkova, Tretyakov Qalereyasının katibi: “Biz incəsənət əsərini, xüsusən də rəsm əsərini tarixi hadisələrin illüstrasiyası kimi qəbul etməməliyik”.

Bələdçilər Tretyakov Qalereyasına gələnlərə deməlidirlər ki, Repinin rəsminin tarixlə heç bir əlaqəsi yoxdur. Tatyana Yudinkova deyir ki, belə rəsmlər çoxdur: “Deməliyəm ki, burada, Tretyakov Qalereyasında asılan bir çox əsərdə tarixi həqiqətin pozulması var. Bu normaldır, çünki rəssamın vəzifəsi bir qədər fərqlidir: onun üçün tarixi hadisə onu ruhlandıran səbəbdir və sənətkarı sonrakı bədii təxəyyül ona aparır”.

Rus tarix elmi nisbətən yaxınlarda - 18-ci əsrdə fəal şəkildə formalaşmağa başladı. Tariximizi isə əsasən əcnəbilər yazırdılar: rus dilini nəinki bilməyən, hətta öyrənmək istəməyən insanlar.

Amma ziddiyyətlərə və ya açığı absurd bəyanatlara baxmayaraq, Qərb tarixçilərinin fantaziyası rəsmi mənbələrə daxil oldu və beynimizdə kök saldı. Və ya bəlkə də məqsədli şəkildə edilib. Axı xalqın gələcəyinin olmaması üçün keçmişi əlindən almaq kifayətdir.

Əlavə etmək qalır ki, İvan Dəhşətli 50 il 104 gün hökmranlıq etdi. Razılaşın, Ginnesin Rekordlar Kitabına layiq bir zaman. Onun hakimiyyəti ölkəmizi dünya dövləti kürsüsünə yüksəldən böyük qələbələr və böyük islahatlarla yadda qaldı. İvan Dəhşətli qara piarın bəlkə də ən böyük qurbanıdır. Axı söz-söhbət fərqli olsaydı - Moskvanın mərkəzində onun Rusiya dövlətinin görkəmli xadimi kimi abidəsi ucalardı. Əvəzində Tretyakov Qalereyasında tarixdə heç vaxt olmayan bir hadisədən bəhs edən məşhur kətan asılıb.