Arqumentlərin saxlanması

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

Bizim dövrümüzdə insanların çoxu sözdə emosional düşüncədən əziyyət çəkir. Bu nədir? Bu, insanın emosiyaların, qeyri-müəyyən intuitiv fikirlərin, fərziyyələrin və sistemli təfəkkürü tapdalayan digər subyektiv meyllərin və ya istəklərin təsiri altında nəticə çıxardığı və istənilən hərəkəti həyata keçirdiyi düşüncə tərzidir. Bu insanlar nə etdiklərini və ya dediklərini demək olar ki, düşünmürlər, çox vaxt mövqelərini izah edə bilmirlər, lakin buna baxmayaraq, bundan imtina etmirlər, çünki yanlış (lakin adi) mövqe onlara emosional rahatlıq verir. Emosiyalar onların iradəsinə zidd olaraq onları düzgün deyil, sərfəli qərarlar qəbul etməyə məcbur edir. Duyğular reallığı təhrif edir və insan daha çox öz qərəzlərinə əməl edərək hərəkət edir. Belə adamlar çox vaxt əvvəl nəsə yazır, sonra isə faktları, misalları qulağından çəkməyə başlayırlar ki, öz fikirlərini “təsdiq etsinlər”. EM-nin bu xüsusiyyətləri haqqında daha ətraflı məlumat artıq məqalədə yazılmışdır. Ancaq çox diqqət çəkən daha bir xüsusiyyət var.

Şübhəsiz ki, müzakirələr zamanı siz tez-tez müşahidə edirsiniz ki, kimsə “məşhur”, “əksəriyyət belə düşünür”, “şərait məni məcbur etdi”, “bu mənim işim deyil” və s. kimi ifadələri arqument kimi işlətməyə başlayır. sözdə salamat arqumentlər. qənaət arqumenti nədir? Bu, EM-nin öz məlumatsızlığını, düşünmək istəməməsini və ya yanlış mövqedən uzaqlaşmasını ört-basdır etdiyi psevdoarqumentdir. Bu cür arqumentlərlə mübahisə etmək çətindir, çünki onlar o qədər məlumdur ki, onlar təbii qəbul edilir və bütün mütləq hallarda doğrudur və EM-ə məruz qalan bir insana mühakimələrin nisbiliyini izah etmək çox çətindir, çünki belə insanlar da meyllidirlər. onlar üçün əlverişsiz olan nümunələrə məhəl qoymamaq.

Qənaət arqumenti mütləq dogma deyil. Yəni, bu, həmişə xüsusi bir hal (və ya fərziyyə) deyil, mütləq dərəcəyə qaldırılır. Həm də qənaət arqumenti mütləq stereotip deyil, yəni həmişə bu və ya digər şəkildə düşünmək vərdişi deyil. Bu, daha çox öz nöqteyi-nəzərini müdafiə etməyə yönəlmiş polemik texnikadır (nə olursa olsun) və yalnız yanlış cəmiyyətimizdə yanlış fikirlər üstünlük təşkil etdiyi üçün işləyir. Xilasetmə arqumentləri çox vaxt ya emosional qavrayışa ("10 qadından 9-u bu xüsusi qabı seçdi", "bütün qəzetlər bunun yaxşı olduğunu yazır", "yenilik!"), ya da "insan hüquqları" və "azadlıq" anlayışının təhrifləri "(" Mən bunu etməyə borclu deyiləm "," İstədiyim kimi bu barədə düşünmək və ya düşünməmək hüququm var "," Mənim öz fikrim var "," hər kəsin olmaq azadlığı var. heç kim ").

Bu araşdırmada mən özüm də daim rastlaşdığım ən məşhur qənaət arqumentlərini toplamağa, onları təsnif etməyə və bu arqumentlərin yanlış olmasının səbəblərini qısaca qeyd etməyə çalışacağam. Niyə qısaca? Fakt budur ki, hər bir arqument sinfi üçün ayrıca bir məqalə yaza bilərsiniz, orada çoxlu nümunələr toplayıb hər birini başa düşə bilərsiniz. Amma oxucu siyahıdan istənilən arqumenti seçməklə və ya özünün arqumentini tapmaqla bunu təkbaşına edə bilər.

Anlamaq lazımdır ki, hər hansı bir arqumentin tətbiqi bəzi hallarda düzgün, bəzilərində isə tamamilə yanlış və absurd ola bilər. Xilasetmə arqumentləri başqa arqumentlər olmadıqda (və ya ümumiyyətlə) və ya onlar pozulduqda öz mövqelərini müdafiə etmək üçün EM tərəfindən istifadə olunur.

Şəxsin və ya onun hüquqlarının vurğulanması

Bu, ən inkişaf etmiş arqumentlər sinfidir: sadədən “bu mənə lazım deyil”, “heç nə məndən asılı deyil”, “mən belə istəyirəm”, “bu mənim işim deyil”, “məcbur deyiləm.”, “niyə yer üzündə”, daha qabarıq şəkildə “bunu hökumət etməlidir”, “mən xadimə kimi görünürəm?”, “hər şeydə mənzil idarəsi günahkardır”.

"Mənə lazım deyil" arqumenti adətən bir insan bir şey etmək istəmədikdə və ya kiminsə fikrini başa düşmək istəmədikdə istifadə olunur. Çox vaxt ali təhsildə müəyyən bir fənni öyrənmək istəməyən tələbələr tərəfindən istifadə olunur. Siz imtahanda tələbənin niyə kursun konkret sualını başa düşə bilmədiyini öyrənməyə çalışdığınız zaman o cavab verir ki, bu kurs ona həyatda heç bir faydası olmayacaq. Əslində, təcrübə göstərir ki, belə bir tələbə (tez-tez, lakin həmişə deyil) bütün fənlərə bu cür yanaşır. Bundan əlavə, tələbə hansı fənlərə ehtiyac duyacağını və hansının olmayacağını çətin ki, bilə bilər, sadəcə olaraq, sadəcə olaraq, həyat haqqında müəyyən bir baxış bucağı olmadığı üçün (bu, həqiqətən də belədir, bunu görmək asandır). Şagirdlərin isə “mənim dostum bu fənni oxumayıb və normal işləyir” deməsi deyilənləri təsdiqləyir. Ümumiyyətlə, universitetdə tələbələrin həyatda tutduqları mövqeləri həddən artıq qiymətləndirməyə, təcrübə ilə müdrik adamın davranışını nümayiş etdirməyə meyli var. Adətən gələcəkdə çətinliklərə səbəb olan məzmunsuz bir forma çıxır. Eləcə də, bu tələbənin tənəffüsdə siqaret çəkdiyini görəndə onun “müdrik” mövqeyini eşidirsən: “Mən belə istəyirəm”, “xoşuma gəlir”. Yaşlı insanlar öz davranışlarının daha "elmi" səbəblərini ortaya qoymasalar, tələbə səviyyəsindən uzaq deyillər.

Bu qrupun arqumentlərinin yanlış olmasının ikinci (lakin daha vacib) səbəbi odur ki, vurğu “mən”, “mən” sözlərinə və ümumiyyətlə, danışanın şəxsiyyətinə yönəlib, “ona dəxli olmasın” (haqlı olaraq) başqalarının üzərinə düşmək. Cəmiyyətimizə diqqətlə baxın və diqqət yetirin ki, çoxları yalnız IM-nin ehtiyac duyduğu və ya bəyəndiyi ilə məşğul olur və əgər IM nəyəsə ehtiyac duymursa və ya xoşuna gəlmirsə, bunu vicdanla etiraf edirlər. Bəs hər kəsin yalnız özünə lazım olanı etdiyi bir cəmiyyət haqlı olaraq mövcud ola bilərmi? Eqoist olmaq və ilk növbədə öz rifahınızı düşünmək lazım olduğu fikrini gücləndirmək "cəmiyyət = eqoistlərin cəmi" bərabər işarəsinin yaranmasına gətirib çıxarır ki, nəticədə insanlar cəmiyyət qarşısında şəxsi məsuliyyət hiss etməyi dayandırır (sayəsində insanlar adlanır) və bir dəstə maraqlı insanlar qərarlar qəbul etməyə başlayırlar. Bu dəstə eqoistlər üzərində güc sahibi olduqda hansı qərarları verəcək? Və ətrafa diqqətlə baxın, gözlərinizi silin və görəcəksiniz.

Müasir cəmiyyətin heç bir yerə getməyəcəyinə düzgün əmin olan, lakin bununla bağlı heç nə etmək istəməyən insanlar arasında “heç nə məndən asılı deyil” kimi arqument ümumiyyətlə birinci yeri tutur. Ancaq bunu etməlisən və çox vaxt qalmır. Bu adamlar, görünür, düşünürlər ki, ən başlıcası öz ailəsinə, övladlarına qayğı göstərməkdir… Təbii ki, övladlarının övladlarının yaşamağa yeri qalmaması təbii ki, onların vecinə deyil. Belə insanlara sadə şeyləri başa düşməyi öyrətmək lazımdır: cəmiyyət dağılır, bununla da mənzil-tikinti idarəsi yox, prezident yox, xalqın özü MƏCBUR OLACAQ.

Bu qrupun arqumentləri, əlbəttə ki, kifayət qədər ədalətli ola bilər. Tutaq ki, insan hansısa azad seçim edir, birtəhər hərəkətləri üzərində düşünür və hansısa məqsədə çatır. Ardıcıl hərəkət edərək, nəyisə lazımlı, nəyisə lazımsız hesab edə bilər, nəyisə istəyə bilər, amma istəməyə bilər, amma hər halda, ağlabatan insan konstruktiv davranış xəttinə əməl etməyə çalışacaq. Ağıllı insan əvvəlcə bu qrupun arqumentinə haqq qazandıracaq, ölçüb-biçəcək, sonra ondan istifadə edəcək. EM tam əksini edəcək.

İctimai rəyə vurğu

Bu həm də kifayət qədər güclü arqumentlər qrupudur, "bütün qoçlar, buna görə də siz bir qoçsunuz və hamı kimi etməlisiniz" prinsipi üzərində işləyir: sadə "məşhur", "sübut edilmiş (alimlər tərəfindən)", "hamı" belə edir”, “hamı belə düşünür”, kompleksinə qədər “kütlə qarşı çıxa bilməzsən”, “məsələni səs verməklə həll edək”, “ölkəmizdə demokratiya var” və daha mürəkkəb “alimlər sorğu keçiriblər. və məlum oldu”, “100 nəfərdən 99-da bunu edir”.

Özü üçün ən pis halda bu şəkildə mübahisə edərək növbəti cəfəngiyyatı bəstələmək üçün vaxt qazana bilər. Məsələn, həmsöhbətdən “tanınıb” xəbərini eşidib onun həqiqətən də tanınıb-tanınmadığını yoxlamağa tələsirsən. Tipik EM insanlarının nəzərində, bu qrupun arqumenti çox güclü görünür, xüsusən də mübahisə edənlər də düzgün görünürsə və ya sadəcə "qulaqdan". Məsələn, sizə deyə bilərlər ki, “2001-ci il sentyabrın 11-də ABŞ hökuməti Dünya Ticarət Mərkəzindəki ən hündür iki binaya təyyarələr göndərdi”. Cavab verirsən: “Nə edirsən? Və sübut edin!" Cavab belə olacaq: “bu, hamıya məlumdur”. Və sonra daha 100 nəfər deyəcək ki, bu, həqiqətən də ümumi məlumatdır, amma əslində belə olduğu üçün deyil, haradasa eşitdikləri üçün. Həmsöhbət isə zəfərlə əllərini ovuşduracaq ki, “burda bunu daha 100 nəfər bilir, sən də axmaqsan”. Burada hansı nöqteyi-nəzərdən çıxış etməyimin əhəmiyyəti yoxdur, önəmli olan bir vaxtlar müşahidə etdiyim mübahisənin tərzidir.

Reallıqda isə istənilən sual faktlar əsasında təhlil edilməlidir, nəyin yoxlanıla biləcəyi, bilavasitə yoxsa, heç olmasa dolayı yolla. Elm adamlarının orada bir şey tapdıqlarına dair arqumentlərə gəlincə, bir daha vulqar materializm haqqında yazıya baxın.

İctimai maraq arqumentləri emosional təfəkkürlü insanların qlobal yanlış təsəvvürləri səbəbindən o qədər güclüdür ki, əksəriyyət həmişə haqlıdır. Bu absurd və cəfəngiyyatdır. Çoxluq həmişə haqlı deyil, sadəcə ona görə ki, bizim dövrümüzdə çoxluqda hər kəs öz mənafeyini güdür, onların bir çoxu yalnız başqa insanların mənafeyinin zərərinə həyata keçirilə bilər. Sadəcə binadakı izdihama baxın. Bina alovlananda çoxu çıxışa tələsir və hamı yanır. Düz deyirlər? Ümumiyyətlə, bir daha əvvəlki təbəqənin arqumentlərinə müraciət etsək, cəmiyyət yalnız öz rifahı ilə maraqlanan insanlardan ibarətdir. Sizə, yoldaşlar, bu işdə çoxluğun rəyinin dəyərsiz olduğunu başa düşməyinizə nə qədər vaxt lazımdır?

İctimai rəylə bağlı başqa yanlış təsəvvürlər də var. Zorakılıq niyə pisdir? - Hamı belə düşünür. Niyə 100% yaşamaq və köhnəlməmək lazımdır? - Hamı belə düşünür. Thoth niyə hakimiyyətə gəlməlidir (hər hansı bir ad qoysun)? - Əksəriyyət belə düşünür. Bu mövqe haqlı deyil, çünki həqiqət mənbəyi kimi “hamıya” istinad yolverilməzdir. Bu cür arqumentlər o deməkdir ki, onlardan istifadə edən şəxsin heç bir baxışı yoxdur.

Əksəriyyətin aldanması ilə bağlı daha çox təfərrüat üçün demokratiyanın həyata keçirilməsi şərtlərinə baxın və “bizdə demokratiya var” kimi arqumenti unudun.

Doqmatistlərin arqumentləri

Bu arqumentlər qrupu doqmatizm problemi ilə bağlıdır: “Dünyanı dəyişmək istəyirsənsə, özündən başla”, “bu mənim inamımdır”, “Böyük Lenin belə vəsiyyət edib”, “mühakimə etmə və sən də sən də iradəsini itirəcəksən. mühakimə olunmur”.

Burada hər şey sadədir. Bəzən bəzi dogmalardan arqument kimi istifadə olunur. Müəyyən bir xüsusi hal, təcrid olunmuş bir fakt, sadəcə təsdiqlənməmiş, sübuta yetirilməmiş və əsaslandırılmamış, lakin buna baxmayaraq, emosional düşünən bir insan tərəfindən həmişə və hər yerdə, ilkin şərt olan yerdə işləyən bir qanun çərçivəsində qaldırılmış bir fərziyyə tetiklenir. Məsələn, kiməsə Dünyanı dəyişmək lazım olduğunu deyəndə, o, standart cavab verir: “Dünyanı dəyişmək istəyirsənsə, özündən başla”. Bu kontekstdə bu, dogmadır. Fakt budur ki, həqiqətən özünüzü dəyişdirməlisiniz, dəyər sisteminizi daha düzgün bir sistem üçün dəyişdirməlisiniz, daim öz üzərinizdə işləmək lazımdır. Amma bu o deməkdirmi ki, bundan başqa heç nə etmək lazım deyil? Bütün həyatınızı oturub becərməyə ehtiyacınız varmı? Əgər bu həmişə doğru olsaydı, sivilizasiya inkişaf etməzdi. Əgər siz həqiqətən də dünyanın problemlərini başa düşürsünüzsə, amma onları həll etməyə çalışmırsınızsa, düz deyirsiniz? Əlbəttə yox.

“Mühakimə etmə və mühakimə olunmayacaqsınız” arqumenti tolerantlığın hipertrofik təzahürüdür. İfadənin mənası budur ki, insan başqasını mühakimə edə bilməz, çünki özü günahsız deyil. De: “Allah əzab verəcəkdir”. Yaxşı, o zaman müasir insanların səhvlərini, axmaqlığını qeyd etməyək, cinayətkarları cəzalandırmayaq, yanlış hərəkətləri boğmayaq, amma gözləyək ki, cəzasızlıq hissi insanlara daha cəsarətli istəklər verəcək? Xuliqanlara, fitnə-fəsad törədənlərə qarşı daha dözümlü olaq? Yox, ağlında “ədalət” sözünü “mərhəmət” sözü ilə, “haqq” sözünü “yaxşı” sözü ilə əvəz edən bu saleh insana sadəcə qulaq asmaq səhv olardı. Bununla belə, biz onu döyməyəcəyik - Allah onun cəzasını verəcək.

Demaqoqların arqumentləri

Siz hər şeyi sübut edə bilərsiniz

Bu demaqoqların sevimli ifadəsidir. Belə insanlarla mübahisə prosesində bəzən onlara nəyisə sübut etdiyinizi təkrar etməli olursan, cavabında eşidirsən: “amma hər şeyi sübut edə bilərsən”. Demaqoqlar nəyin bahasına olursa olsun mübahisədə “qazanmaq” məqsədi güdürlər. Onlar öz açıqlamalarında məntiqə məhəl qoymadan, onlara qarşı olan hər hansı məntiqi arqumentləri amansızcasına görməzlikdən gəlirlər. Ancaq məntiqin olmaması onları narahat etmir, çünki bu və ya digər hücuma yalnız formal cavab vacibdir. Onlar anlayışları əvəz etməyi, sözlərdən yapışmağı, mövzudan uzaqlaşmağı, şəxsiyyətə keçməyi, ifadələri kontekstdən kəsməyi, bütün bunlarda həmsöhbəti günahlandırmağı bacarırlar. Onlar, həqiqətən, yanlış binalardan çıxış edərək, məntiqi pozaraq, həmsöhbətə məhəl qoymadan hər şeyi "sübut edə" bilərlər. Hücuma hər hansı bir cəfəngiyatla rəsmi cavab vermək vacibdir, o zaman digər emosional düşüncəli adamlara demaqoqun "zərbəni dəf etdiyi" görünəcək. Belə insanların ümumiyyətlə öz ideoloji mövqeyi yoxdur, ona görə də bu anda onlar üçün əlverişli olanın üzərində dayanacaqlar. Bu cür insanlardan konstruktiv olan hər hansı bir şeyə o zaman nail olmaq olar ki, onlar hansısa çərçivə ilə məhdudlaşsınlar ki, nəyisə emosional hücumlarla deyil, ciddi əsaslandırma, məlumatları təhlil etmək və faktları müqayisə etməklə sübut etmək və ya əsaslandırmaq lazım olduğuna çatana qədər.

Bütün insanlar axmaqdır (mən də daxil olmaqla)

Düşünməkdən imtina çox vaxt belə iddialı ifadə ilə müşayiət olunur. EM-ə məruz qalan bir insanın ağzında olması o deməkdir ki, heç bir şey haqqında düşünməyə ehtiyac yoxdur, çünki onsuz da heç bir şey çıxmayacaq. Düşünməyə çalışan hər kəs yaxşı bir şey çıxarmadı, ancaq zərər gətirdi və ya vaxtını itirdi. Sən həyatdan hər şeyi götürüb hamı kimi axmaq olmalısan. Bu pisdir, amma düşünmək və nəyisə həll etmək və ya təklif etmək cəhdi daha da pisdir - axı, bütün axmaqlar onlara qayğı göstərməyi qiymətləndirməyəcəklər.

Bu mövqe “mən bu axmaq ölkədən Amerikaya gedəcəm”, “axmaqlar ölkəsi” və s. ifadələrlə birlikdə postsovet tərbiyəsinin indiki qurbanları arasında tez-tez rast gəlinir. Baxırsan ki, onlar yanlış yerdə və yanlış zamanda doğulublar, ətrafda ancaq axmaqlar var, bunu cəmiyyətdəki müxtəlif problemlər də sübut edir. Onlar elə bir cəmiyyətdə doğulmalı idilər ki, orada heç bir problem yoxdur. Başa düşmürlər ki, problemlər hər hansı cəmiyyətin ayrılmaz atributudur və bu problemləri cəmiyyət özü həll etməlidir, sızıldamaq yox. O, qarşısına yeni hədəflər qoymalı, problemləri həll etməli, növbəti problemləri aradan qaldırmalı və beləliklə, inkişaf etməli, nəinki o ana qədər əldə edilmiş nailiyyətlərin bəhrəsini götürməlidir.

Ümumiyyətlə, qüsursuz cəmiyyətdə yaşamaq üçün bükülməsiz insan olmalıdır.

Digər arqumentlər

A ha ha ha

Bu, bir qrup müxalif insanla təkbaşına mübahisə etməli olduğunuz zaman nəhəng silaha çevrilən gülməli və gülməli (hər mənada) “arqument”dir. Səbirlə sizin fikrinizi bildirməyinizi gözləyəcəklər, sonra da onlardan biri gülüşünü saxlayaraq, digərlərinə baxaraq öz tüpürcəyi ilə boğulacaq. Qalanları dözə bilmir və gülməyə başlayırlar. Bu, necə deyərlər, o demək olmalıdır ki, siz indicə axmaq və səhv, absurd gülməli və gülünc bir şey demisiniz.

Bu arqument təkbətək müzakirələrdə də istifadə oluna bilər, o zaman ki, EM axmaqlıq və ya uzaqgörənlik həmsöhbətini tutmağa tələsir, onun hər hansı bir ifadəsinə cavab verməzdən əvvəl onu sıxıb gülür. Düşünür ki, gülüşlə yanaşı sözləri daha çox məna və inandırıcılıq qazanmağa başlayır. Baxmayaraq ki, bəzən ciddi bir şeydən danışmırıqsa, tamamilə qanuni şəkildə gülə bilərsiniz. Yəni, rəqibin mövqeyinin axmaqlığını və ya sadəlövhlüyünü mehribanlıqla ələ salmaq.

Yumorun daha incə biliciləri dərhal gülməyə başlamırlar, həmsöhbətin mülahizələrinin bütün sadəlövhlüyünü göstərmək üçün onun sözlərinə zarafat əlavə edirlər. Ümumiyyətlə, daima (yersiz) yumora doğru sürüklənmə meyli də EM-nin bir xüsusiyyətidir.

Yalan ümumiləşdirmələr

Yalan ümumiləşdirmələr nələrdir? Bu maddənin kontekstində bu, həmsöhbətə onun bu əmlaka sahib olan şəxslə zahiri oxşarlığına əsaslanaraq əmlakın verilməsidir. Məsələn, “sizin də Hitler kimi bığınız var, deməli, nasistsiniz” və ya daha mürəkkəb ümumiləşdirmə desək, “bir adam xiyar yeyib ölüb, sən də xiyar yeyirsən, onda öləcəksən”. İkinci misalın nəticəsi son nəticədə düzgündür, lakin mülahizə yolu yanlışdır.

Bu mübahisə üsulu gülüşlə birlikdə emosional düşüncəli insanlar arasında ən sevimli üsullardan biridir. Məsələn:

- İnsanlar əsassız yaşayırlar. Onlar bla bla bla…

- A-ha-ha-ha, bəs sən özün ağlabatan yaşayırsan? Axı sən özün də, blah-blah-bla…

Bu, sanki düşünməyə və düzgün işlər görməyə çalışan bir insanın düzgün prinsiplərin qüsursuz yerinə yetirildiyini nümayiş etdirməyincə, həmfikirləri axtarmağa haqqı olmadığını ifadə etməlidir. Üstəlik, bu prinsiplərin düzgünlüyünü onlar haqqında heç bir təsəvvürü olmayan insanlar yoxlayacaqlar. Bu arqumentdən istifadə edən insanlar daim məzmuna deyil, yalnız forma diqqət yetirirlər. Bir şəxslə digəri arasındakı sırf səthi oxşarlıqlara diqqət çəkərək, EM onların ümumiyyətlə eyni olduğu qənaətinə gəlir. Məsələn:

- İnsanlar səhv yaşayırlar. Onlar tipik istehlakçılardır, yalnız istehlak edir və ehtiyaclarını ödəyir. Vəziyyəti elə dəyişmək lazımdır ki, insanlar da yaradıcılıqla məşğul olsunlar…

- Siz də yeyirsiniz və s., deməli, siz də hamı kimi istehlakçısınız.

Burada səhv o qədər də yanlış ümumiləşdirmədə deyil, EM-in dünyanı insanlar deyil, sehrli məxluqlar tərəfindən dəyişdirildiyini düşünməsindədir.

Şərait məni məcbur etdi

Ümumiyyətlə, cəmiyyətimizdə hər şeydə şəraiti günahlandırmaq meyli nədənsə pis cəzalandırılır, buna görə də şəraitə istinad getdikcə daha çox ağırlaşır. Ağıllı insan, onun ideyalarına zidd olarsa və ya onun iradəsinin həyata keçirilməsinə mane olarsa, şəraitlə mübarizə aparar. Eyni zamanda uduzur və ya qalib gələ bilər, ölə və ya sağ qala bilər, harasa gecikə və ya vaxtında gələ bilər. Ancaq eyni zamanda, özü də günahkar olsa, heç bir şəraitin arxasında gizlənməyəcək. Lakin EM bunun əksini edəcək. Əvvəl çaşdıracaq, sonra bəhanə gətirəcək. Məsələn, beyni olmayan insanların sevimli arqumentlərindən biri: "sərxoş idi" (vəziyyətə istinad). Yazıq, yəqin ki, stula bağlanıb qıfdan ağzına araq töküb, boğulmamaq üçün udqunub? Yaxud, - "araq atıldı", - həm də yumorla. Təbii ki, əgər ondan dərman və ya məsələn, ətir hazırlanırsa, spirtin keyfiyyəti mühüm rol oynayır, amma onu içirsən və sonra ciyərindən yapışıb keyfiyyətindən şikayətlənirsənsə, onda… özün başa düşürsən.

Nəticə

Fikriniz tənqidə tab gətirmədikdə və həyat mövqeyiniz əsassız olduğu ortaya çıxanda tətbiq etmək istədiyiniz əsassız mübahisələrdən və hücumlardan qaçmağa çalışın. Hər şeydən əvvəl düşünməli, baş verənləri dərk etməli, özbaşına deyil, ağlabatan nöqteyi-nəzərdən dayanmağı öyrənməlisən. Ətrafda baş verənlərin mahiyyətini anlamağa çalışmalısan, təsadüfən sürüklənməməli, öz vicdanını və insan ləyaqətini başqa insanların gözündə gülünc “arqumentlərlə” ləkələməməlisən.

Bu məqamda qısa icmalıma son qoymaq istərdim, çünki məqsədim şəxsən həyatda tez-tez rastlaşdığım tipik arqumentləri təsvir etmək idi. Təklif edirəm ki, həyatınızda sizi ən çox qıcıqlandıran belə qənaətcil arqument tapıb (yaxud mənim siyahımdan seçin) və bu haqda qısa bir məqalə yazın. Sizdən davamını gözləyirəm!

Yeri gəlmişkən, “sağlamlığa içək” ifadəsi haqqında heç düşünmüsünüzmü?