Elmi biliklərdə subyektivliyin rolu

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

Bu gün siyasətdə subyektivliyin rolu haqqında çox danışılır, bu halda təklif olunan yanaşmaların keyfiyyətcə yeniliyi vurğulanır. Elmdə subyektivliyin rolu nədir? O, “kəşf edilmiş” qanunların formasına sadə təsirlə məhdudlaşır, yoxsa onun təsiri daha dərindir və məsələn, tədqiq olunan hadisələrin mahiyyətinə qədər uzanır?

Bu məsələni müzakirə etməzdən əvvəl subyektivlik və elmilik anlayışlarının mənasını aydınlaşdıraq. Gəlin subyektivliyi subyektivlikdən ayırmağın zəruriliyinə işarə etməklə başlayaq. Hər iki anlayış “subyekt” – “obyekt” müxalifətini səciyyələndirir, lakin onun keyfiyyətcə fərqli cəhətlərini əks etdirir. Müzakirə olunan məsələnin kontekstində subyektivlik subyektin obyektivlikdən məhrum olan bir şeyə münasibəti kimi başa düşülür. Subyektivlik anlayışı isə obyektin təbiətinə uyğun olan davranışı, üstəlik, onu dəyişdirmək üçün fəal, yaradıcı fəaliyyətlə nəticələnən davranışı nəzərdə tutur. Bu cür fəaliyyətin konstruktiv, o cümlədən yaradıcı təbiəti, subyektin obyektə təsirini obyektin bir şeylə qarşılıqlı əlaqəsi prosesində istehsal edə biləcəyi təsirdən əsaslı şəkildə fərqləndirir.

Elmi xarakter anlayışını səciyyələndirərək, onun şeylərin mahiyyətini bilmək prosesinə elmi yanaşma deyilən prinsipin əsasında dayanan fundamental xüsusiyyətini qeyd edək. Əgər təbiət elmlərini, yəni əsas komponenti təcrübə olan idrak fəaliyyət sahəsini nəzərdə tuturuqsa, onda sabitlik, təkrarlanma xüsusiyyətləri ilə xarakterizə olunan xüsusi bir reallıq növünün, xüsusən də fiziki reallığın formalaşması. və reproduktivlik belə bir əlamət kimi tanınmalıdır.

Həqiqətən də, ətrafımızdakı reallığın hadisə və hadisələrində məhz bu xassələrin təsbiti, məlum olduğu kimi, bütün təcrübənin əsas vəzifəsidir. Bu vəzifə bir tərəfdən fərdi varlığımızın sabitini, digər tərəfdən isə xarici aləmin dəyişkənliyini, axıcılığını, qeyri-sabitliyini qorumaq zərurəti şəklində faciəli toqquşma faktının dərk edilməsi ilə yaranır. Qətlə yetirildiyimiz dünya, bütün sabitliyə qarşı duraraq, bizi öz dəyişən axınına sürükləməyə və nəticədə məhv etmək üçün bizi onunla birləşməyə məcbur etməyə çalışır. Biz bu dağıdıcı təsirə qarşı durmağın bir yolunu axtarırıq və bu məqsədlə özümüzə başlayırıq, ətrafımızdakı dünyaya təsir etməyə çalışırıq. Beləliklə, biz onunla qarşılıqlı əlaqəyə giririk, lakin özbaşına deyil, nizamsız deyil, adı çəkilən məqsədlə yönəldilir. , nəhayət, istənilən vasitəyə səbəb olur.

Bu, bizim hisslərimizin sferasına daxil olan hər şeyin və onların maddi davamının - alətlərin və cihazların nizamlanmasıdır. Bu sifariş zamanı biz özümüz üçün bir növ "ev" tikirik, divarları ilə kənardan gələn dağıdıcı təsirdən hasarlanırıq. Bu "divarlar" o sabit "bizim üçün şeylərdən" qurulur ki, "özləri üçün şeylər" xüsusi bir təşkilati fəaliyyət növü - idrak fəaliyyəti prosesində çevrilir. Subyektivliyimizlə şərtlənən və təcrübə formasında təzahür edən o, dərk etdiyimiz dünyanı təcrübənin bu tərəfində yatan reallığa (“bizim üçün şeylər”) və təcrübənin digər tərəfində yatan reallığa (”) ayıran sərhəd təşkil edir. şeylər özümüz üçün").

Təcrübənin bu tərəfində yatan reallığa biz hisslər vasitəsilə gördüyümüz, eşitdiyimiz və toxunduğumuz və ya xüsusi cihazların köməyi ilə kəşf etdiyimiz şeylərə istinad edirik, əgər bu qavranılan və müşahidə olunan hadisələri özündə saxlamaq, sabit formada geyinmək və zərurət yaranarsa, çoxaldılır. Biz onunla yenidən görüşəndə və ya onun dublyoru ilə görüşəndə belə bir hadisəni tanıyırıq. Müşahidə olunan hadisənin təkrarı bizim tərəfimizdən müvəqqəti sabitliyin təzahürü kimi şərh olunur, yəni müvafiq hadisənin və ya obyektin özünəməxsusluğu, hadisələrin məcmusunun eyniliyi - onların məkan eyniliyi fenomeni kimi.

Hər iki fenomen - hadisələrin təkrarlanması və qeyri-birliyi - bu hadisələri proqnozlaşdırmağa imkan verir və istifadə onları təcrübə obyektinə çevirən yuxarıda qeyd olunan "tikinti materialı" kimi. Təcrübə obyektləri bizim üçün iki formada mövcuddur - faktiki və potensial. Birincisini təcrübə faktları adlandırırıq. Sonuncular naməlum hadisələr adlanır. Onlar birlikdə "təcrübənin bu tərəfində yatan reallıq" dediyimiz şeyi meydana gətirirlər.

Bəs onda “təcrübənin o biri tərəfində yatan reallığa” nə aid etmək lazımdır? İlk baxışdan, dəyişkənlik, unikallıq, təkrarlanmazlıq və nəticədə gözlənilməzlik xüsusiyyətləri ilə xarakterizə edilə bilən hər şey, yəni yuxarıda deyilənlərə zidd olan xüsusiyyətlər. Bununla belə, sadalanan "mənfi" xassələr və onlara malik olan hadisələr də eksperimental faktlara istinad edir və buna görə də müzakirə olunan sərhədin bu tərəfində yatmalıdır. Başqa bir eksperimental faktın - hər hansı reallıq hadisəsinin "müsbət" və deməli, "mənfi" xassələrinin nisbiliyini nəzərə alsaq, bu aydın olur. İstənilən təkrar istehsal yalnız müəyyən bir sıra əhəmiyyətsiz atributlara qədər mövcuddur, onların dəsti reallığın müvafiq fraqmentindən praktik istifadənin təbiəti ilə müəyyən edilir. Eyni obyektlər və ya hadisələr bir istifadə məqsədinə münasibətdə sabit və proqnozlaşdırıla bilən hadisələr kimi özünü göstərir, digərinə münasibətdə isə bu xüsusiyyətlərdən məhrumdur. Yəni əsas buradadır fenomenin istifadəsi konteksti, dəyişə bilər və onunla birlikdə müşahidə olunan fenomenin vəziyyəti də dəyişəcəkdir. Lakin onun müşahidə oluna bilməsi faktı dəyişməz qalacaq. Nəticə etibarı ilə, əgər müntəzəm (“proqnozlaşdırıla bilən”) hadisə təsadüfi (“gözlənilməz”) olarsa, buna baxmayaraq, proqnozlaşdırıla bilən “gözlənilməzlik” şəklində bir fenomen olaraq qalır.

Deməli, təkrar və qeyri-birlik təzahürləri nisbi olduğundan, təcrübədə gözlənilməz və təsadüfi olaraq təzahür edən bütün hadisələr təcrübənin bu tərəfində yatan reallığa da istinad edir. Əsas odur ki, onlar təcrübədə tapılır, yəni müşahidə olunur. Bütün müşahidə olunan hadisələrin proqnozlaşdırıla bilən və təsadüfi olaraq bölünməsi nisbi olduğundan, təcrübə sferasına daxil olan hər şeyin hər hansı bir xassələri də nisbidir.

Bu halda, çəkilmiş "dünya şəklinə" mütləq xassələrin mövcudluğu ideyasını daxil etmək imkanı varmı? Bəli, var və təkcə bir imkan yox, əsas zərurət var. Bu, həmin klassik (ikiqiymətli) məntiqlə diktə olunur, qanunlarına uyğun olaraq bu mətn də daxil olmaqla istənilən ardıcıl nəticə çıxarma sistemi fəaliyyət göstərir. Bu qanunlar sayəsində nisbi mütləq olanın mövcudluğu olmadan təsəvvür edilə bilməz, necə ki, müşahidə olunan müşahidə olunmayanın mövcudluğu olmadan təsəvvür edilə bilməz. Bu anlayışların hər biri yalnız öz antaqonisti ilə birlikdə "işləyir". Nə qədər ki, bu belədir, o zaman bizim “dünya şəklinə” “təcrübənin bu tərəfində yatan reallıq”la yanaşı, onun antipodunu, yəni “təcrübənin digər tərəfində yatan reallığı” da daxil etmək lazımdır.."

Sonuncu dedikdə nə başa düşülməlidir? Aydındır ki, mütləq bir şey və buna görə də birinciyə tamamilə ziddir. Belə “mütləq” reallığın xarakterik xüsusiyyəti yalnız mənfi əlamətlərdən ibarət olmalıdır və aşağıdakı ziddiyyətlər zənciri şəklində verilə bilər: bu tərəfdə – nisbi müşahidə oluna bilənlik, digər tərəfdən – mütləq müşahidə olunmazlıq, bu tərəfdən – nisbi təkrarlanma. və təkrar istehsal, digər tərəfdən - mütləq orijinallıq və unikallıq, bu tərəfdən - nisbi proqnozlaşdırıla bilənlik, digər tərəfdən - mütləq gözlənilməzlik, bu tərəfdən - nisbi istifadəlik, digər tərəfdən - mütləq istifadə edilməməsi və s.

Bu mənfi xüsusiyyətlərin bütün zənciri əsas şeydən - mütləqdən irəli gəlir təcrübəsizlik təcrübədən kənar reallıq. Bu təcrübədən kənarı hər hansı bir təcrübə çərçivəsinə sığdıra bilməmək kimi şərh edərək, xassələrin müşahidə oluna bilməsi ilə ziddiyyət təşkil edən hər hansı bir təcrübədən kənar hadisənin super mürəkkəbliyi ideyasına gəlirik. və təcrübənin bu tərəfində yatan reallıq obyektlərinə və hadisələrinə xas olan onlar haqqında məhdud məlumat. Riyazi dildə belə görünmə, təcrübə ilə dərketmə məhdud informasiyanın xüsusiyyəti ilə təsvir olunur.

Deməli, təcrübə dünyanı iki növ reallığa bölmür. Fiziki reallıq onlardan birinin subdomenidir, yəni təcrübənin bu tərəfində yatan reallıqdır və fiziki hadisələr adlanan qrupda birləşən təkrarlanan və təkrarlana bilən hadisələrin xüsusi növü ilə formalaşır.

Fiziki hadisələr xüsusi fiziki cihaz və alətlərin köməyi ilə həyata keçirilən fiziki təcrübə adlanan prosesdə aşkar edilir və formalaşır. Eyni zamanda, təcrübənin spesifikliyi onları ehtiva edən reallığın əsas xüsusiyyətlərini və xassələrini və ilk növbədə xassələrini inkar etmir. istifadənin şərtiliyi … Bu xassə fiziki reallığın bütün hadisələri üçün açardır və təcrübənin spesifik məzmununu və onun arxasında dayanan fiziki hadisəni müəyyən edən, asan göründüyü kimi, bu xüsusiyyətdir.

Həqiqətən də, təbiət hadisəsi fiziki hadisələr kateqoriyasına (yəni təkcə təbiət hadisələri deyil, nəzəriyyə ilə təsvir olunan cisimlər) yalnız təkrarlana bilən dərəcədə aid edilə bilər. Ancaq hər hansı bir fenomenin təkrarlanma xüsusiyyəti, yuxarıda vurğulandığı kimi, həmişə nisbidir - bu hadisənin yalnız əhəmiyyətsiz əlamətlərinə qədər danışmaq olar. Bu xüsusiyyətlərin seçilməsi, bir tərəfdən, təcrübənin spesifik məzmununu təşkil edir, digər tərəfdən, yalnız nəzərdən keçirilən hadisənin bu və ya digər istifadəsi kontekstində həyata keçirilə bilər. Fiziki hadisənin planlı istifadəsi ilə əlaqədar olaraq, onun xüsusiyyətlərini "əsas", eksperimentdə təkrarlanan şəkildə qeyd olunan və instrumental vasitələrin həllindən kənarda həyata keçirilən "əhəmiyyətsiz" olaraq bölmək olar. Belə bir bölgü zamanı müşahidə olunan fiziki hadisənin mahiyyəti açılır ki, bu da a) eksperimental vasitələrin həlledici gücü ilə vasitəçilik edir və b) hadisədən istifadənin məqsədi və vasitələrinə nisbidir..

Burada ifadə olunan fiziki reallıq, fiziki hadisə və fiziki hadisənin mahiyyəti anlayışları şüurumuzun rəsmiləşdirilməmiş sübutlarına əsaslanır, eyni zamanda formal ardıcıl konstruksiya təşkil edir, ondan əsas nəticə məntiqi dəyişməzliklə gəlir: real təcrübənin əsas imkanlarından kənarda olan hər şeyin fiziki mənası yoxdur.

Yuxarıda deyilənlərdən irəli gələn fiziki reallıq və fiziki hadisələrin mahiyyəti anlayışlarının müasir elmdə qəbul edilmiş elmi xarakter idealına zidd olduğunu görmək çətin deyil. Məhz, onlar fiziki reallığın obyekt şərhinə ziddir, onun çərçivəsində elmi təcrübə sferasına daxil olan hər şey yalnız “obyekt” şəklində düşünülür. Başqa sözlə, o, ölçmə aktlarının konkret müəyyənliyindən qopur və bununla da təcrübə subyektinin idrak fəaliyyətindən tamamilə asılı olmayan bir şey kimi şərh olunur.

İnsaf naminə qeyd edək ki, makroskopik hadisələr nəzəriyyəsi çərçivəsində keçərli olan “obyektivlik” – “obyektivlik” müxalifliyinə məhəl qoymamaq kvant mexanikasının yaranması ilə tənqid olunub. Mikrokosmosun hadisələri obyekt yanaşmasının Prokrust yatağına sığmırdı və onun çərçivəsindən kənara çıxmağı tələb edirdi. Bununla belə, fizikanın metodoloji əsaslarına lazımi yenidən baxılması baş vermədi. Bu istiqamətdə ardıcıl hərəkət elmi ictimaiyyətin hazır olmadığı insanın idrak fəaliyyətinin təbiəti haqqında fikirlərin köklü şəkildə yenidən nəzərdən keçirilməsini tələb etdi.

Yuxarıda, biz müasir elmilik idealının ardıcıl yenidən nəzərdən keçirilməsi ilə edilməli olan əsas nəticəyə toxunduq: fiziki hadisələrin mahiyyəti təcrübə subyektinin idrak fəaliyyətindən ayrılmazdır. Bu fəaliyyətin məzmununun təhlili bizi etiraf etməyə məcbur edir ki, “obyektivlik” – “obyektivlik” müxalifəti ilə yanaşı “subyektivlik” – “subyektivlik” də eyni dərəcədə mühüm rol oynayır. Başqa sözlə desək, təbiətin elmi idrak prosesi subyektivlik fenomenini ən mühüm amil kimi və yuxarıda qismən izah edilən keyfiyyətdə ehtiva edir və buna görə də müəyyən nizamla müəyyən bir "birgə yaradılışı" nəzərdə tutur (). negentropik) təbiət prinsipi.

Burada qaldırılan məsələnin müzakirəsi onun aktuallığı lazımi şəkildə təsdiqlənmədən müsbət hesab oluna bilməzdi. Belə bir təsdiqin olmaması məntiqi cəhətdən qüsursuz, lakin mücərrəd olan hər hansı əsaslandırma və mülahizəni dəyərsizləşdirir. Üstəlik, bu, elmi şüurun dünyagörüşünə (o cümlədən, qnoseoloji, baxılan vəziyyətdə olduğu kimi) təsir edən ifadələrə münasibətdə də doğrudur. Onlar üçün aparıcı rolu mücərrəd nəzəri meyarlar və arqumentlər deyil, sırf praktiki rol oynayır.

Xüsusilə, fiziki reallığa obyektivist yanaşmanın tənqidində mikrofiziki problemlərin oynadığı rolu artıq qeyd etdik. Praktik baxımdan söhbət, qeyd cihazının təcrübə obyektinə nəzarətsiz enerji təsiri fenomeninin nəzərə alınması zərurətindən gedirdi. Keçən əsrin ortalarından başlayaraq bir tərəfdən rəqəmsal hesablama vasitələrinin elmi praktikaya tətbiqi, digər tərəfdən isə informasiya texnologiyalarının inkişafı ilə əlaqədar daha bir problem ortaya çıxdı: nəzarətsizliyi fenomenini nəzərə alır məlumat cihazın müşahidə edilən (müvafiq istifadə çərçivəsində) eksperimental obyektə təsiri. Təcrübənin instrumental vasitələrinin sonsuz böyük həlledici gücünün ideallaşdırılmasının rədd edilməsi problemi kimi də tanınan bu problem “obyektivlik” – “obyektivlik” müxalifliyi ilə yanaşı, “obyektivlik”, “subyektivlik” qarşıdurmasının dərk edilməsi zərurətini gündəmə gətirir. "-" subyektivlik. Sonuncunu nəzərə alaraq, fiziki reallıq elementlərinin kateqoriyalı təbiətinin kvant-mexaniki konsepsiyası belə bir ifadəyə dəyişdirildi: fiziki reallığın elementləri ölçmə prosedurlarından, müşahidə vasitələrindən və ölçmə vasitələrindən təcrid olunmuş şəkildə düşünülmür. istifadə məqsədi bu elementlər. Bu o demək idi ki, fiziki hadisə fiziki ilə yanaşı, informasiya məzmunu ilə də təchiz edilmişdir ki, bu da öz növbəsində məlumatdan istifadə məqsədi ilə müəyyən edilmiş yalnız kəmiyyət deyil, həm də dəyər aspektinə malikdir.

Real təcrübədə dəyər məzmununun olması onu iki prinsipin vəhdətinin məhsuluna çevirir: obyektiv və subyektiv. Eyni zamanda, belə bir təcrübənin nəzəri təsviri mövcud fiziki nəzəriyyənin konseptual və hesablama aparatının köklü şəkildə yenidən qurulmasını tələb edir. Monoqrafiyada “Petrov VV İnterval mexanikasının əsasları. I hissə. - Nijni Novqorod, 2017 (monoqrafiya saytda yerləşdirilib, belə bir restrukturizasiyanın bir variantı təklif olunur. Monoqrafiyada bu restrukturizasiyanın metodoloji və tarixi ilkin şərtləri ətraflı müzakirə olunur və orada hazırlanmış nəzəriyyə üçün əsaslandırma verilir..

V. V. Petrov