Koronavirus "xəbərləri" tənqidi düşüncənin böyüdücü şüşəsi altında

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

Viktor Mutyev SPbGIK-də baş müəllim, media kommunikasiyaları və xəbərlərin təhlili üzrə müəllif kurslarının tərtibçisidir.

Media istehlakında tənqidi düşüncə

Bizim dünyanı qavrayışımız mürəkkəb bir məlumat pərdəsi ilə örtülmüşdür. Aldığımız məlumatlar, çox vaxt təsadüfi olaraq, qlobal və yerli proseslərə münasibətimizi dəyişir və davranış vərdişlərinə həmişə açıq-aşkar təsir göstərmir.

Özünə nəzarəti itirməmək və informasiya xaosunun dəyirman daşlarına düşməmək üçün necə? Burada özünüzə soruşmaq üçün bəzi yaxşı suallar var. İşim müxtəlif janrlı mətnlərin təhlili metodologiyası və texnikası ilə bağlıdır. Peşəkar fəaliyyətimin xarakteri ilə bu suallara hər gün elmi və tətbiqi cavablar axtarıram.

Peşəkar metodlar və texnologiyalar, məsələn, diskurs təhlili, niyyət təhlili, informasiya monitorinqi media istehlakının gündəlik təcrübələrində istifadə etmək çətindir, lakin tənqidi düşüncənin tətbiqi alətləri burada kömək edəcəkdir. Tənqidi düşüncə dedikdə biz media məzmunundan istifadə zamanı istifadə olunan alqoritmlər və prosedurlar toplusunu nəzərdə tuturuq. Onlar hər gün media məzmunu istehlak edən hər kəs tərəfindən istifadə edilə bilər.

Nümunə olaraq "Koronavirus: Özümüzü Necə Aldadırıq" mətnindən istifadə edərək üç xüsusi texnikaya baxaq. Biz mövzu sahəsinin özü ilə deyil, mətnlə işləyəcəyik, ona görə də viral xəstəliklər üzrə ekspert kimi çıxış etməyəcəyik. Bu, tənqidi düşüncənin deyil, müvafiq elmi sahələrin vəzifəsidir.

5W + H metodundan istifadə edərək mətnin yoxlanılması

Birinci texnika suallara ardıcıl cavabları nəzərdə tutan düsturdur: Kim? Nə? Harada? Niyə? Nə üçün? Necə? İngilis dilində bu texnika "5W + H" adlanır, burada w və h xüsusi sualların ilk hərflərini ifadə edir.

Üst? Müəllif I. S. Pestovdur. Onun fərdi tərcümeyi-halını təhlil etmək çətindir, çünki müəllif media adamı deyil və əlavə məlumatların toplanması tənqidi düşüncədən kənara çıxır. Söhbət tətbiqi metodologiyadan gedir, ona görə də hazırda ixtiyarımızda olan məlumatlardan istifadə edəcəyik.

Müəllifin Habré-də müxtəlif mövzularda bir sıra nəşrləri var. İnsan viral xəstəliklər üzrə mütəxəssis deyil, peşəkar analitik ola bilər.

"Habré"də "Koronavirus: özümüzü necə aldadırıq" məqaləsinin müəllifinin profili

Nə? Mətnin mövzusu koronavirusdur və başlıq bizə məruz qalmağı vəd edir. Ümumiyyətlə, aşağıdakı rəvayət qeyd olunan mövzuya uyğundur - bu baxımdan mətn kifayət qədər tamdır.

Harada? Bu suala iki ölçüdə cavab verilməlidir: mətnin dərc olunduğu mənbə və hadisələrin yeri.

Resurs. Mətn “Habré”də dərc olunub. Bu, anlayışlar, məlumat vərəqləri, müstəqil rəylər və araşdırmalar ilə məşhur olan kollektiv bloqdur. Saytda klassik redaksiya mexanizmləri yoxdur. Klassik redaksiya prosedurlarının aradan qaldırılması müstəqillik əlavə edir, lakin şərh riskləri daşıyır - balanslaşdırılmış təhlil deyil, subyektiv qiymətləndirmə.

Səhnə. Bizdə hadisələr bütün dünyada, əsasən də İtaliyada baş verir.

Niyə? Bu sual bu hadisələrin niyə baş verdiyini izah edir. Bir tərəfdən müəllif təfsiri, digər tərəfdən isə çoxlu sayda keçidlərimiz var. Məsələn, Ümumdünya Səhiyyə Təşkilatına, nüfuzlu portal Statista, bütün bağlantılar işləyərkən.

Formal meyarlara görə, müəllifin fikri yoxlanılmış hesab edilə bilər. Mövcud qorxuların niyə şişirdildiyini izah etmək formal olaraq düzgün olacaq.

Nə vaxt? Burada anlamaq lazımdır: hadisələrin nə vaxt baş verdiyini və materialın nə vaxt yazıldığını.

Müəllif mətni martın 18-də dərc edib. Material o an baş verən hadisələrin izinə düşdüyündən aktualdır, lakin bu günün mövqeyindən qiymət verə bilmərik. Yazı zamanı mötəbər mənbələr tərəfindən açılmış məlumatlar doğrudur.

Eyni zamanda, müəllif proqnoz olduğunu iddia edir. O, koronavirusdan ölüm sayı olmadığı üçün qorxuların həddən artıq qiymətləndirildiyini irəli sürür. Hələ də adekvat hesablamalar yoxdur, bunda material ədalətlidir. Eyni zamanda bugünkü mövqedən də görürük ki, müəllif 100 faiz haqlı ola bilməz.

Necə? Sonuncu sual müəllifin öz qənaətinə necə gəldiyini izah edir. Bu sualın cavabını materialın quruluşundan görmək olar. Mətn tamdır, mövcud vəziyyəti ardıcıl olaraq açıqlayan başlıq və paraqraflardan ibarətdir.

Üstəlik, materialda məlumatın seçmə seçimi əlamətləri var. Seçici seçim subyektivliyi daşıyır. Müəllif burada ekspertləri seçir, italyan işini araşdırır, Habrın Brilyant şahzadə haqqında vəziyyəti həqiqətən absurd və qeyri-representativ şəkildə təhlil edən başqa bir materialını təkzib edir.

Yaponiyada “Diamond Princess” kruiz gəmisində bir neçə sərnişində koronavirus aşkarlanıb. Təyyarədə 1045-i ekipaj üzvü olmaqla 3711 nəfər olub. 712 nəfər koronavirusa yoluxdu, 10 nəfər öldü. Laynerdəki hadisə Çindən kənarda yeni növ virusa yoluxma hallarının ən böyük tıxacına çevrildi. Diamond Princess haqqında məqalənin müəllifi bortdakı məlumatlar əsasında virusun bütün dünyada yayılması və ölümlə bağlı proqnoz verib.

Müəllif sərgi iştirakçılarına və cədvəllərə kor-koranə inanmamağı, qripin koronavirusdan daha sürətli yayıldığını bildirən ÜST-nin rəsmi məlumatlarına istinad etməyi təklif edir.

Müəllif nəticələrə inandırıcı, ardıcıl, sübut bazası, statistik hesablamalar və mötəbər mənbələrə keçidlərlə gəldi. Digər tərəfdən, müəllif dəlillərlə seçmə şəkildə işləmişdir. O, müxtəlif nöqteyi-nəzərdən çıxış etməyib, öz arqumentlərini dəstəkləyib. Buna görə də, material birmənalı olmayacaq: bu təhlilin nəticələrinə etibar etmək olar, ya yox?

Birinci üsuldan istifadə edərək bir nəticə çıxaraq. Mətn müstəqil bir fenomen kimi baş verdi. Bu kifayət qədər bütöv bir materialdır, lakin bəzi çatışmazlıqlar və qeyri-müəyyənliklər var.

IMVAIN metodundan istifadə edərək mənbələri yoxlayırıq

İkinci texnika - IMVAIN - mənbələri yoxlamağa kömək edir. Əgər mənbə müstəqil deyilsə, yoxlanılmayıbsa, istinad edilməyib və ya adı çəkilməyibsə, o zaman mənbə bazası baxımından materiallar etibarsız sayıla bilər.

Müstəqillik - müstəqillik. Müəllifin tərcümeyi-halını təhlil etmirik, ancaq mətnin məlumatlarına əsaslanaraq müəllifin müstəqil olduğu təəssüratı yaranır. Platforma bununla da məşhurdur. Xarici müstəqilliklə bağlı heç bir iddia irəli sürə bilmərik.

Çoxluq - çoxluq. Müəllif cəhd etdi: o, Index mundi, Statista portalının materiallarından, italyan ekspertlərinin məlumatlarından, mütəxəssislərin konkret adlarından istifadə edir. Bu, qeyd olunan tezislərin çoxsaylı təsdiqi hissini doğurur.

Doğrulama - yoxlanıla bilən, yoxlanıla bilən. Bu zəif nöqtədir, materialın mövzusu ilə bağlıdır. Müəllif özü mətndə deyir ki, indiyə qədər bizdə ölümlə bağlı tam məlumat yoxdur və hələ də mövcud tədqiqatlar kiçik bir nümunə əsasında aparılır. Eyni zamanda, gəldiyi qənaəti yeganə düzgün nəticə kimi qələmə verir. Məsələn, yanlışlığın sübutu daha az populyardır və fikrinizi unudulmağa məcbur edir. Bütün bunlar müəllifin öz qənaətlərində əmin olduğunu göstərir. Mənbələrə bağlantılar yoxlanıla bilər, etibarlıdır - bu yaxşıdır.

Müəllifin italyan qrafikasına əməl etməyə çağırışı və “Facebook ekspertləri”nə müraciəti ilə bağlı mülahizələri müəllifin öz qənaətlərinə arxayın olduğunu göstərir.

Səlahiyyətlilik - səlahiyyət. Müəllifin istinad etdiyi şəxslər müəyyən mövzuda nüfuzlu sayıla bilər, lakin müəllifdən əmin olmaq olmaz.

Adlandırılmış mənbələr - ad. Bütün mənbələrin adı verilmişdir. Mətn anonim deyil, verilən rəylərin və arqumentlərin kimə aid olduğunu müəyyən etmək olar - bu yaxşıdır.

Mənbələrin etibarlılığı haqqında bir nəticə çıxaraq. IMVAIN metoduna görə, bizim iki problemimiz var: müəyyən bir mövzu sahəsində müəllifin yoxlanılabilirliyi və nüfuzluluğu. Hələ də ciddi şərhlər yoxdur.

Leksik təhlilin tətbiqi

Ən çox şərhin olacağı sonuncu texnika leksik təhlil texnikasıdır. Ən sadə formada bu, nitq aqressiyası, məlumatın təhrif edilməsi və mətnin strukturunun təhlili üsullarının ardıcıl olaraq müəyyənləşdirilməsidir. Məsələn, qiymətləndirici lüğət, üslubi azaldılmış lüğət, linqvistik demaqogiya. Görüşdüklərimiz haqqında danışacağıq.

Başlıq mətnin gedişində müəllifin əsaslı şəkildə bizə təqdim etməyə çalışdığı ifşaları görəcəyimizi vəd edir.

Gördüyümüz ilk şey, əslində ümumi ölüm nisbəti haqqında yazan ÜST ilə əlaqədir, lakin bu anda ölüm nisbətinin nə qədər aşağı olacağı bizə məlum deyil. Əmsal 0,1% aşağı ola bilər, onda arqument dərhal o qədər də əhəmiyyətli olmayacaq.

Müəllif ÜST-nin statistikasına əsaslanaraq proqnoz verir, lakin onun düzgünlüyünə əmin ola bilmərik. Daha sonra mətndə müəllif "proksi dəyərlər" terminini izah etmir, lakin onların ümumi və təbii ölümlə müqayisəsi nümunəsinə keçid verir.

Qiymətləndirmə lüğəti. Bu, jurnalist materialı üçün məqbuldur, lakin xəbərlərdə və ya elmi məlumatlarda bundan çəkinmək lazımdır. Arqumentasiya və elmi ifşa ilə bağlı material mühakimə etməməlidir. Məsələn, insanların çoxunun heç vaxt metodologiyanın dərinliyinə getməməsi müəllifin qiymətləndirməsidir.

Ritorik cihazlar. Xüsusən də müəllif yazır: “Pəncərədən atılan və ya IV mərhələdəki xərçəngdən dünyasını dəyişən koronavirusa yoluxmuş şəxs, planetimizin milyonlarla sakini bilmədən dəhşətli epidemiyanın qurbanı sayılacaq”. Bu cür görüntülər bizi faktlardan yayındırır. Bu baxımdan mətn şübhə doğurmağa başlayır.

Terminologiyanın qəsdən istifadəsi. Müəllif hər kəs üçün aydın olmayan texniki terminlərdən istifadə edir, məsələn, “proksi dəyərlər”. Bəzi yerlərdə “əsas faiz” terminində olduğu kimi izahata istinad edilir. Bu yaxşıdır.

Faktlar əvəzinə hökmlər. Məsələn, müəllif yazır: "Çin sərhədləri daxilində koronavirus xeyli az insanı narahat edirdi." Çox güman ki, bu, obyektiv fakt deyil, müəllifin fikridir.

Başqa bir mühakimə nümunəsi: "Sizə xatırladıram ki, koronavirus ölümün əsl səbəbi deyil." Bunun nə dərəcədə etibarlı olduğunu bilmirik. Davamında müəllifin qiymətləndirməsi və yoxlanılmamış bir fakt var: “Məsuliyyətsiz axmaqlıq, ölüm təhlükəsi riski dəfələrlə həddən artıq qiymətləndirilir”.

Materialın təqdimatındakı ziddiyyət. Birinci qrafikin altında, yoluxmuş italyanların yüksək ölüm nisbətinin yaş faktoru ilə əlaqəli olduğunu görə bilərik. Bu sübut edilmişdir. Daha sonra müəllif yazır: “Məsələn, Koreyada yoluxmuş insanların əsas qrupu 20-29 yaş arasındadır - ümumi halların 29%-i”. Mətnin bu hissəsində əvvəlcə ölümlər, sonra isə yoluxma halları haqqında hekayə var. Sonrakı arqument əvvəlki tezisi dəstəkləmir, lakin müstəqil mühakimədir və hekayənin məntiqini bir qədər pozur.

Müəllif İtaliyada virusa yoluxanların yaşı ilə bağlı Statista məlumatlarına istinad edir və sonra Koreyada yoluxmuşlar haqqında məlumatlarla povestin məntiqini pozur.

Stilistik olaraq azaldılmış lüğət. Müəllif yazır: “İtalyan qrafikasına riayət etmək çağırışlarına xor baxılmalıdır”, “Mən bütün Facebook və digər ekspertlərdən öz fikirlərini unutmağa məcbur etmələrini xahiş edirəm”. Bütün bunlar mətnin xeyrinə işləmir.

Ekspert təqdimatı. Ekspertin təqdimatı materialın özünə mötəbərlik əlavə edir, lakin hər bir media istehlakçısında olmalıdır sual: "Başqa ekspertlər və başqa məlumatlar varmı?" Yaxşı mətn balanslı olmalı, müxtəlif nöqteyi-nəzərləri ehtiva etməli və ya bu təhlildə onların niyə nəzərə alınmadığını şəffaf şəkildə izah etməlidir. Müəllif nə birini, nə də digərini etməyib.

Müsbət məqamlar. Müəllif Diamond Princess-in əvvəlki ardıcıl olmayan tədqiqatının yaxşı nümunəsini verir. Məsələn, infeksiyanın təxmini ölüm nisbətini belə müəyyən edə bilməyəcəyimiz, nümunənin nə qədər düzgün olduğunu bilmədiyimiz barədə ağırlaşdırılmış əsaslandırılmış mülahizələr bu mətnin müsbət cəhətləridir.

Məqalənin etibarlılığı ilə bağlı nəticələr

Metodların hər biri üçün bəzi mübahisəli tezisləri müəyyən etdik, lakin ümumilikdə material kifayət qədər tamdır və açıq-aşkar təhriflərə malik deyil. Leksik təhlil müəllifin nə dərəcədə obyektiv olduğunu düşünməyə imkan verir.

Xüsusi rahat üsullardan istifadə edərək bir mətni təhlil etdik. Hətta bu nümunə göstərir ki, müasir reallıqlarda əsas şey təmkinli balanslaşdırılmış mövqe inkişaf etdirməkdir. Praktikada tarazlığı saxlamaq vacibdir. Fikirlərinizdə, mühakimələrində və reallıq faktlarının seçimində dürüst, şəffaf olun. Tənqidi düşüncə üsulları və bu üsulların yayımladığı təhsil proqramları məhz buna yönəldilməlidir.