Siz manipulyasiya etdiyinizi başa düşsəniz belə, bilmədən itaət edirsiniz

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

Ali İqtisadiyyat Məktəbinin Psixologiya kafedrasının müdiri, neyrobioloq Vasili Klyuçarev neyrotransmitterlərin insanın əksəriyyətlə razılaşmaq qabiliyyətinə təsirini göstərən eksperiment aparıb. Alim T&P-yə uyğunluğun təkamül mənası, zehinlilik məsələsi və antidepresanların bizi necə daha itaətkar edə biləcəyi haqqında danışdı.

- Araşdırmanızın məqsədi nədir?

- Neyroiqtisadiyyatla məşğulam - Beyində baş verən proseslərin qərar qəbul etməsinə təsirini öyrənirəm. Təcrübəm isə konformizmin neyrobiologiyası ilə bağlı idi: beyindəki hansı proseslər insanı qrupun nöqteyi-nəzərini qəbul etməyə məcbur edir.

İştirakçılarımızı hansı vəziyyətə salacağımız barədə uzun müddət düşündük, xüsusən də beyin fəaliyyətini qeyd etmək üçün təcrübəni dəfələrlə təkrarlamalı olduğumuz üçün. Bu, bizim metodlarımızın məhdudluğudur - biz dəyişiklikləri yalnız bir dəfə qeyd edə bilmərik, beyin fəaliyyətinin siqnallarını “çıxarmaq” üçün təcrübəni onlarla dəfə təkrarlamalıyıq. Bu o deməkdir ki, insanı onun fikrinin başqalarının fikrindən fərqli olacağı bir vəziyyətə salmaq ardıcıl olaraq dəfələrlə lazımdır.

Dopamin (və ya dopamin) insanların və heyvanların beyinlərində istehsal olunan bir nörotransmitterdir. O, beynin "mükafat sisteminin" mühüm hissəsi kimi xidmət edir, çünki o, həzz duyğularını yaradır və bununla da motivasiya və öyrənmə proseslərinə təsir edir. Dopamin cinsi əlaqə, dadlı yeməklər yemək, xoş bədən hissləri və onlarla əlaqəli dərmanlar kimi müsbət təcrübələr zamanı ifraz olunur.

Sonda qərara gəldik ki, iştirakçılardan digər insanların cəlbediciliyini qiymətləndirməyi xahiş edək. Bu maraqlı mövzudur - axı, gözəlliyin bioloji olaraq müəyyən edilməsi, bütün irqlərin onun qanunları haqqında eyni fitri anlayışa malik olması kimi müasir psixologiyanın dominant konsepsiyasına baxmayaraq, gözəlliklə bağlı fikirlər təkamül edir və insandan insana fərqlənir. Biz qavrayışın bu xüsusiyyətlərindən yararlanmağa qərar verdik - çünki digər insanların cəlbediciliyi bizə güclü təsir göstərir və bu, manipulyasiya üçün yaxşı bir kanaldır.

Bizdə çox sadə bir təcrübə var idi: iştirakçı qadının üzünü görür və onun cəlbediciliyini müəyyən miqyasda müəyyən etməlidir. Bu zaman onun beyni MRT vasitəsilə skan edilir. İştirakçı əvvəlcə öz qiymətini verir, sonra isə qrup tərəfindən guya verilən qiyməti görür. Və bu iki qiymətləndirmə arasında ziddiyyət var: “Mənə elə gəlir ki, qadın çox gözəl deyil, oğlanlar isə onun lənətə gəlmiş gözəl olduğunu düşünürlər. Nə etməli? Bizi maraqlandırır ki, bu an onun başında nə baş verir - insan fikrini dəyişəcəkmi, dəyişməyəcəkmi, bunun beyində hansı reaksiyalara səbəb olacağını təxmin etmək olarmı?

- Sonra yenə eyni sualı verdiniz?

- Nəticələr göstərdi ki, əgər respondent qrupun daha müsbət rəy bildirdiyini bilsə, bir saatdan sonra adətən reytinqini daha yüksəkə dəyişir. Əgər qrup qadının subyektin təxmin etdiyindən daha az gözəl olduğuna inanırsa, o da qrupun fikirlərinə münasibətini dəyişir. Üstəlik, bir ay sonra bu araşdırmanı təkrarladıq - və "təklif edilən" rəy qaldı. İştirakçının baxışları əvvəlcə qrupun qiymətləndirməsi ilə üst-üstə düşürsə, onun fikri praktiki olaraq dəyişmədi.

- Bəs beyində hansı proseslər belə dəyişikliyə səbəb oldu?

“Gördük ki, insan başqalarından fərqli olduğunu anlayanda beynindəki səhvi tanıma mərkəzi işə düşür, həzz mərkəzi isə sıradan çıxır. Üstəlik, bu nə qədər çox olarsa, insanın fikrini dəyişməsi ehtimalı bir o qədər çox olar. Bu, bizim əsas hipotezimizdir. Bundan əlavə, biz iştirakçıların beyin fəaliyyətinin səviyyəsini onlara sual verməyə başlamazdan əvvəl ölçməyə imkan verən xüsusi bir metodumuz var idi və məlum oldu ki, beyin fəaliyyətinin göstəricilərinə görə bu, artıq mümkün idi. bir insanın qrupun təsiri altına düşüb-düşməyəcəyini proqnozlaşdırmaq. Təcrübə zamanı özlərini daha uyğun göstərən insanlar başlarında artıq aktivləşdirilmiş zonalarla gəldilər.

“Deyək ki, siz sevimli kafeyə gəldiniz və sevimli kofenizi sifariş etdiniz. Gözlədiyiniz kimi olarsa, beyniniz heç reaksiya verməyəcək. Birdən qəhvə dəhşətli və ya inanılmaz dadlı olarsa, dopaminin səviyyəsi nəzərəçarpacaq dərəcədə sıçrayacaq.

Biz də maqnit şüalanması ilə təcrübə aparmağa çalışdıq. Bunun üçün xüsusi bir cihaz var - bu, cərəyanın sürətlə idarə olunduğu naqillərdən ibarət bir rulondur və nəticədə beynə göndərilən dar bir maqnit sahəsinin şüası alınır. Müəyyən bir impuls ardıcıllığının köməyi ilə bu və ya digər zona deaktiv edilə bilər - onu 40 saniyə şüalandırmaq kifayətdir və bir saat ərzində beyin sərbəst rejimdə işləyəcək. Belə ki, biz bu sahəni sıxışdırdıqda, nəzarət qrupu ilə müqayisədə fikirlərin dəyişmə tezliyi 40% azalır. Və beynin bu sahələrinin işinin dopaminlə əlaqəli olduğuna inanırıq. Dopamin öyrənmə prosesində iştirak edir, mükafat gözləməsi - bu, artıq digər alimlərin təcrübələrində sübut edilmişdir.

- Xoşbəxtlik düyməsi?

- Bəli, belə bir eksperiment var idi: beynin dofamin ifrazı ilə əlaqəli sahələrini birbaşa stimullaşdıran elektrodlara qoşulan düymə. Xoşbəxtlik düyməsinə qoşulmuş siçan, cihaz söndürülənə qədər özünü sonsuz olaraq stimullaşdırır - o, yemək yemir, içmir və ya yatmır.

- Amma sonradan aparılan təcrübələr, deyəsən, təsdiqlədi ki, “xoşbəxtlik düyməsi”nə qoşulan məxluqlar faktiki məmnunluq hiss etməyiblər – yalnız obsesif mükafat gözləməsi hissi.

- Sona qədər dopamin haqqında ən müasir fikirlərə getsəniz, bu neyrotransmitter ümumiyyətlə gözləntilərlə əlaqələndirilir. Bizim konsepsiyamız isə məhz bu ideya üzərində qurulub. Siz öz fikrinizin qrupla eyni olacağını gözləyirsiniz və bu sizin üçün bir mükafatdır. Amma birdən-birə başqalarından fərqli olduğunuzu bilsəniz, dopamin sizə siqnal verir: dayan, nəsə səhv oldu, strategiyanı dəyişək. Qeyri-konformizm beynimiz üçün bir fəlakətdir. Ümumiyyətlə, dopamin hər hansı bir gözləmə səhvini kodlayır - həm müsbət, həm də mənfi. Tutaq ki, siz sevimli kafeyə gəldiniz və sevimli kofenizi sifariş etdiniz. Gözlədiyiniz kimi olarsa, beyniniz heç reaksiya verməyəcək. Və birdən qəhvə dəhşətli və ya əksinə, inanılmaz dərəcədə dadlıdırsa, dopamin səviyyəsi nəzərəçarpacaq dərəcədə sıçrayacaq. Layihəmizdə dopaminin yüksək olduğu iki sahəyə diqqət yetirdik. Onlardan biri - bir növ səhv mərkəzi - beyniniz səhv bir şey etdiyinizi hiss etdikdə sizə siqnal verir. Bir də zövq mərkəzi var, hər şey yaxşı olanda siqnal verir.

- Araşdırmalarınızı sələflərinizin təcrübəsinə əsaslanmısınız?

- Aşın klassik təcrübəsindən nümunə götürdük. Bu, çox sadədir - iştirakçılardan bir neçə xətti müqayisə etmək və iki eyni olanı tapmaq tələb olunur. Əslində düzgün cavab göz qabağındadır. Amma sizi elə bir otağa qoyursunuz ki, qarşınızdakı altı nəfər – “aldadıcı ördəklər” tamamilə fərqli xətləri eyni adlandırırlar. Əlbəttə ki, bu, şokdur: insan səhvini mükəmməl görür, lakin subyektlərin dörddə üçü ən azı bir dəfə əksəriyyətin rəyi ilə razılaşdı və səhv cavab verdi.

Başqa bir misal da var - alimlər ekologiyaya münasibəti öyrəniblər. Onlar aşkar ediblər ki, nə gəlir, nə də təhsil səviyyəsi buna təsir etmir: insanların enerjiyə qənaətlə bağlı nə dərəcədə məsuliyyətli olacağını proqnozlaşdıran yeganə göstərici qonşularının davranışıdır. Amma camaatın özündən soruşanda ki, niyə belə edirsən, bu səbəbdən başqa hər hansı bir səbəb göstərdilər.

Daha bir araşdırma Hollandiyada aparılıb. Alimlər dayanacaqda velosipedlərin üzərinə stiker yapışdırıb və insanların nə qədər tez-tez küçəyə stiker atdığını və ya zibil qutusuna apardığını hesablayıblar. Təcrübə iki vəziyyətdə oynanıldı. Birində təmiz hasarın üstündə “Divarları rəngləmək qadağandır” yazısı vardı. İkincidə, divar artıq eksperimentçilər tərəfindən rənglənib.

- Və bununla da insanları qəsdən diqqətsizliyə təhrik ediblər?

- Bəli. Müvafiq olaraq, nəticə göz qabağında idi. İkinci halda, insanlar digər insanların da normaya necə əməl etmədiyini gördükləri üçün iki dəfə tez-tez zibilləyirlər. Yaxud, məsələn, bu yaxınlarda Venesiyada çəkdiyim yaxşı şəkillərim var. Yaxınlıqda iki restoran var idi - biri tamamilə dolu, digəri isə tamamilə boş idi. Durdum və düşündüm: hara gedəcəm? Bunun boş olmadığı aydındır.

- Bəs bu mexanizmin yaşamaq baxımından mənası nədir?

- Belə bir anlayış var - “kütlənin dahisi”. İngilis psixoloqu Frensis Qalton kiçik bir təcrübə etmək qərarına gəldi: o, fermerlərin festivalına getdi və tamaşaçılardan bir öküzün çəkisini gözü ilə təyin etməyi xahiş etdi. Və fermer kütləsinin kollektiv qərarı ekspertlərin verdiyi qiymətləndirmədən daha doğru çıxdı. Çox sayda insanın məcmu rəyi, insanlar dəsti təsadüfi olduqda və onların ümumi sistematik qərəzləri olmadığı təqdirdə düzgün olur. Və təkamül nöqteyi-nəzərindən çoxluğun rəyi fərdi rəydən daha üstündür. Bir növün çoxlu fərdləri olduqda, hər biri öz strategiyasını həyata keçirməyə çalışır - və istənilən cəhd təbii seçimlə mükafatlandırılır və ya cəzalandırılır. Beləliklə, çoxları eyni strategiyanı yalnız başqalarından daha yaxşı olarsa öyrənirlər.

- Belə çıxır ki, qeyri-konformistlər təkamülün eksperimental sahəsidir?

- Bəli, çünki köhnə strategiyalar yalnız sabit mühitdə işləyir. Tarixə müraciət etsək belə, eyni doxsanıncı illərdə çoxluğun qərarları heç bir fayda vermədi, çünki vəziyyət kəskin şəkildə dəyişdi. Və çoxluğun fikrinə diqqət yetirmək üçün ümumiyyətlə düzgün meyl dəyişən şərtlərə uyğunlaşmadığından bəşəriyyətə müəyyən müxtəlif fikirlər lazımdır. Kimsə yeni yollar axtarmalıdır.

- Dofaminin istehsalına bioloji təsir etməyin bir yolu varmı? Deyək ki, hansısa Orvelli xarakter itaətkar nəsil yetişdirmək istəyirsə?

- Dünən Pavel Lobkovla söhbətim oldu. Və məndən soruşdu: bir çox insan antidepresan qəbul etdiyinə və dopamin istehsalını artırdığına görə, bu, artıq daha uyğunlaşdığımız anlamına gəlirmi? Bu maraqlı fikirdir. Ola bilsin ki, bu manipulyasiya üçün bir az yer verir. Bu təbii mexanizmdən xüsusi hallarda istifadə edə bilərsiniz: məsələn, məlumatı dopamin səviyyələrini artıran kontekstdə göstərin. Ancaq çətin ki, düzgün insanı tuta və ona bir doza nörotransmitter vura və sonra onu düzgün qərar verməyə məcbur edə bilərsiniz.

“Alimlər insanların ətraf mühitə münasibətini öyrəniblər və müəyyən ediblər ki, buna nə gəlir, nə də təhsil səviyyəsi təsir etmir: insanların enerjiyə qənaətlə bağlı nə dərəcədə məsuliyyətli olacağını proqnozlaşdıran yeganə göstərici qonşularının davranışıdır. Amma insanların özündən soruşanda ki, niyə belə edirsən, onlar bu səbəbdən başqa hər hansı səbəb göstərdilər”.

Üstəlik, hər hansı bir fərziyyə diqqətlə nəzərdən keçirilməlidir - bizimki də daxil olmaqla. İşlədiyi müddətdə hələ də aydınlaşdırmalar və şərhlər ola bilər. Bundan əlavə, dopamin bədəndə bir çox proseslərdə iştirak edir və onun səviyyəsindəki dəyişikliklər hər şeyə təsir edə bilər - və bu, böyük riskdir.

- Belə bir stereotipik fikir var ki, insan nə qədər intellektli və savadlı olarsa, “sürü instinkti”nə bir o qədər az meyllidir.

- IQ səviyyəsi ilə uyğunluq arasındakı qanunauyğunluqları hələ heç kim öyrənməyib. Ancaq bir ağıllı qız araşdırmama gəldi və bu prosesdə təxmin etdi: "Bəli, mənim fikrimi idarə etməyə çalışırsan." Mən onun nəticəsini tədqiqatdan xaric etdim - lakin onun məlumatlarına baxdım və məlum oldu ki, o, fikrini başqalarından az dəyişdi. Neyroiqtisadiyyat şüur və davranış arasındakı dissonansın qəribə nümunələrini təqdim edir: onların sizi manipulyasiya etməyə çalışdıqlarını başa düşsəniz belə, şüursuz şəkildə tabe olursunuz.

Üstəlik, özümüzə tam nəzarət etdiyimizə inandığımız zaman, bizim yerimizə qərarı mühitin verdiyini dərk etmirik. Belə bir araşdırma da var idi: iştirakçıdan iki fotoşəkildən birini seçməsi xahiş olunurdu, sonra eksperimentator hiss olunmadan seçilmiş kartı digəri ilə əvəz etdi. Və həmin şəxsdən seçimi izah etməyi xahiş etdi. İştirakçıların yalnız 26%-i şəklin dəyişdirildiyini görüb. Qalanları əslində özlərinin etmədiyi seçimi əsaslandırmağa başladılar - “Mən bu qızları bəyənirəm”, “bacıma oxşayır” və s.

- Nonkonformizmə meylli insanları ayrıca öyrənəcəksinizmi?

- Biz bu barədə düşünürük - konformistləri və qeyri-konformistləri qütb qruplarına toplamaq. Ümumiyyətlə, təcrübəmizin nəticələrini real şəraitdə bir daha yoxlamaq istərdim. Əks halda, biz hələ də insanları boruya qoyuruq və onlara qəribə suallar veririk - ən təbii vəziyyəti deyil, etiraf etməlisiniz.

- Sizcə, biz qərarları necə qəbul edirik - şüurlu, yoxsa impulsiv?

- Düzünü desəm, mən skeptikəm. Mənə elə gəlir ki, dünyanın harmonik qavranılmasına əsasən şüur cavabdehdir - o, sakitləşməyə çalışır, şüursuz hərəkətlərimiz üçün inandırıcı motivlər axtarır. Ancaq "şüurlu" qərarlarımızın çoxu bir illüziyadır və əslində nə baş verdiyini heç kim bilmir.