Elmi biotexnologiya kilsə və etika tərəfindən qadağandır

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

2016-cı ildə üç valideynin ilk övladı Meksikada dünyaya gəlib: uşağa ciddi irsi xəstəlik keçməməsi üçün anasının mitoxondrial DNT-si donorla əvəzlənib. CRISPR-dən istifadə edərək, doğmamış uşağın genomunu redaktə edə və ondan zərərli mutasiyaları kəsə bilərsiniz - bu sxem artıq kardiomiopatiya vəziyyətində sınaqdan keçirilmişdir. Qadınlar tezliklə doğum etməli olmaya bilər: körpəni süni uşaqlıqda aparmaq olar.

İnsanın klonlaşdırılması üçün etik maneələrdən başqa heç bir xüsusi maneə yoxdur. Müalicə oluna bilən və edilməli olan başqa bir xəstəlik olaraq yaşlanma açıqlandı. Biotexnologiya tətbiqləri potensialı bir çox elmi fantastika yazıçılarının təsəvvür etdiyindən daha geniş ola bilər - lakin yeni həllər bəşəriyyətə bizim hazır olmadığımız tamamilə yeni suallar təqdim edir.

Yeni texnologiyaların necə tətbiq olunması təkcə onları inkişaf etdirənlərin məsələsi deyil. Biologiya və tibb həyat və ölüm haqqında düşüncə tərzimizi dəyişir; nəyin təbii və nəyin müdaxilə və şüurlu nəzarət üçün uyğun olduğu haqqında. CRISPR texnologiyasının köməyi ilə siz ciddi genetik xəstəliklərin qarşısını almaqla yanaşı, məsələn, qoltuq altından tər qoxusundan da xilas ola bilərsiniz. Bəs valideynlərə övladının gələcək genetik taleyini müəyyən etmək icazəsi verilə bilərmi? Uşağın Leigh sindromu ilə doğulmağa və həyatının ilk beş ilində ölməyə üstünlük verməsi ehtimalı azdır. Amma əks halda, embrionların genetik modelləşdirilməsi mübahisəli görünür. Axı, bir embriondan məlumatlı razılıq tələb edə bilməzsiniz.

Evtanaziya və abort hüququ, klonlaşdırma, surroqat analıq və digər texnoloji dəyişikliklərin etik nəticələri son yarım əsrdə Avropa və ABŞ-da fəal şəkildə müzakirə olunur. Təbii proseslərə nə qədər dərindən müdaxilə edə bilərik və ümumiyyətlə, nəyi “təbii” hesab etmək olar?

Etika, tibb və texnologiyanın kəsişməsində yaranan əxlaqi dilemmalar 1970-ci illərdə ABŞ-da yaranmış bir intizam olan bioetika tərəfindən həll edilir. Və bu, ölmək hüququ ilə başladı.

Necə düzgün ölmək olar

1975-ci ildə Nyu-Cersi ştatının 21 yaşlı sakini Karen Quinlan məclisdən evə qayıdıb, yerə yıxılıb və nəfəsi dayanıb. Onun beyni oksigen qəbul etmirdi və bağlanmışdı; bir neçə ay süni tənəffüs aparatının altında dərin komada yatdı. 1976-cı ilin əvvəlində anası həkimlərdən Kareni aparatdan ayırmağı xahiş etdi. O, Karenin iki dostu xərçəngdən ağrılı şəkildə öldükdən sonra etdiyi öz istəyinə istinad etdi.

Müalicə olunan həkim Karen ananın tələbinə qəti imtina ilə cavab verdi. İş ştatın ali məhkəməsinə verildi və artıq 1976-cı ilin dekabrında Karenin tələbi təmin edildi - mediadakı isteriyaya və hətta Papa XII Piusun özünün müdaxiləsinə baxmayaraq.

Həmin andan etibarən ABŞ-da "ölüm hüququ" rəsmi olaraq ortaya çıxdı: terminal mərhələsində olan xəstələrin razılığı birbaşa və ya dolayı yolla sübut olunarsa, həyati təminat sistemindən ayrıla bilərdi.

Bu hadisədən sonra bioetika tibbi təcrübəni dəyişməyə başladı: xəstəxanalarda bioetika komitələri yaradılmağa başladı, xəstələrin və onların yaxınlarının tibbi administrasiya ilə ziddiyyətləri olduqda müraciət edə bilərlər. Tibbi qərarlar qəbul edərkən "adi" insanların rəyi getdikcə daha çox nəzərə alınır. Lakin passiv və aktiv evtanaziya ilə bağlı mübahisələr, təbii ki, bununla da bitməyib.

Bu il 2 yaşlı britaniyalı Alfi Evans özünü yüksək profilli tibbi qalmaqalın mərkəzində tapdı. 2016-cı ilin dekabrında naməlum neyrodegenerativ xəstəlik nəticəsində komaya düşüb. Bir il sonra həkimlər onun sağalacağına heç bir ümid görmədilər və lazımi icazəni almaq və süni həyatı təmin edən sistemi söndürmək üçün məhkəməyə müraciət etdilər. Valideynlərin etirazına baxmayaraq, məhkəmə buna icazə verib.

Alfinin anası və atası uşağın həyatını xilas etmək və onun taleyini müstəqil şəkildə təyin etmək hüququ uğrunda mübarizəyə başladılar. Papa Fransisk və Donald Tramp valideynləri dəstəklədiklərini bildiriblər. İtaliya hakimiyyəti Alfieyə vətəndaşlıq və Vatikan klinikalarından birində pulsuz müalicə imkanı verməyə razılaşıb. Lakin Britaniya məhkəməsi oğlanın xaricə daşınmasına qadağa qoyub. Aprelin 23-də Holli ventilyatordan ayrıldı və təxminən bir həftə sonra öldü.

Mübahisəli məsələlərdə Britaniya qanunları həkimdən xəstənin maraqlarını rəhbər tutmağı tələb edir, hətta bu onun ölmək və əzabdan qurtulmaq hüququ demək olsa belə. Bu qanun əsasında qohumların iradəsinə hüquqi cəhətdən məhəl qoyula bilməz.

Ölmək hüququ ilə bağlı mübahisə yalnız ventilyator kimi texnoloji cihazlar ortaya çıxdıqdan sonra yarana bilərdi. Buna qədər komaya düşən xəstənin həyatını uzun müddət saxlamaq mümkün deyildi. Amma bu gün ölmək hüququ yaşamaq hüququndan heç də az əhəmiyyət kəsb etmir. Bəzi hallarda ölmək yaşamaqdan qat-qat çətindir, ona görə də bəzi ölkələrdə evtanaziya hüququnun qanunla qəbul edilməsi təəccüblü deyil.

İnsanları klonlamaq, uşaqları redaktə etmək

Don Herzfeldin “Gələcək Dünya” cizgi filmində insanlar öz şüurlarını öz klonlarına yükləyir və bu yolla hansısa formada ölümsüzlüyə nail olurlar. Amma nədənsə, zaman keçdikcə onların dünyası duyğularda getdikcə kasıblaşır. Təcrübədən həzz almaq üçün onlar öz keçmişlərinə - şüurun klonlaşdırılması və rəqəmsallaşmasının hələ mövcud olmadığı bir vaxta getməlidirlər.

İnsanın klonlaşdırılması bu gün artıq ciddi texniki problem deyil. Bu il ilk klonlaşdırılmış meymunların doğulduğu məlum oldu; bir insanın klonlaşdırılmasının daha çətin olacağına inanmaq üçün heç bir əsas yoxdur. Etik suallara cavab vermək daha çətindir. Klon, əlbəttə ki, passiv kukla deyil, müstəqil bir şəxs olacaq - eyni əkizlər kimi, texniki cəhətdən bir-birinin klonlarıdır. Bəs “orijinal”la hansı münasibətdə olacaq?

Ümumiyyətlə insan klonlama proseduruna ehtiyacımız varmı? Klonlar ideal donor ola bilər, lakin öz kök hüceyrələrindən transplantasiya üçün orqan yetişdirmək daha asan və daha etik olardı.

Mitoxondrial əvəzedici terapiya proseduru artıq mitoxondrial DNT-də qüsurları olan valideynlərə irsi xəstəlikləri olmayan sağlam uşaq dünyaya gətirməyə imkan verir. Texniki cəhətdən bu prosedurun ilk addımı klonlaşdırmaya bənzəyir. Donor qadından yumurta götürmək, ondan nüvəni çıxarmaq, yerinə ananın genetik materialını daxil etmək, atanın sperması ilə mayalandırmaq, sonra isə uşaqlıq yoluna köçürmək və dölün normal yetişməsini gözləmək lazımdır. Embrionu mitoxondrial əvəzedici terapiya ilə əldə edilən ilk uşaq 2016-cı ildə Meksikada, ikincisi isə bir il sonra Ukraynada dünyaya gəlib. Bu üsuldan istifadə edən daha iki konsepsiyanın mitoxondrial DNT dəyişdirilməsinin qanuni olduğu yeganə ölkə olan Böyük Britaniyada bu il baş verməsi ehtimalı var.

Mediada proseduru təsvir etmək üçün adətən “üç valideyndən olan uşaq” ifadəsi işlədilir. Genetiklər isə bu tərifi bəyənmirlər. Uşağın əsl anası hələ də birdir; “ikinci anadan” yalnız mitoxondriyalar götürülür. Ancaq hətta bu arqumentlər də yeni biotexnologiya sayəsində valideynlik anlayışımızın nə qədər dəyişdirilə biləcəyini göstərir.

Katolik və Pravoslav Kilsələrinin nümayəndələri bu prosedura qismən “qeyri-təbii” və mümkün risklərə görə, qismən də doğuşa namizədlərin seçilməsi zamanı öləcək embrionların əziyyət çəkməsinə görə qarşı çıxırlar. Xristianlıqda insan hamiləlik anından insan sayılır, ona görə də embrionlar üzərində araşdırma aparmaq qeyri-etik hesab olunur. Bu texnologiyanı hazırlayan rus əsilli amerikalı genetik Şuxrat Mitalipov isə başqa cür düşünür: “Düşünürəm ki, embrionlar üzərində araşdırmalar etikdir. Xəstəliklərin müalicəsi üsullarını inkişaf etdirmək üçün sadəcə embrionlarla işləmək lazımdır. Əks halda biz heç vaxt heç nə öyrənməyəcəyik. Sadəcə oturub heç nə etməmək qeyri-etik olardı”.

Təxmin edilir ki, hər 5000 körpədən 1-i mitoxondrial əvəzedici terapiyanın qarşısını ala biləcəyi irsi xəstəliklə doğulur.

Bu prosedurun uzunmüddətli təsirləri hələ məlum deyil. İlk uğurlu təcrübədən sonra genetiklər hələ də hüceyrələrdən mDNT-ni tamamilə çıxara bilmədiklərini aşkar etdilər: bəzi toxumalardan mitoxondriya hələ də zərərli mutasiya daşıyırdı. Bu o deməkdir ki, xəstəlik gələcəkdə özünü göstərə bilər, lakin daha az dərəcədə.

Əksər insanların ən çox narahat etdiyi sosial və psixoloji nəticələrə gəlincə, çətin ki, “üç valideyn”in uşaqları digər uşaqlardan hansısa şəkildə fərqlənsin. Ekstrakorporal gübrələmə texnologiyası ortaya çıxanda bir çoxları sınaq borusunda doğulan insanların başqaları ilə eyni olub-olmayacağına şübhə edirdi. İndi milyonlarla belə insanlar var və heç kim onların bir növ başqalarından fərqləndiyinə inanmır. Bəziləri hətta IVF-nin nəhayət qəbul edilmiş çoxalma üsuluna çevriləcəyinə və cinsi əlaqənin sadəcə xoş bir hobbiyə çevriləcəyinə inanırlar.

Embrion geninin redaktəsi daha mürəkkəb və mübahisəli bir prosedurdur. Bu, CRISPR və digər oxşar texnologiyalardan istifadə etməklə həyata keçirilir. Bioloqlar tərəfindən bakteriyalardan əldə edilən bu mexanizm DNT-nin müəyyən bir hissəsini kəsməyə və onu istədiyiniz ardıcıllıqla əvəz etməyə imkan verir.

Beləliklə, gələcək uşaq bir çox genetik xəstəliklərdən xilas ola bilər - hemofiliya və kistik fibrozdan xərçəngin müəyyən növlərinə qədər. Və ya, ən azı, onların baş vermə şansını azaldır.

Teorik olaraq, bu texnologiya gələcək uşağın digər parametrlərini müəyyən etmək üçün istifadə edilə bilər. Bununla belə, bu o qədər də asan deyil.

Xarici əlamətlərin əksəriyyəti - boy, saç və göz rəngi kimi - müəyyən etmək və dəyişdirmək çox çətin olan mürəkkəb irsiyyət mexanizmləri ilə müəyyən edilir. Zəka və ya aqressivlik səviyyəsi daha da pisdir. Bu xüsusiyyətlərin təxminən 50% -i genetika ilə deyil, ətraf mühitlə müəyyən edilir.

Buna görə də, valideynlərin sifarişlə öz körpələrini yarada biləcəkləri qorxusu ən azı vaxtından əvvəldir.

İstənilən yeni texnologiya tərif etibarilə qeyri-etikdir. Hətta stetoskop və termometrin tibbi praktikaya tətbiqi ilkin olaraq ictimaiyyətin qəzəbinə səbəb oldu.

Ancaq ilk təəssüratlar çox vaxt aldadıcı olur. Yəqin ki, balaca uşaqları süni həyati dəstək aparatlarından ayırmamaq, möcüzəyə ümid etməmək daha etik olardı. Onların ölümcül irsi xəstəliklərin qurbanı olmayacağına əvvəlcədən əmin olmaq daha etik olardı.

Bir çox yeni texnologiyalar mürəkkəb etik problemləri ehtiva edir. Amma bu o demək deyil ki, bu problemləri həll etmək olmaz.

Yaşlanan əhali. Əgər tibb ölümü daha da təxirə sala bilsə və qocalıq xəstəlikləri ilə mübarizə apara bilsə, sosial münasibətlər dəyişməli olacaq. Əvvəllər olduğu kimi nəsillər bir-birini əvəz edə bilməyəcək. Bu, ailəyə, siyasətə, işə və həyatımızın bir çox digər sahələrinə təsir edəcək, həddindən artıq əhali ilə bağlı problemləri qeyd etməmək lazımdır.

Genetik məxfilik. Bu gün çox az pulla genomunuzu analiz etmək mümkündür və zaman keçdikcə bu prosedur tamamilə mənasız hala gələcək. Lakin hökumətlər və ya korporasiyalar kimi digər insanlar genetik məlumatlarınızdan istifadə edə bilər. DNT testinin sizin aqressivliyə və ya müəyyən bir xəstəliyə meylli olduğunuzu göstərdiyinə görə işdən imtina edə bilərsiniz. Şəxsi həyat və ayrı-seçkilik məsələsi bioloji sahəyə keçəcək.

Kasta rejimləri. Bir müddət sonra sinfi bərabərsizlik bioloji bərabərsizliyə çevrilə bilər. İnsanları yaxşılaşdırmağa və xəstəliklərdən qurtulmağa yönəlmiş yeni texnologiyalar ilk növbədə varlı Qərbin sakinləri üçün əlçatan olacaq. Nəticədə, bəşəriyyət iki yeni irqə bölünə bilər ki, bunlar bir-birindən eskimoslardan olan afroamerikalılardan və ya hətta Sapiensdəki avstralopiteklərdən daha çox fərqlənəcək. Bununla belə, gələcək çox daha müxtəlif və demokratik ola bilər. Bunu təkcə texnologiya müəyyən etmir.

İnsanlığı dəyişdirmək. Psixofarmakologiya və neyrointerfeyslər vasitəsilə intellektual qabiliyyətlərini təkmilləşdirən, genomun redaktəsi və orqan dəyişdirilməsi yolu ilə xəstəliklərin öhdəsindən gələn insanlar sizdən və məndən köklü şəkildə fərqlənəcəklər. Onların həyat və ölüm, fərqli sevinclər və digər problemlər haqqında fərqli təsəvvürləri olacaq. Bəziləri bu dəyişiklikləri alqışlayır, bəziləri isə dəhşətə gəlir. Lakin gələcək həm ən yaxşı, həm də ən pis ssenarilərdən fərqli olacaq.