Robotların inkişafı təhlükəsi doğrudur, yoxsa mif?

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

Robotların insanları əvəz etməyəcəyini deyəndə, onlarda insani heç nə yoxdur, biz heç də insanın məntiqsiz yaratmaq və ya hərəkət etmək müstəsna qabiliyyətini nəzərdə tutmuruq. Bir gün robotlar da bunu edə biləcək. Ancaq onlardan qorxmaq sadəcə mənasızdır. Niyə - Yandex-in Strateji Marketinq Direktoru Andrey Sebrant izah edir.

Tin Woodman necə Terminator oldu

Böyük yazıçı Artur Klark üç qanun tərtib etdi, onlardan birində deyilir: "İstənilən kifayət qədər inkişaf etmiş texnologiya sehrdən fərqlənmir". Bu formula bizim yüksək texnologiyalara münasibətimizi dəqiq təsvir edir. Ancaq media əsrində, televiziya və Facebook ilə sehrbaz olmaq getdikcə çətinləşir.

Kifayət qədər süni intellektə misal Ellie (və ya Doroti) ilə dostluq etdiyi və şirin söhbətlər etdiyi Tin Woodmandır. Hansı anda və niyə birdən Terminatora çevrildi? Bu, sırf media hekayəsidir: qorxu yaxşı satılır - o qədər ki, robotlarla bağlı məsələ mühazirənin başlığına daxil edilməlidir.

Bu, həqiqətən də ictimai şüurda baş verənləri əks etdirir. Bu yaxınlarda SƏTƏM sorğu keçirdi ki, robotun subyektivliyi nə qədər çox olarsa, insanların bir subyekt olaraq onlara pis bir şey edəcəyindən qorxurlar. Robot sadəcə ev işləri ilə məşğul olanda və ya mağazadan mal gətirəndə heç kim bundan qorxmur. Ancaq tibb bacıları, tibb işçiləri, pedaqoqlar və özünü idarə edən avtomobillərə gəldikdə, insanların çoxu ətrafdakılardan son dərəcə narahat olacaqlarını iddia edirlər. Bu arada, qət edilən bir milyon kilometrlik qəza statistikası göstərir ki, dronların avtomobil qəzalarına düşmə ehtimalı daha azdır. Əlbəttə ki, insanlar yol qəzalarına düşəcəklər, lakin daha az öləcəklər - bir milyon yarım əvəzinə 300 min insan. Milyon isə yaşayacaq, çünki sürücü sərxoş adam deyil, qeyri-kamil avtopilot idi.

Niyə robotlardan izahat tələb etməməlisən?

Fizika üzrə Nobel mükafatı laureatı Riçard Feynman deyib ki, heç bir fizik kvant fizikasını başa düşmür. Təəssüf ki, ya xoşbəxtlikdən, bu gün insanın izah edə bilmədiyi bir şeyin baş verdiyi bir çox başqa sahələr var.

Robotlardan təfsir tələb etmək əbəsdir (niyə belə bir qərar verildi, avtomobil niyə yavaşladı və s.). Üstəlik, tariximizə nəzər salsanız, bu, tamamilə məntiqsizdir.

Məsələn, 1853-cü ildə sintez edilmiş və 19-cu əsrin sonunda Aspirin ticarət nişanı ilə qeydiyyatdan keçmiş asetilsalisil turşusu bu gün çox böyük miqdarda - ildə təxminən 120 milyard tablet istehlak olunur. Bununla belə, onun fəaliyyəti, məsələn, ürək xəstəliklərində istifadəsi ilə əlaqəli, tibbdə geniş istifadə olunmağa başlayandan yalnız 70 il sonra az və ya çox izah edildi.

Müasir farmakoloqlar deyirlər ki, heç kim ciddi xəstəliklər üçün müasir dərmanların necə işlədiyini bilmir. Maraqlıdır, özünü idarə edən avtomobilə minməkdən qorxan nə qədər insan 90% hallarda qənaət edən, lakin onun təsir mexanizmləri haqqında demək olar ki, heç nə bilmirik dərmanla müalicədən imtina edəcək?

Beləliklə, gündəlik həyatda belə, ətrafımızda baş verən hər şeyi başa düşmürük. Maşın öyrənməsini geniş şəkildə tətbiq etməzdən əvvəl robotlardan öz hərəkətlərini izah etmələrini tələb etmək son dərəcə sadəlövhlükdür. Nə qədər ki, biz buna hazırkı alqoritmlərdən nail olmağa çalışsaq, kvant kompüterləri gələcək və heç bir anlayışa ümid olmayacaq. Buna görə də, başa düşə bilmədiklərinizi qəbul etməyi öyrənmək daha yaxşıdır. Bu, robotların bizə nə edəcəyi sualının cavabı deyil. Yanınızda robotlar varsa, qazandığınız hər şeyi psixoanalitiklərə necə xərcləməmək sualının cavabı budur.

Süni intellektlə necə yaratmaq olar

Robotlarla birgəyaşayış haqqında növbəti hekayə hər hansı bir yaradıcı insanın başa düşə biləcəyi bir fikrə həsr olunub - birlikdə yaratmağın gözəl olacağı birini tapmaq nə qədər çətindir. Məşhur rus rəssamı və sənət nəzəriyyəçisi Dmitri Bulatov bunu daha sərt formada belə ifadə edir: “Yeni norma belədir: əgər biz dünyanı sənətə bulaşdırmaq istəyiriksə, zülal şovinizmimizə son qoymalıyıq”.

Biz (Yandex-də - T&P notu) hələ 2017-ci ildə neyron şəbəkələr tərəfindən yazılmış musiqi ilə əylənməyə başladıq, - yaratdığımız musiqi orijinal bəstəkar və Skryabin yaradıcılığının eksperti Mariya Çernova kimi tanınırdı. İvan Yamşçikovun qeyd etdiyi kimi, neyron şəbəkə eyni notu dörd dəqiqə çalmağı xoşlayırsa necə? Düşünürəm ki, bu, gülüşdən başqa heç nəyə səbəb olmayacaq (“ssenari ilişib”). Və bunun bir insan tərəfindən icad edildiyini fərz etsək, o zaman çox sayda tərcüməçi dərhal qaçacaq, bunun dərin bir fikir olduğunu izah etməyə başlayacaq, yaşadığımız dəhşətli bir durğunluq fikrini ifadə edəcək və s. Bu, əsərin özünün deyil, bizə verilən kontekstin şərh edilməsi məsələsidir.

Bu gün, hətta Tarix tərəfindən dəstəklənən Variasiyalı Təkrarlanan Avtokodlayıcı ilə Musiqi Nəsilinin riyazi məqaləsinin girişində onun müəllifləri yazırlar ki, intuitiv və ya yaradıcı yanaşma ilə bağlı tapşırıqlar çoxdan sırf insan hesab olunurdu, lakin indi getdikcə daha çox alqoritmlər əlçatan olur və musiqi yalnız bir misaldır.

İki il sonra biz ən böyük musiqiçi Yuri Başmet üçün musiqi yazdıq (Yandex tərəfindən yaradılmış neyroşəbəkə bəstəkar Kuzma Bodrovla birgə alta və orkestr üçün əsər yaratdı. - T&P notu). İnsanlara bu hadisəni danışanda onlar belə reaksiya verirlər: “Ah, başa düşdük! Onlar deyirlər ki, neyron şəbəkələri rutin tapşırıqları yerinə yetirir, ona görə də bəstəkar çox melodiya yaradır, əsərin parlaq ideyasını yaradır və neyron şəbəkə yəqin ki, orkestr işinin qalan hissəsini etməyi öyrənib. Bunun əksi doğrudur. Bəstəkar Kuzma Bodrov iddia edir ki, neyroşəbəkə onun tam hüquqlu həmmüəllifinə çevrilib və ən çətin şeyi, sonradan daha çox şeyə çevrilən orijinalı məhz o yaradıb. İstərdim ki, həmişə belə bir həmmüəllifim olsun, yeni və gözlənilməz bir şey yaratmağa qadir, yorulmadan, depressiyaya düşmədən.

Neyron şəbəkələr və fizikilik

Strugatsky'nin "Bazar ertəsi şənbə günü başlayır" kitabında ikiqat adlanan varlıqlar təsvir edilmişdir: diktə, lakin bunu necə yaxşı edəcəyini kim bilir. […] Əsl ustadlar çox mürəkkəb, çox proqramlı, öz-özünə öyrənən çəkilişlər yarada bilərlər. Romanın qəhrəmanlarından biri başqa bir qəhrəmanın yerinə maşınla belə çəkiliş göndərib. Dublyor "Moskviç"i əla idarə etdi, "ağcaqanadlar onu dişləyəndə and içdi və xorda ləzzətlə oxudu". Bizim "Alice" hələ bunu etmir, amma daha bir hackathon başlayacaq. Ağıllı adaptiv sistemlər 1965-ci ildə təsvir edilmişdir. İndi onlar həqiqətən də mövcuddur - dublikatlar kimi, kağız parçalarını çeşidləməkdə, yeni melodiyalar yaratmaqda, media planlaşdırmaqda və s. Bu, yalnız başlanğıcdır.

Kevin Kellinin “Qaçılmaz” kitabında gözəl bir ifadə var: “Ən vacib düşünmə maşınları insanlardan daha sürətli və daha yaxşı düşünə bilənlər deyil, insanların heç vaxt bacara bilməyəcəyi şəkildə düşünməyi öyrənənlər olacaq”. Sanki biz bütün ömrümüz boyu uçuş ideyasını həyata keçirmişik, qanadlı bir quş yaratmışıq və təkmilləşdirmişik, ancaq onları böyüdür və müasir materiallardan istifadə edirik. Bizi qanadlarının yararsız olduğu kosmosda aparacaq bir raket ideyası sadəcə ortaya çıxmazdı, çünki o, hər şeyin başladığı yerdən tamamilə fərqlidir. Bu hələ qarşıdadır - bu arada bizim böyük həmmüəlliflərimiz var.

Süni intellektdən danışanda və maşının bizi əvəz edəcəyindən qorxduqda, biz həmişə inanırıq ki, insan və zəka az qala sinonimdir, bir növ bir-birini əvəz edə bilən mahiyyətlərdir. Bu doğru deyil. Mən yenə də Struqatskixdən sitat gətirəcəyəm: “Mən hələ də insanam və bütün heyvan mənə yad deyil”. Neyroşəbəkələrin köməyi ilə ekranlarda gözəl rəqs etməyi öyrənsək belə, bu, bizi rəqsdən əsl həzz ala bilən insanlara çevirməyəcək. Fiziki zəka qədər vacibdir. Və indiyə qədər biz alqoritmik bir şeyi necə düzəltməyi başa düşmürük, bu da bizim kimi bütün heyvana yad olmayacaqdır.