Qədim insanlar niyə əkinçiliyə keçdilər?

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

Yeni əsər çoxdankı sirrə işıq salır: insan öz sivilizasiyasının əsası olan kənd təsərrüfatını niyə icad edib? Əvvəlcə kənd təsərrüfatında üstünlüklər olmasa da, çatışmazlıqlar çox idi. Növümüzün milyon ilin üçdə birində mövcud olmasına baxmayaraq, keçidin niyə yalnız on min il əvvəl edildiyi də aydın deyil. Cavab gözlənilməz ola bilər: belə görünür ki, əvvəllər bizim sivilizasiyanın yaranması qədim Yer atmosferinin müxtəlif tərkibinə görə mümkün deyildi. Gəlin bəşəriyyətin sivilizasiyasına nəyin imkan verdiyini anlamağa çalışaq.

İnsanlar Homo cinsinin yaranmasından bəri ovçuluq və toplayıcılıqla məşğuldurlar - iki milyon ildən çoxdur. Bu sağ qalmağın yaxşı və praktik yolu idi. Gəlin iki on min il əvvəl Rusiya düzənliyində yaşamış əcdadlarımızın sümüklərinə nəzər salaq: onların çox güclü sümükləri var, onların üzərində əla əzələ relyefinin izləri var.

Bütün rekonstruksiyalar deyir ki, Paleolit Avropası əzələ gücü və sümük gücü baxımından müasir peşəkar idmançı səviyyəsində idi - şahmat oyunçusu deyil. Yol boyu onun beyin həcmi orta müasirimizdən 5-10% daha çox idi. Antropoloqlar isə bunun səbəbini onun bu başdan daha fəal istifadə etməsində (ixtisas olmaması səbəbindən) görməyə meyllidirlər.

Bütün bunlardan belə çıxır ki, orta kromanyon yaxşı qidalanırdı. Kifayət qədər qida olmadan olimpiya səviyyəli sümüklər və əzələlər görünməyəcək. Beyin bədənin istehlak etdiyi bütün enerjinin 20% -ə qədərini tələb edir, yəni istifadə etsəniz, çəki vahidi üçün onu əzələlərdən daha tez yeyir.

Əcdadlarımız üçün 20-30 min il əvvəl - şiddətli buz dövrünə baxmayaraq - qidanın kifayət etdiyi arxeoloji məlumatlardan aydın görünür. İnsanlar öz itlərinə geyik əti yedizdirirdilər, özləri isə mamont ətinə üstünlük verirdilər. Ət seçimində belə seçicilik nümayiş etdirənlərin acından ölmədiyi açıq-aydın.

Daha çox işləmək, az yemək: ilk əkinçilərin hiyləgər planı nə idi?

Ancaq insanlar kənd təsərrüfatına keçən kimi problemlər başladı - ciddi problemlər. İlk fermerlərin sümüklərində pis qidalanma nəticəsində yaranan və əzaların və döş qəfəsinin sümüklərinin əyriliyinə səbəb olan son dərəcə xoşagəlməz bir xəstəlik olan raxit izləri, eləcə də bir çox əlavə problemlər var.

Raxitdən əziyyət çəkən uşağın skeleti, eskiz, 19-cu əsr / © Wikimedia Commons

Artım kəskin şəkildə azalır: Paleolit Avropa kişisi (əkinçilikdən əvvəl) təxminən 1,69 metr (orta çəkisi 67 kiloqram), Neolit (sonra) - cəmi 1,66 metr (orta çəki 62 kiloqram) idi. Avropada insanın orta boyu buz dövrünün sonu səviyyəsinə yalnız 20-ci əsrdə, 15 min ildən sonra qayıdıb. Əvvəllər yeməyin keyfiyyəti buna sadəcə imkan vermirdi. Əzələ relyefi pisləşir və beynin orta həcmi tədricən azalır.

Yeri gəlmişkən, müasir etnoqrafik müşahidələr də eyni şeyi göstərir: yeni və müasir dövrdə insanların ovçuluqdan, yığıcılıqdan əkinçiliyə keçdiyi hər yerdə onların böyüməsi azalır, sağlamlıqları pisləşir.

Niyə? Cavab tamamilə aydındır: ilk fermerlər mədəni bitkilərin becərilməsinin maksimum məhsul verdiyi yerdə deyil, düzünü desək, mədəni bitkilərin ən qədim növlərinin məhsuldarlığının aşağı olduğu yerdə meydana çıxdı. Ən yüksək məhsulu banan (hər hektardan 200 sentnerdən çox), manyok (manok, həmçinin hər hektardan 200 sentnerə qədər), qarğıdalı (çeşiddən və iqlimdən asılı olaraq - 50 sentnerdən çox) əldə edilir. Tarot oxşar göstəricilərə malikdir.

Amma ilk fermerlərin müasir banan və başqa şeyləri yox idi. Və köhnəlmiş heç bir şey yox idi: onlar taxılların yetişdirildiyi Yaxın Şərqdə və ya Uzaq Şərqdə yaşayırdılar, burada yenə dənli bitkilər yetişdirilir, yalnız başqaları (düyü). İlk becərmə əsrlərində onların məhsuldarlığı gülünc dərəcədə aşağı idi: çox vaxt hektardan bir neçə sentner (toxumu çıxarsanız). Bundan yaşamaq üçün bir adama ən azı bir hektar lazımdır və onun üzərində işləmək çox intensiv olmalıdır.

Buna görə də, alimlərin hesablamalarına görə, ovçuluğu bir kənara qoyub, əkinçilikdən əvvəlki mədəniyyəti yalnız yığmaqla yaşadığımızı təsəvvür etsək belə, yabanı bitkilərin toplanmasına sərf olunan bir kalorinin qaytarılması, bu bitkilərin düşünülmüş şəkildə becərilməsi ilə müqayisədə daha yüksək olacaq. eyni bitkilər.

Bəli, vahid sahənin məhsuldarlığı daha aşağı olacaq, lakin ibtidai insanların ərazi çatışmazlığı problemi yox idi: planetin əhalisi cüzi idi. Ancaq yerin qazılmasına ciddi ehtiyac olmaması enerjiyə qənaət etdi, buna görə də vaxt və səy baxımından yığım erkən əkinçilikdən daha səmərəli idi.

Fermerlər keçmişin seleksiyaçıları tərəfindən çoxdan yetişdirilmiş məhsullara sahib olduqları bu gün də, onların becərilməsi - mineral gübrələrin tətbiqi və kənd təsərrüfatı texnikasının tətbiqi olmadan - son dərəcə məhsuldar olmayan bir məşğuliyyət olaraq qalır. Aeta xalqı Filippində yaşayır, bəziləri əkinçi, bəziləri isə toplayıcı və ovçudur.

Belə ki, son məlumatlara görə, fermerlər həftədə 30 saat, qeyri-kənd təsərrüfatı ilə məşğul olan həmkarları isə cəmi 20 saat işləyirlər. Hər iki qrupda maddi sərvət və istehlak edilən kalorilərin sayı praktiki olaraq fərqlənmir (lakin zülalların və karbohidratların nisbəti fərqlidir: birincinin fermerləri daha az, ikincisi isə daha çox).

Kişilər üçün bu şəkil, qadınlar üçün isə daha pisdir. Məsələ burasındadır ki, kənd təsərrüfatına keçidə qədər qadınların zəhmətdən heç bir mənası yox idi. Heyvanı öldürmək onlar üçün kişilərdən qat-qat çətindir və ovlarını nəhəng (daha müasir) canavar, şir, hiyena və buna bənzər heyvanlar kimi digər iddiaçılardan müdafiə etmək daha çətindir. Buna görə də, onlar sadəcə olaraq ovda iştirak etmirdilər və ovçunun pəhrizinin əsasını bitki qidası deyil, heyvan qidası təşkil etdiyi sadə səbəbdən yığım çox vaxt apara bilməzdi.

Kənd təsərrüfatına keçid səylərin balansını kəskin şəkildə dəyişdirdi: qazma çubuğu ilə işləmək qadının səlahiyyətindədir (şumçu kişi ilə ailənin tanış patriarxal modeli çox gec, qaralama heyvanların yayılmasından sonra görünür, nəinki bütün qitələr). Gəlin eyni ayətə qayıdaq. Əgər onların kişilərinin kənd təsərrüfatına keçərkən həftədə pulsuz gündüz vaxtı 40 saat əvəzinə 30 oldusa, indi qadınların demək olar ki, 40 saat əvəzinə cəmi 20 saatı var.

Aeta Abigail Page haqqında əsərin müəlliflərindən biri belə bir sual verir: “Niyə insanlar ümumiyyətlə kənd təsərrüfatına keçidlə razılaşdılar?”. Bunun cavabı, əslində, çox çətindir. Bu, yalnız marksizm-leninizm klassikləri arasındadır, heç birinin əlində qazıntı çubuğu olmayan, tərifinə görə, iqtisadiyyatı mənimsəməkdən daha səmərəli istehsal edir. Və həyatda, yuxarıda gördüyümüz kimi, hər şey heç də belə deyildi. Yaxşı, nə iş var?

“Biz hamını öldürdük, bitki qidalarına keçməyin vaxtıdır”

Bunu izah etməyə çalışan ilk fərziyyə nədənsə ətrafda ovlana bilən heyvanların daha az olmasına əsaslanır. Ya buzlaqların əriməsi, ya da qədim insanların həddindən artıq ovlanması onların ölümünə səbəb oldu, buna görə də kənd təsərrüfatına keçməli oldular - ət çatışmazlığı var idi. Bu fərziyyənin darboğazları var və çoxlu var.

Mamont ovunun olduqca sadəlövh şəkli / © Wikimedia Commons

Birincisi, iqlimin istiləşməsi adətən bir kvadrat kilometrə düşən heyvanların biokütləsinin artması ilə müşayiət olunur. Tipik tropiklərdə, hər kvadrat kilometrə düşən quru məməlilərinin biokütləsi tundra və ya taiga ilə müqayisədə bir neçə dəfə və onlarla dəfə yüksəkdir. Niyə tropiklər var: Amurun Çin tərəfində, Mançuriyada hər kvadrat kilometrə düşən pələnglər Rusiya tərəfindəkindən bir neçə dəfə çoxdur.

Pələngləri başa düşmək olar: Rusiyada xüsusilə qışda daha az yemək var. Blagoveshchensk, məsələn, orta illik temperatur plus 1, 6 (Murmansk çox yüksək deyil), və yaxın Çin Tsitsikar - plus 3, 5, Vologda artıq daha yaxşıdır. Təbii ki, çayın Çin sahilində daha çox ot yeyən heyvanlar var və hətta yayda Rusiyada yaşayan (və qoruqlarımızda qeyd olunan) pələnglər qışda cənuba gedirlər, çünki onlar bir növ yaşamalı olurlar.

İkincisi, qədim insanların buz dövründə ovlaya bildikləri bütün heyvanları götürüb biçmələri şübhə doğurur. Necə? İnsan o zaman sözün hərfi mənasında təbiətin bir hissəsi idi: əgər o, bir yerdə çoxlu heyvanı məhv edərsə, o, hələ ov olan yerə getməli, ya da aclıqdan ölməli idi. Ancaq ac insanlar təbii olaraq aşağı məhsuldarlığa və aşağı uşaqların sağ qalmasına malikdirlər.

Afrikalıların yüz minlərlə ildir fillər, camışlar, kərgədanlar və digər iri heyvanlarla eyni torpaqda yaşamasına baxmayaraq, onları məhv edə bilməmələrinin səbəblərindən biri də budur. Niyə ibtidai ovçular, son əsrlərin Afrika ovçuları ilə müqayisədə daha pis silahlanmışdılar (onların artıq polad nizə ucluqları var) meqafaunanı məhv edə bildilər, amma Afrika ovçuları yox?

“Mülkiyyətin, gələcəyin olmadığı cəmiyyət”

“Ət bitdi” fərziyyəsində o qədər zəif nöqtələr var ki, davam etməyəcəyik. Adı "mülkiyyət" olan ikinci nəzəriyyəyə müraciət etmək daha yaxşıdır. Onun tərəfdarları - məsələn, Samuel Boulz - kənd təsərrüfatına keçidin insanların əldə etdikləri əmlakı tərk etməkdən peşman olduqları üçün baş verdiyini iddia edirlər.

Sivilizasiyanın yaranmasının ilk mərkəzləri heyvanlar və yabanı bitkilərlə zəngin yerlərin yaxınlığında yerləşirdi və kiçik tövlələrə bənzəyən binalarda əhəmiyyətli ehtiyatlar topladı. Bir dəfə bu yerdə heyvanlar həmişəkindən daha az görünməyə başladılar və insanların seçimi var idi: ehtiyatları olan anbarları tərk etmək və heyvanı uzaqda axtarmaq və ya əkməyə başlamaq, çünki bitkiləri toplayanların müşahidəsi buna imkan verirdi.

Kənd təsərrüfatı sivilizasiyaları inkişaf etdikcə onların anbarları genişlənirdi. Harappa sivilizasiyasının bu taxıl anbarının təməli 45 ilə 45 metr ölçülür / © harappa.com

Bu fərziyyə daha möhkəm görünür, lakin bir problem var: yoxlanılmazdır. Bunun əslində necə baş verdiyini bilmirik, çünki mənbələrdə 10-12 min illik insanların davranışları haqqında çox az danışılır.

Lakin elmdə elə fikirlər də var ki, nəzəri cəhətdən belə bir keçidin dəqiq necə baş verdiyini yoxlamağa imkan verir - son 100 ilin etnoqrafik müşahidələri əsasında. Onlar mülkiyyət fərziyyəsini dəstəkləmirlər, lakin kənd təsərrüfatının və bütövlükdə sivilizasiyamızın tamamilə fərqli köklərini göstərən izlər var.

"Cool": Sivilizasiya irrasional səbəblərdən yaranıb?

Erkən əkinçilik, həqiqətən də, yığımdan daha çox əmək və daha az gəlir tələb edirdi. Amma bu əməklə əldə olunanı qorumaq daha real olur. Ət qurudula bilər, duzlana bilər, həm də qurudulmuş və duzlu ətin dadı bu yaxınlarda çıxarılandan daha pisdir və praktiki olaraq tərkibində vitamin yoxdur (onda olanlar zamanla parçalanır).

Ən sadə qablarda düyü və ya buğda taxılları illərlə saxlanıla bilər və bu, artıq antik dövrdə etibarlı şəkildə edilmişdir. Ən qədim kənd təsərrüfatı şəhərlərində taxıl anbarları var. Bu o deməkdir ki, fermer qənaət edə bilər. Sual budur ki, niyə? O, özündən çox yeyə bilməz, elə deyilmi?

Teorik olaraq, bəli. Ancaq insan o qədər nizamlanıb ki, onun davranışının əsas motivləri - hətta ona kifayət qədər rasional görünsə də - əslində irrasionaldır və ağlın birbaşa nəzarəti altında deyil.

Qayıdaq yuxarıdakı rəqəmlərə: aeta fermerləri həftədə 30 saat, ovçular 20 saat stress olmadan işləyirlər, bəs biz nə qədər işləyirik? Çox - həftədə 40 saata qədər. Bu isə bizim ölkədə əmək məhsuldarlığının aeta cəmiyyəti ilə müqayisədə yüksək olmasına baxmayaraq. Təəccüblü deyil ki, bir sıra tədqiqatlar ibtidai əkinçiliklə məşğul olanların müasir metropol sakinlərindən daha çox həyatlarından razı olduqlarını iddia edir. Hələ kənd təsərrüfatına keçməmişlər - daha da yüksəkdir.

Aeta xalqının insanları, 1885-ci ildən rəsm / © Wikimedia Commons

Düzgün sual Abiqailin sualına bənzəməyəcək (“Niyə insanlar ümumiyyətlə kənd təsərrüfatına keçidlə razılaşdılar?”), Amma, məsələn, belə: “Niyə insanlar ibtidai ovçu-yığıcıların 20 saat əvəzinə 30 saat işləməyə razıdırlar. saat əkinçi olaraq, o zaman və 40 saatdır, bu gün böyük şəhərlərin sakinləri necədir?"

Bu sualın ən çox ehtimal olunan cavablarından biri belədir: insanlar bir primat növüdür, sosial bir növdür. Bizdə sosial mövqeyə böyük diqqət yetirmək adətdir. İnsan həyatının əhəmiyyətli bir hissəsini başqalarına "orta"dan daha güclü, daha səxavətli, daha ağıllı olduğunu sübut edən işlərə sərf edir. Daha tez-tez yırtıcı gətirən gənc ibtidai ovçu qızlar üçün daha cəlbedici olacaq və ya məsələn, digər kişilərlə müqayisədə özünü daha yaxşı hiss edəcək. O, bunun bütün aydınlığı ilə heç vaxt fərqində olmaya bilər, amma əslində özünü və sosial qrupundakı başqalarını müqayisə etmək onun davranışına daim böyük və - çox vaxt - müəyyənedici təsir göstərəcəkdir.

İndi sual "Sosial mövqedə özünüzü sübut etməyin ən yaxşı yolu nədir?" çox sadə həll olunur. Huawei əvəzinə daha yeni iPhone, Nissan Leaf əvəzinə Tesla Model 3 - müasir cəmiyyətdə "mən daha sərinəm" göstərmək üçün vasitələr hər zövqə və pul kisəsinə uyğun olaraq son dərəcə geniş çeşiddə təqdim olunur.

Gəlin on minlərlə il əvvəli tez geriyə çəkək. Nədən seçim etməliyik? Hər hansı bir normal insan mamontu döyür, üstəlik, bu, tez-tez bir qrup haldır, həmişə fərqlənmək mümkün deyil. Bir ayı dərisi almağa gedirsən, bununla da çox praktik faydası olmayan şaxtalı cəsarət göstərirsən? O dövrün gəncləri də bunu edirdilər - amma eyni zamanda təbii yolla ölmək də mümkün idi (belə hallar arxeologiyaya məlumdur).

Ümumiyyətlə, vəziyyət çətindir: nə iPhone, nə də elektrik avtomobilləri, amma başqalarından daha soyuqqanlı olduğunuzu göstərmək və ya bu, çox çətindir (əgər qəbilənin yeganə rəssamı ilə rəsmdə rəqabət etmək qərarına gəlsəniz) və ya hər ikisi superdir. çətin və təhlükəli - məsələn, bir ayı dərisi və başqaları mükafatları nəinki hamıya verilərsə.

Nə qalıb? Ovçunun fiziki xüsusiyyətlərini və bacarıqlarını təkmilləşdirmək? Amma bu, mahiyyətcə inkişaf etmiş və çətin idman növüdür. İstənilən idman növündə isə gec-tez insanın tavanı var, ondan kənarda son dərəcə intensiv məşq etmək lazımdır və biz tənbəl oluruq.

Ayrı-ayrı vətəndaşlar özlərini ixtiralara, təsviri sənətlərə atıblar. Məsələn, müəyyən bir Denisovit yüksək sürətli qazma maşını icad etdi və təxminən 50 min il əvvəl onun üzərində zərgərlik parçası düzəltdi ki, bu gün də müasir avadanlıqla heç bir zərgərdən utanmayacaqdı. Ancaq yenə də, bu istedaddır və hər kəs istedada malik deyil - hər kəsdə mövcud olan sosial mövqeləndirmə ehtiyacından fərqli olaraq, hətta şüurlu olaraq bu barədə heç bir şey bilməsə də.

Qədim qolbaq parçası (solda, aşağıda, süni işıq altında qara, yuxarıda açıq günəşdə göründüyü kimi tünd yaşıl görünür). Qolbaqın bütün versiyasında mərkəzdə kiçik bir daş üzük bağlamaq üçün bir şnur çəkildiyi bir deşik var idi / © altai3d.ru

Kənd təsərrüfatına keçidin səbəbləri haqqında üçüncü fərziyyə tərəfdarlarının fikrincə, yığılma ehtimalı on-on iki min il əvvəl qədim dünyanı sözün əsl mənasında alt-üst etdi. İndi həftədə 40 saat dincəlmək yox, çox işləmək, şəxsən mənim çox yeyə bilmədiyim ləvazimatlara qənaət etmək mümkün idi. Sonra, onların əsasında həmkəndliləri üçün ziyafətlər təşkil edilir - ya kənd təsərrüfatı məhsulları ilə, ya da ev heyvanları çox olduqda və çox yeməyə hazır olan ev heyvanları varsa, ev heyvanlarının ətindən istifadə edirlər.

Beləliklə, kənd təsərrüfatı "böyük kişilər" - çox vaxt irsi statusu olmayan, lakin cəmiyyətdəki mövqelərini müəyyən insanlara hədiyyə etməklə möhkəmləndirən, əvəzində "böyük kişilər" qarşısında borc hissi hiss edən nüfuzlu insanların bütün sosial sisteminin mərkəzinə çevrildi. böyük adam” və tez-tez onun tərəfdarlarına çevrilir.

Yeni Qvineyada belə bir sistemin mərkəzində donuzların hədiyyə mübadiləsi adəti olan moka dayanırdı. Daha çox çəki ilə daha çox donuz gətirənin sosial statusu daha yüksək idi. Nəticədə, “artıq məhsul”un – “böyük adama” lazım olmayan, deyəsən, toplanması sosial mövqeləşdirmənin mütərəqqi vasitəsinə çevrilmişdir. Etnoqraflar belə sistemlərə “prestij iqtisadiyyatları” və ya “prestij iqtisadiyyatları” kimi istinad edirlər.

Bunun ardınca sivil cəmiyyətin həyatının digər sahələri də yetişməyə başladı. Taxıl anbarları və mal-qara qorunmalıdır. Bu halda onlar divarlar (Yerixo) tikirlər, bunun arxasında yaşayış evləri və tövlələr var və arxasında mal-qara sürə bilərsiniz. "Böyük kişilər" tezliklə təkcə sosial çəki deyil, həm də statuslarının görünən əlamətlərini arzulamağa başlayırlar - və sənətkarlara getdikcə daha bahalı zərgərlik sifariş edirlər. Sonra ehtiyacı olana artıq borclu olan taxıl verməyə başlayırlar, onun şəxsində asılı bir insanı qəbul edirlər və … voila! Hammurabi dövrünə daha yaxın olan qədim Mesopotamiya kimi cəmiyyətlərimiz var.

Əkinçilik niyə belə gec idi?

Son vaxtlara qədər antropoloqlar etibarlı şəkildə müasir tipli bir insanın 40 min ildir mövcud olduğunu və əvvəlki tapıntıların bir növ "alt növ" olduğunu söyləməyə çalışdılar. Ancaq bu cür alt növlər üçün elmi cəhətdən ciddi meyarlar yoxdur və yəqin ki, olmayacaq - bu da paleogenetik məlumatlar ilə təsdiqlənir. Buna görə də, bu gün antropologiyada getdikcə daha çox insan birbaşa deyir: Heidelberg və Neandertal insanı yox idi, lakin erkən və gec Neandertal var idi və genetik olaraq onlar "bir növ"dür. Eyni şəkildə, “idaltu adamı” və “müasir görünüş” yoxdur: Mərakeşdə 0,33 milyon il yaşamış və bu gün insanlar bir növdür.

Bu etiraf, bütün elmi düzgünlüyünə baxmayaraq, bir problem yaratdı. Əgər biz insanlar milyon ilin ən azı üçdə birində yaşayırıqsa, neandertallar isə daha uzun müddətdir yaşayırıqsa, niyə sivilizasiyamızı doğuran əkinçiliyə bu qədər gec keçdik? Niyə biz ovla-yığıcılıqla bu qədər vaxt itirdik - asan olsa da, amma hər hansı asan yol kimi, yüz minlərlə il dalbadal "özümüzdən yuxarı böyüməyə" imkan verməyən?

Görünür, müasir elmin ən dolğun şəkildə anlaya bildiyi məqam budur. Maraqlı bir təcrübə Quaternary Science Reviews kitabında təsvir edilmişdir. Tədqiqatçılar Cənubi Afrikadan olan endemik keçi turş albalı götürdülər və CO2-nin müxtəlif səviyyələrində bitkinin yeməli çəkisinin nə olacağına baxdılar: 227, 285, 320 və 390 ppm. Bu səviyyələrin hamısı müasir səviyyədən aşağıdır (410 ppm). 320 təxminən 20-ci əsrin ortalarına uyğundur, 285 təxminən sənayedən əvvəlki dövrə bərabərdir (1750-ci ildən əvvəl) və 227 milyonda 180 hissədən çox deyil - buz dövründə havada nə qədər karbon qazı var idi..

Keçi turşunun yeraltı hissəsi enerji baxımından ən qiymətlidir. Onun kök yumruları qədim zamanlardan bu günə qədər Cənubi Afrikalı toplayıcılar tərəfindən yeyilmişdir. Buz dövründə olduğu kimi CO2 konsentrasiyası ilə bu kök yumruları hazırkı CO2 səviyyəsindən beş dəfə az və havada karbon qazının sənayedən əvvəlki səviyyəsindən bir neçə dəfə az böyüyür / © Wikimedia Commons

Məlum olub ki, milyonda 227 hissə, Cənubi Afrikanın toplayıcı və ovçu tayfalarının həyatında mühüm rol oynayan bu bitkinin yeməli hissələrinin çəkisi milyonda 390 hissədən 80% azdır. Təcrübələrdə yığıcı qəbilələrdən olan yerli qadınlar iştirak edirdi. Müəyyən edilib ki, dəyəri 2000 kalori olan bu bitkilərin insan üçün yeməli biokütləsinin çıxarılması təbii olaraq onların yetişdirildiyi CO2 səviyyəsindən asılı olaraq müxtəlif vaxt aparır.

Karbon qazının hazırkı konsentrasiyası ilə 2000 kalori istehsal etmək üçün kifayət qədər biokütlə yığmaq üçün ən az vaxt lazım idi. Amma buz dövrünə yaxın səviyyədə iki dəfə uzundur. Sənayedən əvvəlki səviyyədə CO2 buz dövrü ilə müqayisədə demək olar ki, bir yarım dəfə azdır. Müəlliflər vurğulayırlar ki, oxşar nəticələr faktiki olaraq C3 tipli bütün bitkilər üçün - yəni hazırkı bəşər sivilizasiyasının tarixən yetişdiyi faktiki olaraq bütün əsas dənli bitkilər üçün müşahidə edilməlidir.

Üç rəng bir sıra laboratoriya təcrübələrində antik dövrün dörd əsas kənd təsərrüfatı bitkisi üçün su rejimini göstərir. Qəhvəyi eksperimentləri göstərir ki, onlar az su aldılar, yaşıl, hansı daha çox, mavi - bu, çoxdur. Şaquli: bu bitkilərin biokütləsi. Sol - Buz dövründən CO2 səviyyələri. Mərkəzdə - təxminən indiki. Sağda - milyonda 750 hissə, on milyonlarla il əvvəl sonuncu dəfə belə idi. CO2-nin "buzlaq" səviyyəsindəki biokütlənin o qədər kiçik olduğunu görmək asandır ki, kənd təsərrüfatı ilə məşğul olmağın obyektiv mənası yoxdur / © Wikimedia Commons

Bütün bunlar nə deməkdir? Mətnimizin əvvəlində izah etdik: ovçuların və toplayıcıların çox boş vaxtları var idi - xoşbəxtlikdən onlar sənaye cəmiyyətlərində bizdən yarısı qədər, müasir insanlar işləyirdilər. Ona görə də onu ilkin əkinçiliklə bağlı təcrübələrə, əldə edilən məhsulun yığılmasına sərf edə bilərdilər, özlərinin yeyə bilmədiyi, ancaq sosial statusu yüksəltmək naminə ziyafət təşkil edərkən paylaya bilərdilər.

Ancaq müasir insanlarda olmayan belə bir həddindən artıq vaxt olsa belə, ovçu-yığıcılar insanların real tarixindən bir yarım dəfə çox əmək xərcləri tələb edərsə, iqtisadiyyatlarının əsası kimi kənd təsərrüfatına keçə bilməzdilər. Holosenin əvvəlində. Çünki ilk fermerlərin artımı kəskin şəkildə aşağı düşübsə, deməli, kənd təsərrüfatı onları kalori və zülaldan məhrum edib.

Səmərəliliyi yarıbayarı azaldığından, hətta faydalı sosial mövqe tutmaq arzusu kimi böyük bir qüvvə belə insanları şumlayıb əkin etməyə tələsməyə vadar edə bilməzdi. Sadə səbəbə görə ki, Buz Dövrünün "aşağı karbonlu" havasında - hətta isti ekvatorda da - təmiz kənd təsərrüfatı öz ardıcıllarını aclıqdan həqiqi ölümə apara bilərdi.

Vulkanik CO2 dəniz dibindən qalxır. Suyun temperaturu nə qədər yüksək olarsa, bir o qədər az karbon qazı baloncuklar şəklində saxlaya bilər. Buna görə də, sonuncu buzlaşmanın sonu atmosferdə CO2 səviyyəsini kəskin şəkildə artırdı və kənd təsərrüfatını ən azı minimal mənalı etdi / © Pasquale Vassallo, Stazione Zoologica, Anton Dohrn

Bundan, bir sıra müəlliflər belə nəticəyə gəlirlər ki, kənd təsərrüfatına keçid faktının özü yalnız və yalnız havada CO2 miqdarının 180-dən 240-a (əvvəlində) və 280-ə (sonradan) artması nəticəsində mümkün olmuşdur. milyonda hissə. Son buz dövrünün sonundan bəri qlobal istiləşmə nəticəsində baş verən artım. Bildiyiniz kimi, suyun istiliyinin artması ilə içindəki qazların həllolma qabiliyyəti azalır - və okeandan gələn karbon qazı atmosferə daxil olaraq onun konsentrasiyasını artırır.

Yəni bəşəriyyət fiziki olaraq əkinçiliyə buz dövrünün bitməsindən tez keçə bilməzdi. Əgər o bunu keçmiş buzlaqlarda edirdisə - məsələn, Mikulinskoe, 120-110 min il əvvəl - sonra bu vərdişdən əl çəkməli oldu, çünki yeni buz dövrünün başlanğıcından sonra onunla yaşamaq çətin olacaqdı.

Buz dövrü 15 min il əvvəl başa çatdı və temperatur indiki vaxta 10-12 min il əvvəl çatdı. Bununla belə, burada temperatur hələ də ikinci dərəcəli əhəmiyyət kəsb edir: milyonda 180 hissə CO2 olan tropiklərdə belə əkinçilik o qədər də məna kəsb etmirdi / © SV

Bütün bunlar gülməli vəziyyət yaradır. Belə çıxır ki, müasir bəşər sivilizasiyası atmosferdəki karbon qazının miqdarını nəinki milyon il əvvəlki səviyyəyə çatdırıb, hətta bu səviyyəni buzlaq minimumundan qaldırmasa, özü də qeyri-mümkün olardı. Bəlkə Antroposeni Karbonosen adlandırmaq lazımdır? Axı, planetə antropogen təsir sivilizasiya olmadan indiki səviyyəyə çata bilməzdi və Yer atmosferində CO2 səviyyəsinin artması olmadan yarana bilməzdi.