Kütləvi özünütəcrid heç bir fayda və elmi əsas tapmadı

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

İqtisadiyyatın cərimələr, həbslər və sahibkarlıq lisenziyalarının ləğvi ilə müşayiət olunan məcburi dayandırılması pandemiyanın təbii nəticəsi deyil. Bu, konstitusiya təsisatlarının fəaliyyətini dayandıran siyasətçilərin qərarlarının və fundamental insan hüquqlarının hüquqi tanınmasının nəticəsidir. Bu siyasətçilər polis tərəfindən idarə olunan "sosial uzaqlaşma" haqqında əsaslandırılmamış nəzəri fikirlər toplusuna əsaslanan yeni mərkəzi planlaşdırma formasını tətbiq etdilər.

Vətəndaş hüquqlarının və qanunun aliliyinin dayandırılması işsizlik, “seçmə” səhiyyə xidmətlərindən imtina və sosial təcrid kimi intiharlar, narkotiklərin həddindən artıq dozasından ölümlər və digər ciddi sağlamlıq problemləri kimi insan həyatı baxımından dərin nəticələrə səbəb olacaqdır.

Bununla belə, bu nəticələr nəzərə alınmır, çünki bu gün hesab olunur ki, hökumətlər insanların öz bizneslərini qura və ya evlərini tərk edə biləcəklərini müəyyənləşdirməlidirlər. İndiyə qədər iqtisadi çöküşlə mübarizə strategiyası kəsirlərə rekord xərclərə qədər qaynadı, ardınca pul çapı vasitəsilə borcun monetizasiyası. Bir sözlə, siyasətçilər, bürokratlar və onların tərəfdarları hesab edirlər ki, vahid siyasi məqsədə - xəstəliyin yayılmasının qarşısını almaq üçün insanların can atdığı bütün digər məqsədləri məhv etməyə icazə verilir.

Bu yanaşma işə yaradı? Xeyr deyə daha çox sübut var.

İsveçli infeksionist həkim (və Ümumdünya Səhiyyə Təşkilatının (ÜST) müşaviri Johan Gieseke Lancet üçün yazır.

Aydın oldu ki, sərt bir kilidləmə qocalar evlərində yaşayan yaşlı və kövrək insanları - kilidləmənin qorumaq üçün nəzərdə tutulmuş insanları qoruya bilmədi. Bu, həmçinin Böyük Britaniya təcrübəsini digər Avropa ölkələri ilə müqayisə edərkən aydın olan COVID-19-dan ölüm hallarını azaltmır.

Ən yaxşı halda, karantinlər xəstəliyi gələcəyə daşıyacaq, ümumi ölümü azaltmır. Giese davam edir:

Əyri hamarlaşdırma tədbirləri təsir göstərə bilər, lakin bloklama yalnız ciddi hadisələri gələcəyə aparır, onların qarşısını almır. Etiraf etmək lazımdır ki, ölkələr xəstəliyin yayılmasını yavaşlata bildilər və bu, onlara sağlamlıq sistemlərini həddindən artıq yükləməməyə imkan verdi. Həqiqətən də tezliklə insanların həyatını xilas edən təsirli dərmanlar hazırlana bilər, lakin bu pandemiya sürətlə yayılır və bu dərmanlar çox qısa müddətdə hazırlanmalı və sınaqdan keçirilməlidir. Peyvəndlərə böyük ümidlər bağlanır, lakin onların inkişafı vaxt aparacaq, üstəlik, infeksiyaya immunoloji reaksiya aydın deyil, vaksinlərin çox təsirli olacağına inam yoxdur.

Tıxanmaların işlədiyinə dair sübutların olmaması iqtisadi pozulmanın gözlənilən ömür üçün ciddi nəticələri olması faktı ilə əlaqələndirilməlidir.

Bununla birlikdə, ictimai müzakirələrdə, kilidləmə həvəskarları ondan hər hansı bir sapmanın ümumi ölümlə nəticələnəcəyini iddia edirlər ki, kilidləmə baş verdiyi yerdən xeyli çoxdur. Ancaq indiyə qədər bunun heç bir sübutu yoxdur.

Müəllif Tomas Munier "Qərbi Avropanın kilidləmə siyasətlərinin COVID-19 epidemiyasına açıq-aşkar təsiri yoxdur" başlıqlı yeni bir araşdırmada yazır: - kilidlənmədən əvvəl tətbiq olunan daha yumşaq sosial uzaqlaşma və gigiyena siyasətləri ilə müqayisədə həyata. Yəni, “Fransa, İtaliya, İspaniya və Böyük Britaniyanın tam blokadası siyasəti COVID-19 epidemiyasının inkişafında gözlənilən nəticəni vermədi”. Əlavə təhlil mayın 19-da Bloomberg-də dərc olunub. Müəllif belə nəticəyə gəlir: “Məlumatlar göstərir ki, ölkədə məhdudlaşdırma tədbirlərinin nisbi şiddəti onun yuxarıda sadalanan üç qrupdan hər hansı birinə üzv olmasına az təsir göstərmişdir. Almaniyanın İtaliyadan daha yumşaq məhdudiyyətlərə malik olmasına baxmayaraq, virusun qarşısını almaqda daha müvəffəq oldu.

Burada məsələ könüllü “sosial uzaqlaşmanın” heç bir təsiri olmadığı deyil. Daha doğrusu, sual “polisin köməyi ilə evdə saxlama”nın xəstəliyin yayılmasını məhdudlaşdırmaq üçün işləyib-işləməməsidir. Munier belə qənaətə gəlir ki, belə deyil.

Politoloq Wilfred Reilly-nin araşdırması ABŞ ştatlarında karantin siyasətini və COVID-19-dan ölənlərin sayını müqayisə edib. Reilly yazır:

Modelin cavab verməli olduğu sual budur ki, yuxarıda göstərilən bütün dəyişənləri nəzərə alaraq, karantin rejiminə məruz qalan əyalətlərdə sosial uzaqlaşmaya malik əyalətlərə nisbətən həqiqətən daha az Covid-19 hadisəsi və ölüm halları varmı? Cavab xeyrdir. Hökumətin cavab strategiyasının həm mənim işimə, həm də ölüm hallarına təsiri tamamilə cüzi idi. Strategiyanı təmsil edən dəyişən üçün "p-dəyəri" ölüm metrikində gerilədikdə 0,94 idi, bu da müxtəlif nisbətlər və Covid-19 ölümləri arasında hər hansı əlaqənin xalis şans olması 94 faiz şans deməkdir. Bununla belə, ümumilikdə, Yutadan İsveçə və Şərqi Asiyanın əksəriyyətinin böyük bölgələrinin sərt kilidlərdən xilas olması və Covid-19 tərəfindən tutulmaması diqqətəlayiqdir.

Bloklama ilə bağlı başqa bir araşdırma - yenə məcburi bağlanmalardan və evdə qalmaq əmrlərindən danışırıq - Amerika Müəssisə İnstitutunun tədqiqatçısı Lyman Stone tərəfindən edilən bir araşdırmadır. Stoun qeyd edir ki, kilidlərin tətbiq olunduğu ərazilərdə, kilidləmə nəticələrini göstərməzdən əvvəl ölüm nisbətində artıq azalma tendensiyası var idi. Başqa sözlə, blokadanın tərəfdarları əhaliyə məhdudiyyətlər qoyulmamışdan əvvəl müşahidə olunan tendensiyaları qeyd edirlər.

Stone yazır:

Məsələ burasındadır: kilidləmələrin işlədiyinə dair heç bir sübut yoxdur. Əgər ciddi tıxanmalar həqiqətən insanların həyatını xilas etsəydi, mənfi iqtisadi nəticələrə malik olsalar belə, mən onların yanında olardım. Ancaq ciddi kilidləmələrin elmi və tibbi əsaslandırması çox sarsıntılıdır.

Təcrübə getdikcə daha çox göstərir ki, həqiqətən xəstəliyin yayılmasını ən həssas təbəqəyə məhdudlaşdırmaq istəyənlər daha məqsədyönlü yanaşma etməlidirlər. COVID-19 ölümlərinin böyük əksəriyyəti - demək olar ki, 75 faizi altmış beş yaşdan yuxarı xəstələrdə baş verir. Bunların təxminən 90 faizində xroniki xəstəliklər var. Beləliklə, COVID-19-un yayılmasının məhdudlaşdırılması səhiyyə sisteminə artıq qoşulmuş yaşlı insanlar arasında ən vacibdir. ABŞ və Avropada COVID-19 ölümlərinin yarıdan çoxu qocalar evlərində və oxşar şəraitdə baş verir.

Bu səbəbdən The Spectator-dan Matt Ridley haqlı olaraq qeyd edir ki, testlər bloklamaq əvəzinə, COVID-19 ölümlərini məhdudlaşdıran əsas amildir. Testin geniş yayıldığı bölgələrdə işlər daha yaxşıdır:

Xüsusilə ölüm nisbətləri üçün sınaqların nə üçün vacib olduğu aydın deyil. Test xəstəliyi müalicə etmir. Almaniyanın davamlı olaraq aşağı ölüm nisbəti ilk xəstələrin harada yoluxduğunu düşünməyincə anlaşılmaz görünür. Cavab xəstəxanalardadır. Çox sayda test Almaniya kimi ölkələrə virusun səhiyyə sistemi vasitəsilə yayılmasının qismən qarşısını almağa imkan verdi. Almaniya, Yaponiya və Honq Konq virusun qocalar evlərində və xəstəxanalarda yayılmasının qarşısını almaq üçün ilk gündən effektiv protokollar tətbiq edib.

Dəhşətli həqiqət ondan ibarətdir ki, bir çox erkən infeksiya hallarında qurbanlar viruslarını xəstəxanalarda və təcili yardım otaqlarında alırdılar. Və burada onu tez-tez bir çox tibb işçisi də daxil olmaqla növbəti ziyarətçi götürürdü. Onların bir çoxu nə ilə xəstə olduqlarını başa düşməmiş və ya yüngül soyuqdəymə olduğunu düşünmüş ola bilər. Daha sonra onu başqa səbəblərə görə xəstəxanada olan yaşlı xəstələrə ötürdülər, sonra Milli Səhiyyə Xidməti gözlənilən koronavirus xəstələri dalğası üçün yer açdıqda həmin xəstələrdən bəziləri qocalar evlərinə göndərildi.

Bunu qocalar evlərinə yeni xəstələri sınaqdan keçirmədən qəbul etməyi əmr edən Nyu Yorkdakı qubernator Endryu Kuomonun siyasəti ilə müqayisə edə bilərik. Bu üsul demək olar ki, xəstəliyin ondan ölmə ehtimalı yüksək olanlar arasında sürətlə yayılacağına zəmanət verir.

Eyni Qubernator Cuomo, Nyu-Yorkun bütün əhalisinə məcburi kilidləmə tətbiq etməyi məqsədəuyğun hesab etdi, nəticədə həyat qurtaran müalicədən məhrum olmuş bir çox qeyri-COVID-19 xəstəsi üçün iqtisadi çöküş və sağlamlıq problemləri ilə nəticələndi. Təəssüf ki, Cuomo kimi kilidləmə fetişistləri xəstəliyin yayılmasının qarşısını almaq üçün "qətiyyətlə hərəkət edən" müdrik dövlət adamları hesab olunurlar.

İndi yaşadığımız rejim belə görünür. Çoxları hesab edir ki, sübut olunmamış effektivliyi ilə dəbli siyasət yürütmək insan hüquqlarını ləğv edə və milyonlarla insanı yoxsulluğa sürükləyə bilər. Kilidləmə partiyası hətta siyasi debatların əsaslarını alt-üst etdi. Stounun qeyd etdiyi kimi:

Bu zaman mən adətən sualı eşidirəm: "Sizin dəliliniz nədir ki, kilidləmələr işləmir?" Bu qəribə sualdır. Niyə mən kilidləmənin işləmədiyini sübut etməliyəm? Sübut yükü onların işlədiyini sübut etməkdir! Əgər bir neçə həftə ərzində bütün əhalinin vətəndaş azadlıqlarını ləğv etmək niyyətindəsinizsə, yəqin ki, strategiyanın işləyəcəyinə dair sübutunuz olmalıdır. Və burada kilidləmə müdafiəçiləri uğursuz bir şəkildə uğursuz olurlar, çünki onların sadəcə sübutları yoxdur.

Qlobal istehsalın azalması və işsizliyin Böyük Depressiya səviyyəsinə yüksəlməsi ilə hökumətlər artıq çıxış yolu axtarırlar. Artıq hökumətlərin könüllü sosial uzaqlaşma, bloklanmayan strategiyalara doğru sürətlə irəlilədiyini görürük. Siyasətçilər və xəstəlik "mütəxəssisləri" peyvənd mövcud olana qədər kilidləmələrin qeyri-müəyyən müddətə tətbiq edilməsində israr etsələr də bu baş verir.

İqtisadiyyatın dağılması nə qədər uzun davam edərsə, sosial iğtişaşlar və dərin iqtisadi böhran təhlükəsi bir o qədər çox olar. Siyasi reallıq ondan ibarətdir ki, hakim rejimlər üçün təhlükə olmadan indiki vəziyyət sabit ola bilməz. Xarici Siyasətdə dərc olunan “İsveçin koronavirus strategiyası tezliklə qlobal miqyasda qəbul ediləcək” başlıqlı məqalədə müəlliflər Nils Carlson, Charlotte Stern və Daniel B. Klein dövlətlərin İsveç modelini qəbul etməyə məcbur ediləcəyini təklif edirlər:

Milli kilidləmələrin ağrısı dözülməz hala gəldikcə və ölkələr pandemiyanın onun üzərində qələbənin deyil, yeganə real variant olduğunu başa düşdükcə, getdikcə daha çoxu kilidləri aradan qaldırmağa başlayır. Səhiyyə sistemlərində tıxacın qarşısını almaq üçün ağlabatan sosial uzaqlaşma, təsirlənənlər üçün daha yaxşı müalicə və risk altında olan qruplar üçün daha yaxşı qorunma qurbanların sayını azaltmağa kömək edə bilər. Lakin sonda sürü toxunulmazlığı yol boyu həssas əhali qoruna bilsə, xəstəliyə qarşı yeganə etibarlı müdafiə ola bilər. İsveçi epidemiyanın idarə edilməsində fərqləndirən nə olursa olsun, digər ölkələr bunun onlardan irəlidə olduğunu anlamağa başlayırlar.