Xərçəngin səbəbləri haqqında mediada çoxlu məlumatlar - hansı etibarlıdır?

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

Biz sözün əsl mənasında xərçəngə səbəb olan hər şey haqqında məqalələrlə dolub-daşırıq - lakin hətta peşəkarlar da bunu dəqiq bilmirlər. Beləliklə, risk altında olduğunuzu müəyyən etməyin ən etibarlı yolu nədir?

Qırmızı ət, mobil telefonlar, plastik butulkalar, kimyəvi tatlandırıcılar, elektrik xətləri, qəhvə… Xərçəngə nə aid edilməyib? Qarışıqsınızsa narahat olmayın, tək deyilsiniz. Problem məlumat çatışmazlığında deyil. Daha doğrusu, əksinə: bizi belə bir məlumat axını - və dezinformasiya ilə bombaladılar! - mifi faktdan ayırmağın bəzən son dərəcə çətin olduğunu.

Bunu hələ də başa düşmək lazımdır, çünki xərçəng hər birimizə aiddir. Özünüz xərçəng olmasanız belə, yəqin ki, xərçəng xəstəsi olan birini tanıyırsınız. İngiltərədə ömür boyu xərçəngə tutulma şansı ikidə birdir. Statistikaya görə, xərçəng ürək-damar xəstəliklərindən sonra ikinci ən çox ölüm səbəbidir. Yer kürəsinin hər altıncı sakini xərçəngdən ölür.

Xərçəng bütöv bir xəstəlik qrupudur, onun yaranma mexanizmləri çoxsaylı və mürəkkəbdir, lakin biz yalnız onun səbəblərini müəyyən edə bilsək, riski azaltmaq iqtidarındayıq. Bu asan deyil və hətta ekspertlər arasında fikir ayrılığı var. Bununla belə, son illərdə həm ekoloji faktorlara, həm də irsi meyllərə dair çoxlu araşdırmalar sayəsində bu məsələdə böyük irəliləyişlər əldə etdik. Bəs xərçəngin səbəbləri haqqında nə bilirik və nəyi bilmirik? Və əgər biz ziddiyyətli məlumatlarla qarşılaşırıqsa - riskləri qiymətləndirməyin ən yaxşı yolu nədir?

Keçən ilki sorğu ictimai rəyin bu məsələdə nə qədər çaşqın olduğunu açıq şəkildə göstərdi. London Universitet Kolleci və Lids Universitetinin tədqiqatçıları 1330 britaniyalı arasında apardıqları sorğuda, sorğuda iştirak edənlərin üçdə birindən çoxunun kanserogen xüsusiyyətlərini kimyəvi tatlandırıcılara, geni dəyişdirilmiş qidalara, plastik butulkalara və mobil telefonlara aid etdiyini müəyyən ediblər. 40%-dən çoxu xərçəngin stresli olduğuna inanır - baxmayaraq ki, bu əlaqə sübut olunmamış qalır. Daha da qorxuludur ki, yalnız 60% günəş yanığının kanserogenliyindən xəbərdardır. Və yalnız 30% xərçəngin insan papillomavirusu (HPV) ilə güclü əlaqəsindən xəbərdardır.

Bir çox müşahidəçilər bu nəticələrdən məəttəl qaldılar - və boş yerə. Xərçəng vəziyyətində ictimai rəylə elmi kəşf arasındakı uçurum uzun köklərə malikdir. Məsələn, aspartam müzakirəsini götürək. Son yarım əsr ərzində bu tatlandırıcı ətrafında qızğın mübahisələr səngiməyib - və geniş ictimaiyyətin onun kanserogenliyinə inanma dərəcəsi daim dəyişir. İnternetdə aspartamın beyin xərçənginə səbəb olduğunu iddia edən çoxlu məqalələr var. Bununla belə, hüceyrə səviyyəsində nəzarətsiz mutasiyalara səbəb ola biləcəyinə dair heç bir inandırıcı dəlil yoxdur - və bu xüsusiyyət bütün xərçəngin əlaməti hesab olunur - yoxdur. Eyni tərləmə əleyhinə dərmanlar, flüorlu su, elektrik xətləri, smart sayğaclar, təmizləyici məhsullar və s.

İnsanların üçdə biri səhvən plastik butulkaların xərçəngə səbəb olduğuna inanır

Bununla belə, həddən artıq inandırıcı və ya hətta cahil olduğumuza dair aşkar nəticə səhv olardı. Əslində, ictimai rəy heç də həmişə əsassız deyil. Xərçəngin xəsarətə səbəb ola biləcəyi anlayışı, London Universitet Kolleci və Lids Universitetinin tədqiqatçıları da daxil olmaqla, onkoloqlar tərəfindən çoxdan rədd edildi, lakin 2017-ci ildə nəşr olunan bir araşdırma bu əlaqənin həqiqətən mümkün olduğunu etiraf etdi. Bundan əlavə, bəzi məhsulların kanserogen olub-olmaması ilə bağlı konsensus yoxdur. Məsələn, qəhvə götürün. Keçən il Kaliforniya məhkəməsi tərkibində akrilamid olduğu üçün ştatda "xərçəng xəbərdarlığı" olmadan qəhvə satışını qadağan etdi. Ümumdünya Səhiyyə Təşkilatı (ÜST) tərəfindən "ehtimal olunan kanserogen" kimi təsnif edilir, baxmayaraq ki, hər hansı bir xərçəng növü riskini artırdığına dair heç bir aydın dəlil yoxdur. Belə ki, bişmiş və ya qızardılmış yeməklərdə, istər yağda, istərsə də açıq odda bu maddənin olması səbəbindən çips, tost və bu kimi şeylərdən sui-istifadə etməmək tövsiyə olunur. Bununla belə, səhər qəhvənizdə kanserogen sayılacaq qədər onun olub-olmadığı açıq bir sualdır. Bu mərhələdə dəqiq demək üçün kifayət qədər elmi sübutumuz yoxdur.

Kifayət qədər tədqiqatın olduğu yerdə belə, tapıntılar müxtəlif yollarla şərh edilə bilər. Bu, kanserogenləri araşdırmaq üçün hər iki yanaşmanın öz çatışmazlıqlarına malik olması ilə əlaqədardır. Heyvanlar və ya onların hüceyrə materialı üzərində aparılan laboratoriya tədqiqatları daha dəqiqdir, lakin onların nəticələri həmişə insanlara aid edilmir. Digər tərəfdən, insan tədqiqatları nəticələri təhrif edən çox sayda qarışıq faktorlar səbəbindən şərh etmək daha çətindir. Buna görə də tibbi mühitdə fikir ayrılığı yaranır - kanserogen nədir və nə deyil. Beləliklə, yekdil nəticə budur ki, elektron siqaret və ya qırmızı ət və xərçəng arasında birbaşa əlaqə yoxdur, lakin son bir neçə ildə ortaya çıxan araşdırmalar bunun olduğunu iddia edir. Digər tədqiqatlar ümumiyyətlə "bədbəxtlik" faktoruna işarə edir. Bu qaranlıq termin xərçəngin bizim təsir edə bilməyəcəyimiz bilinməyən səbəblərdən qaynaqlana biləcəyini nəzərdə tutur.

Bütün bu çaşqınlıq xərçəngə tutulma ehtimalının təsirsiz olduğu barədə yanlış təsəvvür yaradır.

Bundan əlavə, xərçəng tədqiqatlarına maddi maraq var - buna görə də bəzi şübhələr tamamilə haqlıdır. Axı, tütün sənayesi siqaret və ağciyər xərçəngi arasındakı əlaqəni gizlətməyə çalışır - onilliklərdir. Elə bir məqam da var ki, akademik tədqiqatlar çox vaxt böyük biznes tərəfindən maliyyələşdirilir və bu, maraqların toqquşmasına gətirib çıxarır. Məsələn, dünyanın aparıcı mərkəzlərindən biri olan Nyu-Yorkdakı Sloan-Kettering Memorial Xərçəng Mərkəzinin baş həkimi bir sıra iri jurnallardan apardığı araşdırmalar üçün korporativ maliyyə mənbələri barədə ictimaiyyətə məlumat vermədiyinə görə istefa verdi..

Eqoist maraq

Korporativ maliyyələşdirmə tədqiqatın etibarlılığını sarsıdır. Bu yaxınlarda aparılan işlərdən biri belə nəticəyə gəldi ki, təsadüfiləşdirilmiş klinik sınaqlar böyük bizneslərin cəlb olunduğu zaman nəticə vermə ehtimalı üç dəfə çoxdur. Bundan əlavə, sənaye tərəfindən dəstəklənən tədqiqatlar daha tez dərc olunur və beləliklə, xərçəng müalicəsinin nəzəriyyəsi və praktikasına daha çox təsir göstərir.

Digər tərəfdən, qorxu hekayələri göründüyü üçün yalnız eqoist maraqlardan şübhələnmək lazımdır. Məsələn, 2018-ci ilin iyul ayında The Observer mobil telefon sənayesinin telefonlar və beyin xərçəngi arasındakı əlaqəni susdurmaq üçün uğurla lobbiçilik etdiyini bildirdi, lakin araşdırmalar belə bir əlaqənin olmadığını göstərdi.

Bundan əlavə, iri müəssisələrin cəlb edilməsi risklərin qiymətləndirilməsinə təsir göstərə bilər. Keçən avqust ayında ABŞ məhkəməsi gübrə nəhəngi Monsanto-nu xərçəngdən əziyyət çəkən torpaq sahibi Dwayne Johnsona 289 milyon dollar ödəməyə məcbur etdi. Məhkəmə, bu qərarın elmi əsasları axsaq olsa da, Johnson xərçənginin şirkətin istehsal etdiyi herbisiddən qaynaqlandığına qərar verdi. Hakim ödənişlərin məbləğini azaldıb, lakin Consona hələ də 78 milyon ödənilib.

Ümumiyyətlə, çoxlarının çaşqın olması təəccüblü deyil. Xərçəngə tutulma ehtimalını heç bir şəkildə azaltmaq mümkün olmadığına dair yanlış bir fikir var. ÜST qeyd etdiyi kimi: "Xərçəngdən ölüm hallarının təxminən üçdə biri beş əsas davranış və qidalanma risk faktoru ilə bağlıdır: yüksək bədən kütləsi indeksi, meyvə və tərəvəzlərin qeyri-adekvat qəbulu, fiziki fəaliyyətin olmaması, tütün və alkoqol istifadəsi."

Tütün çəkmə ən böyük risk faktorudur və dünyada xərçəngdən ölüm hallarının 22%-ni təşkil edir. ÜST həmçinin günəş işığına və radiasiyanın digər formalarına məruz qalmağı vurğulayır və qeyd edir ki, aşağı və orta gəlirli ölkələrdə xərçəng hadisələrinin dörddə birinə qədəri hepatit və HPV kimi infeksiyalardan qaynaqlanır.

Nəzərə almaq lazımdır ki, tədqiqatçılar bir sıra sübut olunmuş kanserogenləri müəyyən etmişlər (“Yüksək və aşağı risk” bölməsinə baxın), onların təsirini həmişə qarşısını almaq və ya minimuma endirmək mümkün deyil. Digər bir problem risk faktorları haqqında tam təsəvvür əldə etmək üçün hələ uzun bir yol getməsidir. Bu yaxınlarda aparılan bir araşdırma göstərdi ki, xərçəngin səbəbini on hadisədən yalnız dörddə müəyyən etmək mümkündür - və bir qayda olaraq, siqaret çəkmək və artıq çəki. Başqa bir araşdırma qeyri-müəyyənlik səviyyəsini daha da yüksək qiymətləndirdi. Alimlər belə bir nəticəyə gəliblər ki, xərçənglərin üçdə ikisi “təsadüfi mutasiyaların” – DNT replikasiyasındakı xətaların nəticəsidir ki, onları hazırda proqnozlaşdırmaq mümkün deyil.

Risk yüksəkdir və çox deyil

Xərçəng tədqiqatlarına bu qədər pul və enerji yatırılırsa, niyə hələ də bu qədər cahilik? Əslində, xərçəng əksər xəstəliklərdən çox fərqlidir. Birincisi, tədricən inkişaf edə bilər, bu da onun səbəbini dəqiq müəyyən etməyi çətinləşdirir - eyni malyariya və ya xoleradan fərqli olaraq. İkincisi, aydın səbəb əlaqəsi yoxdur. Belə olur ki, insanlar bütün həyatlarını siqaret çəkirlər və ağciyər xərçəngi olmadan təhlükəsiz şəkildə edirlər. Beləliklə, tək bir günahkarın olduğunu güman etmək həddindən artıq sadələşdirmədir. Əslində, nəzarətsiz hüceyrə bölünməsi - və xərçəng bununla xarakterizə olunur - ətraf mühitin bütün amilləri səbəb ola bilər.

Bundan əlavə, xərçəngin irsi xarakteri haqqında hələ öyrənməli olduğumuz çox şey var. Düzdür, bioloqlar ayrı-ayrı mutasiyaların müəyyən edilməsində böyük nailiyyətlər əldə ediblər. Məsələn, biz tapdıq ki, hibrid genlər - yəni iki gendən ibarət olan, ilk növbədə müxtəlif xromosomlardan olan genlər çox vaxt qan və dərinin bəzi xərçəngləri ilə əlaqələndirilir. TP53 adlı genin şişlərin inkişafının qarşısını aldığını da bilirik. Ümumiyyətlə, bu gen ən çox xərçəngdə mutasiyaya uğrayır. Bununla belə, onun bütün funksiyaları həll edilməmiş qalır. İnsan genomunda nə qədər genin olduğunu hələ də dəqiq bilmirik, onların necə bir əlaqədə olduğunu və xərçəngə səbəb olmaq üçün hansı dəyişikliklərin baş verməsi lazımdır.

Şübhəsiz maraq doğuran digər eyni dərəcədə mürəkkəb sahə mikrobiomdur - bədənin içərisində və səthində yaşayan mikroblar. Hər birimizin bağırsaqda bir yerdə yaşayan yüzlərlə bakteriya növü var və bəzilərinin çatışmazlığı və ya digərlərinin olması bizi xərçəngə meylləndirə bilər. Məsələn, helicobacter pylori bakteriyası mədə xərçənginin səbəblərindən biri hesab olunur. Bundan əlavə, mikrofloramıza pəhriz, gigiyena və ətraf mühit təsir göstərir. Bununla belə, biz hələ də bu amillərin genom və mikrobiomla qarşılıqlı əlaqəsi haqqında çox az şey bilirik - və ya bu bakteriyaların xərçəngin inkişafına tam olaraq necə töhfə verdiyi və ya əksinə, onun riskini azaldır.

Bütün bunlar xərçəngin səbəbini tapmaq vəzifəsini çətinləşdirir. Amma problemə konstruktiv baxış da var. Xərçəng təkamülü boyu bəşəriyyəti müşayiət etmişdir. Bunun sayəsində biz artıq onun qarşısında aciz deyilik, çünki immun sistemimiz bir sıra mexanizmlər inkişaf etdirib və xəstəliyi qismən blokada etməyi öyrənib. Bunlardan biri də yuxarıda adı çəkilən TP53 genidir. Onun məhsulu xərçəng hüceyrələrinin çoxalmasını dayandıran bir proteindir. Başqa bir belə mexanizm mutasiyaya uğramış hüceyrələrin nəzərdə tutulan həyat dövrünü tamamlamasına mane olan hüceyrə dövrünün tutulması və ya “tutulması”dır. Kentukki ştatının Louisville Universitetindən Paul Evald və Holli Svayn Evald bu mexanizmləri “maneələr” adlandırıblar. Müəyyən bir məhsulun və ya peşənin kanserogenliyinə əmin olmadığınız zaman, onların bu maneələri zəiflədə biləcəyini düşünməyin mənası var. Paul Evald izah edir: “Təkamül perspektivi bizə konkret sübutlar olmadıqda belə ağlabatan, spekulyativ olsa da, nəticələr çıxarmağa imkan verir”.

Təkamül perspektivi

Bu yanaşma xərçəngin müasir dünyada niyə bu qədər yaygın olduğunu izah etməyə kömək edir. Səbəblərdən biri insanların daha uzun yaşamağa başlamasıdır və bu, DNT replikasındakı uğursuzluqların gec-tez xərçəngə səbəb olma ehtimalını artırır. Bundan əlavə, davranışımızın təkamülümüzə uyğun gəlməməsi mümkündür. Sözdə təkamül uyğunsuzluğuna bir nümunə ana südü ilə qidalanmamaqdır. Beləliklə, uşaqlar kompleks şəkərlərdən məhrumdurlar, lakin onlar bağırsaq mikroflorasını qidalandırır və immunitet sisteminin "incə tənzimlənməsini" həyata keçirirlər. Ümumiyyətlə, həyat standartları yüksəldikcə, uşaqların patogenlərə daha az məruz qalması ehtimalı azalır - bu, immunitet sistemini həyatda daha sonra xəstəliklərlə mübarizə aparmağa hazırlayır. Londondakı Xərçəng Tədqiqat İnstitutundan Mel Qrivz belə qənaətə gəldi ki, uşaqlıqda çox yayılmış xəstəlik olan kəskin lenfoblastik leykemiyanın səbəbini məhz burada axtarmaq lazımdır.

Beləliklə, biz müasir həyat tərzini mənimsəməklə, bəlkə də bilmədən, xərçəngin qarşısını alan maneələri qırırıq. Əgər belədirsə, o zaman, təkamül nöqteyi-nəzərindən bu, tədqiqatçılara risk faktorlarına diqqət yetirməyə kömək edəcək və nəticədə hansı qidalardan və hansı həyat tərzindən qaçınmaq lazım olduğunu dəqiq müəyyən edə biləcək. Amma problem çoxşaxəli olaraq qalır. Paul Ewald xəbərdarlıq edir: fərdi səbəb-nəticə əlaqələrini deyil, bir sıra amilləri nəzərə almaq lazımdır. Qrivz qeyd edir ki, Qərbin həyat tərzləri o qədər sürətlə və o qədər dramatik şəkildə dəyişib - və yeri gəlmişkən, dəyişməyə davam edir - xərçəngə səbəb olan amilləri müəyyən etmək çətin olacaq.

Yaxşı xəbər odur ki, bizdə olan bütün məlumatlar artıq ola bilər. Hər il müəyyən bir maddənin və ya davranışın xərçəngə səbəb olub olmadığını müəyyən etmək üçün böyük, bahalı tədqiqatlar aparılır. Nə axtardığınızı bilmirsinizsə, məlumat dağını süzmək daha çətindir. Ancaq təkamül düşüncəsi elmi diqqəti düzgün istiqamətə yönəltməyə kömək edəcək.

Müəyyən bir insanda xərçəngin əsasını təşkil edən hər bir faktoru müəyyən etmək heç vaxt mümkün olmaya bilər, lakin biz risklərdən qaçmaq üçün məlumatlı qərarlar qəbul etmək iqtidarındayıq. Buna görə də, növbəti dəhşət hekayəsi ilə qarşılaşdığınız zaman özünüzdən soruşun: bu ifadələr konkret məlumatlarla təsdiqlənirmi, araşdırmada maddi marağın olub-olmaması və ən əsası, nəticələrin insanın təkamülü ilə uyğun olub-olmaması.