Sovet İttifaqı - Müsbət Fəaliyyət İmperiyası

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

Sovet əritmə qazanı necə işləyirdi: Harvard professoru nomenklatura beynəlmiləlçiliyini araşdırarkən Rusiyada az adamın bildiyi gözlənilməz nəticələrə gəldi.

Harvard Universitetinin professoru Terri Martinin “Müsbət Fəaliyyət İmperiyası.

1923-1939-cu illərdə SSRİ-də millətlər və millətçilik "Stalin imperiyası" ideyasını alt-üst etdi, onun obrazı onilliklər ərzində Qərb tarixçilərinin və politoloqlarının legionları, 1980-ci illərin sonlarından isə köməkçi kohortlar tərəfindən formalaşdırılıb. rusiyalı həmkarlarının.

Onsuz da buna görə Qərbdə bu əsəri görməməzlikdən gələ bilməzdilər - peşəkar tarixçilər tez-tez ondan sitat gətirirlər. Ancaq Rusiyada onu görmədilər. Bunun səbəbini başa düşmək yaxşı olardı.

Professor Martinin tapıntıları

Monoqrafiyanın hər bir tezisini təsdiq edən sənədlərin çoxluğu Harvard professorunun Ukrayna və Rusiyanın dövlət arxivlərindən əldə edə biləcəyi biliklərə necə minnətdarlıqla və elmi cəhətdən ciddi şəkildə yiyələnməsinin ən yaxşı sübutudur.

Monoqrafiya müharibədən əvvəlki bütün Stalinizm dövrünü və SSRİ-nin bütün millətlərini əhatə edir, lakin onun əsas konturunu ittifaqın iki əsas respublikası: Ukrayna SSR və RSFSR arasındakı münasibətlər təşkil edir. Şəxsi motiv (“Mən, onun əcdadları Rusiya və Ukraynanı cəmi iki nəsil əvvəl tərk etmişəm”) alimin qənaətini aydın şəkildə təsdiqləyir: Sovet təməlinin möhkəmliyi ilk növbədə Ukrayna-Rusiya münasibətlərinin möhkəmliyindən asılı idi.

Əsərin mühüm yeniliyi ondan ibarətdir ki, Terri Martin partiya tərzini və əsrlik münasibətləri qətiyyətlə müasir siyasətin dilinə çevirib. "Sovet İttifaqı, çoxmillətli bir qurum olaraq, ən yaxşı şəkildə Müsbət Fəaliyyət İmperiyası kimi müəyyən edilir" dedi.

Və izah edir ki, o, bu termini Amerika siyasətinin reallıqlarından götürüb - onlar ondan müxtəlif, o cümlədən etnik qruplara fayda təmin etmək siyasətini ifadə etmək üçün istifadə edirlər.

Beləliklə, professorun nöqteyi-nəzərindən SSRİ tarixdə milli azlıqların maraqlarına uyğun müsbət fəaliyyət proqramlarının işlənib hazırlandığı ilk ölkə oldu.

Söhbət şansların bərabərliyindən deyil, Təsdiq Fəaliyyətdən gedir - üstünlüklər, "müsbət (müsbət) fəaliyyət" konsepsiyaya daxil edilmişdir. Terri Martin bunu tarixi premyera adlandırır və hələ heç bir ölkənin sovet səylərinin miqyasına uyğun gəlmədiyini vurğulayır.

Müəllif qeyd edir ki, 1917-ci ildə bolşeviklər hakimiyyəti ələ keçirərkən onların heç bir ardıcıl milli siyasəti yox idi. Yalnız “təsirli şüar” var idi - millətlərin öz müqəddəratını təyinetmə hüququ. O, inqilabı dəstəkləmək üçün milli ucqar bölgələrin kütlələrini səfərbər etməyə kömək etdi, lakin çoxmillətli dövlətin idarə edilməsi modeli yaratmaq üçün uyğun deyildi - o zaman dövlətin özü dağılmağa məhkum idi.

İlkin Polşa və Finlandiyanı (əslində, federativ əsasda imperiyada olan) “qovmağa” cəhd etməsi gözlənilən idi.

Lakin proses bununla da dayanmadı - daha da irəli getdi və keçmiş Rusiya imperiyasının əksəriyyətində (xüsusən də Ukraynada) millətçi hərəkatların artması bolşevikləri təəccübləndirdi. Bunun cavabı 1923-cü ilin aprelində XII Partiya Qurultayında formalaşdırılan yeni milli siyasət oldu.

Terri Martin sənədlərə əsaslanaraq onun mahiyyətini belə formalaşdırır: “unitar mərkəzləşdirilmiş dövlətin mövcudluğuna zidd olmayan milli quruluş formalarını maksimum dəstəkləmək”.

Bu konsepsiya çərçivəsində yeni hakimiyyətlər xalqların mövcudluğunun aşağıdakı “formalarını” dəstəkləməyə hazır olduqlarını bəyan etdilər: milli ərazilər, dillər, elitalar və mədəniyyətlər. Monoqrafiya müəllifi bu siyasəti tarixi müzakirələrdə əvvəllər işlədilməyən bir terminlə müəyyən edir: “etnik mənsubiyyətin əraziləşdirilməsi”. Bununla nə nəzərdə tutulur?

Ukrayna lokomotivi

“Bütün Stalinizm dövründə sovet milli siyasətinin təkamülündə mərkəzi yer Ukraynaya məxsus olub”, professor deyir. Səbəbi aydındır.

1926-cı il siyahıyaalınmasına görə, ukraynalılar ölkənin ən böyük titullu milləti idi - onun sakinlərinin ümumi əhalisinin 21,3 faizi (RSFSR milli respublika olmadığı üçün ruslar belə hesab edilmirdi).

Ukraynalılar isə SSRİ-nin qeyri-rus əhalisinin demək olar ki, yarısını təşkil edirdilər və RSFSR-də onlar hər hansı digər milli azlığı ən azı iki dəfə üstələdilər.

Sovet milli siyasətinin Ukrayna SSR-ə verdiyi bütün üstünlüklər buradan irəli gəlirdi. Bundan əlavə, daxili motivlə yanaşı, bir "xarici motiv" də var idi: milyonlarla ukraynalı, 1921-ci il Riqa müqaviləsi nəticəsində, daha on il ərzində Sovet milli siyasətini Polşa sərhədləri daxilində tapdıqdan sonra Ukrayna ilə xüsusi münasibət ideyasından ilhamlanmışdır, bunun nümunəsi xaricdəki əlaqəli diasporlar üçün cəlbedici olmaq idi.

Terri Martin yazır: “1920-ci illərin Ukrayna siyasi diskursunda Sovet Ukraynası iyirminci əsrin yeni Piemontu, Piemontu kimi baxılırdı”. Piedmont, xatırlayırıq ki, 19-cu əsrin ortalarında bütün İtaliyanın ətrafında birləşdirildiyi ərazidir. Beləliklə, eyham şəffafdır - Sovet Ukraynası üçün də oxşar perspektiv çəkilib.

Bu münasibət isə qonşu dövlətlərin və bütövlükdə Qərbin siyasətçilərini təşvişə salıb. Bütün təzahürlərində "Bolşevik yoluxmasına" qarşı fəal mübarizə inkişaf etdi və əks oyun - millətçiliyə qarşı mübarizə yarandı.

Və bu işə yaradı: əgər 1920-ci illərdə Sovet Ukraynasının Polşa, Çexoslovakiya, Rumıniyanın böyük ukraynalı əhalisi ilə etnik əlaqələri Sovet xarici siyasət üstünlüyü hesab olunurdusa, 1930-cu illərdə SSRİ-də onlara təhlükə kimi baxılırdı.

Düzəliş həm də “daxili təcrübələr” tərəfindən tələb olunurdu: eyni Pyemont prinsipinə istinad edərək, Ukrayna və ondan sonra Belarus rəhbərliyi təkcə öz xarici diasporlarını deyil, həm də Birlik daxilindəki diasporları hədəfə aldı. Bu isə RSFSR ərazisində iddialar demək idi.

Əvvəllər eşidilməyən bir müşahidə: 1925-ci ilə qədər Harvard professoru sovet respublikaları arasında "ərazi uğrunda şiddətli mübarizəni" davam etdirdi, bu zaman itirən tərəf daima … RSFSR (Rusiya) oldu.

Tədqiqatçı daxili sovet sərhədlərinin hərəkət tarixini tədqiq edərək belə nəticəyə gəlir: “SSRİ boyu sərhədlər milli azlıqların ərazilərinin xeyrinə və RSFSR-in Rusiya vilayətlərinin hesabına çəkilirdi.

Bu qayda üçün bir istisna da yox idi”. Bu uyğunluq 1929-cu ilə qədər davam etdi, Stalin daxili sərhədlərin daim yenidən cızılmasının etnik münaqişələrin yoxa çıxmasına deyil, kəskinləşməsinə səbəb olduğunu etiraf etdi.

Assortimentdə köklənmə

Əlavə təhlil professor Martini paradoksal bir nəticəyə gətirir. O, bolşevik layihəsinin gözəl “müsbət fəaliyyət” idealları ilə başlayan yanlış hesablamalarını üzə çıxararaq yazır: “Sovet İttifaqında ruslar həmişə“əlverişsiz”millət olublar – göz ardı etmək üçün çox böyük, lakin eyni zamanda da ona ölkənin digər əsas millətləri ilə eyni institusional status vermək təhlükəlidir.

Məhz buna görə də SSRİ-nin qurucuları “rusların özlərinin tamhüquqlu milli respublikalarına və ya SSRİ-nin qalan xalqlarına verilmiş bütün digər milli imtiyazlara malik olmamalarını təkid edirdilər” (onların arasında - onların mövcudluğu. öz Kommunist Partiyası).

Əslində, iki federal layihə ortaya çıxdı: əsas - birlik və subpodratçı - Rusiya (yalnız formal olaraq digər respublikalara bərabər tutulur).

Və sonda (və professor bunu əsas paradoks kimi müəyyənləşdirir) milli ucqarların sıxışdırılmasında tarixi günahı “böyük dövlət” rus xalqının çiyninə ataraq, bolşeviklər partiyası bu yolla öz iradəsini qoruyub saxlaya bildi. keçmiş imperiyanın quruluşu.

Bu, mərkəzdə və yerli səviyyədə hakimiyyəti saxlamaq strategiyası idi: nəyin bahasına olursa-olsun, qeyri-rus xalqlarının mərkəzdənqaçma millətçiliyinin qarşısını almaq. Məhz buna görə də partiya XII qurultayında milli dillərin inkişaf etdirilməsi və milli elitanın yaradılmasını prioritet proqram elan etdi. Sovet hakimiyyətini “yad”, “Moskva” və (Allah eləməsin!) “Rus” yox, özününkü, kökü kimi göstərmək üçün bu siyasətə “yerliləşmə” ümumi adı verildi.

Milli respublikalarda neologizm titullu xalqlardan sonra yenidən işlənmişdir - "Ukraynalaşma", "Belaruslaşdırma", "Özbəkləşdirmə", "Oirotlaşma" (Oirotlar - Altayların köhnə adı. - "O") və s.

1923-cü ilin aprelindən 1932-ci ilin dekabrına qədər mərkəzi və yerli partiya və sovet orqanları bu direktivi işləyib-hazırlayan və təbliğ edən yüzlərlə fərman və minlərlə sirkulyar verdilər.

Söhbət ərazilər üzrə yeni partiya-inzibati nomenklaturanın formalaşdırılmasından (kadr seçimində milli vurğu əsasında), habelə SSRİ xalqlarının dillərindən istifadə sferasının dərhal genişləndirilməsindən gedirdi.

Layihə səhvi

Professor Martinin qeyd etdiyi kimi, yerliləşmə qeyri-rus periferiyasının əhalisi arasında populyar idi və mərkəzin dəstəyinə arxalanırdı, lakin yenə də … demək olar ki, hər yerdə uğursuz oldu. Başlanğıcda proses ləngidi (direktiv də daxil olmaqla - partiya-inzibati xətt üzrə), sonra isə sonda məhdudlaşdırıldı. Niyə?

İlk olaraq, utopiyanı yerinə yetirmək həmişə çətindir. Məsələn, Ukraynada məqsəd bir il ərzində bütün inzibati aparatın yüz faiz ukraynalaşdırılmasına nail olmaq idi, lakin planın həyata keçirilməsi üçün son tarixlər arzulanana çatmadan dəfələrlə təxirə salınmalı idi.

İkincisi, məcburi yerliləşdirmə utopiyadan qətiyyən narahat olmayan nüfuzlu qrupların (professor onları aşağıdakı ardıcıllıqla sadalayır: şəhər işçiləri, partiya aparatı, sənaye mütəxəssisləri, ümumittifaq müəssisə və idarələrinin filiallarının işçiləri) müqavimətinə səbəb oldu. lakin real perspektivə görə, respublika işçilərinin 40 faizə qədəri işdən çıxarılmalı idi.

Və son keşməkeşli illərin xatirəsi hələ də çox canlı idi; Kommunist Partiyası (bolşeviklər) Mərkəzi Komitəsinin birinci katibi U Emmanuel Kvirinqin “kommunist Ukraynalaşmasının Petlyura çevrilə biləcəyindən” narahatlığını açıq şəkildə bildirməsi əbəs yerə deyildi. ukraynalaşma”.

Təhlükəli qərəzi düzəltmək üçün Siyasi Büro Lazar Kaqanoviçə Ukraynaya göndərdi və ona KP (b) Ü.

“Kursun korreksiyası” çərçivəsində partiya Ukrayna nomenklaturasının 50-60 faiz çoxluğu ilə kifayətləndi və bu yarımçıq nota əsasən 1926-cı il yanvarın 1-də respublikada yerliləşdirmənin uğurla başa çatması elan edildi.

Onun nəticəsi, digər şeylərlə yanaşı, natamam da olsa, "ruslaşmış kütlələrin yenidən ukraynalaşdırılması" oldu (tarixçi sənədlərə istinad edərək əhalinin təxminən 80 faizini ukraynalılar kimi qeyd edir). Ukraynadakı rusların milli azlığa çevrilməsi nə demək idi (Ukraynadan sonra və ondan nümunə götürərək, öz rus həmvətənlərinə milli azlıq statusu - Terri Martinin dediyi kimi, "əlverişsiz ruslar" da Belarus tərəfindən mənimsənildi).

Bu, Ukraynanın partiya və sovet idarə strukturlarında milli-kommunist sapmasının yaranmasına və güclənməsinə səbəb oldu ki, bu, Harvard professorunun fikrincə, o qədər sürətlə irəliləyir və o qədər geniş vüsət alır ki, nəhayət, Stalinin “artan narahatlığına” səbəb olur.

Bütün yol kənarına

Hansı “miqyasdan” danışırıq? Ümumittifaq haqqında, heç nə az deyil. Harvard professorunun az qala detektiv hekayəsi kimi oxunan monoqrafiyasında buna çoxlu əyləncəli səhifələr həsr olunub. Özünüz mühakimə edin.

Terri Martin yazır ki, bolşevik liderləri “millətin nə assimilyasiyasını, nə də ekstraterritorial mövcudluğunu tanımırdılar”. Bu standartlarla Sovet dövlətini qurmağa başladılar: hər bir millətin öz ərazisi var.

Düzdür, hamının bəxti gətirmədi: 40 böyük milli ərazini nisbətən asanlıqla yaradan Sovet hökuməti təkcə Rusiyada dənizdə qum kimi olan milli azlıqların problemi ilə üzləşdi.

Əgər sovet yəhudiləri üçün, məsələn, Birobidjan Muxtar Vilayətini yaratmaq mümkün idisə, bu, qaraçılarla və ya məsələn, assuriyalılarla nəticə vermədi.

Burada bolşeviklər dünyaya radikal yanaşma nümayiş etdirdilər: sovet milli-ərazi sistemini ən kiçik ərazilərə - milli vilayətlərə, kənd sovetlərinə, kolxozlara qədər yaymaq.

Məsələn, Ukraynanın cəbhə xəttində Qaraçı respublikası ilə işləmədi, ancaq bir Qaraçı kənd Soveti və 23 Qaraçı kolxozları yaradıldı.

Alqoritm işləməyə başladı: on minlərlə milli (şərti olsa da) sərhədlər Rusiya Federasiyasının tərkibindən çıxarıldı və Ukrayna ərazi milli şuraları sistemi nümunə kimi götürüldü - 1925-ci ilin mayında III Ümumittifaq Konqresi. Sovetlər bunu bütün SSRİ üçün məcburi elan etdilər.

1920-ci illərin ortalarında RSFSR-də 7.873.331 ukraynalının yaşadığını nəzərə alaraq, "Ukrayna Pyemontu" öz təsirini planlaşdırıldığı kimi SSRİ-dən kənarda deyil, SSRİ-nin bölgələrinə - Ukrayna kəndlilərinin əhəmiyyətli kütlələrinin yaşadığı ərazilərə qədər genişləndirdi. miqrantlar inqilabdan əvvəl də cəmləşmişdilər (Aşağı Volqa, Qazaxıstan, Cənubi Sibir, Uzaq Şərq).

Təsir təsirli idi: Terri Martinin hesablamalarına görə, RSFSR-də ən azı 4 min Ukrayna milli şurası meydana çıxdı (Ukraynadakı rus azlığı ən azı bir şəhər milli şurası yaratmaq hüququna nail olmadıqda), bu, ilə tam razılaşaraq. “etnik mənsubiyyətin əraziləşdirilməsi” ideyası işğal olunmuş ərazilərin ukraynalaşdırılmasını öz üzərinə götürdü.

Təsadüfi deyil ki, professor qeyd edir ki, “müəllimlər Ukraynanın Rusiyaya ən əhəmiyyətli ixracatına çevriliblər” (tarixçi bu tezisi statistik rəqəmlərlə təsdiqləyir: 1929/30-cu tədris ilində Uzaqlarda ümumiyyətlə Ukrayna məktəbi yox idi. Şərqdə, lakin iki il sonra 1076 ibtidai məktəb və 219 orta Ukrayna məktəbi var idi; 1932-ci ildə 5 mindən çox ukraynalı müəllim öz təşəbbüsü ilə RSFSR-ə gəldi).

Belə proseslərin inkişafı fonunda Stalinin “artan narahatlığına” təəccüblənməyə dəyərmi? Sonda bu, “yalnız beynəlmiləlçilik maskası və Lenin adı ilə örtülmüş sürünən millətçiliyin” pislənməsinə çevrildi.

1932-ci ilin dekabrında Siyasi Büro Ukraynalaşmanı birbaşa tənqid edən iki qətnamə qəbul etdi: onlar, Terri Martin qeyd edir ki, "müsbət fəaliyyət imperiyasının böhranını" müjdələdilər - yerliləşdirmə layihəsi, əslində, ləğv edildi …

Niyə sovet xalqı baş tutmadı

Bolşeviklər milli məsələ ilə bağlı siyasətinə 15 il vaxt sərf edən gözəl utopiya ilə başladılar.

Ərazilərin, əhalisinin və sərvətlərinin bir-birindən “qardaş kimi” ötürüldüyü “millətlər beynəlmiləlçiliyi” layihəsi unikal eksperimentə çevrildi - dünyanın heç bir yerində belə bir şey yox idi.

Düzdür, bu layihə bəşəriyyət üçün presedentə çevrilmədi: 1932-ci ilin sonunda, Almaniyada faşizm hakimiyyətə gəlməzdən üç ay əvvəl (onun irqi nəzəriyyəsi, yeri gəlmişkən, heç bir yer buraxmırdı) Sovet hökuməti özü öz milli siyasətini yenidən formatlaşdırdı., seçim yoxdur).

İndi həmin sovet milli layihəsini müxtəlif cür qiymətləndirmək olar, lakin qeyd etməmək olmaz: əgər o, yalnız uğursuzluqlardan ibarət olsaydı, faşizmə qarşı müharibə Vətənpərvərliyə, qələbə isə ümumxalq miqyasına çevrilməzdi. Beləliklə, SSRİ xalqlarının "sovet uşaqlığı" ən azı onların ümumi taleyi üçün əbəs deyildi.

Lakin hələ də. Yetmiş il ərzində bu termin qəzet səhifələrini tərk etməmiş və rəsmi hesabatlarda səslənsə də, niyə “sovet xalqı” formalaşmadı? Terri Martinin işindən belə çıxır: vahid sovet milliyyətinin yaradılması cəhdləri olub, partiyadakı böyük əksəriyyət hətta bunun lehinə ayağa qalxıb, lakin 1930-cu illərin astanasında Stalin özü bu ideyanı rədd edib.

Onun kredosu: xalqların beynəlmiləlliyi - bəli, millətlərsiz beynəlmiləlçilik - yox. Nə xalqla, nə də xalqla mərasimdə dayanmayan lider niyə belə seçim etdi? Görünür, o, inanırdı: reallıq partiyanın direktivlərindən daha çox şey deməkdir.

Lakin durğunluq illərində digər sovet liderləri buna baxmayaraq, köhnə utopiyanı yenidən dərc etmək qərarına gəldilər: 1970-ci illərdə Brejnevin rəhbərliyi altında qəbul edilmiş SSRİ-nin üçüncü konstitusiyası hüquqi sahəyə “sovet xalqının yeni tarixi birliyi”ni daxil etdi.

Amma əgər ilkin layihə çoxmillətli ölkənin “parlaq gələcəyinə” aparan yollar haqqında sadəlövh fikirlərdən irəli gəlirdisə, onun köhnə nüsxəsi karikaturaya bənzəyirdi: o, sadəcə olaraq xəyalpərəstliyə keçdi.

“Müsbət fəaliyyət imperiyası” səviyyəsində aradan qaldırılan o milli problemlər milli respublikalar səviyyəsində alovlandı.

Andrey Saxarov postsovet məkanında ilk millətlərarası münaqişələri şərh edərkən bu barədə çox dəqiq dedi: deyirlər ki, SSRİ-nin Ukrayna, Gürcüstan, Moldova və s. tərkibində dağıldığını düşünmək səhvdir; bir çox kiçik Sovet İttifaqına parçalandı.

Bolşevik milləti üçün "əlverişsiz" ruslarla kədərli bir rol oynadı. Sovet imperiyasını rusların "hamıya borclu olduqları" üzərində qurmağa başlamaqla, gələcək üçün mina qoydular. 1930-cu illərdə bu yanaşmaya yenidən baxıldıqdan sonra da mədən zərərsizləşdirilmədi: İttifaq dağılan kimi məlum oldu ki, “böyük qardaş” hamıya borcludur.

Terri Martin öz monoqrafiyasında bu iddiaları müxtəlif sübut və faktlarla təkzib edir.

Arxivlərdə bu yaxınlarda açılmış yenilərini necə xatırlamayaq: 1923-cü ildə Sovet hökuməti özünün milli konsepsiyasının hazırlanması ilə eyni vaxtda ittifaq respublikalarının inkişafı üçün subsidiya fondu da yaratdı. Bu fond yalnız 1991-ci ildə baş nazir İvan Silayevin prezident Boris Yeltsinə məruzə etməsindən sonra məxfilikdən çıxarılıb.

Ondan gələn xərclər 1990-cı ilin məzənnəsi ilə (1 ABŞ dolları 63 qəpik idi) yenidən hesablananda məlum oldu ki, hər il ittifaq respublikalarına 76,5 milyard dollar göndərilirdi.

Bu gizli fond sırf RSFSR hesabına formalaşmışdı: Rusiya Federasiyası qazandığı hər üç rubldan yalnız ikisini özü üçün saxlayırdı. Və demək olar ki, yeddi onillik ərzində respublikanın hər bir vətəndaşı İttifaqdakı qardaşlarına hər il 209 rubl verirdi - orta aylıq maaşından çox …

Vəqf fondunun mövcudluğu çox şeyi izah edir. Məsələn, məlum olur ki, Gürcüstan, xüsusən istehlak baxımından Rusiya göstəricisindən 3,5 dəfə yan keçə bilər. Qalan qardaş respublikalar üçün fərq daha az idi, lakin onlar bütün sovet illərində, o cümlədən Qorbaçovun yenidənqurma dövrü ərzində “rekordçu”nu uğurla tutdular.

***

Terri Martin haqqında

Terri Martin 1996-cı ildə Çikaqo Universitetində o qədər parlaqlıqla müdafiə etdiyi SSRİ-nin milli siyasəti haqqında dissertasiya işi ilə başladı ki, onu dərhal Harvarda Rusiya tarixi professoru kimi dəvət etdilər.

Beş ildən sonra dissertasiya yuxarıda təqdim etdiyimiz fundamental monoqrafiyaya çevrildi. O, həmçinin rus oxucusu üçün də əlçatandır (ROSSPEN, 2011) - baxmayaraq ki, orijinaldan fərqli olaraq, rus nəşrinin üz qabığında "müsbət fəaliyyət" termini nədənsə dırnaq işarələri içərisindədir. Lakin mətndə belə dırnaq işarələri yoxdur.

Müəllif özü haqqında bir az danışdı, sadəcə bir abzas, amma o, açardır və kitab onun üzünə açılır. Müəllif etiraf edir: yeniyetmə ikən o, ana nənəsi ilə ardıcıl on il keçirdi və onun Dağıstan və Ukraynadakı inqilabdan əvvəlki həyat, Rusiyadakı vətəndaş müharibəsi haqqında hekayələrini əbədi olaraq mənimsədi.

Tarixçi xatırlayır: "O, Maxno kəndli dəstələrinin zəngin cənub Ukrayna koloniyasına amansız basqınlarının şahidi oldu" və yalnız sonra, 1924-cü ildə Sovet İttifaqını tərk edərək Kanadaya köçdü və orada rus mennonitlərinin yerli diasporunun bir hissəsi. Onun hekayələri məni ilk dəfə etnik mənsubiyyət haqqında düşünməyə vadar etdi”.

Bu "qan çağırışı" və elmi maraqları təyin etdi. Hələ aspirant olarkən o, politoloq Ronald Suny ilə birlikdə “Sovet hakimiyyətinin ilk onilliklərində millətin formalaşması və dövlət siyasəti problemlərini araşdıran getdikcə daha çox alimləri birləşdirmək” fikrində idi.

Əksəriyyəti debütant olan iki onlarla sovetoloq Çikaqo Universitetinin dəvətinə cavab verdi. Konfransın materiallarında ("Millətlərin dövləti: Lenin və Stalin dövründə imperiya və millət quruculuğu", 1997) iddia edilir ki, onun iştirakçıları "totalitar sovetologiya"nın siyasi təftişini həyata keçirmək niyyətində deyildilər. Soyuq Müharibədən bəri Amerikada hökmranlıq edir.buraxılmadı. Ancaq buna baxmayaraq, tarixi təftiş baş verdi.

Con Arç Gettinin diaqnozu bir daha təsdiqləndi: ABŞ və SSRİ-nin bir-birini “mütləq şər” kimi qəbul etdiyi dövrün tarixi araşdırması təbliğatın məhsuludur, onları ətraflı redaktə etməyin mənası yoxdur. XX əsrin tarixi yenidən, əslində - sıfırdan yazılmalıdır. Terri Martin nəsli bu işə qarışdı.

Professor Terri Martinin əsas tapıntıları

“Sovet siyasəti SSRİ-nin qeyri-rus xalqlarının milli kimliyinin və özünüdərkinin sistemli inkişafına yönəlmişdi.

Bunun üçün təkcə milli elitaların öz milli dillərindən istifadə edərək idarə etdikləri milli ərazilər yaradılmadı, həm də milli kimliyin simvolik əlamətləri: folklor, muzeylər, milli geyim və mətbəx, üslub, opera, şairlər, “proqressiv “Tarixi hadisələr və klassik ədəbiyyat əsərləri.

Məqsəd milli mədəniyyətləri əvəz etmək olan formalaşmaqda olan ümumittifaq sosialist mədəniyyəti ilə müxtəlif milli mədəniyyətlərin dinc yanaşı yaşamasını təmin etmək idi.

Qeyri-rus xalqlarının milli mədəniyyətləri, onlara dəbdəbəli, düşünülmüş şəkildə hörmət göstərməklə onları siyasiləşdirilməli idi”.

“Sovet İttifaqı nə federasiya, nə də təbii ki, monoetnik dövlət idi. Onun fərqləndirici xüsusiyyəti xalqların mövcudluğunun xarici formalarının - ərazinin, mədəniyyətin, dilin və elitaların sistematik şəkildə dəstəklənməsi idi.

“Sovet siyasətinin orijinallığı ondan ibarət idi ki, o, milli çoxluqdan daha çox milli azlıqların xarici formalarını dəstəkləyirdi. Sovet hökuməti monoetnik dövlət modelini qətiyyətlə rədd etdi, onu çoxsaylı milli respublikaların olduğu bir modellə əvəz etdi”.

“Sovet siyasəti həqiqətən də ruslardan milli siyasət sahəsində qurbanlar tələb edirdi: rusların əksəriyyətinin yaşadığı ərazilər qeyri-rus respublikalarına verildi; Ruslar qeyri-rus xalqlarının maraqları naminə həyata keçirilən pozitiv fəaliyyətin iddialı proqramları ilə razılaşmağa məcbur oldular; Rusları milli azlıqların dillərini öyrənməyə təşviq etdilər və nəhayət, ənənəvi rus mədəniyyəti zalımların mədəniyyəti kimi pisləndi.

“Milli quruluşun xarici formalarına dəstək Sovet milli siyasətinin mahiyyətini təşkil edirdi. 1922-1923-cü illərdə Sovet İttifaqının yaranması ilə. tanınması muxtar milli ərazilər federasiyası deyil, milli varlığın ərazi forması idi.

“Təkcə ruslara öz əraziləri verilmədi və yalnız onların öz kommunist partiyası yox idi. Partiya çoxmillətli dövlətin birləşməsini təşviq etmək üçün ruslardan rəsmi olaraq qeyri-bərabər milli statusları ilə barışmağı tələb etdi.

Beləliklə, dövlət quran millətlə müstəmləkə xalqları arasındakı iyerarxik fərq təkrar istehsal olundu, lakin bu dəfə o, alt-üst edildi: indi o, əvvəllər məzlum millətlər ilə keçmiş böyük dövlət xalqları arasında yeni bir fərq kimi mövcud idi.

"Oqonyok" jurnalı 19.08.2019-cu il, № 32, səh.20