Köhnə və yeni frenologiya: Kəllənin ölçüsü və forması ilə üzün tanınması

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

Frenologiya köhnə fikirli bir xanımdır. Bu anlayış, yəqin ki, sizə tarix kitablarından tanışdır, burada qanaxma və velosiped sürmə arasında bir yerdə yerləşir. Biz düşünürdük ki, insanı kəllə ölçüsünə və formasına görə qiymətləndirmək keçmişdə qalmış bir təcrübədir. Bununla belə, frenologiya burada və təkrar-təkrar yumru başını qaldırır.

Son illərdə maşın öyrənmə alqoritmləri hökumətlərə və özəl şirkətlərə insanların görünüşü haqqında hər cür məlumat toplamaq imkanı verdi. Bu gün bir neçə startap iddia edir ki, işə namizədlərin üzlərinə əsaslanan şəxsiyyət xüsusiyyətlərini müəyyən etmək üçün süni intellektdən (AI) istifadə edə bilərlər. Çində hökumət etnik azlıqların hərəkətlərini aşkar etmək və izləmək üçün müşahidə kameralarından istifadə edən ilk şəxs olub. Bu arada, bəzi məktəblər dərs zamanı uşaqların diqqətini izləyən, üz və qaş hərəkətlərini təsbit edən kameralardan istifadə edirlər.

Və bir neçə il əvvəl tədqiqatçılar Xiaolin Wu və Xi Zhang 89,5% dəqiqliyi təmin edən üz formasına görə cinayətkarları müəyyən etmək üçün alqoritm hazırladıqlarını söylədi. 19-cu əsrin fikirlərini, xüsusən də cinayətkarların maili, "heyvan" alınları və şahin burunları ilə tanınmasını müdafiə edən italyan kriminoloqu Cesare Lombroso-nun işini tamamilə xatırladır. Aydındır ki, müasir tədqiqatçıların cinayətlə bağlı üz cizgilərini təcrid etmək cəhdləri bilavasitə Viktoriya dövrünün ustadı Frensis Qalton tərəfindən insanların üzünü tədqiq edən, belə keyfiyyətləri göstərən əlamətləri müəyyən etmək üçün işləyib hazırladığı “fotoqrafik kompozit metod”a əsaslanır. sağlamlıq, xəstəlik, cəlbedicilik və cinayət.

Bir çox müşahidəçilər bu üz tanıma texnologiyalarını "hərfi frenologiya" hesab edir və onları çoxalmaya ən çox uyğunlaşan insanları müəyyən etmək məqsədi daşıyan psevdoelm olan yevgenika ilə əlaqələndirirlər.

Bəzi hallarda, bu texnologiyaların açıq məqsədi "istifadəyə yararsız" hesab edilənlərin səlahiyyətlərini ləğv etməkdir. Bəs biz bu cür alqoritmləri tənqid edəndə, onları frenologiya adlandıranda, hansı problemi qeyd etməyə çalışırıq? Söhbət metodların elmi baxımdan qeyri-kamilliyindən gedir - yoxsa məsələnin mənəvi tərəfi haqqında fikirləşirik?

Frenologiya uzun və mürəkkəb bir tarixə malikdir. Onun tənqidinin mənəvi və elmi tərəfləri zaman keçdikcə mürəkkəbliyi dəyişsə də, həmişə bir-birinə qarışıb. 19-cu əsrdə frenologiyanın tənqidçiləri elmin beynin müxtəlif hissələrində müxtəlif psixi funksiyaların yerini dəqiq müəyyənləşdirməyə çalışmasına etiraz edirdilər - bu hərəkat ruhun birliyi haqqında xristian ideyalarına etiraz etdiyi üçün bidət hesab olunurdu. Maraqlıdır ki, insanın başının ölçüsü və formasından onun xarakterini və intellektini üzə çıxarmağa çalışmaq ciddi mənəvi dilemma kimi qəbul edilməyib. Bu gün, əksinə, zehni funksiyaların lokallaşdırılması ideyası məsələnin mənəvi tərəfi ilə bağlı şiddətli mübahisələrə səbəb olur.

Frenologiya 19-cu əsrdə empirik tənqiddə öz payına sahib idi. Hansı funksiyaların harada yerləşdiyi və kəllə sümüyünün ölçülərinin beyində baş verənləri müəyyən etmək üçün etibarlı bir üsul olub-olmadığı ilə bağlı mübahisələr olub. Köhnə frenologiyanın ən təsirli empirik tənqidi fransız həkimi Jean Pierre Flourensin tədqiqatından gəldi, o, öz arqumentlərini dovşan və göyərçinlərin zədələnmiş beyninin tədqiqinə əsaslandırdı və bu nəticəyə gəldi ki, zehni funksiyalar paylanır: lokallaşdırılmamışdır (bu nəticələr sonradan təkzib edilmişdir). Frenologiyanın əksər müasir müşahidəçilərin artıq qəbul etmədiyi səbəblərə görə rədd edilməsi faktı bu gün müəyyən bir elmi tənqid edərkən hara yönəldiyimizi müəyyən etməyi çətinləşdirir.

Həm “köhnə”, həm də “yeni” frenologiya ilk növbədə metodologiyaya görə tənqid olunur. Bu yaxınlarda kompüter dəstəyi ilə aparılan cinayət araşdırmasında məlumatlar iki çox fərqli mənbədən əldə edilib: məhbusların fotoşəkilləri və iş axtaran insanların fotoşəkilləri. Təkcə bu fakt nəticə alqoritmin xüsusiyyətlərini izah edə bilər. Tədqiqatçılar məqaləyə yeni ön sözdə məhkəmə hökmlərinin cinayətə meylliliyin sinonimi kimi qəbul edilməsinin “ciddi nəzarət” olduğunu da etiraf ediblər. Buna baxmayaraq, məhkumlarla cinayətə meyilli olanlar arasında bərabərlik əlaməti, görünür, müəlliflər tərəfindən əsasən empirik qüsur hesab olunur: axırda tədqiqat yalnız məhkəmə qarşısına çıxarılan şəxsləri öyrənib, cəzadan yayınanları yox. Müəlliflər qeyd ediblər ki, onlar “sırf akademik müzakirə üçün” nəzərdə tutulan materiala cavab olaraq ictimai qəzəbdən “dərin çaşıb”.

Maraqlıdır ki, tədqiqatçılar ittihamın özünün şübhəli şəxsin görünüşünün polis, hakimlər və andlılar tərəfindən qəbul edilməsindən asılı ola biləcəyini şərh etmirlər. Onlar həmçinin müxtəlif qrupların hüquqi biliklərə, yardıma və təmsilçiliyə məhdud çıxışını nəzərə almayıblar. Tənqidlərə cavab olaraq müəlliflər “cinayətkar sayılmaq üçün bir çox anormal (xarici) şəxsiyyət xüsusiyyətlərinin olması tələb olunur” fərziyyəsindən kənara çıxmırlar. Əslində, cinayətin yoxsulluq və ya sui-istifadə kimi sosial şərtlərə reaksiya deyil, anadangəlmə bir xüsusiyyət olduğuna dair açıqlanmayan bir fərziyyə var. Məlumat toplusunu empirik olaraq şübhəli edən şeylərdən biri odur ki, “cinayətkar” kimi etiketlənən şəxsin sosial dəyərlərə qarşı neytral olması ehtimalı azdır.

Cinayəti aşkar etmək üçün sifətin tanınması ilə bağlı ən güclü mənəvi etirazlardan biri onun onsuz da kifayət qədər qəzəbli insanları damğalamasıdır. Müəlliflər deyirlər ki, onların aləti hüquq-mühafizə orqanlarında istifadə edilməməlidir, ancaq ondan nə üçün istifadə edilməməsi ilə bağlı statistik arqumentlər təqdim edir. Onlar qeyd edirlər ki, yalnış pozitivlərin nisbəti (50 faiz) çox yüksək olacaq, lakin bunun insan nöqteyi-nəzərindən nə demək olduğunu unuturlar. Bu “səhvlərin” arxasında sadəcə olaraq keçmişdə məhkum olunmuşların siması olan insanlar gizlənəcək. Cinayət ədaləti sistemində irqi, milli və digər qərəzləri nəzərə alaraq, bu cür alqoritmlər təcrid olunmuş icmalar arasında cinayəti həddindən artıq qiymətləndirir.

Ən mübahisəli sual, fizioqnomiyanın yenidən nəzərdən keçirilməsinin "sırf akademik müzakirə" rolunu oynayıb-işləmədiyidir. Təcrübə əsasında mübahisə etmək olar: Qalton və Lombroso kimi keçmişin yevgenistləri son nəticədə insanı cinayətə meylləndirən üz cizgilərini müəyyən edə bilmədilər. Çünki belə əlaqələr yoxdur. Eynilə, Siril Bert və Filip Raşton kimi zəkanın irsini tədqiq edən psixoloqlar kəllə ölçüsü, irq və İQ arasında korrelyasiya qura bilməyiblər. Uzun illər heç kim buna nail ola bilməyib.

Fizioqnomiyanı yenidən düşünmək problemi təkcə onun uğursuzluğunda deyil. Soyuq birləşmə axtarmağa davam edən tədqiqatçılar da tənqidlə üzləşirlər. Ən pis halda, onlar sadəcə vaxtlarını itirirlər. Fərq ondadır ki, soyuq qaynaşma tədqiqatının potensial zərəri daha məhduddur. Əksinə, bəzi şərhçilər iddia edirlər ki, sifətin tanınması plutonium ticarəti kimi ciddi şəkildə tənzimlənməlidir, çünki hər iki texnologiyanın zərəri müqayisə edilə bilər. Bu gün dirçəlməkdə olan çıxılmaz yevgenik layihə, müstəmləkə və sinfi strukturları dəstəkləmək məqsədi ilə başladılıb. Və onun ölçə bildiyi yeganə şey bu strukturlara xas olan irqçilikdir. Ona görə də maraqla belə cəhdlərə haqq qazandırmaq olmaz.

Bununla belə, nəyin təhlükədə olduğunu izah etmədən sifətin tanınması tədqiqatını "frenologiya" adlandırmaq, yəqin ki, tənqid etmək üçün ən təsirli strategiya deyil. Elm adamlarının əxlaqi vəzifələrini ciddi qəbul etmələri üçün araşdırmalarından yarana biləcək zərərin fərqində olmaları lazımdır. Ümid edirik ki, bu işdə nəyin səhv olduğunu daha aydın ifadə etmək, əsassız tənqiddən daha çox təsir edəcək.