Pseudo-iqtisadiyyat

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

Müasir iqtisadiyyat insanın hətta ilkin ehtiyaclarını belə ödəmək və onu heyvani vəziyyətdə saxlamaq üçün kainatın qeyri-məhdud resurslarının səmərəsiz israf edilməsi və məhv edilməsi haqqında yalançı elmdir.

Bazar iqtisadiyyatı nəzəriyyəsinin əsas mövqeyinə görə, mənfəətə can atan bir çox sahibkarlar bazarın “gözəgörünməz əli” və azad rəqabət hesabına öz iştahalarını mülayimləşdirir və mənfəətin ən səmərəli bölüşdürülməsi nöqtəsindən gəlirlər. cəmiyyətin baxışı. Adam Smitin dövründən bizə deyirdilər ki, başqalarının hesabına varlanmaq kimi aqressiv mənfi proqramlar bir-birini kompensasiya edir və müsbət proqrama çevrilir. Məncə, bu, ən dəhşətli qatilləri bir qəfəsə salmaq və onların yerli vaxt intervalında bir-biri ilə xoş ünsiyyətindən onların yenidən təhsil aldıqları qənaətinə gəlməklə eynidir. Hüceyrə uğursuzluğa düçar olan kimi bir-birlərini parçalayacaq, mənfi proqramları çıxış yolu axtaracaq və nəticədə ən ağıllı və zalım olanlar hər kəsi sıxışdıracaqlar.

Biz həyatdan yaxşı bilirik ki, hətta xoş niyyəti həyata keçirib ictimai rifaha gəlmək heç də həmişə mümkün olmur, amma heyrətamiz sözlər eşidirik ki, neqativ sosial proqramı olan, inhisarçılıq arzusunda olan insanlar birdən-birə sosial səmərəliliyə və firavanlığa nail olurlar. Belə tezislər hansı sağlam düşüncə ilə birləşdirilə bilər? Amma bazar iqtisadiyyatı nəzəriyyəsinin bütün metodologiyası indi buna əsaslanır.

Ağıllı bir insan üçün yuxarıda deyilənlər iqtisadi və onlardan alınan fənlərin psevdoelm kimi tanınması üçün kifayətdir. Bununla belə, tamlıq naminə, iqtisadiyyata tətbiq edilən biliyin elmi xarakterinin əsas meyarlarını təhlil edək.

Onların arasında, bizim vəziyyətimizdə iki əsas əhəmiyyət kəsb edir: yoxlanıla bilənlik və ardıcıllıq. Ardıcıllıq biliyin ardıcıllığı kimi başa düşülür. Müasir elmi mühitdə biliyin elmi meyara uyğunluğu təkcə elmi intizam daxilində koordinasiyanı deyil, həm də elmi biliyin digər sahələri ilə koordinasiyanı nəzərdə tutur. Bir çox müasir elmlərin öz aralarında ardıcıllığı elmi biliklərin etibarlılığını təsdiq etmək üçün nəzərdə tutulmuş ən güclü keyfiyyətlərdən biridir. Eyni dərəcədə vacib meyar elmi biliyin yoxlanılmasıdır. Elmi biliklər təcrübə ilə təsdiq edilməli və tədqiqat obyektinin inkişafını proqnozlaşdırmağa və ya heç olmasa faktdan sonra izah etməyə imkan verməlidir.

Xüsusilə humanitar və iqtisadi elmlərin obyekti sosial varlıq kimi insandır, lakin heç bir elm onun davranışını birmənalı olaraq proqnozlaşdıra bilməz. İnsan davranışı ən azı çoxlu sayda amillərə əsaslanır. Bu siyahı etibarlı şəkildə formalaşmayıb. Üstəlik, bunu necə edə biləcəyiniz barədə heç bir fikir yoxdur. Bundan əlavə, amillərin təsiri fərdiləşdirilir: bu, insanın fərdi təcrübə və bacarıqlarından, eləcə də fərqli olan insanın təbii qabiliyyətlərindən asılıdır. Aydındır ki, bir insanın öyrənilməsinə əhəmiyyətli elmi resurslar cəlb olunsa belə, hər bir insanın davranışını təsvir etmək mümkün deyil.

Amma cəmiyyət daim həllini tələb edən yeni vəzifələrlə üzləşdiyindən humanitar elmlər sosial elmləri ayaqda saxlamaq üçün hiylələrə əl atmağa məcbur olurlar. Ən sadə və geniş yayılmış hadisələri iki hesab etmək olar: 1) bir növ fəaliyyət və ya davranış növünə dar məhdudiyyət; 2) elmi biliklərin əhatə dairəsinin məhdudlaşdırılması ("iqtisadiyyat iqtisadi münasibətləri öyrənir" kimi tavtologiyaya qədər).

Bu mövqedən iqtisadi elmdə tədqiqat obyektini məhdudlaşdıran müxtəlif anlayışlar irəli sürülür. Klassik iqtisadi nəzəriyyədə ən mühümü iqtisadi şəxs anlayışıdır. Konsepsiyanın mahiyyəti insan davranışının başa düşülməsini rasional bir mövzuya sadələşdirməkdir, onun əsas məqsədi fərdi gəliri maksimuma çatdırmaqdır. Ehtimal olunur ki, qərar qəbul edərkən iqtisadi şəxs yalnız öz mənfəətini rəhbər tutur. Bu konsepsiya marjinalizm nəzəriyyəsində işlənmişdir ki, bu da marjinal faydalılıq nəzəriyyəsi adlanır. İqtisadiyyat elminin insan davranışının obyektiv mənzərəsinin təsvirinə yaxınlaşması nöqteyi-nəzərindən bu nəzəriyyənin əsas fərqi marjinal faydalılığın azalması qanunudur. Bu qanun iqtisadi şəxs modelinə əsaslansa da, onun istehlak miqdarının artması ilə insan üçün dəyərinin azaldığını göstərir. Tez-tez səhrada bir kasıbdan misal verilir, onun üçün bir stəkan su bir külçə qızıldan daha qiymətlidir, adi həyatda isə insanın şirin suya praktiki olaraq məhdudiyyətsiz çıxışı olduğu halda, suyun dəyəri çox yüksəkdir. aşağı, pulun dəyəri isə əksinə, yüksəkdir, çünki onları başqa mallara dəyişdirmək imkanı var. Beləliklə, güman edilir ki, müəyyən şərtlər daxilində iqtisadi səmərənin insan üçün dəyəri son dərəcə aşağı ola bilər.

Bu qanunun davamı olaraq başqa bir iqtisadi intizamdan - idarəetmədən - Maslou nəzəriyyəsindən bir model gətirə bilərik. Bir ehtiyacın doymasından sonra insanın davranışında nə baş verdiyini düşünməyən marjinalistlərdən fərqli olaraq, Maslou doyma ilə daha yüksək səviyyəli ehtiyaclara keçidin olduğunu təklif etdi. O, ehtiyacların beş səviyyəsini müəyyən etdi: 1) fizioloji ehtiyaclar; 2) təhlükəsizlik ehtiyacları; 3) sosial ehtiyaclar və ya sosiallaşma ehtiyacları; 4) hörmət ehtiyacları; 5) özünü ifadə ehtiyacları. Sonuncu növ ehtiyaclar üç qrupa bölünürdü: 1) idrak; 2) estetik və 3) özünü aktuallaşdırma ehtiyacları. Bu model geniş şəkildə qəbul edilir və praktikada özünü yaxşı sübut etmişdir. Bundan çıxış edərək, əgər insanın dəyər sistemində daha yüksək səviyyəli ehtiyaclar üstünlük təşkil edirsə, deməli, onun davranışı iqtisadi insan modelinə uyğun gəlmir. Özünü reallaşdıran yüksək əxlaqlı, səhrada susuz qalan insan özünü istədiyi kimi aparar. Məsələn, mənəvi və ya ideoloji səbəblərdən onun paylayıcıları ilə əlaqə saxlaması qəbuledilməzdirsə, o, sudan tamamilə imtina edə bilər. Beləliklə, belə suyun marjinal faydası hətta dözülməz susuzluqla da sıfıra bərabər olacaqdır.

Maslounun ehtiyaclar iyerarxiyası və marjinal faydalılıq nəzəriyyəsi bir-biri ilə ziddiyyət təşkil etmir, çünki sonuncular istehlak artdıqca konkret növ mallara olan tələbatı öyrənir. Bununla belə, iqtisadi insan anlayışı ilə Maslow nəzəriyyəsi arasında ziddiyyət var. Birincisi, Maslowun nəzəriyyəsinə zidd olan, insanın iqtisadi qərar qəbuletmə prosesinin hərtərəfli komponenti kimi qəbul edilir. Beləliklə, müasir iqtisad elminin əsas konsepsiyasına münasibətdə iqtisad elmlərinin ahəngdarlığı pozulur. Maslounun ehtiyaclar nəzəriyyəsini Smitin klassik iqtisadi nəzəriyyəsi ilə əlaqələndirsək, o zaman sonuncu insan real davranışına az-çox uyğun gələ bilər, o halda ola bilər ki, daha aşağı səviyyənin - fizioloji və ya böyük ölçüdə təhlükəsizlik və sosial ehtiyaclar ödənilsin. Və sonra yalnız yüksək səviyyəli ehtiyacların fərdlər üçün əhəmiyyətsiz olduğu halda, çünki mənəvi dəyərlərə can atan və fərdi gəlirlərini öz şüurunun və ya mənəviyyatının inkişafı baxımından şərh edən insanlar, hətta həddindən artıq dərəcədə fizioloji ehtiyac, tez xarab olan maddi sərvətin marjinal faydasını başqa cür dərk edəcək. Mənəvi cəhətdən inkişaf etmiş cəmiyyətlərdə aşağı təbəqənin ehtiyaclarının təmin edilib-edilməməsindən asılı olmayaraq, bu nəzəriyyə qətiyyən işləməyəcək.

Bu məqamda iqtisadiyyat həm ardıcıllıq tələblərini, həm də yoxlanılabilirlik tələblərini pozur, əslində, elmi baxımdan bir stəkan su ilə bağlı insanın bütün mümkün seçimlərindən yalnız heyvani instinkt səviyyələrinə seçkilər qalır, qalanları elan edilir. qeyri-iqtisadi davranış, iqtisadi riyazi modellərlə proqnozlaşdırılmır və hətta təsvir olunmur. Mahiyyət etibarı ilə “iqtisadi adam” yalnız zərurətlər və instinktlər tərəfindən idarə olunan, iradəsi, ictimai maraqları öz xırda ehtiyaclarından üstün tutmaq qabiliyyəti olmayan heyvandır.

Eyni zamanda, artıq bir çox tətbiqi elmlərə daxil olan iqtisadi insan anlayışı ilə insanların real davranışı arasındakı ziddiyyət problemi də uzun müddət iqtisadçılar tərəfindən dərk edilmişdir. Xüsusilə ötən əsrin birinci yarısında keynsçilik və institusional nəzəriyyənin istiqamətlərinin inkişafına xidmət etmişdir. Amma eyni zamanda, bu nəzəriyyələr yeni baza qurmağa çalışmamış, əksinə, Adam Smitin nəzəriyyəsi çərçivəsində yeni reallıqların əsaslandırılmasına yönəlmişdir. Keynsçilik, tələb və təklif qüvvələrinin yalnız bir hərəkəti ilə müəyyən hallarda mükəmməl bazara nail oluna bilməyəcəyi müddəasından irəli gəlirdi. Dövlətin müdaxiləsi lazımdır. Amma eyni zamanda, bu nəzəriyyənin tərəfdarları “mükəmməl rəqabət bazarı” adlanan sistemin ən yaxşı iqtisadi model olduğunu inkar etmirdilər. Buna görə də onlar dövlət tənzimləməsini məqsəd kimi görürdülər, xüsusən də tələbi stimullaşdırmaq, bazarın fəaliyyəti üçün şəraiti bərpa etmək. Bu zərif şəkildə mövcud bazar modelinin (bu, demək olar ki, bütün nüfuzlu iqtisadi qüvvələrin maraqlarına açıq şəkildə zidd idi) əsaslılığının öyrənilməsinə gəlmək əvəzinə, bu modelin problemlərinin cəmiyyət hesabına maliyyələşdirilməsi mexanizmi yaradıldı. Əslində, Keynsçilik heç vaxt müstəqil iqtisadi cərəyan kimi qəbul edilməmiş və hesab edilə bilməzdi, lakin klassik iqtisadi nəzəriyyəyə bir növ dəstək rolunu oynadı. Sonra, demək olar ki, bir əsr ərzində bazarın öz funksiyalarını yerinə yetirə bilmədiyi şəraitdə iqtisadi sistemin dəstəklənməsi mexanizmi kimi çoxlu sayda inkişaf etmiş və inkişaf etməkdə olan ölkələr tərəfindən müxtəlif Keyns alətlərindən istifadə edilmişdir.

İnstitusional nəzəriyyənin klassik iqtisadiyyatla bir az fərqli əlaqəsi var idi, lakin çox oxşar nəticələr var. Ümumilikdə institusionalizm təkcə iqtisadi münasibətləri deyil, ümumilikdə sosial münasibətləri əhatə edən daha geniş bir intizamdır. Məsələn, iqtisadi nəzəriyyədən fərqli olaraq, sosial-iqtisadi sistemin optimal tipini müəyyən edən aksiomalar yoxdur. Yəni, iqtisadi nəzəriyyə deyirsə ki, iqtisadi sistemin ən yüksək səmərəliliyi iqtisadi cəhətdən rasional təsərrüfat subyektləri kimi çıxış edən çoxlu sayda alıcı və satıcı şəraitində əldə edilə bilər, onda institusional nəzəriyyə sosial institutların əhəmiyyətini göstərir, lakin bunu etmir. sosial institutların hansı strukturuna üstünlük verildiyini göstərir. Bu nəzəriyyə klassik iqtisadi nəzəriyyənin tərəfdarları tərəfindən də geniş şəkildə mənimsənilmişdir. İnstitusional nəzəriyyədə optimallıq meyarı olmadığı halda, belə bir meyar kimi eyni “mükəmməl rəqabət bazarı” meyarı qəbul edilmişdir. İnstitusionalizm çərçivəsində çoxsaylı araşdırmalar və hətta müstəqil nəzəriyyələr bazarları mükəmməl modelə yaxınlaşdıracaq institutların yaradılmasına və inkişafına həsr edilmişdir.

Əslində, insanın iqtisadi qərarların qəbulu prosesini başa düşmək üçün müxtəlif yanaşmalara baxmayaraq, klassik iqtisadi nəzəriyyənin iqtisadi mühitdə yayılmasından sonrakı bütün tarixi dövr ərzində (yəni 250 il ərzində) onun başqa alternativi yox idi. əmək dəyər nəzəriyyəsi. İnsan fəaliyyətinin digər dəyərləri və motivləri, eqoist olanlarla yanaşı, müstəqil deyil, köməkçi və ikinci dərəcəli kimi çıxış edirdi. Baxmayaraq ki, nəzəriyyənin işləmədiyi situasiyalarda elmi xarakterini dəstəkləyəcək yüzlərlə əsaslandırma və modellər şəklində daim təkmilləşdirmələr tələb edən nəzəriyyəyə inam səviyyəsi haqqında sual yaranır.

K. Mark tərəfindən formalaşdırılan əmək dəyər nəzəriyyəsi bazar sistemində dəyərin formalaşması və bölüşdürülməsinin xarakterini açdı. O, ilk növbədə göstərdi ki, təbii renta ilə yanaşı, dəyərin formalaşmasının yeganə mənbəyi insan əməyidir. Amma bununla yanaşı, yaradılmış dəyər kapitalist sistemi çərçivəsində elə bölüşdürülür ki, bu əməyin yaradıcısı - insan yalnız öz əmək bacarıqlarının təkrar istehsalı üçün lazım olan payı alır. Qalan hər şey biznes sahibi və kapital sahibi (kredit sisteminin inkişafı kontekstində çox vaxt müxtəlif şəxslər) tərəfindən təyin edilir. Bu nəzəriyyənin əhəmiyyəti ondan ibarət idi ki, o, ilk dəfə olaraq iqtisadi sistemin effektivliyinin yeganə meyarı kimi kapitalist bazarına meydan oxuyur. İqtisadi şəxsin eqoist mənafeyinə qarşı tarazlıq kimi ictimai maraq qoyulmuşdur. Dəyərin əmək nəzəriyyəsi çərçivəsində əmtəənin son dəyərinə istehsal vasitələri və məhsuldar qüvvələr şəklində ictimailəşmiş əməyin də böyük payının daxil olduğu iddia edilirdi. Onun əsasında yaradılmış dəyərin sosial ədalət prinsipləri əsasında bölüşdürülməsi mexanizminin dəyişdirilməsini tələb edən kommunist hərəkatı inkişaf etdi.

Lakin sovet təcrübəsi kommunist ideologiyasının klassik bazar nəzəriyyəsi ilə rəqabətdə uyğunsuzluğunu göstərdi. Eqoizm və istehlaka həvəs iqtisadi inkişafda aşkar durğunluqla yanaşı, sovet cəmiyyətinin parçalanmasının amillərindən birinə çevrildi. Onilliklər ərzində SSRİ müxtəlif sənaye sahələrində əhəmiyyətli irəliləyişlər əldə etdi, lakin istehlak sektorunda deyil. Eyni zamanda, Sovet dövləti çoxsaylı sosial təminatlar verdi ki, bu da əhalinin işə marağını azaltdı, eyni zamanda Qərb müəssisələrində əlavə dəyərin daimi özgəninkiləşdirilməsi işçilərdən məqbul həyat səviyyəsini təmin etmək üçün maksimum səy göstərməyi, sağlamlıqlarını ortaya qoymağı tələb etdi.. Sovet sistemi ilə bağlı son hökm Qərbdə eyni istehlak cəmiyyətinin inkişafı və geniş şəkildə kreditləşmə ilə verildi. Fəhlələrin istismarı teziləri yerindən tərpənməyə başladı. Bu, xüsusilə boş piştaxtalar və istehlak sektorunda SSRİ-də istehsal olunan malların cüzi çeşidi fonunda özünü büruzə verirdi.

Beləliklə, klassik iqtisadi nəzəriyyənin bütün tarixi iqtisadi şəxs konsepsiyasının təntənəsi olmuşdur, baxmayaraq ki, bu konsepsiya mahiyyət etibarı ilə əsas səviyyədən başqa digər ehtiyacların ödənilməsinə və nöqteyi-nəzərdən səmərəli iqtisadi sistemin formalaşmasına imkan vermir. fərdin və cəmiyyətin ahəngdar inkişafı. Eyni zamanda, cəmiyyətdə süni şəkildə insanın maraqlarına ən yaxşı cavab verən bir sistem kimi bazar iqtisadiyyatı ideyası tətbiq edildi. Əslində, o, davamlı qarşılanmamış əsas ehtiyaclara əsaslanır. Sümük həmişə insanın qarşısına çıxır, ona doğru hərəkət edərkən ondan uzaqlaşır. Əksər insanlar üçün bu, uzun ömür boyu mənasız bir yarış deməkdir və bu, onları heç bir yerə aparmır - başqa bir qrup insanların ehtiyaclarını ödəmək üçün.

Pul

Müasir iqtisadi sistemin inkişafında pul ən mühüm rollardan birini oynamışdır. Pulun meydana çıxmasından əvvəl insanın ehtiyaclarını ödəmək imkanları onun özünün yarada biləcəyi, həmçinin ən yaxın bölgədə mübadilə edə biləcəyi ilə məhdudlaşırdı. İstehsalçılar arasında əmtəə mübadiləsi rabitənin-nəqliyyatın, informasiyanın və s.-nin zəif inkişafı ilə məhdudlaşırdı. İlk vaxtlarda pul digər mallara mübadilə etmək üçün istifadə oluna bilən əlverişli əmtəə rolunu oynayırdı. Bunlar adətən nadir materialdan olan sikkələr idi, dəyəri onun ölçüsünə nisbətən yüksək idi. Alıcı özü ilə mal gətirmək əvəzinə, belə sikkələr gətirə bilərdi ki, bu da daha asan və etibarlı idi. Beləliklə, pul əvvəlcə müxtəlif istehsalçılar və alıcılar arasında vasitəçi rolunu oynayırdı. Sonradan pulun yüksək likvidliyi səbəbindən onlar yığım, dəyər ölçüsü və dünya pulu kimi digər funksiyaları da əldə etməyə başladılar. Nəticədə pul dünya miqyasında əmtəə mübadiləsi aləti rolunu qazandı. Bu, əmək bölgüsünü və insanlar arasında demək olar ki, qeyri-məhdud mal mübadiləsini mümkün etdi. Bu, əməyin səmərəliliyini artırmağa imkan verdi, lakin eyni zamanda işçilərin həyat səviyyəsi əhəmiyyətli dərəcədə dəyişmədi, çünki yaradılan dəyərin yaşaması üçün imkanlardan artıq olan bir hissəsi əmək vasitələrinə görə ödəniş şəklində geri alındı. istehsal, torpaq və s.

Maddi istehsalın inkişafında oynadıqları pulun müsbət rolu ilə yanaşı, insan davranışını dəyişdirən başqa bir rol çox vaxt susur. Pul insanın maddi ehtiyaclarını ödəmək imkanlarını dəfələrlə genişləndirdiyindən, əsas ehtiyaclarını ödəməyə yönəlmiş insanın məqsədi maddi sərvət əldə etməyə imkan verən mümkün qədər çox pul almaq idi.

İnsanın maddi nemətlərdən məmnunluğunun ölçüsü dərin subyektivdir, lakin insan cəmiyyətdə yaşadığı üçün onu ilk növbədə qəbul edilmiş sosial normalar müəyyən edir. Əksər insanlar bu həyat tərzini və buna uyğun olaraq sosial mühitlərindəki insanlardan gördükləri faydaları rəhbər tuturlar. Müasir sosial mühit o qədər inteqrasiya və bir-birinə bağlıdır ki, maddi nemətlərin yeni növləri haqqında məlumat tez bir zamanda əldə edilir. Eyni zamanda, daha prestijli smartfon və ya avtomobil modelinin sahibləri bu üstünlüklərə malik olmayan digər insanlardan üstünlük hissi keçirirlər və çox vaxt alışın rasional hissi itirilir. Məsələn, funksional qeyri-funksional xüsusiyyətlərinə görə digərlərindən az fərqlənən bahalı telefonun alınması yalnız sosial baxımdan yerli ictimaiyyətdən fərqlənmək mənasını daşıyır.

Bununla belə, müasir dünyada hər hansı bir maddi sərvətin problemi onun dəyərinin müvəqqəti xarakteridir. Əgər yaşayış və ya feodal iqtisadiyyatı şəraitində mallar çox nadir hallarda icad olunurdusa və yavaş yayılırdısa, onda müasir məhsullar çox tez-tez meydana çıxır və hətta ixtiradan kütləvi istehsala qədər fərdi texnoloji proseslərin mürəkkəbliyinə baxmayaraq, məhsul çox vaxt bir ildən az müddətdə keçir.. İnsan daim öz maddi sərvətlərini təmin etmək üçün sonsuz bir prosesdə olur, halbuki gəliri artdıqca bu istehlakın xarakteri getdikcə irrasionallaşır. İstehlakçı bahalı telefonlar almaqdan tutmuş, avtomobil almaqdan tutmuş bahalı evlər və yaxtalar almağa doğru gedir, baxmayaraq ki, bu alışlar artıq maddi ehtiyacların ödənilməsi səviyyəsinə heç bir təsir göstərmir.

Beləliklə, pul bəşəriyyətin insanların ehtiyaclarını genişləndirmək üçün qeyri-məhdud imkanlar əldə etdiyi bir forma oldu. Mövcud sistemdə insanın maddi tələbatını necə tam ödəyə bilməsi mümkün deyil. Bundan əlavə, pulla dəyərin saxlanması funksiyası da insanın cari ehtiyaclarından artıq vəsaitlərin yığılmasına təkan verirdi.

Bu vəziyyətin paradoksu ondan ibarətdir ki, pul özü yaradılmış malların nümayəndəsidir. İqtisadi prosesləri tənzimləmək üçün əsas alət kimi pulun çıxarılması iqtisadi səmərənin dərk edilməsinin maddi xarakterindən aydın şəkildə ayrılmasıdır. Əlavə fayda əldə etmək üçün pul əlavə miqdarda çap edilə bilər. Baxmayaraq ki, bu pulun arxasında, məsələn, qızıl standartından istifadə edərkən olduğu kimi, heç bir real maddi dəyər yoxdur. Pulun dəyəri ictimai təsəvvürün formalaşması ilə bağlı olsa da, dərin subyektiv kateqoriyaya çevrilmişdir. Fərqli dövlətlər öz pullarını çap edə bilər və çap edirlər, lakin bu pulun qiymətləndirilmə dərəcəsi əslində subyektivdir və onun real dəyəri ilə heç bir əlaqəsi yoxdur. Kütləvi şəkildə malların müqabilində qəbul edildiyi müddətcə pul dəyərə malikdir. Eyni zamanda, istehlakçıların onlara olan inamının azalması və ya artması halında onların mahiyyəti heç bir şəkildə dəyişmir.

Pulun faktiki dəyəri ilə iqtisadi sistemin vəziyyəti arasındakı fərqin yaxşı nümunəsi fond bazarlarının, o cümlədən əmtəə fyuçers bazarlarının fəaliyyətidir. Praktiki iqtisadi fəaliyyətdə çoxlu sayda, hətta böyük əksəriyyəti olmasa da, malların qiymətləri maliyyə bazarlarında çoxlu sayda subyektiv amilləri nəzərə alan ayrı-ayrı qrupların (treyderlər, banklar və s.) bəzi kövrək konsensusları əsasında müəyyən edilir. məsələn, bazarda ayrı-ayrı oyunçuların qiymətlərin və tələbin gələcək dinamikası ilə bağlı gözləntiləri. Aydındır ki, bu kateqoriya o qədər subyektivdir ki, onun düzgünlüyündən danışmağa ehtiyac yoxdur. Çünki bu pul və kvazi pul bazarları sərvətdən o qədər yayındırılıb ki, ticarət edirlər, bu bazarlarda dəyişiklikləri heç bir elmi dəqiqliklə proqnozlaşdırmaq mümkün deyil. Eyni zamanda, bazarın sabitləşməsi bəzi obyektiv iqtisadi məlumatlara deyil, bazar iştirakçıları tərəfindən bazarın fəaliyyətinə təsir göstərə biləcək müəyyən dəyişikliklərə reaksiyanın adekvatlıq səviyyəsinin qavranılmasına əsaslanır. Yəni, reallıqdan tamamilə qopmuş ikinci dərəcəli maliyyə alətlərinin qiymətləri ilə oynayan möhtəkirlər sürücüyə avtomobilinə yanacaq doldurmağın nə qədər baha başa gələcəyini müəyyənləşdirirlər.

Maliyyə bazarının inkişafı ilə iqtisadi malların qiymətlərinin müəyyən edilməsi onların tələb və təklifinin real nisbəti ilə getdikcə daha az əlaqələndirilir. Mükəmməl rəqabətli xammal və ərzaq məhsulları üçün ən böyük beynəlxalq bazarlar, böyük bir istehsalçı və alıcı kütləsi bu istehsalçıları və alıcıları çoxdan unudub və müxtəlif ikinci dərəcəli maliyyə alətləri, indekslər, xəyali kateqoriyalar (məsələn, qalıqlar) arxasında gizlənərək öz həyatlarını yaşayırlar. ABŞ yanacaqdoldurma məntəqələrində neft məhsulları). Əgər milli bazarlar çərçivəsində möhtəkirlərlə və fırıldaqçılarla mübahisə edə bilən dövlət tənzimləyiciləri varsa, onda ticarətin beynəlxalq səviyyəyə keçməsi ilə nəhayət, top üç yüksükdən yox olur və ən böyük pul tutumlu bazarlarda qiymətlər tamamilə itirilir. onun tələb və təklifin fundamental amilləri ilə əlaqəsi. Başqa sözlə, metaforamızı xatırlasaq, qatillər artıq qəfəsdən qaçıblar və fövqəlmilli səviyyədə heç bir institusional məhdudiyyətə malik olmadıqları üçün öz peşələrini həyata keçirirlər.

Pulun universal universal ekvivalent funksiyasını vermək zamanla getdikcə daha çox hipertrofiyalaşmış nisbətlər əldə etməkdir. Onlar hər şeyin ölçüsünə, varlığın vasitəsinə və məqsədinə çevrilir, bir zamanlar onların arxasında duran həqiqi faydaları əvəz edir. Üstəlik, qalib dialektik materializm cəmiyyətində pul insanlar arasında yeganə dialoq yoluna çevrilir, bu üsul pulun və kapitalın özünün gücü ilə irəliləyir və sürətlə digər, hər şeydən əvvəl, sosial müqavilə və dialoqun mənəvi üsullarını əvəz edir. Beləliklə, belə bir cəmiyyətdə danışıqların yeganə mümkün variantı puldur.

Son vaxtlar monetizasiya indiyədək görünməmiş sürət qazanır. Səslər satılır, ailə münasibətləri nikah müqaviləsi və uşaq oyuncaqları vasitəsilə pula çevrilir, pul xatirinə insanlar peşəsini, yaşayış yerini, taleyini, cinsi oriyentasiyasını dəyişməyə hazırdırlar. Bununla belə, başa düşmək lazımdır ki, bir nöqteyi-nəzər almaqla əldə edilən razılıq çox etibarsızdır. Hər iki iştirakçı ona peşman ola bilər: bir axmaq aldı - başqa bir axmaq satıldı. Sonda Yəhuda müqəddəs olan hər şeyi otuz gümüşə satdığına (xəyanət etdiyinə) ən çox peşman oldu.

Risklər

Bazar yanaşmasına əsaslanan praktiki iqtisadi həyatda risk adlanan maddənin rolu çox böyükdür. Risk hipotetik bir hadisənin baş vermə ehtimalıdır. Risk müəyyən bir qeyri-müəyyənlik səviyyəsini nəzərdə tutur. Qeyri-müəyyənlik onu göstərir ki, bir hadisənin nəticələri və ehtimalı yüksək inamla qiymətləndirilə bilməz.

Maliyyəçilər risklərdən pul qazanmağı ən yaxşı şəkildə öyrəniblər. Maliyyə bazarında maliyyə alətlərinin böyük bir qolu inkişaf etmişdir. Bu sənayenin dövriyyəsi hazırda ildə on trilyonlarla dollarla ölçülür. Törəmə alətlər bazarında alınıb-satılan əsas mallar əmtəə və ya xidmətlər, hətta gələcək mallar və ya xidmətlər və bu mallar üçün qiymət dəyişikliyi riskləri deyil.

Risk kimi qiymətləndirilən hadisə maddi dünyada yoxdur. Bu cür hadisələrin qiymətləndirilməsi və onların əsasında qərarların qəbul edilməsi iqtisadi reallıqda şüurun son dərəcə mühüm rol oynadığını göstərir. Eyni zamanda, belə bir qiymətləndirmə üçün birmənalı mexanizmlər yoxdur. Ayrı-ayrı sosial qruplar oxşar üsullardan, o cümlədən riyazi təhlilə əsaslananlardan istifadə edə bilərlər. Məsələn, bir çox böyük konsaltinq şirkətlərinin, reytinq agentliklərinin, tədqiqat institutlarının müxtəlif mühüm iqtisadi məlumatların və onlarla bağlı risklərin qiymətləndirilməsi üçün öz alqoritmləri və metodları var. Üstəlik, bu iqtisadi məlumatlar nə qədər dəyişkən və gözlənilməzdirsə, bir o qədər ictimai maraq doğurur və bir o qədər fərqli qiymətləndiricilər ortaya çıxır. Məsələn, valyuta məzənnələrini və əmtəə qiymətlərini qiymətləndirmək üçün çoxlu sayda müxtəlif mülkiyyət modelləri mövcuddur. Müxtəlif aktorlar tərəfindən iqtisadi hadisələrin qiymətləndirilməsində fərqlər bazarda əksər əməliyyatların tərkib hissəsidir.

Ən böyük birja bazarlarının bir çoxunda qiymət dəyişikliyi riski əmtəənin özündən daha çox satıla bilər. Bu o deməkdir ki, dünya tələb və təklifinin eyni göstəriciləri ilə taxılın qiyməti ildən-ilə iki dəfə fərqlənə bilər. Bunu etmək üçün kifayət qədər "quraqlıq haqqında şayiələr", terror təhdidləri və ya hörmətli bir maliyyə institutunun tövsiyələri. Bəs ədalətli qiymətləri müəyyən edən mükəmməl bazar haradadır?

Mənəvi dəyərlər

Ötən əsrdə dünya əhalisinin əhəmiyyətli hissəsinin maddi vəziyyəti xeyli yaxşılaşıb. Hər il on milyonlarla insan yalnız rahatlığı yaxşılaşdırmağa xidmət edən elektron sistemlərlə doldurulmuş avtomobillər alır ki, bu da orta əsrlərdəki insanların vəziyyəti ilə heç bir şəkildə müqayisə oluna bilməz. Yüz milyonlarla insan müəyyən bir markanın məhsulunu almaq üçün böyük məbləğdə pul ödəməyə hazırdır. Bəşəriyyətin müasir iqtisadi inkişafının nəticələri iqtisad elmində həmişə nəzərdə tutulmuş ehtiyacların xətti modeli ilə bağlıdır. Maslou nəzəriyyəsi və bir sıra digər nəzəriyyələr insan tələbatlarının ödənilməsinin aşağıdan yuxarıya doğru baş verdiyini göstərməsinə baxmayaraq, bütün bazar iqtisadiyyatı nəzəriyyəsi maddi ehtiyacların inkişafı əsasında qurulmuşdur. Müasir iqtisadi sistemdə subyektlər (ilk növbədə istehsalçılar və ticarətçilər) insan ehtiyaclarının maddi sferadan mənəvi sferaya keçməsində maraqlı deyillər. Maşınlara, evlərə, elektron cihazlara olan ehtiyaclardan fərqli olaraq mədəniyyət, incəsənət sahəsində fəaliyyətlərdən əldə edilən gəlir çox məhduddur. Yüksək səviyyəli ehtiyacların inkişafı, intellektual fəaliyyət növləri ilə məşğul olan insanların motivasiyasının yan təsiri kimi görünür.

Bəs əgər reallıqda məqsəd daha yüksək səviyyəli insanın tələbatını ödəməkdən ibarətdirsə, onda bütün iqtisadi sistemi yalnız maddi nemətlərin ödənilməsi nöqteyi-nəzərindən nəzərdən keçirmək məntiqlidirmi? Koordinat sistemi fərqli olmalıdır, baxmayaraq ki, insanın əsas ehtiyaclarını ödəmək ehtiyacını nəzərə almalıdır, çünki maddi dünyanın mövcudluğunu və bir insanın oradakı təcili ehtiyaclarını inkar edə bilmərik.

İnsanın mənəvi ehtiyacları maddi ehtiyaclardan əhəmiyyətli dərəcədə fərqlənir. Onlar başqa bir kateqoriya ilə - dəyərlərlə sıx bağlıdırlar. Təbii olaraq, dəyərlər son dərəcə heterojen ola bilər. Kimi sosial statusla, kimisi sənətlə, kimisi isə maddi nemətlərlə maraqlanacaq. Dəyərlər insan ruhunun özəyidir. Onlar heç bir konkret hərəkət və ya düşüncə ilə əlaqələndirilmir və hər hansı dəyişikliyə məruz qalmaq çətindir. İnsanın dəyərləri onun ətrafındakı dünya ilə qarşılıqlı əlaqəsini, o cümlədən maddi nemətlərə və onların əldə edilməsi, paylanması və istifadəsi mexanizmlərinə münasibətdə müəyyən edir. Sosial qruplar tərəfindən paylaşılan və nəsildən-nəslə ötürülən dəyərlər və ya xüsusiyyətlər mədəniyyəti formalaşdırır. Hər bir mədəniyyətin dəyər sistemi fərqli struktura malik ola bilər. Ancaq bu və ya digər şəkildə, tam hüquqlu mədəniyyət dünyanın mövcudluğu ilə bağlı əsas suallara cavabları ehtiva edir.

Buna görə də müxtəlif mədəniyyətlər öz dəyər sistemlərində fərqlənirlər. Bu sistemin təsirini çox qiymətləndirmək olmaz. O, təkcə insanın hərəkətlərində deyil, həm də dildə, sosial-iqtisadi münasibətlər modellərində, uşaq tərbiyəsində və s. Məsələn, dünya dinləri - Xristianlıq, Yəhudilik və İslam - Avropa, Yaxın Şərq, Şimali və Cənubi Amerika ölkələrinin müasir mədəniyyətinin bir hissəsidir. Bu dinlərin hər birində insanın cənnət və ya cəhənnəmə gedəcəyinə qərar verilərkən, insanın maddi həyatının son məqsədi “Allahın hökmü”dür. Bu sistem mədəniyyətlərə məqsəd qoyma funksiyası verdi. Bu, məsələn, Hindistan və ya Vedik kimi qeyri-semit mədəniyyətləri ilə müqayisədə ən aydın şəkildə görülə bilər. Hindistan mədəniyyətində insan həyatının məqsədi anlayışı bulanıqdır. İnsan təbiətlə birləşməyə çalışmalıdır. Hindistanın yerli dillərində "to" kimi hədəf və səbəbli konstruksiyalar praktiki olaraq yoxdur. Xristian mədəniyyətində insanın həyatı öz varlığının məqsədinin daimi seçimi ilə əlaqələndirilir. Mədəniyyət bu suala qaneedici cavab verməyə borcludur. Xristian üçün bu sualın cavabının nə üçün insanın inkişafının məcburi atributu olmadığını izah etmək demək olar ki, mümkün deyil. Lakin bu hədəf funksiyası – “Cənnətə getmək” iki min il ərzində mədəniyyətə o qədər yaxından daxil olub ki, insan şüurunun bütün elementlərində əks olunub. Hindistan mədəniyyətində isə əksinə, təbiətlə ahəngdar münasibət qurmaq varlığın əsasını təşkil edir. Çox vaxt belə bir varlıq ideyası insanın müxtəlif varlıqlarda reenkarnasiyası konsepsiyası ilə ortaq bir şeyə malikdir. Bu, insanın həyatının tələskənliyinə haqq qazandıran çox incə və vacib bir detaldır. Bu həyatda həqiqətən hər şeyi etməyə ehtiyac yoxdur. Bəzi səhvləri düzəltmək və növbəti yenidən doğuşdan sonra bütün dünya ilə birlikdə gələcəyi bilmək üçün vaxt olacaq. Belə bir şüur ilkin olaraq insanın şüurunun inkişafı baxımından daha üstün görünür, çünki əbədi ruh anlayışı insana faydalar uğrunda yarışda rahatlıq tapmağa və mənəvi inkişafa hörmət etməyə imkan verir.

Klassik iqtisadi nəzəriyyə, əslində, subyektiv nöqteyi-nəzərdən ətrafımızdakı dəyərlərin təbiətini qeyri-maddi və hətta daha çox mənəvi dəyərlərə münasibətdə vahid metodologiyaya malik olmadan yalnız əmtəə və maddi dəyərlərin dövriyyəsini təsvir edir. insan ayrıla bilməz və eyni kateqoriyalarla üzə çıxır.

Sahibkarlıq

Geniş mənada götürsək, bazar iqtisadi sistemində təsərrüfat subyektlərinin mənfəət əldə etməsi və fəaliyyəti əslində mükəmməl bazarın yaradılmasından ibarət deyil, bazar davranışını rasional davranışdan təhrif etmək cəhdindən ibarətdir. C. Şumpeterin iqtisadi inkişaf nəzəriyyəsi geniş yayılmış və geniş yayılmışdır. Burada o, istehsal amilləri siyahısına yeni amil - sahibkarlıq daxildir. İqtisadi sistemin inkişafını bazarın inkişafı əsasında görən klassik iqtisadi nəzəriyyədən fərqli olaraq Şumpeter sahibkarlığa iqtisadi sistemdə keyfiyyət dəyişikliklərinin əsası kimi baxır. Bununla belə o, bazarın klassik nəzəriyyəsini inkar etmir. Şumpeter öz əsərində yeniliksiz iqtisadi sistemin kəmiyyətcə inkişaf etdiyini və klassik nəzəriyyə çərçivəsində təsvir oluna biləcəyini müdafiə edir. Lakin sistemdə keyfiyyət dəyişikliyi üçün yenilik lazımdır. İnnovasiyalar sahibkarlar tərəfindən idarə olunur. Sahibkarın əldə etdiyi mənfəət onun innovasiyaları və innovativ layihələrin həyata keçirilməsində götürdüyü risklər hesabına olur. İnnovasiya klassik iqtisadi nəzəriyyəyə uyğun olaraq bazar tarazlığına gəlməli olan mövcud bazarı dəyişdirmək cəhdindən başqa bir şey deyil.

Demək olar ki, şirkətin mənfəət əldə etməsi bazarın zəif səmərəliliyinin nəticəsidir. Eyni zamanda, dünyanın materialist anlayışında mənfəət sahibkarlıq fəaliyyətinin əsas motividir. Mükəmməl rəqabət modelində heç bir sahibkar qazanc əldə etmir. Bu o deməkdir ki, bizneslə məşğul olmaq üçün onun maddi motivlərdən başqa başqa məqsədləri də olmalıdır, ya da biznesdən əl çəkməlidir.

Beləliklə, bazarın istehlakçı ilə alıcının maraqlarının uzlaşdırılmasının ideal mexanizmi kimi mövcud anlayışı tənqidə tab gətirmir. Bu vəziyyətə çatandan sonra sahibkar bizneslə məşğul olmağa marağını itirir. Bazar iqtisadi sisteminin mövcudluğu bazarın qeyri-kamilliyini və xəyali bazar optimalının əlçatmazlığını nəzərdə tutur. Bu anlayışda bazar mexanizminin inkişafının həm obyektivizm, həm də pozitivizm baxımından heç bir dəyəri yoxdur. Obyektiv nöqteyi-nəzərdən belə mexanizm iqtisadi sistemin fəaliyyətinin adekvat təsviri deyil, çünki belə inkişaf təsərrüfat subyektləri üçün sərfəli deyil. Pozitivizm nöqteyi-nəzərindən bu model nə insanların ehtiyaclarının reallaşdırılmasını, nə də sahibkarlıq fəaliyyətinin məqsədlərinə çatmasını təmin etmir.

“Bazarın görünməz əli” həqiqətən milli tənzimləyicilərin ciddi nəzarəti altında zaman və məkanda yalnız yerli nəticələr əldə edir. Mükəmməl bazar milli hüdudlardan kənara çıxan kimi (yəni mənəvi məhdudiyyətləri itirir), nəhayət, adekvat qiymət vermək qabiliyyətini itirir, çünki suverenin gözü olmadan sahibkarların eqoist istəkləri qiymətləri manipulyasiya etmək və ya hətta qurmaq yollarını çox tez tapır. öz maraqları naminə real bazar vəziyyətindən ayrılıb.

İqtisadi fənlərin uyğunsuzluğu və yoxlanılmasının olmaması ilə bağlı daha çox nümunələr təsəvvür edə bilərsiniz, lakin verilənlər kifayət qədərdir. Bütün müasir iqtisadi nəzəriyyələr əvvəldən axıra qədər PALSE-dir. Müasir psevdoiqtisadiyyat ziddiyyətlərdən toxunmuşdur və sosial münasibətlərin vahid mənzərəsini yaratmır. Rəqabətli tarazlıq iqtisadi modelləri onların iştirakçılarının maraqlarına uyğun gəlmir və buna görə də etibarlı konstruksiyalar deyil.