Bəşəriyyət yalan danışmağı necə və niyə öyrənib

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

Fəlsəfə elmləri doktoru, professor, NSUE-nin müəllimi Oleq Donskix “Kapital” ədəbiyyat mağazasında insan nitqinin özünün niyə yalan danışma ehtimalını ehtiva etdiyi haqqında mühazirə oxudu və insanların dünyanın subyektiv mənzərəsini yaratmaq üçün nitqdən necə istifadə etmələrinə dair bir çox nümunələr verdi. obyektivdən fərqlənir. Onun çıxışının əsas tezislərini qeyd etdik.

Parlaq diplomat Çarlz Moris Talleyrand deyirdi ki, dil bizə fikirlərimizi gizlətmək üçün verilib. Məşhur ingilis filosofu Lüdviq Vitgenşteyn “Məntiqi-fəlsəfi traktat”ında yazırdı ki, “mənim dilimin hüdudları mənim dünyamın sərhədlərini müəyyən edir” və “nə danışa bilmirsənsə, bu barədə susmalısan”. 115-ci məzmurda deyilir: «Amma mən öz sözümdəyəm, hər kəs yalançıdır».

Yalan kimi dilin əsas ideyasına ən yaxın olanı Vedik mifologiyasından götürülmüş Maya obrazında Artur Şopenhauer təqdim etmişdir. Şopenhauer Mayanın illüziya olduğuna inanır və insanın real dünyadan “Maya pərdəsi” ilə ayrılmasından irəli gəlir. Ona görə də o, həqiqi dünyanı bilmir və həqiqi dünya iradənin təzahürüdür. (Şopenhauerin məşhur "Dünya İradə və Təmsil kimi" kitabının adı belədir.)

Belə çıxır ki, biz bu dünyanın bizə necə təqdim edildiyini yalnız “Maya pərdəsi” sayəsində bilirik. Dil bir tərəfdən onu açır, onun haqqında təsəvvür yaradır; digər tərəfdən bu reallığı necə görəcəyimizi dərhal müəyyən edir. Bunun doğru olub-olmadığını bilmirik və bunu yoxlamaq mümkün deyil. Biz dildən kənara çıxıb reallığı olduğu kimi görmək iqtidarında deyilik. Siz yalnız bir tərifi digəri ilə müqayisə edə bilərsiniz, lakin hər ikisi subyektiv olacaq. Bu da xarici dil problemini gündəmə gətirir.

Dil "Maya pərdəsi" kimi

Başqa bir dil öyrənmək problemi sözləri əzbərləmək deyil, bu dildə düşünməyə başlamaq ehtiyacıdır. “İngilis dilini bir ayda” öyrənməyi təklif edəndə aydın olur ki, söhbət vidalaşma səviyyəsindən və necəsən. Ancaq ingilis dili fərqli bir düşüncə tərzidir və eyni anda iki dildə düşünə bilməzsiniz. Buna görə də Google və Yandex tərcüməçiləri bu qədər zəif işləyirlər, çünki onlar hər şeyi mətnə az-çox yaxın tərcümə edirlər və real tərcümə başqa dildə fərqli povestdir.

Onlar deyirlər ki, dil ünsiyyət vasitəsidir, lakin bu, kökündən yanlış tərifdir, çünki ünsiyyət yolu nitqdir. Dil nitqi anlamağa kömək edir, bundan sonra biz onu artıq bildiyimiz dilə uyğun qururuq.

Dil işarələr sistemidir və bu işarələr müəyyən şəkildə qarşılıqlı əlaqədə olur və bir qrammatika, müəyyən sistem çərçivəsində bir-biri ilə bağlıdır. O, dərhal dünyaya müəyyən bir vizyon qoyur. Məsələn, rus dilində isimlər, fellər, sifətlər var. Bütün bu sözlər nə deməkdir? "Yaşıl" sifəti nə deməkdir? Rəng. Bu rəng dildən ayrı mövcuddurmu? Yox.

Eyni şey, məsələn, fellər və isimlər üçün də belədir. Bizdə “qaçmaq” feli, “qaçmaq” isimi var. Fərq nədir? Bir və eyni anlayış kimi görünür, lakin müxtəlif yollarla təqdim olunur. Dil bir sistemdir, hadisəni ya bu və ya digər formada göstərir və reallıq bundan dəyişir. Biz deyilənləri necə təqdim etmək istədiyimizdən asılı olaraq bu barədə fərqli düşünməyə başlayırıq və dil bizə bu imkanı verir. Başqa bir dil bu reallığı başqa cür ifadə edir.

Yuxarıda təsvir edilən hər şey bizim dünyaya münasibətimizə vasitəçilik edən “Maya pərdəsidir”. Budur, ikinci plan gəlir. Kantın dünyanı gördüyümüz müəyyən eynəklərin təsviri olduğu kimi, burada dil bizə mövcud olan hər şeyin təsnifatını verir, o, bizimlə reallıq arasında yerləşdirilir və dünya haqqında müəyyən bir şəkildə düşünməyə vadar edir, bizə imkan verir. təcrübələrimizdən dünya imicimizi qoparırıq.

Biz və heyvanlar

Heyvanlar reallığa birbaşa reaksiya verirlər. Onların nitqi var və ünsiyyət qura bildiklərini söyləmək çətin olur. Onların arasında ünsiyyət müxtəlif yollarla baş verir: səslər, qoxular, toxunuşlar və s. Dil hisslərin birbaşa ifadəsi deyil.

Belə çıxır ki, bir vaxtlar insanlar bu məsələdə heyvanlarla fikir ayrılığına düşmüşlər. Hiss etdiyimiz və söylədiyimiz fərqli şeylərdir və heyvan yalan danışmağa qadir deyil. İnsan bir şeyi hiss edə bilər, amma tamamilə fərqli bir şey deyə bilər (çox vaxt bunu edir). Belə çıxır ki, bizə bu imkanı verən dildir - heyvanların prinsipcə ona malik olmadığı.

Dil diskretdir, onun fonemləri və sözləri var - onun əsasında qurulduğu vahidlər və biz onları aydın şəkildə təcrid edə bilərik. Heyvanlarda bütün ifadələr hamardır, sərhədləri yoxdur. Dilimizdə onların ünsiyyət tərzindən ancaq intonasiya qalıb. Onları saya bilərsinizmi? Rus dilinin fonemlərini saymaq olar, ingilis dili asan, intonasiya isə yox. İnsanlar əsaslı şəkildə onlardan uzaqlaşdılar, bu da dünyanı gördüyümüz ikinci reallığı yaratmağa imkan verdi. Belə çıxır ki, insan bir tərəfdən bu dünyada yaşayır, digər tərəfdən isə dil sayəsində beynində paralel dünya qurur. İnsanlar çoxlu sayda sözlər, sözlər arasında əlaqələr, sonsuz sayda birləşmələr bilir və onlara sahibdirlər.

Dilin qüdrətini göstərmək üçün bir misal təqdim edirik: “Bu cümlədə çox çətin sözlər var, ona görə də tərcümə etmək çətindir”. Bu ifadəni rus dilinə tərcümə edərkən altı milyona yaxın müxtəlif variant əldə etmək olar. 4,5 milyon adam yöndəmsizliyə görə təhsilini tərk edəcək, lakin 1,5 milyon nəfər yaxşı olacaq.

İntonasiyaların köməyi ilə yalan danışmaq mümkün deyil, onlar adətən doğrudur, onları gizlətmək çətindir, bunun üçün yaxşı sənətkar olmaq lazımdır. Dilin köməyi ilə bu, asandır. Yalan danışmaq imkanı sadə şeylərdən başlayır. Adam həmsöhbətdən soruşur: "Yoruldunuz?" Əslində çox yorğundur, amma deyir: “Yox, yorulmadım, hər şey yaxşıdır”. Həmsöhbətini aldatmaq istəməsə də, sözləri onun vəziyyətinə uyğun gəlmir. İnsan belə yaşayır - hissləri var, real vəziyyəti var və özünü başqa bir insana necə təqdim etmək istəyir. Dilin bu xüsusiyyəti çoxdan müşahidə olunurdu.

Dilin və intonasiyanın ayrılması, təbəqələşməsi ən yaxşı İnternet timsalında görünür. Həmsöhbətlər çox vaxt bir-birlərini görmürlər (video yayımların köməyi ilə daha az ünsiyyət qururlar) və buna görə də özünüzü orada hər kəs kimi təqdim edə bilərsiniz. Nitqin intonasiyası eşidilmir, yəni insanın yalan danışdığını müəyyən etmək də mümkün deyil. Runetin şəfəqində bir gəncə sevgisini elan edən bir qızın təsvir olunduğu bir şəkil məşhur idi. Onu geri çağırır "mənim balaca balığım". Sonra “cavan oğlan” göstərirlər, çılpaq kök baba çıxır.

Həqiqi dili axtarın. Bir misal

Biz indi tərəqqi ideyalarının təsiri altında yaşayırıq və əminik ki, yaxşılaşırıq. Qədimlərdən fərqli idi. Məsələn, qədim yunanlar öz atalarını ağıllı və daha inkişaf etmiş insanlar, özlərini isə alçaldılmış insanlar hesab edirdilər. Onların fikrincə, dil də zaman keçdikcə pisləşib, çünki ondan sui-istifadə edilib. Yunan mətnlərində o, əvvəlcə təzə, sonra köhnəlmiş və sönük olan sikkələrlə müqayisə edilir.

Bu, uşağın həqiqi bir dillə, reallığı dəqiq əks etdirən dillə doğulması ilə bağlı maraqlı bir fikrə səbəb oldu. Uşaq səhv öyrədilməyə başlayır və nəticədə o, korlanmış dildə danışmağa alışır. Yaxşı, bu o deməkdir ki, biz onu təcrid etməliyik və ona öyrətməməliyik, o zaman həqiqəti danışacaq!

Belə təcrübələr var idi. Klioda Herodotda, Tarixinin fəsillərindən birində tapılan onlardan birinin təsviri buradadır. Misir fironu III Psammetix iki uşaq götürdü və böyütmək üçün onları lal bir çobana verdi. Çoban onları süd məhsulları ilə yedizdirdi və nə vaxtsa “bekos, bekos” deyərək əllərini ona uzatmağa başladıqlarını gördü. Bunun nə demək olduğunu başa düşmədi və uşaqları Psammetixin yanına apardı. Firon belə bir kəlmə bilmədi və müdriklər məclisi topladı. Məlum oldu ki, “bekos” frigiyalı “çörəyi”dir – uşaqlar çörək istədilər. Çörəyin nə olduğunu necə öyrəndikləri sualını Herodota buraxacağıq. Təəssüf ki, uşaqlar frig dilində danışmağa başladılar və misirlilər öz dillərini ən yaxşı dil hesab etdilər.

Psammetix III

Tarixi ədəbiyyatda real dil axtarışında digər oxşar təcrübələrin təsvirləri var. Yalnız bir halda təcrübənin nəticəsi ən məntiqli idi. Böyük Moğolların Xan Əkbəri var idi, o, bir neçə uşağı dilsiz bir tibb bacısı tərəfindən böyütməyə verdi. Onlar 12 yaşında olanda başqalarına göstərilib. Uşaqlar danışmaq əvəzinə tibb bacısından öyrəndikləri işarələrdən istifadə etdikləri üçün hər kəs tamamilə şoka düşdü.

Həqiqi dili axtarın. Misal iki

Qədim Hesiodun "Teoqoniya" tanrılarının mənşəyi haqqında şeirində sadə bir Boeotiyalı kəndlinin muzalarla qarşılaşdığı bir məqam var və onlar ona deyirlər: "Sənə öyrədəcəyik, sənə danışacağıq". Razılaşır. Davam edirlər: “Əlbəttə, çox yalan danışa bilərik, amma həqiqəti deyəcəyik”.

Yalanla bağlı qeyd burada tamamilə yersizdir. Deməli ortaya çıxdın, get, nə demək istəyirsən de, amma yox, ona başa salırlar ki, başqa cür də edə bilərlər. Bu vacib bir məqamdır, çünki o, muzaların dilin yalanı ilə həqiqəti arasındakı fərqi nə dərəcədə aydın dərk etdiyi barədə fikir verir.

Həqiqi dili axtarın. Misal üç

Bu misal artıq sofistlərin və Platonun fəaliyyəti ilə bağlıdır, hansı ki, ilkin olaraq dilin düzgün olduğu konsepsiyası var idi. Bu nəzəriyyə “fyusei” (yunan. Physis – təbiətdən), yəni “təbiətcə sözlər” adlanır. Sofistlər belə hesab edirdilər ki, hər hansı bir şey yarananda onunla birlikdə onun adı da yaranır. Adların “təbiiliyi” birincisi, onomatopeya (məsələn, atların kişnişini bildirən sözlər), ikincisi, bir şeyin insana təsiri ilə onun bu şeydən duyduğu hisslər arasındakı oxşarlıq ilə sübut edilmişdir. Məsələn, balın özü insana təsir etdiyi kimi, "bal" sözü qulağa yumşaq təsir göstərir).

Buna cavab olaraq “theseus” anlayışı (yunancadan. Thésis – mövqe, təsisat) yarandı. Onun fikrincə, əsl adlar ola bilməz, çünki ətrafdakı hər şey insanlar tərəfindən şüurlu şəkildə qəbul edilən bir konvensiyadır. Onların arqumentlərindən biri də bu idi: adamın adı dəyişdirilə bilər, eyni adamın da müxtəlif adları ola bilər. Məsələn, eyni Platonun əsl adı Aristokldur. "Qızlar da adlarını dəyişirlər, baxmayaraq ki, onlar öz başlarına qalırlar" - Demokrit deyir. Sinonimlər də var və obyekti ifadə etmək üçün yalnız bir söz varsa, onlar haradan gəlir?

Belə çıxır ki, dil yalandır. Sofistlər birbaşa bildirdilər ki, hər hansı bir şey haqqında həm doğru, həm də əksini söyləmək olar.

Oxşar fikirlər Xristianlıqda orta əsrlərdə inkişaf etməkdə davam edirdi. Belə bir fikir yarandı ki, dil məntiqə bərabərdir. “Loqos” “söz, təlim, həqiqət” kimi tərcümə olunur. Dünya məntiqlidir, dil isə dünyanın reallığına tam uyğundur. Bütün dillər eyni qrammatikaya malikdir, sadəcə olaraq bir-birindən bir qədər fərqlənirlər.

Bu fikir Thomas Aquinasın müasiri - Raymond Lull-a təsir etdi. Ana dili ərəb idi, lakin sonra latın dilini mənimsədi. Bu, səlib yürüşləri vaxtı idi və İslamın varlığından (xristianlıqdan başqa) dəhşətli dərəcədə qıcıqlanırdı. Lulius qərara gəldi ki, əgər o, tamamilə məntiqli bir dil qurarsa, bu fakt xristianlığı həqiqi bir inanc kimi təsdiq edəcəkdir. Ərəblərə təqdim edəcək və onlar dərhal xristianlığı qəbul edəcəklər.

Lulius bir sistem qurdu: o, dünyada bütün həqiqi anlayışları təyin edən dörd mexanizmi təsvir etdi və sonra bu anlayışların müxtəlif dairələrdə birləşmələrini təsvir etdi. Bununla o, ərəblərin yanına getdi. Luli qocalmışdı və hər şey kədərli bitdi. Ərəblər əsl xristianlığı aşılamadılar və qonağı daşqalaq etdilər. Müasir məntiqçilər Lullinin əsərləri ilə maraqlansalar da, onları başa düşə bilmirlər.

Pentateuchdə Adəmin necə dil tapması ilə bağlı maraqlı bir fikir də var idi. Allah ona heyvanlar gətirdi və Adəm onlara adlar verdi. Orta əsrlərdə belə başa düşülürdü: Adəm cənnətdə yalan danışmaq mümkün olmayan lingua adamica (Adəmin dili) icad etdi. Ancaq onu tanıyan yeganə adam idi və heç kim onu yenidən qurmamışdı.

Alman mistik Yakob Boehme yazırdı ki, əgər kimsə bu dili bərpa etsə, onda Boehme eşidən kimi onu tanıyacaq (çünki mistik Adəmlə görüntülərində danışırdı), lakin bu hekayə elmi diskursdan kənarda qaldı. Dantenin Adəmin dili mənimsəməsi cənnətdən qovulduqdan sonra baş verir. Belə çıxır ki, həqiqətin mövcud olduğu cənnətdə insanlar hisslərin köməyi ilə ünsiyyət qururlar, sözə ehtiyac duymurlar, özlərini başqa cür təmsil etməyə ehtiyac duymurlar, onlar necədirlər.

Dil sayəsində biz həqiqəti görməyə son qoyduq. Yəhyanın İncilində tamamilə heyrətamiz bir səhnə var. Pilat İsadan həqiqətin nə olduğunu soruşur (bu an Nikolay Genin məşhur rəsmində əks olunub). İsa ona cavab vermir. Niyə? Ona cavab verə bilmədiyi üçün yox, söz tələb etməyən həqiqət olduğuna görə. Sözlər başlayanda həqiqət yox olur və Müjdəyə nəzər salsanız, Məsihin obrazlarla ifadə olunduğunu görərsiniz, çünki obrazlar dildən kənardır.

Yuxarıdakıları ümumiləşdirsək, bir tərəfdən həyatımızdır, digər tərəfdən isə dildən onun haqqında danışmaq, duyğuları təsvir etmək, onu kənardan nəzərdən keçirmək və özümüzdə fərqli bir paralel dünya qurmaq üçün istifadə edirik.