Niyə yalan danışırıq

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

Bu yalançılar ən açıq və dağıdıcı şəkildə yalan danışdıqları ilə tanınırlar. Ancaq belə bir saxtakarlıqda fövqəltəbii bir şey yoxdur. Bütün bu fırıldaqçılar, fırıldaqçılar və narsist siyasətçilər bütün bəşər tarixini dolaşan yalanların aysberqinin yalnız görünən hissəsidir.

1989-cu ilin payızında Aleksi Santana adlı bir gənc Prinston Universitetində birinci kursa daxil oldu, onun tərcümeyi-halı qəbul komissiyasını maraqlandırdı.

Demək olar ki, heç bir rəsmi təhsil almamış, gəncliyini geniş Yuta ştatında keçirmiş, burada mal-qara otarmış, qoyun yetişdirmiş və fəlsəfi risalələr oxumuşdur. Mojave səhrasında qaçmaq onu marafonçu olmağa hazırladı.

Kampusda Santana tez bir zamanda yerli məşhura çevrildi. O, demək olar ki, bütün fənlər üzrə A qiymətləri alaraq, akademik cəhətdən də fərqlənirdi. Onun məxfiliyi və qeyri-adi keçmişi onun ətrafında sirr aurası yaratmışdı. Bir otaq yoldaşı Santanadan çarpayısının niyə həmişə mükəmməl göründüyünü soruşduqda, o, yerdə yatdığını söylədi. Məntiqli görünürdü: ömrü boyu açıq havada yatmış adamın çarpayıya o qədər də rəğbəti yoxdur.

Ancaq Santananın tarixində yalnız həqiqət bir damla deyildi. Qeydiyyatdan təxminən 18 ay sonra bir qadın təsadüfən onu altı il əvvəl Palo Alto Liseyində oxumuş Jay Huntsman kimi tanıdı. Amma bu ad belə real deyildi. Prinston nəhayət, bunun əslində bir müddət əvvəl oğurlanmış alətlər və velosiped hissələrinə sahib olduğu üçün Utahda həbsxanada cəza çəkən 31 yaşlı Ceyms Hoaq olduğunu öyrəndi. O, Princetonu qandallı tərk edib.

İllər sonra Hough oğurluğa görə daha bir neçə dəfə həbs olundu. Noyabr ayında o, Kolorado ştatının Aspen şəhərində oğurluq etdiyinə görə saxlanılarkən, o, yenidən başqasının kimliyini göstərməyə çalışıb.

Bəşəriyyət tarixi çoxlu yalançıları Hoaq kimi bacarıqlı və təcrübəli bilir.

Onların arasında yalan məlumatlar yayan cinayətkarlar da olub ki, layiq olmayan fayda əldə etmək üçün hamını ətrafına hörümçək toru kimi dolayıb. Bunu, məsələn, maliyyə piramidası çökənə qədər uzun illər investorlardan milyardlarla dollar alan maliyyəçi Bernie Madoff etdi.

Onların arasında hakimiyyətə gəlmək və ya onu saxlamaq üçün yalana əl atan siyasətçilər də olub. Məşhur nümunə, özü ilə Watergate qalmaqalı arasında ən kiçik əlaqəni inkar edən Riçard Niksondur.

Bəzən insanlar fiqurlarına diqqət çəkmək üçün yalan danışırlar. Bu, Donald Trampın onun inauqurasiya mərasiminə Barak Obamanın prezidentliyə ilk gəlişi ilə müqayisədə daha çox insanın gəldiyi barədə bilərəkdən yalan deməsini izah edə bilər. İnsanlar düzəliş etmək üçün yalan danışırlar. Məsələn, 2016-cı il Yay Olimpiya Oyunları zamanı amerikalı üzgüçü Rayan Lochte silahlı quldurluğun qurbanı olduğunu iddia etdi. Daha doğrusu, o, sərxoş halda milli komandanın digər üzvləri ilə məclisdən sonra başqalarının əmlakını talayan zaman mühafizəçilərlə toqquşub. Hətta elm adamları arasında, özlərini həqiqətin axtarışına həsr etmiş insanlar arasında saxtakarlar tapa bilərsiniz: molekulyar yarımkeçiricilərin iddialı tədqiqi saxtakarlıqdan başqa bir şey olmadığı ortaya çıxdı.

Bu yalançılar ən açıq və dağıdıcı şəkildə yalan danışdıqları ilə tanınırlar. Ancaq belə bir saxtakarlıqda fövqəltəbii bir şey yoxdur. Bütün bu fırıldaqçılar, fırıldaqçılar və narsist siyasətçilər bütün bəşər tarixini dolaşan yalanların aysberqinin yalnız görünən hissəsidir.

Belə çıxır ki, aldatma demək olar ki, hər kəsin ustalıqla bacardığı bir şeydir. Qəriblərə, həmkarlara, dostlara və sevdiklərimizə asanlıqla yalan danışırıq, böyük və kiçik yalan danışırıq. Bizim vicdansızlıq qabiliyyətimiz başqalarına güvənmək ehtiyacı kimi içimizdə dərin kök salmışdır. Gülməli, bu səbəbdən yalanı həqiqətdən ayırmaq bizim üçün belə çətindir. Hiylə bizim təbiətimizlə o qədər sıx bağlıdır ki, yalanın insana aid olduğunu söyləmək düzgün olardı.

Yalanların hər yerdə olması ilk dəfə olaraq Santa Barbaradakı Kaliforniya Universitetinin sosial psixoloqu Bella DePaulo tərəfindən sistematik şəkildə sənədləşdirilib. Təxminən iyirmi il əvvəl DePaulo və onun həmkarları bir həftə ərzində 147 nəfərdən hər dəfə və hansı şəraitdə başqalarını çaşdırmağa çalışdıqlarını yazmağı xahiş edirdilər. Araşdırmalar göstərib ki, orta hesabla insan gündə bir və ya iki dəfə yalan danışır.

Əksər hallarda yalan zərərsiz idi, səhvləri gizlətmək və ya başqalarının hisslərini incitməmək üçün lazım idi. Kimsə yalanı bəhanə edib: məsələn, dedilər ki, zibil qabını sırf hardan bilmədikləri üçün çıxarmayıblar. Və buna baxmayaraq, bəzən saxtakarlıq yanlış təəssürat yaratmaq məqsədi daşıyırdı: kimsə onu diplomatın oğlu olduğuna inandırırdı. Bu cür qanunsuzluğu xüsusilə günahlandırmaq mümkün olmasa da, sonradan DePaulonun bu cür araşdırmaları göstərdi ki, hər birimiz ən azı bir dəfə "ciddi" yalan danışmışıq - məsələn, xəyanəti gizlətmiş və ya həmkarının hərəkətləri haqqında yalan bəyanat vermişik.

Hər kəsin aldatma qabiliyyətinin olması bizi təəccübləndirməməlidir. Tədqiqatçılar yalanın davranış modeli kimi dildən sonra meydana gəldiyini irəli sürürlər. Fiziki gücdən istifadə etmədən başqalarını manipulyasiya etmək bacarığı, ehtimal ki, maskalanma kimi aldadıcı taktikaların təkamülünə bənzər, resurslar və tərəfdaşlar uğrunda mübarizədə üstünlük təmin etmişdir. “Gücünü cəmləşdirməyin digər yolları ilə müqayisədə, aldatmaq daha asandır. Kiminsə pulunu və ya sərvətini əldə etmək üçün yalan danışmaq onun başına vurmaqdan və ya bankı soymaqdan daha asandır deyə Harvard Universitetinin etika professoru, bu sahədə ən məşhur nəzəriyyəçilərdən biri Sissela Bok izah edir.

Yalan danışmağın ilkin insan xüsusiyyəti kimi qəbul edilən kimi sosioloqlar və nevroloqlar bu cür davranışın təbiəti və mənşəyini işıqlandırmaq cəhdləri etməyə başladılar. Yalan danışmağı necə və nə vaxt öyrənirik? Aldatmağın psixoloji və neyrobioloji əsasları haradan qaynaqlanır? Əksəriyyət üçün sərhəd haradadır? Tədqiqatçılar deyirlər ki, biz yalana inanmağa meylli oluruq, hətta onlar açıq-aşkar ziddiyyət təşkil edir. Bu müşahidələr onu deməyə əsas verir ki, aldanmağa meylimiz kimi başqalarını aldatmaq meylimiz də sosial media əsrində xüsusilə aktualdır. Cəmiyyət olaraq həqiqəti yalandan ayırmaq qabiliyyətimiz böyük risk altındadır.

Üçüncü sinifdə oxuyanda sinif yoldaşlarımdan biri özünü göstərmək üçün bir vərəq yarış avtomobili stikerləri gətirdi. Stikerlər heyrətamiz idi. Onları o qədər almaq istəyirdim ki, bədən tərbiyəsi dərsi zamanı paltardəyişmə otağında qalıb sinif yoldaşımın bel çantasından vərəqi özümə köçürdüm. Tələbələr qayıdanda ürəyim döyünürdü. Çaxnaşma içində, ifşa olunacağımdan qorxaraq, bir xəbərdarlıq yalanı ilə çıxdım. Müəllimə dedim ki, iki yeniyetmə motosikletlə məktəbə gedib, sinif otağına daxil olub, çantalarını eşələyib stikerlə qaçıblar. Təxmin etdiyiniz kimi, bu ixtira ilk yoxlamada çökdü və mən oğurladığımı istəmədən geri qaytardım.

Mənim sadəlövh yalanım - inanın mənə, o vaxtdan bəri daha ağıllı oldum - bir dostum ailəsində bizi dünyanın istənilən yerinə apara biləcək uçan kapsulun olduğunu deyəndə, altıncı sinifdə mənim inandırıcılıq səviyyəmə uyğun gəldi. Bu təyyarəni uçurmağa hazırlaşarkən valideynlərimdən xahiş etdim ki, səfər üçün mənə nahar hazırlasınlar. Böyük qardaşım gülməkdən boğulanda belə, mən hələ də dostumun iddialarını şübhə altına almaq istəmirdim və nəhayət, atası mənə boşandığımı söyləməli oldu.

Mənim və ya dostumun yalanı kimi yalanlar bizim yaşda olan uşaqlar üçün adi hal idi. Danışıq və ya yerimə bacarıqlarını inkişaf etdirmək kimi, yalan danışmaq da inkişaf üçün əsas olan bir şeydir. Valideynlər övladlarının yalanlarından narahat olsalar da - onlar üçün bu, öz məsumluqlarını itirməyə başladıqlarına işarədir - Toronto Universitetinin psixoloqu Kang Lee hesab edir ki, yeniyetmələrdə bu davranış idrak inkişafının yolunda olduğuna dair bir siqnaldır.

Uşaqlıq yalanlarını araşdırmaq üçün Li və həmkarları sadə bir təcrübədən istifadə edirlər. Uşaqdan səs yazısını səsləndirməklə ondan gizlədilən oyuncağı təxmin etməyi xahiş edirlər. İlk oyuncaqlar üçün səs ipucu göz qabağındadır - itin hürməsi, pişiyin miyavlaması - və uşaqlar asanlıqla cavab verirlər. Sonrakı oyun səsləri ümumiyyətlə oyuncaqla əlaqəli deyil. Li izah edir: "Siz Bethoveni yandırırsınız və oyuncaq yazı makinasına çevrilir". Təcrübəçi daha sonra telefon zəngini - elm adına yalan söyləmək bəhanəsi ilə otağı tərk edir və körpəni gözdən salmamasını xahiş edir. Qayıdanda cavabını soruşur və sonra uşağa sual verir: “Casusluq etdin, yoxsa yox?”.

Li və onun tədqiqatçılar komandasının tapdığı kimi, uşaqların əksəriyyəti casusluqdan çəkinə bilmir. Baxıb bu barədə yalan danışan uşaqların faizi yaşa görə dəyişir. İki yaşlı qanun pozucuları arasında yalnız 30% tanınmır. Üç yaşlı uşaqlar arasında hər ikinci insan yalan danışır. 8 yaşına kimi isə 80%-i casusluq etmədiyini deyir.

Üstəlik, uşaqlar yaşlandıqca daha yaxşı yalan danışmağa meyllidirlər. Üç-dörd yaşlı uşaqlar adətən düzgün cavabın onlara verdiyini başa düşməyərək, ağzını açır. 7-8 yaşlarında uşaqlar bilərəkdən səhv cavab verməklə və ya cavabını məntiqi təxmin kimi göstərməyə çalışaraq yalanlarını gizlətməyi öyrənirlər.

Beş və altı yaşlı uşaqlar ortada bir yerdə qalırlar. Təcrübələrinin birində Li oyuncaq dinozavr Barnidən ("Barni və Dostlar" Amerika cizgi serialının personajı - təqribən Newochem) istifadə etdi. Ekranda casusluq etdiyini inkar edən beş yaşlı qız cavab verməzdən əvvəl Lidən gizli oyuncağa toxunmasını istəyib. “Ona görə də o, əlini parçanın altına qoyur, gözlərini yumur və deyir: “Ah, bilirəm ki, bu Barnidir.” Mən soruşuram: “Niyə? O cavab verir: "Toxunmaq üçün bənövşəyidir."

Uşaq özünü başqasının yerinə qoymağı öyrəndikcə yalan daha hiyləgərləşir. Çoxlarına düşüncə modeli kimi tanınan bu qabiliyyət digər insanların inanclarını, niyyətlərini və biliklərini dərk etməklə yanaşı ortaya çıxır. Yalan danışmağın növbəti sütunu beynin planlaşdırma, zehinlilik və özünü idarə etmə funksiyalarından məsul olan icra funksiyalarıdır. Linin təcrübəsinin iki yaşlı yalançıları insan psixikasının və icra funksiyalarının model testlərində yalan danışmayan uşaqlardan daha yaxşı nəticə göstərdilər. Hətta 16 yaşlı yeniyetmələr arasında yalan danışan gənclər bu xüsusiyyətlərə görə əhəmiyyətsiz fırıldaqçılardan çox idi. Digər tərəfdən, autizmli uşaqların sağlam zehni modellərin inkişafında gecikmə olduğu və yalan danışmaqda çox yaxşı olmadığı bilinir.

Bu yaxınlarda səhər Uber-ə zəng etdim və Duke Universitetinin psixoloqu və yalançılıq üzrə dünyanın ən yaxşı ekspertlərindən biri olan Den Arielinin yanına getdim. Və maşının salonu səliqəli görünsə də, içəridən kəskin çirkli corab iyi gəlirdi və sürücü nəzakətli rəftarına baxmayaraq, təyinat yerinə gedən yolda çətinlik çəkirdi. Nəhayət ora çatanda o gülümsədi və beş ulduzlu qiymət istədi. “Tamamilə” deyə cavab verdim. Sonradan ona üç ulduzlu qiymət verdim. Minlərlə Uber sərnişinini aldatmamağın ən yaxşısı olduğunu düşünərək özümü sakitləşdirdim.

Arieli ilk dəfə təxminən 15 il əvvəl vicdansızlığa böyük maraq göstərdi. Uzun bir uçuşda jurnalı vərəqləyərkən tez bir zəka testi ilə qarşılaşdı. Birinci sualı cavablandırdıqdan sonra cavab səhifəsini açdı ki, onun haqlı olub-olmadığını yoxladı. Eyni zamanda növbəti sualın cavabına nəzər saldı. Təəccüblü deyil ki, eyni ruhda həll etməyə davam edən Arieli çox yaxşı nəticə əldə etdi. “Bitirdikdən sonra özümü aldatdığımı başa düşdüm. Görünür, mən nə qədər ağıllı olduğumu bilmək istəyirdim, amma eyni zamanda o qədər də ağıllı olduğumu sübut etmək istəyirdim”. Bu epizod Arielinin bu günə qədər saxladığı yalanları və digər vicdansızlıq növlərini öyrənməyə marağını artırdı.

Alimin həmkarları ilə apardığı təcrübələrdə könüllülərə iyirmi sadə riyaziyyat problemi ilə test verilir. Beş dəqiqə ərzində onlar mümkün qədər çox həll etməlidirlər, sonra isə düzgün cavabların sayına görə onlara pul ödənilir. Onlara nə qədər problemi həll etdiklərini söyləməzdən əvvəl vərəqi parçalayıcıya atmaq lazımdır. Amma əslində çarşaflar məhv edilmir. Nəticədə bir çox könüllülərin yalan danışdığı üzə çıxır. Orta hesabla, onlar altı həll edilmiş problemi bildirirlər, əslində isə nəticə təxminən dörddür. Nəticələr mədəniyyətlər arasında eynidir. Çoxumuz yalan danışırıq, amma azdır.

Arielinin maraqlı tapdığı sual, bizim bir çoxumuzun niyə yalan danışması deyil, niyə daha çox yalan danışmamasıdır. Mükafatın miqdarı əhəmiyyətli dərəcədə artdıqda belə, könüllülər aldatma dərəcəsini artırmırlar. “Biz çoxlu pul oğurlamağa imkan veririk, insanlar isə az miqdarda aldadırlar. Bu o deməkdir ki, bir şey bizə - çoxumuza - sona qədər yalan danışmağa mane olur dedi Arieli. Onun fikrincə, buna səbəb özümüzü namuslu görmək istəməyimizdir, çünki biz bu və ya digər dərəcədə namusluluğu cəmiyyətin təqdim etdiyi dəyər kimi mənimsəmişik. Buna görə də çoxumuz (əlbəttə ki, sosiopat olmasanız) kimisə aldatmaq istədiyimiz vaxtların sayını məhdudlaşdırırıq. Çoxumuzun nə qədər uzağa getməyə hazır olduğumuz - Arieli və həmkarları bunu göstərdilər - gizli konsensusdan doğan sosial normalarla müəyyən edilir - iş yerində sənədlər kabinetindən evə bir cüt karandaş götürmək gizli şəkildə məqbul hala gəldi.

Patrick Couwenberg-in tabeliyində olanlar və Los Angeles County Ali Məhkəməsindəki hakim yoldaşları ona Amerika qəhrəmanı kimi baxırdılar. Onun sözlərinə görə, o, Vyetnamda aldığı zədəyə görə Bənövşəyi Ürək medalı ilə təltif edilib və MKİ-nin gizli əməliyyatlarında iştirak edib. Hakim həm də təsirli təhsili ilə öyünürdü: fizika üzrə bakalavr və psixologiya üzrə magistr dərəcələri. Bunların heç biri doğru deyildi. O, ifşa olunanda yalan danışmağa patoloji meylindən əziyyət çəkməsi ilə özünə haqq qazandırırdı. Lakin bu, onu işdən çıxarılmaqdan xilas edə bilmədi: 2001-ci ildə yalançı hakim kreslosunu boşaltmalı oldu.

Psixiatrlar arasında psixi sağlamlıq və aldatma arasında əlaqənin olub-olmaması ilə bağlı konsensus yoxdur, baxmayaraq ki, müəyyən pozğunluqları olan insanlar həqiqətən də bəzi aldatma növlərinə xüsusilə meyllidirlər. Sosiopatlar - antisosial şəxsiyyət pozğunluğu olan insanlar - manipulyasiya yalanlarından istifadə edirlər, narsistlər isə imicini yaxşılaşdırmaq üçün yalan danışırlar.

Bəs başqalarından daha çox yalan danışan insanların beynində unikal bir şey varmı? 2005-ci ildə psixoloq Yaling Yang və onun həmkarları üç qrupdakı böyüklərin beyin skanlarını müqayisə etdilər: müntəzəm olaraq yalan danışan 12 nəfər, antisosyal, lakin nizamsız olaraq yalan danışan 16 nəfər və heç bir antisosial pozğunluğu və ya yalanı olmayan 21 nəfər. Tədqiqatçılar yalançıların prefrontal korteksində ən azı 20% daha çox neyroliflərə malik olduqlarını aşkar etdilər ki, bu da onların beyinlərinin daha güclü sinir əlaqələri olduğunu göstərə bilər. Ola bilsin ki, bu, onları yalan danışmağa sövq edir, çünki onlar başqa insanlardan daha asan yalan danışırlar və ya bəlkə də bu, əksinə, tez-tez aldatmaların nəticəsidir.

Kyoto Universitetindən psixoloqlar Nobuhito Abe və Harvarddan Coşua Qrin funksional maqnit rezonans tomoqrafiyasından istifadə edərək subyektlərin beynini skan edib və müəyyən ediblər ki, vicdansız insanlar mükafatların əldə edilməsində əsas rol oynayan bazal ön beyin strukturu olan nüvə akumbenslərində daha yüksək aktivlik nümayiş etdirirlər. Qrin izah edir: “Mükafat sisteminiz pul qazanmaqdan nə qədər çox həyəcanlanırsa – hətta mükəmməl ədalətli rəqabətdə belə – bir o qədər çox aldatmağa meylli olursunuz”. Başqa sözlə, xəsislik yalana meyli artıra bilər.

Hogue kimi serial fırıldaqçılarının sakit və əlçatmaz yalanlarında göründüyü kimi, bir yalan növbəti dəfə təkrarlana bilər. London Universitet Kollecinin nevroloqu Tali Sharot və onun həmkarları beynin yalanlarımızla müşayiət olunan stressə və ya emosional narahatlığa necə uyğunlaşdığını və növbəti dəfə yalan danışmağımızı asanlaşdırdığını göstərdilər. İştirakçıların beyin skanlarında tədqiqat qrupu emosiyaların işlənməsi ilə məşğul olan amigdala bölgəsinə diqqət yetirdi.

Tədqiqatçılar aşkar ediblər ki, yalan daha ciddiləşsə də, hər aldatma ilə vəzin reaksiyası daha zəif olur. "Bəlkə də kiçik aldatmalar daha böyük aldatmalara səbəb ola bilər" deyir Sharot.

Dünyada özümüzü istiqamətləndirdiyimiz biliklərin çoxunu bizə başqa insanlar deyir. İnsan ünsiyyətinə ilkin etibarımız olmasaydı, biz fərdlər kimi iflic olardıq və heç bir sosial əlaqəmiz olmazdı. "Biz güvəndən çox şey əldə edirik və bəzən aldanmaq nisbətən kiçik bir zərərdir" deyir Tim Levine, Birminghamdakı Alabama Universitetinin psixoloqu və bu fikri həqiqətin standart nəzəriyyəsi adlandırır.

Təbii inandırıcılıq bizi aldatmağa həssas edir. "Əgər kiməsə pilot olduğunuzu desəniz, oturub düşünməz ki, bəlkə o, pilot deyil?" Niyə o, pilot olduğunu söylədi? Heç kim belə düşünmür", - Frank Abagnale Jr. Abagnale, Jr deyir.), gənclərin saxta çeklər və təyyarə pilotu kimi göstərmə cinayətləri "Bacarsan məni tut" filminə əsas verən təhlükəsizlik məsləhətçisi. Buranın vergi idarəsi olduğunu düşünən insanlar avtomatik olaraq buranın vergi idarəsi olduğunu düşünürlər. Onların ağlına da gəlmir. ki, kimsə zəng edənin nömrəsini aldada bilər”.

Massaçusets Universitetinin psixoloqu Robert Feldman bunu “yalançı üstünlüyü” adlandırır. “İnsanlar yalan gözləmir, onu axtarmır və tez-tez onlara deyilənləri dəqiq eşitmək istəyirlər” deyə izah edir. İstər yaltaqlıq olsun, istərsə də misli görünməmiş investisiya qazancları vədi olsun, bizi sevindirən və arxayın edən fırıldaqlara çətin ki, müqavimət göstəririk. Var-dövləti, hakimiyyəti, yüksək statusu olan adamlar bizə yalan danışanda bu yemi udmaq daha da asanlaşır ki, bu, saxtakarlığı sonradan tez bir zamanda üzə çıxan, guya qarət edilən Locht haqqında yalançı jurnalistlərin xəbərləri ilə sübut olunur.

Araşdırmalar göstərdi ki, biz dünyagörüşümüzə uyğun gələn yalana xüsusilə həssasıq. Obamanın ABŞ-da anadan olmadığını deyən, iqlim dəyişikliyini inkar edən, 11 sentyabr hücumlarında ABŞ hökumətini günahlandıran və Trampın məsləhətçisinin andiçmə mərasimi ilə bağlı bəyanatlarını dediyi kimi, digər “alternativ faktlar” yayan memlər internetdə və sosial şəbəkələrdə daha populyarlaşır. şəbəkələri məhz bu zəifliyə görə. Berkli Kaliforniya Universitetinin koqnitiv dilçilik professoru Corc Lakoff deyir ki, insanlar mövcud fikirlər və qərəzlər əsasında təqdim olunan sübutları mühakimə etdikləri üçün təkzib onların təsirini azaltmır. “Dünya görüşünüzə uyğun olmayan bir faktla qarşılaşırsınızsa, ya bunu fərq etmirsiniz, ya da ona məhəl qoymursunuz, ya lağ edirsiniz, ya da özünüzü çaşqınlıq içində görürsünüz - ya da onu təhdid hesab edirsinizsə, sərt şəkildə tənqid edirsiniz.”

Qərbi Avstraliya Universitetində koqnitiv psixologiya üzrə fəlsəfə doktoru Briony Swire-Tompson tərəfindən aparılan son araşdırma yanlış inancların aradan qaldırılmasında faktiki məlumatların səmərəsiz olduğunu sübut edir.2015-ci ildə Swire-Tompson və onun həmkarları təxminən 2000 amerikalı böyüklərə iki ifadədən birini təqdim etdilər: "Peyvəndlər autizmə səbəb olur" və ya "Donald Tramp peyvəndlərin autizmə səbəb olduğunu söylədi" (elmi sübutların olmamasına baxmayaraq, Trump dəfələrlə belə bir şeyin olduğunu iddia etdi. əlaqə).

Təəccüblü deyil ki, Trampın tərəfdarları bu məlumatı prezidentin adı yanında olanda demək olar ki, tərəddüd etmədən qəbul ediblər. İştirakçılar daha sonra peyvəndlər və autizm arasındakı əlaqənin niyə yanlış bir fikir olduğunu izah edən geniş araşdırma oxudular; sonra yenə də bu əlaqədə iman dərəcəsini qiymətləndirmələri xahiş olundu. İndi iştirakçılar, siyasi mənsubiyyətindən asılı olmayaraq, bu əlaqənin olmadığı qənaətindədirlər. Amma bir həftə sonra yenidən yoxlayanda məlum oldu ki, onların dezinformasiyaya inamı demək olar ki, ilkin səviyyəyə düşüb.

Digər araşdırmalar göstərdi ki, yalanı təkzib edən dəlillər yalana inamı artıra bilər. “İnsanlar bildikləri məlumatların doğru olduğunu düşünürlər. Beləliklə, hər dəfə onu təkzib etdikdə, onu daha tanış etmək, təkzibi, qəribə də olsa, uzunmüddətli perspektivdə daha az təsirli etmək riski daşıyırsınız dedi Swire-Tompson.

Swire-Tompson ilə danışdıqdan qısa müddət sonra bu fenomeni özüm yaşadım. Bir dostum mənə dünyanın ən korrupsioner on siyasi partiyasını sadalayan məqaləyə keçid göndərəndə mən onu dərhal Hindistandan olan yüzə yaxın məktəb yoldaşımın olduğu WhatsApp qrupunda yerləşdirdim. Mənim həvəsim siyahıda dördüncü yerdə son illərdə bir çox korrupsiya qalmaqallarında iştirak edən Hindistan Milli Konqresinin olması ilə bağlı idi. Sevincdən parlayırdım, çünki bu partiyanın pərəstişkarı deyiləm.

Lakin linki yerləşdirdikdən qısa müddət sonra Rusiya, Pakistan, Çin və Uqandadan olan partiyaların yer aldığı bu siyahının heç bir rəqəmə əsaslanmadığını aşkar etdim. Bu, bir növ nüfuzlu mənbə kimi görünən BBC Newspoint adlı sayt tərəfindən tərtib edilmişdir. Ancaq bildim ki, onun əsl BBC ilə heç bir əlaqəsi yoxdur. Qrupda üzr istədim və dedim ki, bu yazı çox güman ki, doğru deyil.

Bu, digərlərinin növbəti gün ərzində bir neçə dəfə linki yenidən qrupa yükləməsinə mane olmadı. Başa düşdüm ki, təkzibimin heç bir təsiri yoxdur. Konqres Partiyasını bəyənməyən bir çox dostlarım bu siyahının doğru olduğuna əmin idilər və hər dəfə paylaşanda şüursuz, bəlkə də şüurlu şəkildə onu daha qanuniləşdirirdilər. Faktlarla bədii ədəbiyyata müqavimət göstərmək mümkün deyildi.

Beləliklə, biz ümumi həyatımıza yalanın sürətli hücumunun qarşısını necə ala bilərik? Aydın cavab yoxdur. Texnologiya aldatma üçün yeni imkanlar açıb, yalan danışmaq istəyi ilə inanmaq istəyi arasında əbədi mübarizəni bir daha çətinləşdirib.