Putin niyə akademik Sergey Qlazyevin ideyalarını həyata keçirmir?

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

Milli yönümlü elitalar gücü qlobal əmtəə istehsalçılarından və maliyyəçilərdən ələ keçirə bilərmi?

Bu yaxınlarda REGNUM IA saytında dərc edilmiş, hörmətli ekspertim Aleksandr Aivazovun yazdığı “Rusiya iqtisadiyyatında dərin münaqişə haqqında” məqaləsində Rusiyada makroiqtisadi problemlərə dair polemikalarımız davam etdirildi, burada çox maraqlı təbəqələr aşkar edildi. milli iqtisadiyyatın istehsal və xammal sektorlarının maraqlarının toqquşması mövzuları.

Elə olur ki, bəzən mübahisələr müəlliflər arasında dialoqumuzda baş verən ideoloji fikir ayrılıqlarına görə deyil, terminlərin ardıcıl başa düşülməməsinə görə baş verir. Alexander Aivazov mənim bir sıra əvvəlki məqalələrimdən başladı, burada mən prezidentin köməkçisi Sergey Qlazyevi iqtisadi nəzəriyyəsində siyasi amili laqeyd qoyduğuna görə qınadım, həmçinin yuxarıda qeyd olunanların yer aldığı "Rusiya iqtisadiyyatının dərin münaqişəsi" məqaləsi xammal və istehsalat işçilərinin maraqlarının toqquşması.

A. Aivazov məqaləsində kirayə məsələlərinə baxmış və bunu kifayət qədər inandırıcı şəkildə sübut etmişdir xammal istehsalçılarının inhisarla mənimsənilmiş mənfəəti iqtisadi deyil, siyasi problemdir … Mən onunla tamamilə razıyam. Siyasi iqtisadı düzgün başa düşmədiyimə görə qınaq aldığım yazımda buna diqqət yetirməməyim başqa mövzuda - konfliktoloqlar haqqında yazmağımla bağlıdır. İcarəyə götürmə mövzusu tamamilə fərqli bir araşdırma mövzusudur, məhz hörmətli müəllifin etdiyi budur. Bir şey haqqında danışmaq, hər şeyi demək mümkün deyil. Mən liberalizmi dəstəklədiyim üçün deyil, adi hala çevrildiyi və deyilənlərə heç nə qatmadığı üçün əslində tamaşaçılar üçün “dost-düşmən” əlaməti olaraq qeyd etməmişəm.

Amma müəllifin monopoliya məsələsini şərhində onunla razılaşa bilmirəm. Məsələyə makroiqtisadiyyat nöqteyi-nəzərindən baxsanız, o zaman xammal sektorunda inhisar yoxdur - Qazprom istisna olmaqla. Qazprom inhisarı təbii inhisardır, eynilə istilik sistemlərinin, metronun və Vodokanalın inhisarı kimi. Qaz hasilatı partlayıcı texnologiyadır və burada rəqabətin olmaması məntiqlidir. Dünyanın heç bir yerində rəqabət aparan iki dövlət qaz şirkəti yoxdur. Və ikisi rəqabət deyil. Neft sənayesində bizdə rəqabət var. Bəs hansı biri?

Orada bizdə məhdud rəqabət var, o, inhisar yox, oliqopoliyadır. Oliqopoliya məhdud rəqabət formasıdır ki, burada oyunçulardan birinin görünüşü və ya bazardan çıxması dərhal bütün digərlərinin qiymətlərinə təsir göstərir. Yəni kartel razılaşması mümkündür, biz bunu müşahidə edirik. Ədalət naminə demək lazımdır ki, bu cür oliqopoliya kartelləri bizim şəbəkə pərakəndə satışında və digər sənaye sahələrində mövcuddur. Oliqopoliya korrupsiya üçün yuvadır, və deməli, bu artıq siyasi problemdir, güc problemidir.

Dünyada irimiqyaslı maşınqayırma, avtomobil istehsalı və kimya oliqopoliya ilə rəqabət arasında bir dövlətdir. Bəzi sənayelərdə oliqopoliya üçün 6 böyük konsern kifayətdir, digərlərində - 12. Bu və ya digər şəkildə bizdə hələlik yalnız sənətkarlıq xidmətləri, kiçik pərakəndə satış və kənd təsərrüfatı sahəsində tam rəqabət var - o qədər oyunçu var ki, sövdələşmə fiziki cəhətdən mümkün deyil. Sonra isə kənd təsərrüfatı holdinqləri və resellerlər qiymətlərə təsir edir, yəni rəqabətin məhdudlaşdırılması prosesləri gedir. Neft sənayesində bu qədər oyunçumuz varmı? Yox. Hətta OPEK-in özü də karteldir … Deməli, neft oliqopoliyadır və onun idarə edilməsi üsulları inhisarın idarə edilməsindən fərqlidir.

A. Aivazov neftçilərin mənfəət normasının çox maraqlı hesablanması ilə çıxış edərək, burada milli və ya milli icarə haqqının şəxsi mənimsənilməsinin olduğunu göstərirdi. “ABŞ-da hasilat sənayesində gəlirlilik cəmi 10% (bizdə olduğu kimi 40% deyil), emal sənayesində 12% təşkil edir. Rusiya neftçilərinin qazancı inhisarçı yüksək mənfəətdir, onun böyük bir hissəsi dövlət tərəfindən mənimsənilməli olan təbii resurs rentasıdır. Odur ki, mənfəət normasını dünya və bazar təcrübəsindən eyni şəkildə nəzərə alsaq, o zaman ölkədə orta mənfəət norması 10% olduqda, neftçilərin A-92 benzininin litrində qazancı olur. 1,5 rubldan çox olmamalıdır və 92 benzinin qiymətində 4,5 rubl neftçilər tərəfindən birbaşa Rusiya əhalisindən oğurlanan izafi mənfəətdir (xammal icarəsi).

Lakin hər yerdə müəyyən edən amil ölkə rəhbərliyinin siyasi iradəsinin mövcudluğudur ki, resurs aristokratiyasına elə təsir göstərsin ki, o, cəmiyyətin və iqtisadiyyatın bədənində xərçəng şişinə çevrilməsin. Məsələn, Çində yerli kapitalistlərin ödəmək və partiyaya qoşulmaq üçün dövlət tərəfindən müəyyən edilmiş heç bir problem və vergi yoxdur. Əgər onlar vergi ödəməyərək ÇKP-ni şantaj etməyə çalışsalar, biznes dərhal əlindən alınacaq və başqa bir “kommunist kapitalist”ə veriləcəkdi.

Bu yerdə “Stratfor” analitik mərkəzinin rəhbəri Corc Fridmandan sitat gətirmək istərdim: “Siyasətçilər nadir hallarda sərbəst hərəkət edirlər. Onların hərəkətləri şərait tərəfindən əvvəlcədən müəyyən edilir və dövlət siyasəti faktiki vəziyyətə cavabdır… Hətta İslandiyanın başında duran ən dahiyanə siyasətçi də onu heç vaxt fövqəlgüc etməyəcək… Geosiyasət xeyir və şər məsələləri ilə məşğul olmur., siyasətçilərin fəzilətləri və ya pislikləri və xarici siyasətlə bağlı müzakirələr. Geosiyasətin diqqət obyekti həm bütöv xalqların, həm də ayrı-ayrı şəxslərin azadlığını məhdudlaşdıran, onları müəyyən şəkildə hərəkət etməyə məcbur edən müxtəlif şəxsiyyətsiz qüvvələrdir”.

Bu məqamda mən Fridmanla tamamilə razıyam. Bu cür qiymətləndirmə peşəkarlıq xarakteri daşıyır, "harmonizatorlar" - "dağıdıcılar" və "liberal qlobalçılar" - "iqtisadi millətçilər" kimi əxlaqi qiymətləndirmələr isə peşəkar təhlili emosional meyarlara çevirir və məsələnin mahiyyətini aydınlaşdırmaq üçün çox az iş görür.

A. Aivazovanın qiyməti fərqlidir: “Ümummilli Lider cəmiyyətdə dəyişikliklərin zəruriliyini dərk edəcək çoxluğun gözlədiyi halda, hadisələrdən geri qalacaq. Əsl ümummilli lider hadisələrin inkişafını qabaqcadan görməli, məsələn, I Pyotr və ya İosif Stalin kimi hadisələri qabaqlamalıdır”. Qarşıdan gələn iqtisadi dəyişikliklərin siyasi şərtləri nəzərə alınmayanda iqtisadi romantizmlə günah işlədir. Əgər lider nəsə etmirsə, deməli, onun bunun üçün “dağıdıcı” və ya “liberal qlobalist” fəlsəfəsindən qat-qat ciddi səbəbləri var.

Lider çoxluğun yetkinləşməsini gözləməməlidir, bu doğrudur, çünki əksəriyyət murdardır və heç vaxt yetkinləşmir. Amma lider cəmiyyətin əsas hissəsini müəyyən etməli və onun hazır olmasını gözləməlidir. Bu olmadan, lider boşluğa düşəcək və Julius Sezarın Brutusdan aldığını alacaq.

A. Aivazovun yazdığı kimi, Tramp “iqtisadi millətçidir”. Ancaq hətta Trampın əl-ayağı siyasi şəraitlə bağlıdır və mahiyyətcə heç bir işi yoxdur. Həm Pyotr, həm də Stalin öz transformasiyalarına yalnız “müxtəlif qeyri-şəxsi qüvvələr” onlara icazə verdikdə başladılar. Başqa sözlə, qüvvələr nisbəti artıq obyektiv şəkildə dəyişdirilərkən və buna yalnız subyektiv amil tətbiq edilməli idi. Bəs bu, yalnız Liderlərin təşəbbüsü nəticəsində dəyişibmi? Əlbəttə yox.

Avrasiya İnkişaf Bankı milli valyutalarda hesablaşmalardan danışan kimi dərhal Kudrin kürsüyə çıxaraq rublun dollardan ayrılmasına qəti etirazını bildirib., hakimiyyətin sanksiyaların yumşaldılması naminə Qərbə təslim olmasını tələb edir. Başa düşmək lazımdır ki, Kudrinin ağzını nəhəng güc resursuna malik olan nəhəng siyasi təbəqə danışır və bu resurs prezidentin Kudrini işdən çıxarmaq və ya onun sözlərinə məhəl qoymamaq səlahiyyətini məhdudlaşdırır. Və Putinin bəzi sahələrdə onlara məhəl qoymamaq üçün yollar tapması müstəsna hadisədir. Ancaq bunu yalnız öz istəyinə görə edir? Elit qrupların münaqişələri onların nümayəndələrinin konfliktləri qədər azalırmı?

“Liberal qlobalizmin əleyhdarları, A. Xaldeinin fikrincə, “bazarların bağlanması, proteksionizm və özünə inamla (Şimali Koreya Juche ideologiyası) başqa istiqamətə çəkilən” autarkiyanın tərəfdarlarıdır”. Burada A. Xaldei bizim liberalların şəhər camaatını qorxutmaq üçün istifadə etdiyi adi hiylədən istifadə edir ki, əgər biz dünya maliyyə oliqarxiyasının maraqlarına tabe olmasaq, o zaman “Şimali Koreya Cuçesi” ilə qarşılaşacağıq – A. Aivazov yazır.

Burada informasiya təhrifi var - A. Aivazov nədənsə məni liberalizmin tərəfdarları və Cuçe ideyalarının əleyhdarlarına aid etdi. Bu tamamilə boş şeydir. Birincisi, autarxiya tərəfdarları həqiqətən də bazarları bağlamağa və proteksionizmə doğru gedirlər. Əks halda onlar qlobalist olardılar. Avtarkiyanın tərəfdarlarının bu cərəyanının Koreya versiyası isə Juche doktrinasıdır - suverenliyi qorumaq naminə özünə güvənmək.

İkincisi, mən heç də liberal deyiləm və məni Juche ideyaları ilə qorxutmuram, çünki mən bu ideyaların tərəfdarıyam, bəlkə də KXDR-dəki kimi radikal formada deyiləm, çünki bu, özünün ideyasıdır. güvənmək və ehtiyacları məhdudlaşdırmaq qabiliyyəti, əgər onların təmin edilməsi xarici düşmənlərdən asılılığa gətirib çıxarırsa.

A. Aivazov məni Trampa nümunə göstərir. “Ancaq D. Tramp heç də autarkiya və “Şimali Koreya Juche” ideologiyasını qəbul etmir, o, öz ideologiyasını “iqtisadi millətçilik” adlandırır və bu ideologiya dünyada getdikcə daha çox populyarlıq qazanır. Eyni ideologiyanı Çinin lideri Xi Jinping, Hindistanın lideri Narendra Modi və müasir dünyanın bir çox digər siyasi xadimləri bölüşür, lakin Rusiya hökuməti deyil dedi A. Aivazov.

Bu, terminlər məsələsidir. Əgər Juche ümumi iqtisadi millətçilik nəzəriyyəsinin Koreya variantı kimi başa düşülürsə, Tramp onu “Juche” sözü adlandırmadan da proteksionizm və özünə güvənməyə can atır, amma Amerika variantında. Dünyada yalnız iki anlayış var - dünyaya açılmaq və ondan bağlanmaq. Bundan başqa hər şey şeytandandır. Təbii ki, hər bir ölkə öz güclü və imkanlarına əsaslanaraq qarışıq variantları seçir. Tramp və Kim Çen In antiqlobalistlərdir və onların ortaq cəhətləri də budur. Mən antiqloballaşma anlayışını, adı nə olursa olsun, tamamilə bölüşürəm.

Kim Çen In mühafizəkar solçu, Tramp isə sağçıdır. Sağda və solda mühafizəkarlığa doğru irəliləyərək ortaq bir nöqtədə görüşürlər. Yeri gəlmişkən, Rusiya üçün ən yaxın anlayış - sol mühafizəkarlıq sovet sosializmidir. Biz isə tarixən bu istiqamətdə gedirik və nə vaxtsa bu nöqtəyə gələcəyik. Rusiya nə solçu, nə sağçı-liberal, nə də sağ-mühafizəkar ola bilər. Deyə bilərik ki, solçu mühafizəkarlıq bizim milli ideyamızdır.

Rusiya üçün antiqlobalizm nəzəriyyəsini həyata keçirmə vasitəsi akademik Sergey Qlazyevin nəzəriyyəsidir., haqlı olaraq hökuməti savadsızlığa görə qınayır. O, iddia edir ki, müasir iqtisadiyyat çoxdan müəyyən edib ki, liberal formada monetarizm - inflyasiya ilə mübarizə aparmaq üçün dövriyyədə olan pulun miqdarını məhdudlaşdırmaq nəzəriyyəsi kimi - birtərəfli və axmaq baxışdır.

Müasir məlumatlar göstərir ki, iqtisadiyyatda pulun həm artıqlığı, həm də çatışmazlığı qiymətlərin artmasına və istehsalın azalmasına səbəb olur. Pul çox olarsa, o zaman qiymətlər qalxır, amma istehsal da artır, o vaxta qədər ki, bahalaşma istehsal üçün stimulları öldürür, sonra isə aşağı düşür. Bu inflyasiya şokudur. Digər ifratda deflyasiya şoku qiymətləri aşağı salmaq üçün pulun iqtisadiyyatdan çıxarılmasıdır. Amma yoldan çıxan qiymətlər deyil, pul ucuzlaşır və buna görə də qiymət artımı fonunda istehsal aşağı düşür, çünki o, süni yaradılmış maliyyə aclığını yaşayır.

Qlazyev deyir ki, bu tələdən yalnız iqtisadiyyatın monetizasiyasının tələb olunan məbləğini müəyyən etməklə qaçmaq olar. Və o, tamamilə haqlıdır. Ancaq bütün sual budur - bu kimə lazımdır və niyə? Emissiya vermək gücü buraxmaqdır. Belə bir iqtisadi modeli qurmaq üçün Rusiyada hakimiyyətdə inqilabi dəyişikliklər etmək lazımdır. Emissiyaya nəzarət etmək dünya maliyyəçilərinin agentləri sinfini devirmək deməkdir. Hazırda Rusiya dövləti ona bütün Qərblə belə cəbhəçi qarşıdurmaya imkan vermir.

Hakim sinfin və onun cəmiyyətdəki dayaq qruplarının hazırkı strukturu Qlazyevin hər hansı ağlabatan təklifini reallığa çevirməyə imkan verməyəcək. Qlazyevin üsullarına keçid üçün təkcə rəhbərin iradəsi kifayət etmir. Rusiyada hakim təbəqə, məmurlardan başqa, xammal ixracatçılarından və onlara xidmət edən, istehsal işçilərini öz üzərinə götürmüş maliyyəçilərdən ibarətdir. Və bu sinif öz super mənfəətinə heç bir nəzarət etməyə imkan vermir.

O, Qərblə, onların bankları və hakim ailələri ilə bağlıdır. Onların münaqişəsi SSRİ-nin ABŞ-la olan münaqişəsi kimi vacib deyil, texniki xarakter daşıyır - onlar bizi bir yer, biz isə başqa yer istəyirik. İki fərqli sistem olaraq bir-birimizin ölümünü axtarmırıq. Söhbət yalnız təsir dairələrinin yenidən bölüşdürülməsindən gedir. Və buna görə Qərblə bizim elitalar arasındakı bütün münaqişələr əsasən blef xarakterlidir, nə qədər sıxsalar da bir-birlərinə.

Rusiyada indiki sosial münaqişənin özəlliyi iki münaqişənin üst-üstə düşməsi və onların mümkün rezonansıdır. Birinci qarşıdurma böyük burjuaziyanın hakim sinfi daxilində mənfəət pastası uğrunda qarşıdurmadır. Bu, xammal və istehsal işçiləri arasında münaqişədir. Xammal sənayesi tərəfində maliyyəçilərin iştirakı ilə. İkinci konflikt onun marksist tərtibində Əmək və Kapital arasındakı siniflərarası münaqişədir. Cəmiyyətimizin indi getdikcə daha çox fərqində olduğu kapitalizmin qayıdışı ilə həyatımıza qayıtdı.

Bu iki münaqişə eyni vaxtda gedir, üst-üstə düşür və bir-birini sürətləndirir. Böhran ancaq qarşıdurmanın şiddətini və cəmiyyətin məhrumiyyətini gücləndirir.

Siyasi sistemin liderinin vəzifəsi bu iki enerjinin rezonansa girməsinə imkan verməməkdir ki, bu sistemi darmadağın etməsin. Buna görə də Rusiyada əmtəə korporasiyalarına nəzarət məsələsi və istehsalın maliyyələşdirilməsi modeli bölgü metodunun dəyişdirilməsinin siyasi vəzifəsidir. Və bu, şərti liberallarla millətçilər arasında mübahisə məsələsi deyil, hər biri yalnız öz xüsusi maraqlarını güdən hissələr arasında mübarizədə Bütövün maraqlarının yeganə daşıyıcısı kimi Mərkəzin siyasi taktikasından gedir.. Burada biz iqtisadi nəzəriyyədən yuxarı qalxmalı və diamat nəzəriyyəsi və ya Konseptual Güc nəzəriyyəsi səviyyəsində işləməliyik.

Hələlik, vurğulayacağam - bunu təəssüf hissi ilə bildirirəm, Sergey Qlazyevin konsepsiyası üçün hakimiyyət sisteminə giriş nöqtəsi yoxdur. Min dəfə haqlı olsun, amma “Bizə suveren emissiya lazımdır” deyəndə və Putin bunu “Amma al, get xammalı və bank elitasını bayırda islat” kimi başa düşdükdə, qarşılıqlı anlaşma tapa bilməyəcəklər. İliçin min dəfə razılaşdığı kommunizmin üstünlüklərinə Lenini nəzəri cəhətdən belə inandırmaq olar, halbuki onun qarşısında yalnız bir çox dar, konkret və praktiki vəzifə durur - Müvəqqəti Hökuməti necə devirmək olar.