Tualet suyuna qənaət etməklə planeti xilas etmək nəticə verməyəcək

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

Meşələr niyə planetin yaşıl ciyərləri deyil və qlobal istiləşmə nağıllarından kimlər faydalanır? Leninqrad vilayətinin qubernatoru yanında ictimai ekoloji şuranın sədri, “Yaşıl Xaç” Şimal-Qərb ictimai ekoloji təşkilatının rəhbəri Yuri Şevçukun müsahibəsi.

Meşələr oksigen istehsalı üçün bu qədər vacibdirmi?

Əslində, fotosintez prosesində olan quru bitkiləri, sonra özlərini istehlak etdikləri qədər oksigen istehsal edirlər. Əksəriyyəti O₂mikroskopik okean yosunları - ehtiyacından on dəfə çox oksigen istehsal edən fitoplankton istehsal edir. Başqa bir mənbə günəş radiasiyasının təsiri altında su molekullarının dissosiasiyasıdır.

Beləliklə, bütün meşələr planetin səthindən yoxa çıxsa belə, bu atmosferdəki oksigen tərkibinə təsir etməyəcək. Axı, bir vaxtlar Yer kürəsində meşələr yox idi - və indikindən daha çox oksigen var idi. Meşə havanı tozdan təmizləmək, onu fitonsidlərlə - antimikrobiyal təsir göstərən maddələrlə doyurmaq üçün çox vacibdir. Meşələr bir çox heyvan və quşlara sığınacaq və qida verir, insanlara estetik zövq verir. Amma onlara “yaşıl ağciyər” demək ən azı savadsızlıqdır.

Fərd tək başına ağac əkməklə daha yaxşı ekologiyaya töhfə verəcəkmi?

Mən ağac əkilməsinin qətiyyən əleyhinə deyiləm: bu iş planet miqyasında nə qədər faydasız olsa da, nəcibdir və yerli səviyyədə həqiqətən də ətraf mühiti yaxşılaşdırır. Amma bu, xeyirxahlıqdan başqa bir şey deyil. Ağacların əkilməsi karbon qazı emissiyalarına qarşı kömək etməyəcək, çünki ağaclar tərəfindən udulmuş bütün qazlar payızda çürüyən yarpaqlar və düşmüş budaqlarla atmosferə qaytarılır, sonra isə ağacın ölümündən sonra əsas qazın oksidləşməsi ilə atmosferə qaytarılır. gövdə. Yəni ağacların əkilməsi ən yaxşı halda atmosferdəki oksigen və karbon qazının səviyyəsini eyni səviyyədə qoyacaq. Və ya əksinə, CO-nun miqdarını artıracaq₂- hansı ağac növündən və hansı iqlim zonalarında əkilməsindən asılıdır.

Resurslara qənaət və materialın təkrar emalı faydalıdırmı?

Burada toqquşma yaranır: icra hakimiyyəti və korporasiyalar artıqlığı idarə edərkən cəmiyyət su, elektrik enerjisi və qalıq yanacağa qənaət edir? Axı bizim kommunal təsərrüfat ehtiyatlarına qənaət etməyimiz təbiətin işini asanlaşdırmadı, təkcə bizim mənzil-kommunal xidmətlər üçün hesabımız azaldı. Kran suyunun istehlakını azaltdıq - onlar tərtibatçılara başqa bir ev tikmək imkanı verdilər. Çünki əvvəllər su təchizatı şəbəkələri onu çəkə bilmədi, lakin kirayəçilər daraldı - və bu, oldu. Enerjiyə qənaət üsulları da elektrik enerjisi istehsalının azalmasına səbəb olmayacaq və bu, ətraf mühitin mühafizəsinə real töhfədir. Leninqrad vilayətində elektrik enerjisinin yarısı atom elektrik stansiyası tərəfindən təmin edilir. Sizcə, müraciətlər azalsa, bağlanacaqmı? Daha doğrusu, onun yanında “artıq enerji resurslarının istehlakı üçün” alüminium zavodu quraşdırılacaq.

Nə qədər kağız tullantıları təhvil etsək də, meşələrin qırılması azalmayacaq. Və ağaclar kağız üçün deyilsə, qranullar üçün istifadə olunacaq. Eyni şey plastikdən təkrar istifadəyə aiddir: biz ilkin plastikin istehsalını azaltmırıq. Onlar bir-birini əvəz etmir və müxtəlif malların istehsalında istifadə olunur. Ola bilsin ki, metalların yalnız ikincil istifadəsi həqiqətən təbiətin qorunmasına xidmət edir, filizin ilkin çıxarılmasını azaldır.

Alternativ enerji mənbələri tapmaq bu qədərmi çətindir?

Bu gün yerin daxili hissəsinin təbii istiliyindən istifadə edən istilik nasosları dünyada alternativ istilik mənbəyi kimi geniş istifadə olunur. Bu, elektrik enerjisi ilə təmin olunan fərdi ev üçün yaxşı bir həlldir. Bütün bir kəndi qızdırmaq lazımdırsa, istilik yaratmaq üçün Yerin daha dərin qatlarından istifadə edə bilərik.

Leninqrad bölgəsi üçün potensial enerji mənbəyi burada böyüyən hoqweeddir, onun emalı üçün rus alimləri artıq patent almışlar. Zavodda orta hesabla 24% şəkər var ki, bu da uzun müddət Braziliyada motor yanacağı istehsalı üçün istifadə edilən şəkər qamışı ilə müqayisə edilə bilər.

Qazanxanalar üçün torfdan əlavə, yanacaq çipləri və ağac qranulları uyğun ola bilər, lakin onlar olduqca bahalıdır. İndi Leninqrad vilayətinin Kingiseppsky rayonunda kəsmə qalıqlarından və eyni hogweeddən biokar istehsalı üçün zavodlar yaradılır. Artıq rayonumuzda avtobus dayanacaqlarının işıqlandırılmasında günəş və külək enerjisindən istifadə edilir.

Perspektivli enerji mənbələrindən biri bərk məişət tullantılarının parçalanması zamanı yaranan bioqaz ola bilər. Bərk tullantıların yandırılması texnologiyalarından fərqli olaraq, bioqazın istehsalı və istifadəsi ekoloji cəhətdən təmiz texnologiyadır.

Elektrikli avtomobillər həqiqətənmi ətraf mühitə daha az ziyan vurur?

Bu, qətiyyən belə deyil. Bir elektrik avtomobilinin istehsalı mərhələsində, 10 min litr benzin yandırarkən buraxılan elektrik enerjisi eyni miqdarda istehlak olunur. Adi orta səviyyəli avtomobil bütün ömrü boyu bu qədər yanacaq sərf edir. Bundan əlavə, elektrik avtomobilləri üçün batareyalar bahalı və zəhərlidir, əksəriyyəti beş ildən çox davam edə bilməz. Əlbəttə ki, onlar təkrar emal edilə bilər, lakin bu, materialların ilkin istehsalından daha çox enerji tələb edən bir prosesdir.

Bəli, elektrikli avtomobillər CO buraxmır₂, lakin bu, elektrik nəqliyyat vasitələrini enerji ilə təmin edən istilik elektrik stansiyaları tərəfindən həyata keçirilir. Məlum olub ki, elektrik avtomobilləri adi avtomobillərlə eyni enerji ilə yanmış qalıq yanacaqlardan işləyir. Elektrikli nəqliyyat vasitələrinin həqiqətən "təmiz" olması üçün onlar "təmiz" mənbələrdən enerji almalıdırlar. Elm və texnikanın indiki inkişaf mərhələsində bu, qətiyyən mümkün deyil.

Avtomobillərin ətraf mühitə vurduğu real ziyan nədir?

Böyük şəhərlərdə havanın çirklənməsinin ən azı 80%-nə avtomobillərin cavabdeh olduğu güman edilir. Amma bu rəqəmlər tamamilə yanlışdır. Statistika daxili mənbələrdən emissiyaları nəzərə almır - məsələn, 21% karbonmonoksit və 3% azot oksidi emissiyasına cavabdeh olan mətbəx qaz sobaları. Həmçinin, "bioloji mənbələrdən" - insanlardan, onların ev heyvanlarından, ağaclardan karbon qazı emissiyaları nəzərə alınmır.

Üstəlik, biz unuduruq ki, bəşəriyyət atmosfer havasının çirklənməsinin yalnız 25%-nə cavabdehdir. Qalan 75% vulkan püskürmələri, toz fırtınaları, meşə yanğınları, kosmik mənşəli toz və s. kimi təbii səbəblərdən qaynaqlanır. Beləliklə, avtomobilin qazı atmosfer üçün ən böyük təhlükə deyil.

Federal səviyyədə ayrıca tullantıların yığılmasını təşkil etmək çətindirmi?

Ayrı-ayrılıqda toplama tullantıları təkrar emal üçün hazırlamaq üçün yaxşı bir üsuldur, lakin indi bu, yalnız "orta təbəqə"nin yaşadığı azmərtəbəli şəhərətrafı ərazilərdə tətbiq olunur. Səkkiz ailə üçün bir kommunal mətbəxdə zibil çeşidləmək olmaz. On beşinci mərtəbədən müxtəlif çantalarla həyətə qaça bilməzsiniz, hər şeyi birlikdə zibil qutusuna endirmək daha asandır. Amma burada problem bu deyil: tullantıların utilizasiyasına selektiv tullantıların yığılması üçün çoxrəngli qabların alınması ilə deyil, təkrar xammalın emalı müəssisələrinin yaradılması ilə başlamaq lazımdır. Bir zibil maşını gəlib içindəkiləri götürsə, bunların nə mənası var?

Qlobal istiləşmə baş verirmi və bunda insan nə dərəcədə günahkardır?

Bəzi tədqiqatçılar buz krallığının bir neçə onillikdə gələcəyi qənaətinə gəliblər. Yerdəki istiləşmə dövrləri müntəzəm olaraq on dəfə uzun soyutma dövrləri ilə əvəz olunur. Və indiki istiləşmə dövrü, geniş yayılmış stereotipin əksinə olaraq, artıq başa çatmaq üzrədir.

Planetin iqlimi dəyişir, lakin insan bunda iştirak etmir. Qlobal istiləşmə nəzəriyyəsinin elmi əsasları deyilən fikirlər sağlam düşüncəyə tab gətirmir. İddia edilən hadisə insan tərəfindən yaradılan mənbələrdən karbon qazı emissiyaları ilə əlaqələndirilir. Lakin okeanlardan illik karbon qazı emissiyası antropogendən 100 dəfə çoxdur.

“İstiləşmənin antropogen səbəbləri” haqqında miflərin yayılması kimə sərf edir? Düşünürəm ki, bu əfsanələrin köməyi ilə hakimiyyətə sahib çıxmağa kömək edənlər. Bu yolla kütlələri öz ölkələrinin hökumətlərinin sözün əsl mənasında hər şeyə nəzarət edə biləcəyi fikri ilə təlqin edənlər. Axı iqlim fəlakətini insanlar törədirsə, deməli, onun qarşısını almaq onların əlindədir. Amma reallıqda planetin vərdişlərini dəyişdirmək üçün etdiyimiz bütün cəhdlər pafoslu və əbəs görünür.

Yəni bütün dövlətlər tərəfindən vahid ekoloji siyasətin qəbul edilməsi belə faydalı olmayacaq?

Bu cür birləşmənin ümumiyyətlə baş verməsi ehtimalı azdır, çünki ekoloji əhəmiyyətli qərarlar, bir qayda olaraq, iqtisadi maraqlara zərbə vurur. Amma bu, yalana deyil, faktlara əsaslanmalıdır. İndi biz eşidirik ki, məsələn, dəniz buzunun əriməsi Dünya Okeanının səviyyəsinin artmasına səbəb olacaq - və bu, sizə xatırlatmaq istəyirəm, Arximed qanununun inkarıdır. Nə qədər ki, bəşəriyyət stereotiplərin hökmranlığı altındadır, o, əslində olduğundan daha da gücsüzdür.

Belə çıxır ki, insan təbiətə heç cür kömək edə bilməz?

Pessimist olmayın. Bəli, qaçılmazlıqla mübarizə axmaqlıqdır və tualetdə suya qənaət etməklə planeti xilas etmək heç bir nəticə verməyəcək. Ancaq yaxşı əməllər haqqında öz anlayışımıza əsaslanaraq edə biləcəyimiz çox şeylər var. Bağınızda ağac əkə və ya evsiz heyvanlar üçün sığınacaqda işləyə, qışda parkda quşları bəsləyə bilərsiniz. Vəziyyəti qlobal mənada düzəltməyin qeyri-mümkünlüyü bizə vicdanımızla hərəkət etməyimizi söyləyir. Bundan əlavə, bizə daha heç nə qalmayıb.

Öz gücsüzlüyünüzü dərk etmək ətrafınızdakı dünyanı yaxşılaşdırmaq cəhdlərini dayandırmaq və eqoist olmaq üçün səbəb olmayacaqmı?

Bilirsiniz, elə insanlar var ki, yeniyetməlik çağında ölümün qaçılmazlığını dərk edir və gənc öləcəklərinə qərar verirlər. Amma onların sayı çox deyil, elə deyilmi? Beləliklə, buradadır. Əgər insanlığı xilas edə bilmirsinizsə, özünüzdən başlayın - sadəcə vicdanınıza uyğun yaşamağa çalışın.