Sovet İttifaqının dağılması kimin əlində oynadı?

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

Sovet İttifaqının dağılması mürəkkəb və çoxşaxəli bir hadisədir. Lakin kapitalist liberal mətbuatı və müxtəlif siyasi analitiklər-poddosnikilər məhdud intellekt və mənəviyyatını nəzərə alaraq (əks halda nə liberal, nə də poddosnikov olardılar) hər hansı bir arqumentin bütün mürəkkəbliyindən qoparıb onu həlledici kimi təqdim edirlər.

Ümumiyyətlə, bizim nöqteyi-nəzərimizdən, SSRİ-nin dağılmasını dünyada ilk sosialist dövlətinin… bir qədər vaxtından əvvəl meydana çıxması əvvəlcədən müəyyən etmişdi. Dünya cəmiyyətin belə bir təşkilatlanmasına hazır deyil - bibliya konsepsiyasının şüuraltına çoxəsrlik təzyiqi çox böyükdür

Və o vaxtdan Sovet xalqı və hökuməti mənəvi qadağalara görə kapitalistlərlə eyni üsullarla hərəkət edə bilmədi, o zaman SSRİ istər-istəməz Şərin hücumuna tab gətirə bilmədi. Qərbin üsulları isə bu gün yaxşı məlumdur: yalan, ikiüzlülük, saxtakarlıq, saxtakarlıq, müharibələr, insanlıqdan çıxarma və sair

*

Nə olursa olsun, yuxarıdakı nəşrdə məhz burjua mediasının və onların müttəfiqlərinin yalan bəyanatları nəzərə alınır

**

Qəsdən adam öldürmə

1991-ci ildə Sovet İttifaqının taleyi ilə bağlı referendumun növbəti ildönümü tamamilə təbii olaraq ictimaiyyətin diqqətini heç bir səbəb olmadan baş vermiş SSRİ-nin dağılmasının səbəbləri məsələsinə cəlb etdi.

“Sülh, vəba, yadplanetlilərin işğalı” yox idi və super güc kartlar evi kimi çökdü.

ABŞ-ın “beşinci kolon”un potensialına arxalanaraq, Rusiya Federasiyasının dağılmasına nail olmaq niyyətini gizlətməyi belə zəruri hesab etmədiyi bir şəraitdə (“Troya atı” əməliyyatı) həmin geosiyasi vəziyyətin mahiyyəti məsələsi gündəmə gəlir. Fəlakət bizim üçün o qədər də tarixi deyil, siyasi olur…

Bu, təkcə Rusiyanın keçmişini anlamaq üçün deyil, həm də onun mümkün gələcəyi üçün vacibdir

Təbii ki, son onilliklər ərzində təbliğat yorulmadan bizə sovet dövlətinin tamamilə obyektiv, “həyata sığmayan” generik xüsusiyyətlərinə görə SSRİ-nin dağılmasının qaçınılmaz olduğunu deyirdi.

Onların siyahısı hamımıza yaxşı məlumdur. Bu, ölkənin çıxmaq hüququ olan ittifaq respublikalarına bölünməsi və bir siyasi partiyanın monopoliyasında olmasıdır və bunsuz hara gedə bilərik ki, öz mahiyyətinə görə səmərəsiz sosialist iqtisadiyyatıdır.

Dövlətin təməlində belə çoxsaylı "zaman minaları" ilə Sovet İttifaqı guya sadəcə partlamaya bilməzdi.

Müvafiq olaraq, əgər çökmə obyektiv olaraq qaçılmaz idisə, o zaman İlk olaraq, dövlətin məhvinə görə məsuliyyət daşıyanları axtarmağa ehtiyac yoxdur. A, İkincisi, SSRİ-nin taleyi Rusiya Federasiyasını “təriflə” təhdid etmir.

Müasir Rusiyada nə ittifaq respublikaları, nə bir partiyanın inhisarı (bütün partiyalar sırf saxtadır), nə də ən əsası, planlı sosialist iqtisadiyyatı var. Ona görə də yatın, yoldaşlar, yəni cənablar. Qoy sui-qəsdlərə aludə olmuş kənarlar “beşinci kolon”un SSRİ-nin dağılmasındakı rolundan, hətta müasir Rusiyadakı fəaliyyətindən danışsınlar.

Lakin SSRİ-nin “məhv olmasının” bütün bu “inandırıcı” sübutları siyasi və iqtisadi formaların guya ölümcül çatışmazlıqlarına istinad edir ki, onların real məzmunu çox fərqli ola bilər. Buna görə də gəlin bunu ardıcıllıqla anlamağa çalışaq.

ittifaq respublikaları

O qədər deyilib, yazılıb ki, Lenin Stalinistlərin muxtariyyət planını rədd edərək, dövləti müttəfiq respublikalara bölməkdən imtina edərək, SSRİ-ni qaçılmaz parçalanmağa məhkum edib, o qədər yazılıb, o qədər yazılıb ki, çoxları bunu artıq təbii qəbul edir.

Sadəcə, unutmayaq ki, ölkə hələ Qorbaçovdan əvvəl də ittifaq respublikalarına parçalanmışdı, lakin bu “odlu gündə” mərkəzdənqaçma meyllərinə rast gəlmək mümkün deyildi. Rusiya imperiyasında, ümumiyyətlə, ittifaq respublikaları yox idi və imperiya dağıldı.

İttifaq respublikalarının zaman minaları variantının versiyalarından biri də məsələnin SSRİ-nin milli dövlət quruluşu formasında deyil, Rusiyanın çoxmillətliliyində olduğunu iddia etməkdir.

Son zamanlar həm patentli liberallar, həm də bədnam “rus millətçiləri” qibtə ediləcək yekdilliklə insanların gözlərini Rusiya dövlətinin “Axilles dabanına” – onun etnik və dini müxtəlifliyinə (yeri gəlmişkən, onun ərazi genişliyindən ayrılmaz) açmağa çalışırlar. Belə bir doğuş travması ilə necə, dağılmamaq üçün kədərlə ah çəkirlər?

Etiraf etmək lazımdır ki, bu cür fikirlər kifayət qədər əks-səda doğurur. Ancaq burada da unutmaq olmaz ki, Rusiya ən azı 16-cı əsrin ortalarından bəri çoxmillətli və çoxkonfessiyalı ölkə olmuşdur, müqəddəs Vladimir və Yaroslavın dövrlərindəki çoxmillətli və çoxkonfessiyalı Rusiya istisna olmaqla. Müdrik.

Rusiya isə bu çoxmillətliliyə görə, necə deyərlər, iyirminci əsrdə iki dəfə parçalandı. Qəribə "Axilles dabanı" alırsınız? Budur Axilles, amma burada heç daban deyil.

Bəli, Rusiya imperiyasında son dərəcə nadir milli üsyanlar olub, lakin onlar bütün dünya ölkələrinin tarixinə xas olan digər xalq üsyanları ilə bərabər gedirdi.

Lakin SSRİ dövründə onlar da yox idi. Separatçılar olub, bu bir faktdır, amma İlk olaraq, onlar harada deyillər, xüsusən də belə güclü xarici qüvvələr onların mövcudluğunda maraqlı olduqda? İkincisi, Nə basmaçılar, nə “meşə qardaşları”, nə banderaitlər, nə də onların hamısı kimi Sovet dövlətinin təhlükəsizliyinə heç vaxt ciddi problem yaratmayıb.

Problemlər yarandı, bəzən ciddi (basmaçı) - bu doğrudur, lakin onların hamısını SSRİ-nin mövcudluğuna təhlükə kimi yazmağa heç bir əsas yoxdur.

Bir tərəfin monopoliyası

Qorbaçovun vaxtından rəsmi və guya müxalifətçi liberal təbliğat bizi inandırdı ki, Sov. İKP-nin hakimiyyət üzərində monopoliyası Sovet dövlətinin demək olar ki, əsas qüsuru idi.

Müvafiq olaraq, SSRİ Xalq Deputatlarının mart qurultayında Sov. İKP-nin “aparıcı və rəhbər” rolu haqqında Konstitusiyanın bədnam 6-cı maddəsinin ləğvi Rusiyanın “parlaq gələcəyi” uğrunda döyüşçülərin təntənəsi hesab edilməlidir..

Yalnız bir siyasi qüvvənin hakimiyyəti üzərində inhisarçılığın niyə dövlət üçün zərərli hadisə kimi apriori elan edilməsi tamamilə anlaşılmazdır. Üstəlik, nə tarix, nə dünya praktikası, nə də müasir təcrübə bunu təsdiq etmir.

Fransızlar öz ölkələrində uzun əsrlər boyu ali hakimiyyətin inhisarının kapetiyalılara məxsus olmasından çətinliklə başlarına kül səpmirlər. Biz rusların Moskvada Aleksandr Nevskinin nəslinin dörd əsrə yaxın hakimiyyəti inhisara almasından təəssüflənmək üçün heç bir səbəb yoxdur.

Sovet İttifaqında Kommunist Partiyasının monopoliyası Rusiya tarixindəki ən ağır müharibədə - Böyük Vətən Müharibəsində qələbənin qarşısını ala bilmədi.

Bu, SSRİ-nin fövqəldövlətə çevrilməsinə və bununla bağlı Sovet İttifaqının 50-70-ci illərdə elm, texnika və təhsil sahəsində əldə etdiyi böyük nailiyyətlərə mane olmadı. Lakin Sov. İKP-nin hakimiyyət üzərindəki eyni monopoliyası heç bir şəkildə Sovet İttifaqının dağılmasının qarşısını ala bilmədi (6-cı maddənin ləğvi zamanı ölkə artıq uçuruma uçurdu).

Yaponiyada Liberal Demokrat Partiyası 38 il ərzində (1955-1993) hakimiyyət monopoliyasında idi, bu da Yaponiya dövlətinin görünməmiş yüksəlişini müşahidə etdi. Hazırda Kommunist Partiyasının aşkar monopoliyasına malik olan Çin iqtisadi gücdə ikinci böyük gücə çevrilib və açıq-aşkar super dövlət statusu əldə etməyi hədəfləyib.

Eyni zamanda, həm keçmiş, həm də indiki dövr heç vaxt bir siyasi qüvvənin monopoliyasının olmadığı dövlətlərin fantastik uğurlarına çoxlu nümunələr verir. İlk növbədə, bu, əlbəttə ki, ABŞ-dır. Baxmayaraq ki, hər şey nəyin “siyasi qüvvə” sayılmasından asılıdır. Birləşmiş Ştatlarda hakimiyyətin böyük kapital tərəfindən inhisara alınmasını inkar etmək axmaqlıqdır.

Sosialist iqtisadiyyatı

Qorbaçov hakimiyyətinin sonundakı boş mağaza rəfləri SSRİ-ni sadəcə olaraq məhv etməyə qadir olmayan sosialist mülkiyyət formasının səmərəsizliyinin ən yaxşı sübutu kimi görünür.

Bununla belə, məhz satışda ən sadə malların (hətta araq və tütün də rasion kartları ilə paylanırdı) olmaması iqtisadi böhranın sosialist iqtisadiyyatının mahiyyətindən qaynaqlandığını şübhə altına alır.

Əks təqdirdə, Rusiya imperiyasının dağılmasından əvvəl Petroqradda kəskin çörək çatışmazlığının kapitalist iqtisadiyyatının xas səmərəsizliyinin nəticəsi olduğunu etiraf etmək lazım gələcək.

Sovet iqtisadiyyatının səmərəliliyini təsdiq edən rəqəmlərə istinad etmək, onun Qorbaçovun rəhbərliyi altındakı fəlakətli süqutunun əslində iqtisadi inkişaf tempinin ildə bir növ “yazıq” 2,5%-ə enməsi olduğunu sübut etmək mənasızdır. belə dərəcələr milli layihə səviyyəsinə qaldırılır) … Bəzi nömrələr dərhal digər nömrələrə səbəb olacaq. Bildiyiniz kimi, yalanlar, böyük yalanlar və statistika var, o cümlədən iqtisadi.

Buna görə də biz özümüzü yalnız bir neçə aşkar və son dərəcə bəlağətli faktlarla məhdudlaşdıracağıq.

Səmərəsiz sosialist mülkiyyət forması və qüsurlu planlı idarəetmə sistemi ilə dağıdıcı müharibədən cəmi iyirmi il sonra SSRİ iqtisadiyyatı dünyada ikinci iqtisadiyyata, Sovet İttifaqı isə elmi-texniki tərəqqidə dünya lideri oldu. Bu faktı inkar etmək gülüncdür.

Səmərəli bazar iqtisadiyyatı ilə SSRİ-nin dağılmasından iyirmi il sonra rəsmi təbliğatın ölkə iqtisadiyyatının nəhayət 1990-cı il səviyyəsini ötdüyünü vətəndaşlara hay-küylə çatdırmasını inkar etmək gülüncdür.

Müasirləri tərəfindən iqtisadi fəlakət ili kimi qəbul edilən il.

Yeri gəlmişkən, Sovet İttifaqında onların iqtisadi nailiyyətləri həmişə 1913-cü ildən - Rusiya imperiyasının iqtisadi inkişafının pik nöqtəsindən ölçülür. Müasir Rusiya Federasiyasında 1990-cı il sovet iqtisadiyyatının uçurumun dibində qaldığı iqtisadi nailiyyətlərin başlanğıc nöqtəsi kimi qəbul edilir.

Yaxud xammal çıxarmaqdan və qaloş istehsal etməkdən başqa heç nəyə qadir olmayan sosialist iqtisadiyyatı haqqında daha bir fakt. 2018-ci ildə qürurla elan edildi ki, Rusiya sənayesi demək olar ki, qeyri-mümkün olanı - modernləşdirilmiş Tu-160M2 strateji bombardmançılarının istehsalına başlamaq üçün lazım olan otuz il əvvəl sovet texnologiyalarını yenidən yaratmağı bacardı.

Və sonuncu fakt - eyni fəlakətli 1990-cı ildə SSRİ-nin ÜDM-i Çinin ÜDM-dən az qala iki dəfə çox idi. Bu gün Çinin ÜDM-i Rusiya Federasiyasının ÜDM-dən demək olar ki, iki dəfə çoxdur. Bunu sosialist mülkiyyət formasının və təsərrüfat idarəetməsinin planlı sisteminin ilkin pozğunluğu ilə izah etmək, şübhəsiz ki, mümkün olmayacaq.

Eyni zamanda, eyni mülkiyyət forması və eyni planlı idarəetmə sistemi cəmi beş ildə (1985-1990) sovet iqtisadiyyatının dağılmasının qarşısını ala bilmədi.

Buna əlavə etmək lazımdır ki, biz kapitalist mülkiyyət formasına malik xeyli sayda firavan dövlətləri və eyni bazar iqtisadiyyatı ilə ifrat yoxsulluq içində olan daha çox sayda dövlətləri tanıyırıq.

Yağlı iynə

Sovet İttifaqının dağılmasının başqa bir izahı isə iqtisadiyyatla bağlıdır, guya “beşinci kolon” söhbətini mənasız edir. Belə çıxır ki, SSRİ-yə ölümcül zərbəni amerikalılar vurub. Onlar (ey ən müdriklər) başa düşə bildilər ki, Sovet İttifaqının büdcəsi qara qızılın qiymətindən ("neft iynəsi") ölümcül asılıdır.

Belə bir kəşfdən sonra 1986-cı ildə neftin qiymətinin kəskin şəkildə aşağı düşməsini təşkil etmək artıq texnologiya məsələsi idi. Beləliklə, məkrli amerikalılar sovet iqtisadiyyatının nüvə müharibəsi və ya heç bir “beşinci kolon” olmadan dağılmasına nail ola bildilər ki, bu da sürətlə sərxoş vəziyyətə düşdü. sosial və siyasi bir birinə çevrildi. Və SSRİ getdi.

Bu versiya Qaydar və komandasının təklifi ilə ictimai şüura möhkəm daxil olub və hələ də liberal agitprop tərəfindən fəal şəkildə dəstəklənir. Bununla belə, onun bir çox ciddi problemi var.

1980-ci illərin ortalarında neft ixracı büdcəyə orta hesabla 10-12 milyard rubl, ümumi gəlir hissəsi isə orta hesabla 360 milyard rubl verirdi. Oxşar nisbətlə neft qiymətlərinin ikiqat düşməsi həssas idi, amma ölümcül deyil … Xüsusilə nəzərə alsaq ki, məhz bu illərdə Qərbi Avropaya irimiqyaslı qaz nəqli başlandı.

Gördüyümüz kimi, çoxdan ağrılı olan SSRİ-nin dağılmasının obyektiv labüdlüyünə dair bütün sübutlar zərrə qədər tənqidə tab gətirmir.

Və onların informasiya sahəsində demək olar ki, inhisarçı olması və ictimai şüura geniş şəkildə daxil edilməsi yalnız təbliğat maşınının gücü ilə, süqut tarixinin məhz belə şərhində həyati maraq doğuran qüvvələr tərəfindən media üzərində demək olar ki, tam nəzarəti təmin edir. Sovet İttifaqının.

Qətl: Qəsdən, yoxsa yox?

Hesab edirəm ki, “böyük geosiyasi fəlakət”in səbəblərini nəzərdən keçirərkən, onların Qorbaçovun dövründə deməyi xoşladıqları kimi, “insan amilinə” diqqət yetirməyin vaxtı çoxdan çatıb.

O dövrün siyasi və iqtisadi sistemində əsas vəzifələr tutmuş insanların arzularına.

Sovet İttifaqında onu ölümə məhkum edən sağalmaz xəstəliklər yox idisə, dövlətin ölümünün kök səbəbini xəstəlikdə deyil, müalicənin keyfiyyətində axtarmaq lazımdır. Amma burada artıq iki variant mümkündür: ya həkim şarlatan olub, xəstəni ölümcül sağaltıb, ya da həkim xəstəni qəsdən öldürüb.

Təbii ki, dövlətin dağılmasını Qorbaçovun qeyri-peşəkarlığı ilə əlaqələndirmək istəyənlər də az deyil. "Senkaya görə papaq deyil", "o, kombaynçı işləməli olacaqdı", "düzgün düşünülməmiş islahatlar" və s. və s.

Yalnız, İlk olaraq, SSRİ-də kollegial idarəetmə sistemi var idi və heç bir baş katib dövlət idarəçiliyinin yüksək eşelonunun iradəsinə zidd olaraq kardinal heç nə edə bilməzdi.

İkincisi, SSRİ ali rəhbərliyini qeyri-peşəkarlıqdan başqa hər şeydə ittiham etmək olar. Praktiki olaraq onların hər biri, o cümlədən Qorbaçov Rusiya Federasiyasının “effektiv menecerləri” və “biznes kapitanlarından” fərqli olaraq, böyük təcrübəyə malik idi.

üçüncüsü, Ən əsası isə Litvanın “Lietuvos rytas” qəzetinə bu yaxınlarda dərc olunmuş müsahibəsində “sadəlövh xəyalpərəst” açıq şəkildə etiraf etdi ki, “Yenidənqurma”dan başlayaraq bunun Baltikyanı ölkələrin ayrılmasına gətirib çıxaracağına şübhə etmir: “Yalnız mən hamıdan xahiş etmədim ki, olmasın. tələsmək”.

Ağlından çıxan qocanın heyranlığı, yoxsa ölkənin parçalanmasının “Yenidənqurma”nın tapşırıqlarının bir hissəsi olduğunu və onun təsadüfi məhsulu olmadığını açıq etirafı?

“Yenidənqurmanın memarı” adını layiqincə daşıyan, əslində, Qorbaçovdan sonra SSRİ rəhbərliyində ikinci şəxs olan Aleksandr Yakovlevin xatirələrinə müraciət edək: “Sovet totalitar rejimini ancaq qlasnost və totalitar rejimlə məhv etmək olardı. sosializmi təkmilləşdirmək maraqlarının arxasında gizlənən partiya nizam-intizamı.

İşin yaxşılığı üçün həm geri çəkilmək, həm də parçalamaq lazım idi. Mən özüm günahkaram - bir dəfədən çox hiyləgər olmuşam. O, "sosializmin yenilənməsi" haqqında danışırdı, amma özü də hadisələrin hara getdiyini bilirdi.

Beləliklə, SSRİ-nin iki yüksək səviyyəli lideri sənədləşdirilmiş şəhadət verdilər ki, "Yenidənqurma"nın vəzifələrindən biri Sovet İttifaqını məhv etmək idi. Bəli, biz Qədim Romada yaşamırıq və tanınma artıq “sübutlar kraliçası”, son həqiqət hesab edilmir.

Lakin Qorbaçovun və Yakovlevin bəyanatları yüz faiz sübutdur ki, SSRİ-nin qəsdən öldürülməsi versiyası marjinal konspirasiya nəzəriyyəçilərinin qızdırmalı deliriumunun bəhrəsi deyil, ən ciddi müalicəyə layiqdir. Xüsusilə Sovet İttifaqının dağılmasının obyektiv labüdlüyünün bütün versiyalarının istisnasız olaraq ən kiçik tənqidə tab gətirmədiyi bir şəraitdə.

Üstəlik, təkcə bu versiya çərçivəsində Perestroykanın bir çox "qəribəlikləri" izaholunmaz olmaqdan çıxır. Məsələn, Moskvanın birbaşa göstərişi ilə (SSRİ-ni dağıdan separatçılar məsələsində) Litva KP MK Bürosunun qərarı ilə Landsberqisin “Sayudilər”ə rəhbər təyin edilməsi.

Yaxud Moskvada antisovet mitinqlərinin təşkilində paytaxtın partiya orqanlarının rolu.

Yaxud bu və ya digər zəruri əmtəə istehsal edən bütün müəssisələrin eyni vaxtda müstəsna olaraq “səhlənkarlıqdan” təmirə və modernləşdirməyə çıxarılması həsəd aparan qanunauyğunluqla başlayan planlaşdırma orqanlarının işindəki fasilələr. Bütün bu “qəzaların” 1917-ci ilin fevralından əvvəlki hadisələrə necə bənzəməsi diqqəti çəkir.

Nə üçün?

SSRİ-nin dağılmasının səbəblərini nəzərdən keçirərkən “niyə” sualından “niyə” və “kim” sualına keçmək çoxdan gecikib.

Eyni zamanda, hadisənin günahını Aleksandr Yakovlevin üzərinə yıxmağın ən asan yolu - MKİ-nin cəlb etdiyi təsir agenti əsl ağılsız Qorbaçovu yoldan çıxartdı və bu, SSRİ-nin dağılmasına səbəb oldu.

Nəticə etibarilə, bu, Amerika xüsusi xidmət orqanları üçün fantastik uğur idi və onun Rusiya Federasiyasında təkrarlanması bir hunidə bir neçə mərminin vurulması qədər inanılmazdır.

Bununla belə, SSRİ-nin eyni kollektiv idarəetmə sistemini unutmayaq, burada ən yüksək vəzifə tutan iki nəfər də heç bir şəkildə kardinal bir şey edə bilməzdi. Üstəlik, Yakovlevin özünün “xəyali deyil, həqiqi islahatçılar qrupu” haqqında dediyi sözlər.

Onların hamısı CIA tərəfindən işə götürülübmü? Gələcək liberal gənc islahatçıların (Çubays, Qaydar, Şoxin, Aven, Ulyukaev və s.) təlim aldıqları Avstriyadakı Beynəlxalq Tətbiqi Sistemlərin Təhlili İnstitutunu isə heç bir halda Aleksandr Yakovlev yaratmayıb. Ona görə də SSRİ-nin dağılmasını MKİ-nin super agentinə aid etmək mümkün olmayacaq.

Və Aleksandr Yakovlevin Amerika agenti olduğu üçün Sovet İttifaqını sarsıtması faktından çox uzaqdır. SSRİ-ni sarsıtmağa çalışdığı üçün onun Amerika agenti olması ehtimalı az deyil.

“Beşinci kolon”un nümayəndələri üçün suala daha bir çox əlverişli cavab var - nə üçün Sovet İttifaqında nüfuzlu və heç də kiçik olmayan qüvvələr onu məhv etməyə çalışırdılar?

Belə çıxır ki, onlar bu yolla kommunizmə qarşı mübarizə aparıblar, ölkəni 1917-ci ilin oktyabrında sıxışdırılmış əsas bəşəriyyətin inkişafı yoluna qaytarmaq istəyiblər və xalqları totalitar “şər imperiyasının” hökmranlığından xilas etmək istəyiblər.. Xeyirxahlar, hansısa məşum “beşinci kolon” deyil.

Və yenə də belə çıxır ki, müasir Rusiyanı heç nə təhdid etmir. Sosializm yoxdur, yəni dövləti ondan xilas etmək üçün onu dağıtmağa ehtiyac yoxdur.

Amma burada da “sonlar bitmir”. Sosial-iqtisadi sistemi dəyişmək, bu və ya digər ideologiyadan əl çəkmək, hansısa partiyanı hakimiyyətdən uzaqlaşdırmaq üçün dövləti dağıtmağa qətiyyən ehtiyac yoxdur. “Mütərəqqi” kapitalizm adı altında “çürük” feodalizmə qarşı fransız döyüşçüləri Fransa dövlətini dağıtmadılar, əksinə gücləndirdilər, onun ərazisini yaymadılar, əksinə genişləndirdilər.

Polşanın, Macarıstanın və ya Bolqarıstanın sosializmdən “qurtarılması” bu dövlətlərin parçalanmasına səbəb olmadı.

Bəli, Yuqoslaviya və Çexoslovakiya parçalandı, lakin onlar süni formasiyalar idi ki, min illik rus dövləti ilə eyni səviyyəyə qoymaq tamamilə yersizdir.

Nəticə etibarı ilə biz yenə də "ağ öküz haqqında" nağılını - ölkəni onun üçün fəlakətli nəticələr olmadan dəyişdirə bilməyən Sovet rəhbərliyinin qeyri-peşəkarlığı haqqında nağıl açmalıyıq.

Xidmət adamları və ya elita

SSRİ-nin dağılmasının yeganə ağlabatan izahı odur ki, ölkənin dağılması partiya təsərrüfat nomenklaturasının və ziyalılarının böyük və nüfuzlu hissəsinin həyati maraqlarına cavab verirdi.

Şərti olaraq “SSRİ-nin məzarçıları” adlandırıla bilənlərin bütün heterojenliyinə baxmayaraq, onların bir ortaq cəhəti var idi - onların hamısı açıq-aşkar “qərbpərəstlər” idi. Qəza? Əlbəttə yox. Həm də təsadüfi deyildi ki, Stalinin ömrünün sonunda Sovet İttifaqı üçün təhlükəni özünün “Qərbə xidmətində” görürdü.

Eyni zamanda, bilmək lazımdır ki, partiya nomenklaturasının və ziyalıların bir hissəsinin “qərbçiliyi” heç də Qərb dəyərlərinə idealist bağlılıq və ya Avropa mədəniyyətinə aşiqlik ilə şərtlənməyib.

Həm də ona görə yox ki, dövlətdən və ya hakimiyyət bölgüsündən müstəqil media olmadan bu insanlar “yemək yeyə bilməzdilər”. Hər şey daha prozaik idi. Onların “qərbçiliyi” Qərb modelinə görə elitaya, elitanın kastasına çevrilmək cəhdində idi.

Sosialist Sovet İttifaqında nomenklatura nümayəndələri də, ziyalılar da əslində xidmət adamları idi.

Onların vəzifəsi, imtiyazları (heç bir şəkildə miras qalmayıb) tamamilə onların partiyaya, dövlətə və cəmiyyətə nə qədər səmərəli xidmət etməsindən asılı idi. İşin kapitalist Qərbi olsun. Orada eyni statuslu, eyni reqaliyalı insanlar elitadır, elitanın qeyri-rəsmi kastasıdır.

Ona görə də bizim “qərbliləri” valeh edən və ruhlandıran Qərb mədəniyyəti, vətəndaşların yaşayış səviyyəsi və Qərbdə infrastrukturun inkişafı deyil, həyat səviyyəsi və elitanın statusu idi. Onların “mavi arzusu” kifayət qədər kommersiya xarakterli idi – elita sıralarına daxil olmaq, Qərb elitasının bir hissəsi olmaq, bunun üçün ictimai mülkiyyəti öz mülkiyyətinə, şəxsi mülkiyyətə çevirmək.

Amma dövlət və onun iqtisadiyyatı dağılmadan insanlara xidmət etməkdən seçilmiş elitaya çevrilmək mümkün deyildi. Qərb heç vaxt bərabər gücə malik fövqəldövlətin yeni yaradılmış “elitasını” qəbul etməzdi. Milli kənarlar şəklində "balast" tökmək lazım idi.

İlk növbədə, Baltikyanı respublikalar, “biz özümüzük, burjua” olduğunun təsdiqi kimi. Qərbin yeri “elitaya namizədlər” üçün kritik əhəmiyyət kəsb edirdi. Gələcək “zavodların, qəzetlərin, gəmilərin sahiblərinin” sərvətinin təhlükəsizliyinə yalnız Qərb zəmanət verə bilərdi.

Eyni məqsədlə ölkə iqtisadiyyatının çökməsi də lazım idi. Düşünürəm ki, insanların böyük əksəriyyətinin “böyük hapka” necə reaksiya verəcəyinə heç kim şübhə etmirdi. Yaşayış səviyyəsinin kəskin şəkildə aşağı düşməsi, əhalinin əhəmiyyətli hissəsinin sürətlə yoxsulluğa düçar olması açıq-aşkar xalq əleyhinə islahatlara ictimai etirazı iflic etməyə imkan verən zamanın sınağından keçmiş texnikadır. İnsanlar müqavimət göstərə bilmirlər. Ön planda ailələrin təmin olunması və onların fiziki olaraq yaşaması üçün qayğı göstərilir. Və etiraf etməliyəm ki, bu texnika işləyirdi. Yeri gəlmişkən, 2014-cü ildə baş verən çevrilişdən sonra Ukraynada uğurla istifadə olunub.

Ona görə də iddia etmək olar ki, SSRİ-nin süqutu sovet partiya-təsərrüfat nomenklaturasının əhəmiyyətli və nüfuzlu hissəsinin və xidmət adamları kateqoriyasına keçməyə çalışan ziyalıların həyati maraqları naminə süni şəkildə təşkil edilib. ölkənin sərvətlərinə sahib olan və ona sərəncam verən seçilmiş elita.

Məhz bu təbəqə sovet dövləti dövründə minaya çevrildi, ölkəni dağılmağa aparan “beşinci kolon” oldu.

Sovet İttifaqının rəhbərliyində belə bir təbəqənin niyə meydana çıxması və onun “qərbçiliyi” və elitarlığının rusofobiya ilə necə əlaqələndirilməsi başqa müzakirə mövzusudur.

Həm də ayrı bir mövzu kimi sualdır ki, qalib və hazırda qərbyönlü elitanın əsas mövqelərini tutan “beşinci kolon” olaraq qalırmı? Rusiya Federasiyasının parçalanması onun həyati maraqlarına cavab verə bilərmi?