Rusiyada informasiya və psixoloji müharibənin əlamətləri

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

İnformasiya və psixoloji müharibənin əsas məqsədi düşmənin müqavimət qabiliyyətini qırmaqdır.

İnformasiya-psixoloji istiqamətdə düşmənçilik etməzdən əvvəl düşmən uzun müddət sizin nəyin zəif, harada güclü olduğunuzu öyrənir. Və yalnız bundan sonra o, həm "zəiflik nöqtələrində", həm də "güc nöqtələrində" vurmağa başlayır.

"Zəiflik nöqtəsinə" zərbə vuran düşmən sürətli nəticəyə arxalana bilər. “Güc nöqtəsinə” zərbə vuraraq, belə bir nəticəyə arxalana bilməz. Ancaq düşmən başa düşür ki, "güc nöqtələri" uzun və zəhmətli işlərin köməyi ilə yatırılmasa, qələbə olmayacaq.

Böyük Vətən Müharibəsi illərində düşmən “güc nöqtələrimizi” sıxışdıra bilmədi. Yeri gəlmişkən, o, bizim “zəif nöqtələrimizi” yaxşı vurdu: beşinci kolondan istifadə etdi, sovet hakimiyyətinin əleyhdarlarının əhval-ruhiyyəsini artırdı, mühacirəti oyuna daxil etdi və s. Düşmən bizim ənənəvi zəif cəhətlərimizdən də istifadə edirdi: təşkilatsızlıq, lənglik, düşmənə nifrət hissini tez alovlandıra bilməmək. Amma “güc nöqtələri”ni kiçik hesab edərək, bu “güc nöqtələrinə” uzunmüddətli güclü zərbələr endirə bilməməklə düşmən fiaskoya uğradı.

Böyük Vətən Müharibəsi başlamazdan əvvəl almanlar tərəfindən tərtib edilmiş rusların psixoloji portreti səhv idi. Müharibə zamanı alman generalları və feldmarşalları artan narahatlıqla qeyd edirdilər ki, ruslar “birinci ciddi düşmən”dirlər. “İnanılmaz inadkarlıq” və “eşidilməmiş inadkarlıq” nümayiş etdirərək, “qeyrətlə və ümidsizcəsinə” müqavimət göstərdilər… Blitskrieg-in pozulması almanlardan nəzərə almadıqları amilin kökünün nə olduğunu anlamağa çalışmağı tələb etdi. rusların qəhrəmanlığı.

90-cı illərin ortalarında Rusiyada ilk dəfə olaraq çox mühüm məlumatları özündə əks etdirən iki sənəd nəşr olundu - faşist Almaniyasının İmperator Təhlükəsizlik Xidməti tərəfindən ali rəhbərlik üçün hazırlanmış 1942 və 1943-cü illərin məxfi hesabatları. Bu məruzələr alman əhalisinin sovet xalqı haqqında təsəvvürlərinə həsr edilmişdir. Daha dəqiq desək, alman təbliğatının formalaşdırdığı ideyaların düşmənlə real təmasdan sonra transformasiyası. 1942-ci il hesabatında göstərilirdi ki, “rusların döyüşdə israrlı olmasının” yalnız “komissar və siyasi təlimatçının tapançasından qorxmaqdan” qaynaqlandığı təbliğat izahı artıq almanlara inandırıcı görünmür. “Döyüşdə həyatın etinasızlıq səviyyəsinə çatan hərəkətləri təhrik etmək üçün çılpaq zorakılığın kifayət etmədiyinə dönə-dönə şübhə yaranır… BOLŞEVİZM (burada və bundan sonra mənim tərəfimdən vurğulanır - A. K.) Rusiya əhalisinin böyük bir hissəsinə amansız bir iradə aşıladı. inadkarlıq… İnadkarlığın belə mütəşəkkil təzahürünə Birinci Dünya Müharibəsində rast gəlinməyib… Düşmənin döyüş qüdrətinin arxasında… bir növ VƏTƏN SEVGİSİ, bir növ cəsarət və BİRLİK kimi keyfiyyətlər var….

4-cü Ordunun alman qərargah rəisi general Blumentrit müharibədən sonra etiraf edir: “1941-1945-ci illərin Qırmızı Ordusu. Çar ordusundan qat-qat güclü düşmən idi, çünki o, İDEA uğrunda fədakarlıqla vuruşurdu.

Beləliklə, düşmən gərgin kommunist ideyasını, Vətən sevgisini və kollektivizmi (yuxarıdakı sitatda “yoldaşlıq” adlanır) rusların əsas “güc nöqtələri” kimi tanıdı.

Müharibədən sonrakı dövrdə düşmən səhvləri nəzərə aldı və anladı ki, gücümüzün müxtəlif “nöqtələrinə” cəmlənmiş zərbələr endirmək lazımdır. Mən burada xüsusi olaraq yalnız alman məxfi hesabatında adı keçən “güc nöqtələrini” qeyd edirəm.

"Güc Nöqtəsi" №1 bir fikirdir.

2 nömrəli "Güc nöqtəsi" - Vətən sevgisi.

3 nömrəli "Point of Power" - tərəfdaşlıq.

Təəssüf ki, düşmənin bizim “güc nöqtələrimizə” uzunmüddətli və yeknəsək hücumda uğur qazandığı çox aydındır. O, “damcı daşı aşındırar” prinsipi ilə hərəkət edirdi. Düşmən yeni bir vəziyyətdən istifadə etdi: ideoloji ərimə, ölkənin daha çox açıqlığı, ölkədə güclü dissident təbəqəsinin olması, yeni informasiya imkanlarının olması və təxribatçı de-stalinizasiya və “qulaş-kommunizasiya”nın yaratdığı yeni ziddiyyətlər. “, nomenklatura elitasının hərisliyi, bu elitaların Qərblə dostluq etmək istəyi, müxtəlif elit qruplar arasında toqquşma… Və s.

Düşmən qırx ildən artıqdır ki, güc nöqtələrimizlə yorulmadan işləyir. Sonra həlledici yenidənqurma hücumuna keçdi. Bu hücum zamanı düşmən ideyanı (“qüdrət nöqtəsi” No1) və Vətən-Ana obrazını (“qüdrət nöqtəsi” No2) darmadağın etdi – bu mövzuları əvvəlki yazılarımızda müzakirə etmişdik. Bu yazıda tərəfdaşlığı ("güc nöqtəsi" No 3) əzməyə imkan verən informasiya-psixoloji müharibəyə diqqət yetirəcəyik. Yəni sovet adamlarının kollektivizmə münasibətini kökündən dəyişmək.

Sovet dövrü də daxil olmaqla əsrlər boyu Rusiya sosial-mədəni kodeksi kollektivin fərdin üstünlüyü, bütövün maraqlarının hissələrin mənafeyindən üstün olması ideyasını ehtiva edirdi. Kollektivizmin insanları “sistemin dişlərinə” çevirdiyini təkid edən fərdiyyətçiliyin apoloqları səmimi deyillər. Gərgin kollektivizm mühitində böyüyən - müharibədən əvvəlki sənaye nəhənglərinin quruculuğunda iştirak edən, Böyük Vətən Müharibəsində vuruşan, ölkəni müharibədən sonrakı xarabalıqdan qaldıran sovet xalqı dişli deyildi.

Xarakterikdir ki, 1989-cu ildə, qlasnost dövründə məşhur sovet rejissoru İ. Xeyfits (bundan əvvəl bizim liberal ziyalılarımızın sevimlisi idi) müsahibəsində bunu bildirəndə, sadəcə olaraq, müsahibə heç yerdə dərc olunmurdu. Xeyfits dedi: “Nəhəng bir ölkənin həyatı gözünüzün önündən keçəndə istər-istəməz nəhənglər ölkəsində bir növ Qulliver kimi hiss edirsiniz. İndi özümü cücələr ölkəsində hiss edirəm. Böyük milli ideya var idi. İndi o getdi. Nəhənglər öldü, Lilliputlar qaldı …”(müsahibə 2005-ci ildə, rejissor artıq sağ olmayanda dərc edilib).

Nəhənglər ondan çıxış edirdilər ki, həqiqi kollektivizm yalnız ümumi və şəxsi məqsədlər uyğunlaşdırıldıqda mümkündür. Xüsusilə A. Makarenko bu barədə yazırdı: “Ümumi və şəxsi məqsədlərin harmoniyası sovet cəmiyyətinin xarakteridir. Mənim üçün ümumi məqsədlər təkcə əsas, dominant deyil, həm də şəxsi məqsədlərimlə bağlıdır”. Kollektivlik vahid məqsəd qoymağı nəzərdə tuturdu. Məqsəd kollektivin bütün ayrı-ayrı elementlərinə verilən məna ilə uyğunlaşdırılmalı idi. Komandanın üzvü böyük əhəmiyyət kəsb edən problemlərin kollektiv həllində iştirak etməklə fərdi yüksəliş imkanı əldə etdi.

SSRİ-nin faşizmə qarşı şiddətli müqaviməti ölkəmizin nüfuzunun dünyada görünməmiş şəkildə artmasına, sosializm və kommunizm ideyalarının getdikcə daha çox yeni tərəfdarlar qazanmasına səbəb oldu. Bu fikirlərin yayılmasının qarşısını almaq üçün kollektivizmin - sosializmin isə onun təzahürü kimi - ən böyük şər olduğunu iddia etməyə əsas verən nəzəri əsas yaratmaq lazım idi.

Fridrix fon Hayek üçüncü güc nöqtəmizi - yoldaşlığı pozmaqda qabaqcıl hesab olunur. 1944-cü ildə fon Hayek Böyük Britaniyada sosializmlə faşizmin praktiki olaraq eyniləşdirildiyi “Köləliyə gedən yol” kitabını nəşr etdirdi. Çünki həm sosializm, həm də faşizm dəhşətli bir pisliyi – kollektivizmi etiraf edir.

Üstəlik, fon Hayek təkid edirdi ki, sosializm faşizmdən daha dəhşətlidir, çünki faşizmin dəhşətli mahiyyəti artıq tam şəkildə özünü büruzə verib və faşizmin özünü yaxşı bir şey kimi ötürməsi artıq mümkün deyil. Amma məqsədinin azad və ədalətli cəmiyyət qurmaq olduğuna əminliklər verərək dünya ziyalılarını şirnikləndirən sosializm qoyun dərisinə bürünmüş canavar kimidir.

Niyə sosializm fon Hayek və onun ardıcılları üçün bu qədər qorxuncdur? Bu, məhz kollektivizmdir!

Məsələnin mahiyyətini kobud şəkildə təhrif edən fon Hayek, bolşevizmin Almaniyaya kollektivizm virusunu gətirdiyini və buna görə də faşizmə görə məsuliyyət daşıdığını müdafiə etdi. Fon Hayekin fikrincə, belə çıxır ki, faşist kollektivizmi kommunistdən daha az zəhərli və davamlıdır, çünki kollektivizmin inkişafına mane olan özəl sahə qalır. Buna görə də kommunizm faşizmdən qat-qat pisdir.

Bir daha: fon Hayek üçün şər dərəcəsi kollektivizmdir, yoldaşlıqdır. Qoqolun Taras Bulbada oxuduğu eyni. Bunu sovet illərində hamımız əzbər öyrənmişik: “Yoldaşlıqdan müqəddəs bağ yoxdur! Ata övladını, ana övladını, uşaq ata və ananı sevir. Amma bu belə deyil, qardaşlar: heyvan da uşağını sevir. Ancaq yalnız bir insan qan qohumluğu ilə deyil, ruhla qohum ola bilər. Başqa ölkələrdə yoldaşlar var idi, amma rus torpağındakı kimi yoldaşlar yox idi.

Belə ki, “həkim” fon Hayek temperaturu – kollektivizm səviyyəsini ölçmək üçün “cəmiyyət” adlı xəstəyə termometrlə yaxınlaşır. Başqa sözlə, Taras Bulba tərəfindən təriflənən tərəfdaşlıq bağları ilə əlaqəli hər şeyin cəmiyyət üçün cəlbedicilik səviyyəsi. Həm də bütün böyük yazıçı və şairlərimiz. Eləcə də kommunist və qeyri-kommunist mütəfəkkirlər. Sizin yoldaşlıq ideyanız istədiyiniz qədər humanist ola bilər, o cümlədən mərhəmət, həmrəylik, tolerantlıq kimi terminlər… Fon Hayek üçün bu vacib deyil. O, termometrdə yüksək hərarət görüb yazır: “Kommunist xəstəsi dəhşətlidir”.

Sonra o, faşistlərin kollektivizm anlayışının tamam başqa - qəddar, anti-humanist terminləri ehtiva etdiyinə əhəmiyyət verməyərək, eyni termometri faşist xəstənin üzərinə qoyur. Və temperatur vərəqində yazır: “Faşist xəstəsi də dəhşətlidir, lakin kollektivizmin hərarəti aşağıdır və ona görə də o, kommunist xəstəsi qədər qorxunc deyil”.

Əgər kimsə bunun fon Hayek ideyasının sarkastik təhrif olduğunu düşünürsə, qoy onun kitabına baxsın. Və o, əmin olacaq ki, fon Hayek və başqalarının mətnindən (məsələn, eyni K. Popper) aşkar anti-kommunist, antisovet təbliğatını çıxarsaq, onda məna sözün əsl mənasında burada deyildiyi kimi olacaq.

Şər hər hansı bir kollektivizmdir. Kollektivizm nə qədər yüksəkdirsə, pislik bir o qədər güclüdür.

Kollektivist “cansızlığımızı” (yeri gəlmişkən, təkcə sosializm və kommunizmlə deyil, həm də min illik mədəni ənənə ilə açıq şəkildə əlaqələndirən) tənqidini tamamlayan fon Hayek öz idealını – fərdiyyətçiliyi tərənnüm etməyə davam edir. O yazır: “İbtidai insanın gündəlik davranışını bağlayan və məhdudlaşdıran ən mürəkkəb rituallardan və saysız-hesabsız tabulardan, qohumlarınızdan fərqli bir şey etmək fikrinin qeyri-mümkünlüyündən biz bir əxlaqa gəldik. fərdin istədiyi kimi hərəkət edə biləcəyi çərçivə … Bir şəxsin öz niyyət və inanclarının ali hakim tərəfindən tanınması bir varlıq təşkil edir.

fərdi mövqe. Bu mövqe, təbii ki, sosial məqsədlərin mövcudluğunun etirafını, daha doğrusu, fərdin ehtiyaclarında onları bir məqsədə çatmaq üçün qüvvələri birləşdirməyə vadar edən belə təsadüflərin olmasını istisna etmir… Bizim “sosial” dediyimiz şey. məqsəd" sadəcə olaraq bir çox fərdlərin ümumi məqsədidir… buna nail olmaq onların şəxsi ehtiyaclarını ödəyir."

Hər hansı bir kollektivi məhv etmək, cəmiyyəti yalnız belə bir məqsədlə əlaqəli atomlar toplusuna çevirmək ideyası, əldə edilməsi əksər atomların xüsusi ehtiyaclarını ödəyir, dəstək və inkişaf aldı.

1947-ci ildə fon Hayek liberal ziyalıların (o cümlədən Popperin) daxil olduğu Mont Pelerin Cəmiyyətini təşkil etdi. Cəmiyyətin intellektual hücumunun nizə ucu ilk növbədə kollektivizmə yönəlmişdi. Ümumi məqsəd naminə fərdin hər hansı aşağılanması Mont Pelerin cəmiyyəti tərəfindən qəbuledilməz hesab edilirdi. Vahid sosial məqsəd qoymağın mümkünlüyünü irəli sürən istənilən nəzəri sxem düşmənçilik hesab olunurdu. Cəmiyyət öz missiyasını kollektivist cəmiyyətlərin semantik, dəyərli əsaslarını məhv etməkdə görürdü.

Amma bizim kollektivizmi məhv edən Mont Pelerin cəmiyyəti deyil, yenidənqurmanın yaratdığı anomiya idi. “Mont Pelerin” və digərləri “sadəcə” bizim ziyalılarımıza, siyasətçilərimizə fərdiyyətçilik virusunu cəmiyyətə necə salmaq lazım olduğunu dəqiq deyirdilər. Kollektivizmin həqiqi qüsurlarını necə vurğulamaq, onun xəyali qüsurlarını icad etmək və onunla əlaqəli hər şeyə müsbət baxmaqdan yayınmaq.

Şekspirin “Makbet”ində cadugərlər ovsunlayaraq, çığırır: “Pis yaxşıdır, yaxşılıq şərdir!” Perestroyka cadugərləri - onlar nəcib "həyat müəllimləri" - məhz bunu etdilər. Əsrlər, minilliklər boyu heyran qaldığımız kollektivizmi şər adlandırdılar. Tariximiz boyu xor gördüyümüz fərdiyyətçiliyi yaxşı adlandırdılar.

Bunun xüsusi olaraq necə edildiyi - növbəti məqalədə.