Oktyabr inqilabı olmadan Rusiyanın taleyi

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

İndiyə qədər bolşeviklər Oktyabr inqilabını etməsəydilər və sənayeləşməni sürətləndirməsəydilər, Rusiyanın taleyinin necə olacağı ilə bağlı qızğın mübahisələr gedir. Bu suala Neo-İqtisadiyyat baxımından baxaq.

Bu sual iki hissəyə bölünür - taktiki (siyasi) və strateji (iqtisadi)

Əvvəlcə 1917-ci il noyabrın 7-də çevrilişdən əvvəl hansı hadisələrin baş verdiyini müəyyənləşdirək və vəziyyəti taktiki, siyasi müstəvidə təsvir edək.

Rusiyada monarxiya 1917-ci ilin fevralında devrildi. Bolşeviklərin bununla praktiki olaraq heç bir əlaqəsi yox idi - o vaxt onların əksəriyyəti sürgündə və ya mühacirətdə idi. O vaxtdan 9 ay keçib və bu müddət ərzində ölkədə Müvəqqəti Hökumət hökm sürüb.

Padşahın fiquru götürülən kimi ölkə param-parça oldu. Bunun səbəbləri ərazi imperiyasında dövlət idarəçiliyinin necə işlədiyini anlayan hər kəs üçün olduqca aydındır.

Bütün dövlət idarəçiliyi mexanizmi dağılmağa başladı. Bölgələrin separatizmi də geniş vüsət alırdı. Hakimiyyəti ələ keçirən Müvəqqəti Hökumət adi işlərin öhdəsindən gələ bilmədi: ərzaq çatdırılması, nəqliyyat əlaqələrinin təşkili; Ordunun parçalanması və parçalanması sürətlə gedirdi.

Müvəqqəti hökumət ölkənin parçalanması proseslərini dayandıracaq vahid işlək dövlət qurumu yarada bilmədi.

Açığı, çağırışı Müvəqqəti Hökumət tərəfindən daim geri çəkilən Müəssislər Məclisi belə bir rol oynaya bilməzdi. Məsələ burasındadır ki, artıq Müəssislər Məclisi zamanı məlum oldu ki, bu tədbirdə iştirak etməli olan 800 deputatdan cəmi 410-u yerindədir, bir çoxları sadəcə olaraq ora gedə bilmirdilər, bir sıra rayonlar isə sadəcə olaraq öz deputatlarını göndərməkdən imtina edirdilər. nümayəndələr və gələcək taleyini vahid Rusiya ilə bağlamaq istəmədilər. Beləliklə, hər halda qanuni deyildi - sadəcə kvorum yox idi.

Hakimiyyət "küçədə uzanırdı" və bunu qəbul etmək üçün bolşeviklərin bolluğu olan qətiyyət kifayət idi.

Bunu bolşeviklərdən başqa kim edə bilərdi və bu cür hərəkətlərin nəticəsi necə olardı? Ən əsası isə o, nəinki zəbt etməkdə, hətta hakimiyyəti saxlamaqda kimə arxalana bilərdi?

Təbii ki, hərbi diktator variantı da var idi - bəziləri Kornilov … O, ona sadiq olan zabit korpusuna arxalanaraq hakimiyyəti yaxşı ələ keçirə bilərdi. Lakin o, parçalanmış, əsasən kəndli ordusunun qüvvələri ilə ölkəni çətin ki, saxlaya bildi. Xüsusilə Almaniya ilə davam edən müharibə kontekstində. Kəndlilər döyüşmək istəmirdilər, torpağı yenidən bölüşdürmək istəyirdilər.

Bu arada ucqarlarda milli qurumların yaradılması prosesləri gedir, geniş millətçilik təbliğatı aparılırdı. Cümhuriyyət dövründə və bolşeviklər olmasaydı, Finlandiya, Polşa, Bessarabiya, Baltikyanı dövlətlərin əraziləri gedəcəkdi. Ukrayna mütləq gedəcəkdi: o, artıq öz dövlət idarəetmə orqanlarını - müstəqilliyini elan edən Radanı formalaşdırıb. Qafqaz gedəcəkdi, kazakların yaşadığı torpaqlar gedəcək, Uzaq Şərq dağılacaqdı.

Başqa bir problem var idi. Fakt budur ki, hələ müharibə başlamazdan əvvəl çar hökuməti kifayət qədər böyük borclar götürmüşdü və məhz bu borcların olması Rusiyanın Birinci Dünya Müharibəsində iştirakının səbəblərindən birinə çevrilmişdi. İstənilən adi (Rusiya imperiyası ilə davamlılıq iddiasında olan) hökumət bu borcları tanımalı idi. Sonralar vətəndaş müharibəsi zamanı ağlar hərəkatının parçalanmasının səbəblərindən biri də bu problem idi, çünki ağlar borc yığmağa davam edirdilər və onların ən ağıllısı maraqlanırdı - “biz konkret olaraq nə üçün mübarizə aparırıq”? İpəklərdə olduğu kimi borclu olan xaraba ölkəni almaq üçün?

Yalnız bolşeviklər burada öz yerini tapıblar. Bunlar Sovetlər idi - Fevral inqilabından sonra Rusiyanın hər yerində kortəbii şəkildə formalaşan yerli hakimiyyət strukturları. Bütün digər siyasi qüvvələr ümidlərini İmperiyadan qalan inzibati strukturları birtəhər (necə olduğu aydın deyil) etməli olan Müəssislər Məclisinə bağlamış, sovetlərə isə müvəqqəti forma kimi baxılmışdı. Məhz “Bütün hakimiyyət Sovetlərə” şüarı bolşeviklərin bütün səviyyəli çoxsaylı şuralardan, o cümlədən milli kənardakı şuralardan dəstəyini təmin etdi və “Torpaq kəndlilərə” şüarı və müharibənin sonu - ən azından. kəndlilərin və ordunun neytrallığı. Ancaq sonra bolşeviklər bütün vədlərini pozdular - hakimiyyəti sovetlərdən, torpağı kəndlilərdən aldılar, amma bu, tamam başqa hekayə idi.

Oxucu bolşeviklərin yoxluğu və ya məğlubiyyəti halında vəziyyətin inkişafını özü imitasiya etməyə cəhd edə bilər. Lakin, fikrimizcə, vəziyyət istənilən halda məyusedici olardı - İmperiya, demək olar ki, dağılacaq, qalanları isə hər hansı inkişaf imkanlarını əngəlləyən nəhəng borcların yükü altında qalacaqdılar.

İndi vəziyyətin təsvirinin qlobal səviyyəsinə keçək və Rusiyanın iqtisadi vəziyyətini təsvir edək

Monarxistlərdən “İtirdiyimiz Rusiya” ifadəsini tez-tez eşidə bilərsiniz. Arqumentlər verilir ki, XX əsrin əvvəllərində Rusiya dinamik inkişaf edən bir ölkə idi: sənaye böyüdü, sürətli əhali artımı oldu. Xüsusilə, DI. Mendeleyev20-ci əsrin sonunda Rusiyanın əhalisinin 500 milyon nəfər olması fikrini ifadə etdi.

Əslində, sürətli demoqrafik artım (minimal tibb və gigiyena konsepsiyalarının tətbiqi ilə idarə olunur) Rusiyada böyük zəiflik olmuşdur. Əhalinin artımı əsasən kənd yerlərində baş verirdi, əkin üçün əlverişli yer az idi və getdikcə azalırdı. O dövrün hesablamalarına görə götürüb kəndlilər arasında bölüşdürsək də hamısıtorpaq (dövlət, mülkədar və s.), kəndlilər üçün torpaq hələ də yaxşı yaşamaq üçün kifayət etməyəcək, eyni zamanda kəndlilər arasında torpağın yenidən bölüşdürülməsinin bütün müsbət təsiri əhalinin sürətli artımı ilə kompensasiya ediləcəkdi.

Hesablamalar əsasında belə qənaətə gəlindi ki, kənd təsərrüfatında vəziyyəti sabitləşdirmək üçün 15-20 milyon insanı torpaqdan “köçmək” lazım idi.

Beləliklə, heç bir iqtisadi artım nə qədər yaxşı olsa da, demoqrafik problemi həll edə bilməz. Şəhərlərdə ildə 100 min, 300 min, hətta yarım milyon iş yeri yarana bilərdi, amma 15-20 milyon “əlavə” insanı işlə təmin etmək mümkün deyildi. 1917-ci ildə inqilab baş verməsəydi belə, demoqrafik problem gec-tez özünü hiss etdirəcəkdi.

20-ci əsrin əvvəllərində Rusiya imperiyasının sürətli iqtisadi inkişafının əsası nə idi? Monokultural model üzrə Qərb ölkələri ilə qarşılıqlı əlaqə. Rusiya dünya taxıl ticarətində iştirak etdi, bundan pul aldı və bu pulla müxtəlif proteksionist tədbirlərlə, başqa şeylərlə yanaşı, sənayenin dövlət tərəfindən maliyyələşdirilməsinin köməyi ilə öz iqtisadiyyatını inkişaf etdirdi.

Monokultural modelə görə inkişaf etməkdə olan ölkə ilə inkişaf etmiş ölkələr arasında bazar qarşılıqlı əlaqəsinin əsas problemi nədir?

Belə bir vəziyyətə nəzər salın: inkişaf etməkdə olan ölkə inkişaf etmiş ölkə ilə ticarətə girir.

Ticarət intensivdirsə, zaman keçdikcə dövlət daxilində yeni və yeni iştirakçılar cəlb edir, onların hər biri öz faydalarını anlamağa başlayır. İnkişaf etməkdə olan ölkədə bazarın faydalarını başa düşən insanların sayı artır və ümumi əhali içərisində əhəmiyyətli olur. Bu vəziyyət bazar qarşılıqlılığının dərhal əhalinin böyük bir qrupunu əhatə edə bildiyi kiçik ölkə üçün xarakterikdir.

Əgər ölkə böyükdürsə və ticarət əhalinin kifayət qədər böyük hissəsinə kifayət qədər tez çata bilmirsə, nə baş verir? Ticarətlə məşğul olanlar bundan faydalanır; ticarətdə iştirak etməyənlər sıxıntılara dözmək məcburiyyətində qalırlar. Məsələn, çörək xaricə satılmağa başlayırsa, o zaman daxili bazarda çörəyin qiyməti qalxmağa, çörək satmayanların isə vəziyyəti pisləşməyə başlayır. Belə ki, ştatda əhalinin bəzi təbəqələri bazara müsbət münasibət bəsləyir, digərləri isə mənfidir və hər şey artıq dövlətdən razı və narazıların nisbətindən asılıdır.

Rusiya, bildiyimiz kimi, böyük dövlətdir. Bu səbəbdən çörəyi yalnız xarici və daxili bazarlara çıxışı olanlar aparırdı (taxıl ticarətinin maddi-texniki təminatı üçün çəkilən dəmir yolları Rusiyanın bütün bölgələrinə çatmırdı). Beləliklə, bazarın gəlirliliyini dərk edən dar təbəqə və bazar münasibətlərindən əziyyət çəkən kifayət qədər böyük təbəqə formalaşdı.

Eyni zamanda ölkə ciddi demoqrafik təzyiq altında idi. 15-20 milyon insanı harasa göndərmək lazım idi, amma sənaye hamını birdən götürə bilməzdi. Belə çıxır ki, əhalinin həddən artıq böyük hissəsi bazarın inkişafı sərhədindən kənarda qalıb və onun problemləri getdikcə artır.

Hakimiyyət bu problemi necə həll etməyə çalışdı, xüsusən də proqram nə idi Stolıpin? Dedi: insanlar təsərrüfatlara və kəsiklərə ayrılsınlar və izafi əhali Sibiri mənimsəsin.

İslahatların əsas məqsədi kənd təsərrüfatında kapitalizmi və bazarı tətbiq etmək və torpağı “effektiv sahiblərə” verməklə məhsuldarlığı artırmaq idi. Amma yuxarıda dediyimiz kimi, bazar islahatları ilkin olaraq bazara cəlb olunmuş əhalinin cüzi bir hissəsinin xeyrinədir, qalanları üçün isə vəziyyəti daha da pisləşdirir və sosial gərginliyi artırır. Əslində nə oldu.

Və müəyyən edildiyi kimi, əhalinin Sibirə köçürülməsi praktikası demoqrafik təzyiq problemini həll etmədi. Bəzi insanlar həqiqətən ora köçüb yeni torpaqlar mənimsəməyə başladılar, lakin köçməyə cəhd edənlərin çoxu geri qayıtmaq qərarına gəldi. Özü də 20-30 milyonluq insan Simbirə mane ola bilməzdi.

Nə qədər ki, icma mövcud idi, “artıq” insanlar problemi o qədər də kəskin deyildi, çünki bu, onları minimum məzmunla təmin edə bilərdi. Stolıpin proqramının həyata keçirilməsi və cəmiyyətin qismən parçalanması ilə bu problem daha da kəskinləşdi.

“Əlavə insanlar” hara gedə bilərdi? Şəhərə getdilər. Lakin sürətli iqtisadi inkişafa baxmayaraq, şəhərlər bütün insanları ələ keçirə bilmədi, buna görə də onların bir çoxu işsiz qaldı və beləliklə, şəhərlər inqilab ocaqlarına çevrildi.

Çar rejimi üçün başqa hansı təhlükələr var idi? Məsələ burasındadır ki, çar yeni yaranmaqda olan kapitalist sinfi ilə daimi münaqişədə idi. İqtisadi artım var idi, öz sənayesi ən azı inkişaf etmişdir. Kapitalistlər bəzi qərarlar qəbul etmək, siyasətdə iştirak etmək istəyirdilər, kifayət qədər böyük idilər, öz maraqları var idi. Lakin bu maraqlar dövlət strukturunda təmsil olunmurdu.

Niyə kapitalistlər siyasi partiyaları, hətta bolşevikləri də maliyyələşdirirdilər? Çünki kapitalistlərin öz maraqları var idi və çar hökuməti onlara tamamilə məhəl qoymadı. Siyasi təmsilçilik istəyirdilər, lakin onlara verilmədi.

Yəni ölkənin üzləşdiyi problemlər istənilən iqtisadi uğurdan qeyri-mütənasib şəkildə böyük idi. Buna görə də, inqilab bir çox cəhətdən qaçılmaz idi, çünki 1912-ci ildən inqilabi əhval-ruhiyyə durmadan artdı, böyüməsi yalnız Birinci Dünya Müharibəsinin başlaması ilə müvəqqəti olaraq kəsildi.

Öz növbəsində növbəti mühüm sual 1930-cu illərin şok sənayeləşməsidir

Fakt budur ki, bolşeviklər arasında sənayeləşmənin zəruri olub-olmaması ilə bağlı ümumiyyətlə heç bir sual yox idi. Hamı bunun zəruri olduğuna tamamilə əmin idi, məsələ yalnız sənayeləşmə sürətində idi.

Başlanğıcda aşağıdakı insanlar davamlı olaraq sənayeləşmənin yüksək templərini müdafiə edirdilər: Preobrazhenski, Pyatakov, Trotski, sonra onlara qoşuldu Zinovyevvə Kamenev … Mahiyyət etibarı ilə onların ideyası sənayeləşmə ehtiyacları üçün kəndliləri “talamaq” idi.

Sürətli sənayeləşməyə qarşı və NEP-in davam etdirilməsi hərəkatının ideoloqu idi Buxarin.

Vətəndaş müharibəsi və inqilabın ağır sınaqlarından sonra partiyanın orta təbəqəsi çox yorğun idi və möhlət istəyirdi. Ona görə də əslində Buxarin xətti üstünlük təşkil edirdi. NEP var idi, bazar var idi, onlar işlədilər və əlamətdar nəticələr verdilər: müəyyən dövrlərdə sənayenin bərpa sürəti ildə 40% -ə çatdı.

Rol haqqında ayrıca danışmaq lazımdır Stalin … Onun özünəməxsus ideologiyası yox idi - o, mütləq praqmatist idi. Onun bütün məntiqi şəxsi hakimiyyət uğrunda mübarizəyə əsaslanırdı - və bunda o, dahi idi.

1920-ci illərdə Stalin partiyanın orta təbəqəsinin əhval-ruhiyyəsini (yorğunluğu) incə hiss etdi və NEP-in tərəfdarı kimi çıxış edərək onları hər cür dəstəklədi. Bunun sayəsində o, aparat mübarizəsində həddindən artıq sənayeləşmə ideyası ilə Trotskini məğlub edə bildi.

Sonralar Trotskini qovub onun tərəfdarlarını məğlub edən Stalin Buxarin və “bazar adamları” ilə mübarizə üçün Trotskinin sənayeləşməni sürətləndirmək ideyalarından istifadə etməyə başladı və bu əsasda partiyada həm mütləq şəxsi hakimiyyəti, həm də tam fikir birliyini təmin edərək Buxarini məğlub etdi.. Və yalnız bundan sonra o, Trotski və onun qrupunun ideyaları əsasında sənayeləşməyə başladı.

1930-cu illərin şok sənayeləşməsi olmadan Rusiyanın iqtisadi inkişafının mümkün proqnozu nədir?

Artıq qeyd edildiyi kimi, inqilabdan əvvəlki Rusiyanın iqtisadi uğurları inkişaf etmiş ölkələrlə monokultural qarşılıqlı əlaqəyə əsaslanırdı. Taxıl ixracı var idi, onun vasitəsilə alınan pul hesabına və proteksionist tədbirlər sayəsində sənaye sürətlə yüksəldi.

Rusiya böyük, lakin bu model üzrə inkişaf edən ən qabaqcıl ölkə deyildi. Eyni model üzrə daha sürətli və daha enerjili inkişaf edən başqa bir ölkə var idi - Argentina.

Argentinanın taleyinə baxsaq, Rusiyanın taleyini simulyasiya edə bilərik. Əvvəlcə onu qeyd edək ki, Argentina Rusiya ilə müqayisədə bir sıra üstünlüklərə malik idi.

Birincisi, o, Birinci Dünya Müharibəsində iştirak etmədi və bahalaşan ərzaqları sataraq əhəmiyyətli qazanc əldə edə bildi.

İkincisi, Argentina orta hesabla Rusiyadan çox varlı idi. Torpaq daha münbitdir, iqlim daha yaxşıdır, əhali azdır.

Üçüncüsü, Argentina siyasi cəhətdən daha sabit idi. Ölkə kiçikdir, əhali bazarı problemsiz qəbul edirdi. Əgər Rusiyada kəndli ilə dövlət arasında münaqişə var idisə, Argentinada belə problem yox idi.

Argentina Böyük Depressiyaya qədər monokultural model əsasında uğurla inkişaf etmişdir. Genişmiqyaslı böhranın başlaması ilə ərzaq məhsullarının qiymətləri əhəmiyyətli dərəcədə aşağı düşdü, müvafiq olaraq taxıl ticarətindən daxil olan pulun həcmi kəskin şəkildə azaldı. O vaxtdan bəri Argentina iqtisadi inkişafında praktiki olaraq dayandı.

O, onu tamamilə məhv edən səmərəsiz idxal əvəzini götürdü. Bunun ardınca bir sıra inqilablar və rejim dəyişiklikləri baş verdi. Ölkə borcludur, Argentina defoltların sayına görə ölkələr arasında rekordçulardan biridir.

Eyni zamanda, Rusiya həmişə öz əhalisini doyurmaq üçün kifayət qədər qidaya malik deyildi, buna görə də taxıl ixracını əhəmiyyətli dərəcədə artıra bilmədi. Əgər 1930-cu illərin sənayeləşməsi baş verməsəydi, çox güman ki, Rusiya Argentinanın taleyindən də acınacaqlı aqibətlə üzləşəcəkdi.

Daha bir vacib sual qalır: sənayeləşmə bazar mexanizmləri çərçivəsində daha rahat keçə bilərdi- sahibsiz, məcburi kollektivləşdirmə və əlaqəli qurbanlar olmadan?

Bu məsələ də müzakirə olunub. Və partiyada bu xəttin güclü tərəfdarları var idi - eyni Buxarin. Lakin yuxarıdakı iqtisadi təhlildən aydın olur ki, yox, ola bilməz.

NEP-in sonunda taxıl tədarükü ilə bağlı problemlər başladı. Kəndlilər taxıl satmaqdan imtina etdilər. Taxıl istehsalı artsa da, əhalinin sürətli artımı hesabına onun artan payı öz istehlaklarına gedirdi. Alış qiymətləri aşağı idi, onları qaldırmağa imkan yox idi. İnkişaf etməmiş sənaye ilə kəndlilərin hətta bu pulla almaq üçün xüsusi bir şeyləri yox idi.

Böyük həcmdə ixrac taxılı olmadan sənaye tikintisi üçün avadanlıq almaq üçün heç bir şey yox idi. Şəhəri doyuracaq heç nə yox idi - şəhərlərdə aclıq başladı.

Bundan əlavə, məlum oldu ki, hətta 1920-ci illərin ortalarında istehsal olunmağa başlayan traktorlar da praktiki olaraq satış tapa bilmirlər - onlar kiçik təsərrüfatlar üçün çox baha idi və böyükləri az idi.

Sürətli inkişaf imkanlarını əngəlləyən bir növ qapalı dairə olduğu ortaya çıxdı. Hansı ki, kollektivləşmə və sahibsizləşdirmə ilə kəsildi. Beləliklə, bolşeviklər bir daşla 4 quş öldürdülər:

• Şəhərin ixracı və təmini üçün ucuz taxıl aldı;
• "kommunizmin tikinti sahələri" üçün ucuz işçi qüvvəsi təmin etdi - kənddəki dözülməz şərait kəndliləri şəhərə qaçmağa məcbur etdi;
• kənd təsərrüfatı texnikasını səmərəli tələb etməyə qadir olan böyük istehlakçı (kolxozlar) yaratdı;
• kəndliləri xırda burjua ideologiyasının daşıyıcısı kimi məhv etdi, onu “kənd proletariatına” çevirdi.

Bütün qəddarlığına baxmayaraq, bu, inkişaf etmiş ölkələrin əsrlər boyu getdiyi yolu bir neçə onillikdə getməyə imkan verən yeganə effektiv həll yolu kimi görünürdü. Bu olmasaydı, inkişaf inertial ssenari üzrə davam edərdi - mahiyyətcə Rusiya İmperiyası üçün təsvir etdiyimiz kimi.

Gəlin ümumiləşdirək

Birincisi, Oktyabr inqilabının səbəbi kimi çar hökuməti süqut etdikdən sonra ölkənin parçalanmasının qarşısını ala bilməyən, dövlət idarəçiliyi qura bilməyən Müvəqqəti hökumətin tam iflasa uğraması sayılmalıdır.

İkincisi, Rusiyadakı inqilabın obyektiv səbəbləri var idi və əsasən əvvəlcədən müəyyən edilmişdi. Ölkənin üzləşdiyi iqtisadi problemlər açıq-aşkar çar hökumətinin əlində olan üsullarla həll edilə bilməzdi.

Üçüncüsü, əgər 1930-cu illərin sənayeləşməsi Rusiyada baş verməsəydi, onun taleyi əsasən kədərli olardı: o, həmişəlik yoxsul aqrar ölkə olaraq qala bilərdi.

Əlbəttə ki, şok sənayeləşmənin qiyməti çox yüksək idi - bu sənayeləşmə üçün yanacaq kimi xidmət edən kəndlilər "bir sinif kimi məhv edildi" (çoxları - və fiziki olaraq). Ancaq bunun sayəsində onilliklər ərzində sovet insanlarına nisbətən layiqli yaşayış təmin edən maddi baza yaradıldı - və biz hələ də onun qalıqlarından istifadə edirik.