Növlər var, amma əcdadları yoxdur - təkamüldəki uyğunsuzluqlar

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

Fosil tarixi iki xüsusiyyətlə xarakterizə olunur. Birincisi, bitki və ya heyvan formalarının artıq göründüyü zaman sabitliyi. İkincisi, bu formaların göründüyü və əslində sonradan yox olduğu qəfillikdir.

Fosil tarixində aşkar əcdadları olmayan yeni formalar ortaya çıxır; eynilə, heç bir aşkar nəsil buraxmadan birdən-birə yox olurlar. Deyə bilərik ki, praktiki olaraq fosil sübutları təkamül halqaları ilə deyil, yalnız forma seçimi ilə birləşən nəhəng bir yaradılış zəncirinin tarixidir.

Professor Quld bunu belə yekunlaşdırır: “Hər hansı bir konkret regionda növ öz əcdadlarının planlaşdırılmış transformasiyası nəticəsində tədricən yaranmır; birdən və dərhal görünür və tam formalaşır .

Bu prosesi demək olar ki, hər yerdə müşahidə edə bilərik. Tutaq ki, təxminən 450 milyon il əvvəl ilk qalıq quru bitkiləri meydana çıxdıqda, onlar əvvəlki inkişaf əlamətləri olmadan meydana çıxdılar. Və hələ o erkən dövrdə belə, bütün əsas növlər mövcuddur.

Təkamül nəzəriyyəsinə görə, gözlənilən bağlama formalarının heç birinin fosilə çevrilmədiyini fərz etmədikcə, bu ola bilməz. Hansı ki, çox çətin görünür.

Çiçəkli bitkilərlə də eynidir: onların görünüşündən əvvəlki dövr çoxlu fosil müxtəlifliyi ilə seçilsə də, onların əcdadları ola biləcək formalar tapılmamışdır. Onların mənşəyi də bəlli deyil.

Eyni anomaliya heyvanlar aləmində də var. Onurğası və beyni olan balıqlar ilk dəfə təxminən 450 milyon il əvvəl ortaya çıxdı. Onların birbaşa əcdadları məlum deyil. Təkamül nəzəriyyəsinə əlavə bir zərbə də budur ki, bu ilk çənəsiz, lakin qabıq şəkilli balıqların qismən sümüklü skeleti var idi.

Qığırdaqlı skeletin (köpək balıqlarında və şüalarda olduğu kimi) sümüklü skeletə çevrilməsinin adətən təqdim olunan mənzərəsi, açığını desək, yanlışdır. Əslində bu sümüksüz balıqlar fosil tarixində 75 milyon il sonra ortaya çıxır.

Bundan əlavə, çənələrin inkişafı balıqların ehtimal edilən təkamülünün mühüm mərhələsi idi. Ancaq fosil tarixində ilk çənəli balıq birdən ortaya çıxdı, halbuki onun gələcək təkamülünün mənbəyi kimi əvvəlki çənəsiz balığın hər hansı birini göstərmək mümkün deyil.

Başqa bir qəribəlik: çənəsiz balıqlar - bu gün də mükəmməl şəkildə mövcuddur. Əgər çənələr belə bir təkamül üstünlüyü təmin edirdisə, niyə bu balıqların nəsli tükənmədi?

Suda-quruda yaşayanların - hava ilə nəfəs almağa və quruda yaşamağa qadir olan su heyvanlarının inkişafı da sirli deyil. Dr. Robert Wessonun “Beyond Natural Seleksiya” kitabında izah etdiyi kimi, “Balıqların suda-quruda yaşayanları dünyaya gətirdiyi mərhələlər məlum deyil… ilk quru heyvanlar dörd yaxşı inkişaf etmiş əza, çiyin və çanaq qurşağı, qabırğalar və çanaq qurşağı ilə ortaya çıxırlar. fərqli baş … bir neçə milyon il, 320 milyon il bundan əvvəl, fosil tarixində birdən çox amfibiyalar meydana çıxdı və heç biri, görünür, heç birinin əcdadı deyil.

Məməlilər də eyni aniliyi və inkişaf sürətini nümayiş etdirirlər. Ən erkən məməlilər dinozavrlar dövründə - 100 milyon və ya daha çox il əvvəl gizli həyat sürən kiçik heyvanlar idi.

Sonra, sonuncunun (təxminən 65 milyon il əvvəl) müəmmalı və hələ də izah olunmayan nəsli kəsildikdən sonra fosil tarixində ondan çox məməlilər qrupu eyni vaxtda - təxminən 55 milyon il əvvəl peyda olur.

Bu dövrün fosilləri arasında müasir görünüşə malik ayı, aslan və yarasaların fosilləşmiş nümunələri var.

Və mənzərəni daha da mürəkkəb edən şey - onlar müəyyən bir bölgədə deyil, eyni zamanda Asiya, Cənubi Amerika və Cənubi Afrikada görünür. Bundan əlavə, dinozavr dövrünün kiçik məməlilərinin həqiqətən sonrakı məməlilərin əcdadları olduğuna dair heç bir əminlik yoxdur.

Bütün fosil tarixi boşluqlar və tapmacalarla doludur. Məsələn, onurğalıların əcdadları sayılan ilk onurğalılarla daha əvvəlki dövrün ibtidai canlıları - xordatlar arasında heç bir fosil əlaqəsi məlum deyil.

Bu gün mövcud olan suda-quruda yaşayanlar ilk məlum amfibiyalardan təəccüblü şəkildə fərqlənir: fosil tarixində bu qədim və sonrakı formalar arasında 100 milyon illik bir boşluq var.

Görünür, Darvinist təkamül nəzəriyyəsi gözümüzün qarşısında sanki toz halına gəlir. Yəqin ki, Darvinin “təbii seçmə” ideyasını nədənsə xilas etmək mümkündür, ancaq əhəmiyyətli dərəcədə dəyişdirilmiş formada. Aydındır ki, bitki və ya heyvanların hər hansı yeni formalarının inkişafı ilə bağlı heç bir dəlil yoxdur. Yalnız canlı forma meydana gəldikdə, o zaman yalnız, bəlkə də, təbii seçim rol oynayır. Lakin o, yalnız artıq mövcud olan üzərində işləyir.

Meyvə milçəyi - Drosophila üzərində nəinki alimlər, həm də kollec və universitet tələbələri yetişdirmə təcrübələri aparırlar. Onlara təkamülün açıq dəlillərini nümayiş etdirdikləri deyilir. Onlar növdə mutasiyalar yaradır, ona müxtəlif rəngli gözlər, başından çıxan gövdə və ya bəlkə də qoşa döş qəfəsi verir. Bəlkə də adi iki qanad əvəzinə dörd qanadlı milçək yetişdirməyi bacarırlar.

Bununla belə, bu dəyişikliklər yalnız ön mənzərənin mövcud növ xüsusiyyətlərinin modifikasiyasıdır: məsələn, dörd qanad, orijinal ikisinin ikiqat artmasından başqa bir şey deyil. Meyvə milçəyini arıya və ya kəpənəkə oxşayan bir şeyə çevirmək mümkün olmadığı kimi, yeni daxili orqan yaratmaq heç vaxt mümkün olmayıb.

Onu başqa milçək növünə çevirmək belə mümkün deyil. Həmişə olduğu kimi, Drosophila cinsinin üzvü olaraq qalır. "Təbii seçim adaptiv dəyişikliklərin mənşəyini izah edə bilər, lakin növlərin mənşəyini izah edə bilməz." Və hətta bu məhdud proqram problemlərlə üzləşir.

Məsələn, təbii seçmə canlıların yeganə növü olan insanların müxtəlif qan qruplarına malik olmasını necə izah edə bilər? O, məlum olan ən qədim fosil növlərindən biri olan Kembri trilobitinin o qədər mürəkkəb və o qədər təsirli bir gözünə sahib olduğunu, onun filumunun heç bir sonrakı nümayəndəsinin (heyvanların təsnifatında ilkin bölmə) geridə qalmamasını necə izah edə bilər? və bitkilər)?

Və lələklər necə inkişaf edə bilərdi? Təkamüllə bağlı akademik işin müəllifi Dr. Barbara Stahl etiraf edir: “Onların necə, ehtimal ki, sürünənlərin tərəzisindən necə əmələ gəldiyini təhlil etmək mümkün deyil”.

Darvin ən başlanğıcda ciddi problemlərlə üzləşdiyini anladı. Mürəkkəb orqanların inkişafı, məsələn, onun nəzəriyyəsini son nöqtəyə qədər sarsıtdı. Çünki belə bir orqan fəaliyyətə başlayana qədər onun inkişafını təşviq etmək üçün təbii seçmə nəyə ehtiyac var idi?

Professor Quld soruşur: “Faydalı strukturların qeyri-kamil rüşeym mərhələlərinin istifadəsi nədir? Yarım çənə və ya yarım qanad nəyə lazımdır?"

Və ya bəlkə yarım göz? Eyni sual Darvinin ağlının bir yerində yaranmışdı. 1860-cı ildə bir həmkarına etiraf etdi: "Göz hələ də məni soyuq bir titrəməyə aparır." Və təəccüblü deyil.

P. S: Elm Kainatın çoxölçülülüyünü başa düşməyincə, təkamülün sirrini həll edə bilməz.