Müasir elmin tənqidi

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

Müasir kapitalist cəmiyyətində açıq-aydın yanlışdır, elmin rolu və əhəmiyyəti birmənalı şəkildə qəbul edilir. Elmi-texniki tərəqqinin nailiyyətlərinin küçədəki hər bir insanın həyatına möhkəm daxil olmasına baxmayaraq, müasir Qərbi Avropa sivilizasiyasının qurulduğu orta əsrlərin irsi yaxınlıqda gizlənir. İnsanların çoxsaylı məskunlaşan dünyalar haqqında danışdıqlarına görə odda yandırıldığı dövrlər, düzdür, artıq keçib, amma orta əsr qaranlıqlığı yaxındır və özünü hiss etdirir.

Elmi-texniki inqilabın geniş vüsət aldığı, elmi-texniki tərəqqinin bəhrələrinin insanların həyatını kökündən dəyişdirdiyi 60-cı illərdə bəşəriyyətin gələcəyi çoxlarına, xüsusən də alimlərə aydın və buludsuz görünürdü. Onların əksəriyyəti iyirmi ildən sonra süni intellektin yaradılacağına və 21-ci əsrin əvvəllərində insanların başqa planetlərdə daimi yaşayış məntəqələri yaratmağa başlayacağına şübhə etmirdilər. Ancaq sadə bir ekstrapolyiyanın səhv olduğu ortaya çıxdı. Elmi və texnoloji inqilab 20-ci əsrin birinci yarısının görkəmli kəşflərinin, ilk növbədə fizika sahəsindəki kəşflərin nəticəsi idi. Bununla belə, son onilliklərdə elmdə bərabər miqyasda fundamental irəliləyişlər müşahidə edilməmişdir. Əgər ilk televizorlar, kompüterlər, kosmik gəmilər ilk növbədə tərəqqi rəmzi kimi, elmi nailiyyətlərin nəticəsi kimi qəbul edilirdisə, indi onlar gündəlik həyata və mövcudluq faktına - kütləvi şüurlara, həvəskarların, dahilərin, titanların - dünya şüuruna möhkəm şəkildə daxil olublar. elmi və texnoloji inqilabın çox inqilabçıları öz işlərini sadəcə bir tikə çörək qazanmaq yolu olan peşəkar ifaçılar kütləsinə verdilər. Bu baxımdan, Krılovun nağılındakı donuzlara bənzəyərək, elmi-texniki tərəqqinin palıdında hırıldamağa və onun köklərini sarsıtmağa başlayan qaranlıq apoloqlar mağaralarından sürünürlər. “Niyə kosmosa ehtiyacımız var, daha çox qida istehsal edək” kimi ifadələrin və ya tələblərin təkamül prosesində insanın mənşəyi ilə bağlı versiyası ilə yanaşı, məktəbdə canlıların yaradılış nəzəriyyəsini öyrətmək kimi aldadıcı və cəfəngiyatların arxasında. Müqəddəs Kitabda təsvir edilən 6 gündə dünya, müasir cəmiyyətdə insan dəyər sisteminin və dünyagörüşünün əsasının özünü dərk etmək və ağıllandırmaq istəyi deyil, emosional impulsların və istəklərin rəğbətidir. İntellektual olaraq, insanların böyük əksəriyyətinin inkişafı uşaq bağçası səviyyəsindədir və uşaqlar kimi, onları gözəl sarğılar, malların sehrli keyfiyyətlərinin vədləri və populyar rəssamların reklamdakı inandırmaları cəlb edir. İstehlakçılığa pərəstiş, eqoizm, ibtidai istəklərə boyun əymək və s. insanlarda heç olmasa nəyisə dərk etmək qabiliyyətini və əsaslı düşünmə qabiliyyətini birbaşa öldürən bir şeydir.

Elmi fikirlərin düzgünlüyünü inkar etmək üçün sadə cəhdlərlə yanaşı, aşağıdakı ifadələr də eşidilir. “Bəs elmi-texniki tərəqqinin nailiyyətləri bəşəriyyət üçün təhlükə yaratmırmı? Bu cür təhlükəyə misal olaraq atom bombaları və müəssisələrdən atılan tullantılarla bağlı ekoloji problemlər göstərilir. Həqiqətən də elmi-texniki tərəqqinin nailiyyətlərindən təkcə xeyir üçün istifadə oluna bilməz. Həqiqətən də, yeni ixtiralar, nəzəri olaraq, yalnız yaxşı deyil, daha çox zərər verməyi mümkün edir. Bəlkə tərəqqiyə mane olaq, hər hansı maşın və mexanizmləri, hətta qol saatlarını belə qadağan edək, meditasiyaya və təbiəti düşünməyə vaxt ayıraq və s.? Sualın bu cür formalaşdırılmasının absurdluğunu sübut edərkən iki məqamı vurğulamaq lazımdır. Birincisi, elmi-texniki tərəqqi ümumi və daim davam edən təkamül prosesinin, mürəkkəbləşmənin, dünyanın inkişaf prosesinin sadəcə bir hissəsidir ki, biz onu məkan və zamandan ayrılmış çoxsaylı müxtəlif təzahürlərdə müşahidə edirik. Siz irəliləyişin bir hissəsini qadağan edə bilməzsiniz, bütün irəliləyişi qadağan edə və ya heç bir şeyi qadağan edə bilməzsiniz. Yaxşı, hələ tam insana çevrilməmiş bu meymunlar, bu qaranlıqçılar və fanatiklər tərəqqiyə qadağa qoyurlarsa, qaranlıqçıları nə gözləyir? Onları gözləyə biləcək yeganə şey məhv olmaq və deqradasiyadır. Başqa bir sual - problemin həlli tam olaraq nə olmalıdır? Əslində, bu qərar da hər kəsə çoxdan məlumdur, yalnız çoxları bunu düzgün başa düşmür. Həll yolu tərəqqi balansındadır, bu məsələdə ifadə olunan adi mühakimə belədir: “Texniki tərəqqi mənəvi tərəqqidən geri qalır, mənəvi inkişafa daha çox diqqət yetirməliyik” və s. Bu, həqiqətən də düzgün ifadədir, lakin konkret izaha gəldikdə, diqqətli olmaq lazımdır. Birincisi, bir çoxları qaranlıq tərəfdarların ardınca mənəvi inkişafı dinlə, əvvəlki dövrün ənənəvi dəyərləri ilə əlaqələndirməyə başlayır, qonşusuna məhəbbət haqqında boş-boş danışmağa başlayırlar və s.. Bu mənəvi inkişaf ARTIQ keçib, mənəvi inkişafın bu mərhələsi artıq başa çatıb və bütün məqalələrimdə dəfələrlə qeyd etdiyim kimi, bu dəyərlər sistemi, ənənəvi dinlərə əsaslanan dünyagörüşü, dünyanı emosiyaların köməyi ilə qiymətləndirmək, sadəcə olaraq, belə çıxır. yeni şəraitdə qeyri-adekvat və işlək olmayan. Mənəvi inkişafın da öz səviyyələri var və bu, çoxdan köhnəlmiş dogmaların geniş şəkildə doldurulması, din və orta əsr əxlaqını təklif etmək, sevgi və təvazökarlıq təklif etmək, mənəvi inkişaf vasitəsi kimi emosional dəyərlər sistemini təklif etmək kimi başa düşülə bilməz - Bununla belə, Stephenson parovozlarının və Paskal əlavə edən maşınların istehsalına başlamaq üçün elmi-texniki potensialın və yüksək texnologiyanın inkişafı üçün nə təklif olunur. İndi ağıl, elm, özünüdərk etmək istəkləri, dünyanı tanımaq və yaradıcılıq kainatın qanunlarını mənimsəməkdə öz effektivliyini artıq sübut etmişdir, indi biz eyni şeyi gündəlik həyata gətirməli, hər birinin dəyər sisteminin əsasını qoymalıyıq. şəxs, cəmiyyətin mənəvi inkişafının qüsurlarını düzəltmək üçün əsas yaradır. Frensis Bekon 17-ci əsrin əvvəllərində yazırdı: “Elmin ruhun bəzi xəstəliklərini müalicə etmək, bəzən onu zərərli nəmdən təmizləmək, bəzən tıxacları açmaq, bəzən həzmə kömək etmək, bəzən də müalicə etmək üçün verdiyi dərmanları sadalamaq çox uzun olardı. iştah açıb çox vaxt yaralarını və xoralarını sağaldır və s.. Buna görə də, mənə elə gəlir ki, bütün əsaslandırmanın mənasını ifadə edən aşağıdakı fikirlə yekunlaşdırmaq istəyirəm: elm zehni elə kökləyir və istiqamətləndirir ki, bundan sonra onun üzərində heç vaxt dincəlməz və belə desək, öz nöqsanlarında donmur, əksinə, özünü daim fəaliyyətə sövq edir və təkmilləşməyə çalışır, çünki təhsilsiz insan özünə qərq olmağın nə demək olduğunu bilmir., özünü qiymətləndirmək və həyatın hər gün daha da yaxşılaşdığını hiss edəndə həyatın nə qədər sevincli olduğunu bilmir; əgər belə bir insan təsadüfən bir ləyaqət qazanırsa, o, bununla öyünür və hər yerdə onu lovğalayır və ondan istifadə edir, bəlkə də faydalıdır, amma, buna baxmayaraq, çevirmir Onu inkişaf etdirməyə və artırmağa diqqət yetirir. Əksinə, əgər hansısa nöqsandan əziyyət çəkirsə, onu gizlətmək və gizlətmək üçün bütün məharətini, zəhmətini sərf edər, amma heç bir halda biçməkdən əl çəkməyən, amma oraqını itiləməmiş pis biçinçi kimi onu düzəltməz.. Savadlı insan isə əksinə, təkcə ağlından, bütün fəzilətlərindən istifadə etmir, həm də daim səhvlərini düzəldir, fəzilətdə təkmilləşir. Üstəlik, ümumiyyətlə, qəti şəkildə təsdiqlənmiş hesab etmək olar ki, həqiqət və yaxşılıq bir-birindən ancaq möhür və iz kimi fərqlənir, çünki yaxşılıq haqqın möhürü ilə damğalanır, əksinə, pisliklərin tufan və leysanları, iğtişaşlar. ancaq aldanma və yalan buludlarından düşər."

Pislik gətirən atom bombaları və zavod emissiyaları deyil. Pisliyi öz daxili pislikləri - axmaqlıq, xəsislik, eqoizm, qeyri-məhdud güc istəyi ilə idarə olunan insanlar aparır. Müasir dünyada təhlükə elmi-texniki tərəqqidən deyil, tamamilə fərqli amillərdən - insanlara öz dar mənafeyini başqalarının mənafeyindən üstün tutmağa və müvafiq olaraq tərəqqidən başqalarının zərərinə istifadə etməyə imkan verən eqoizmdən qaynaqlanır. düşüncəsiz istehlaka, ibtidai istəklərə pərəstiş etməkdən, ağlın səsinə kölgə salmaqdan, bunun nəticəsində ehtiyaclarını məhdudlaşdırmağa adət etməyən kapitalist cəmiyyəti bəşəriyyəti birbaşa fəlakətə sürükləyir. Üstəlik dəli maqnatlar elmə qarşı, etibarlı elmi tədqiqat məlumatlarının dərcinə, əhalinin maarifləndirilməsinə qarşı mübarizə aparırlar. İndi isə 21-ci əsrdə hökmdarlar məlum şüara sadiq qalırlar ki, ona görə də xalqın idarə olunması və manipulyasiyasının asan olması üçün bu xalqın savadsız, qaranlıq olması və onu tanıya bilməməsi lazımdır. həqiqət, təsadüfən açıq-aşkar sızsa belə. MEDIA. Bu davranışın tipik nümunəsi, məsələn, ABŞ rəhbərliyinin iqlim dəyişikliyi ilə bağlı tədqiqat məlumatlarının yayımlanmasını qadağan etmək cəhdidir - bax "təsnif edilmiş iqlim".

Nadir amerikan filmində alim dünyanı məhv etməyə çalışan çılğın professor rolunu, ən yaxşı halda həyatdan qopmuş çılğın rolunu oynamır. Əslində, elm adamları elmi kəşflərinin nəticələrini tətbiq etməyə gələndə daha məsuliyyətli insanlar olurlar. SSRİ və ABŞ-da bir çox elm adamları gizli layihələr üzərində işləmək üçün onlara zəmanət veriləcək müxtəlif üstünlükləri və üstünlükləri əldən verərək, atom silahlarının hazırlanmasında iştirakdan imtina etməyə üstünlük verdilər. ABŞ-da, Vyetnam müharibəsi zamanı bir çox alim və proqramçı hərbi şöbədə işləməkdən imtina etdi, baxmayaraq ki, bu cür iş çox yaxşı maliyyələşdirildi və hər hansı bir firmada işləməkdən qat-qat sərfəli idi. Problem ondadır ki, müasir cəmiyyətdə alimlər ancaq kəşflər edir, dünyanı isə siyasətçilər, hərbçilər, korporasiya rəhbərləri - həm vəziyyəti adekvat qiymətləndirmək qabiliyyətindən, həm də mənəvi standartlardan uzaq insanlar idarə edir. Əsl elm adamları öz kəşflərini nə pula, nə də hakimiyyətə görə etmirlər. Bu cür kəşflərin mümkünlüyünün özü, elm sahəsində səmərəli işin çox zəruri şərti insana xas olan daxili bilik və yaradıcılıq istəklərinə, həqiqəti dərk etmək istəyinə və nəhayət, azadlıq istəyinə uyğun işləməkdir.. Əsl alim ancaq maraqlandığı üçün işləyir. Elmi fəaliyyət xüsusi təfəkkür, xarakter, xüsusi dünyagörüşü nəzərdə tutur ki, burada adi dünyanın dəyərləri, fayda dəyərləri, güc dəyərləri, populyarlıq və ucuz imiclə əlaqəli dəyərlər və s. deyildir. Görkəmli elm adamları ilə yaxından tanışlıq aydın göstərir ki, mənəviyyat, zəngin daxili dünya, yaratmaq bacarığı heç bir halda elmə zidd olmayan, onu tamamlayan şeylərdir, əksinə, onu müşayiət edən şeylərdir.

Bununla belə, elmin cəmiyyətdə layiqli mövqeyinin təsdiqi ilə bağlı problemlər aysberqin yalnız görünən hissəsidir. Müasir elm daha dərin təməl üzərində formalaşan bir sistemdir və bu təməl dəyərlər və istəklərdir. Elm mədəniyyətimizin, sivilizasiyamızın məhsuludur, elm müəyyən dövrün məhsuludur. Müasir cəmiyyətdə elmin rolundan danışarkən, ümumiyyətlə, gələcəyin cəmiyyətində elmin rolundan bir qədər fərqli olduğunu nəzərdə tuturuq. Elmin iki fərqli tərifindən - bu gün dar mənada bu tərifə qoyulan müasir elmdən və bir dəyərin, ideoloji sxemin, bir elmin əsasına çevrilə bilən elmdən danışmaq daha düzgün olardı. yeni dünya nizamı, gələcəkdə bütün ictimai sistemin əsası. Daha əvvəl qeyd etdiyim kimi, dəyərə əsaslanan emosional təməl insanların fikirlərində, o cümlədən rasional, məntiqli və hətta sağlam düşüncəyə uyğunluğu baxımından qüsursuz hesab edilən ideyalarda əhəmiyyətli iz buraxır. Bu təməl üzərində qurulmuş müasir elm üçün dogmatik ideyalarla çirklənmədən, yanlış emosional düşüncə üsullarından, zərərli stereotiplərdən və köhnə təfəkkür tipinin, köhnə düşüncə tərzinin nümayəndələrinin işlətdiyi metodlardan xilas olmaq çox mühüm vəzifədir. dəyərlər sistemi. İkinci hissədə isə elmin aktual problemləri müzakirə olunacaq.

2. Elmin daxili problemləri

Hazırda bütövlükdə sivilizasiya kimi elm də müəyyən artım həddinlə üz-üzədir. Və bu həddi bizə indiyə qədər inkişaf etmiş elmi tədqiqat metodlarının, nəzəriyyələrin qurulması metodlarının, həqiqəti axtarmaq üsullarının səmərəsizliyindən xəbər verir. İndiyə qədər elm tədqiq olunan hadisələrin getdikcə daha da dərinləşməsi, getdikcə daha çox ixtisaslaşma, eksperimentlərin getdikcə daha incə təşkili və s. yolu ilə inkişaf etmişdir. Elm eksperimentatorların imkanlarını izlədi və getdikcə daha geniş miqyaslı və bahalı təcrübələr elmin mühərriki idi. Getdikcə daha güclü teleskoplar yaradıldı, daha güclü sürətləndiricilər quruldu, hissəcikləri daha yüksək sürətlə sürətləndirməyə qadir idi, ayrı-ayrı atomları görməyə və manipulyasiya etməyə imkan verən cihazlar icad edildi və s. Ancaq indi elm müəyyən bir təbii vəziyyətə yaxınlaşır. bu inkişaf istiqamətində maneədir. Getdikcə daha bahalı layihələr daha az gəlir gətirir, əsas tədqiqatların dəyəri sırf tətbiqi inkişafların xeyrinə azalır. Yavaş-yavaş, lakin şübhəsiz ki, elm adamlarının və maliyyələşdirən təşkilatların süni intellekt və ya termonüvə sintezi problemlərinin tez həllinə olan həvəsi soyuyur. Bu arada, artıq qurulmuş nəzəriyyələrin kövrəkliyi haqqında bir anlayış bir çox elm adamına gəlməyə başlayır. Nəzəriyyələr və eksperimental məlumatlar arasında müşahidə edilən ziddiyyətlərin və uyğunsuzluqların hücumu altında olan elm adamları bir daha bir vaxtlar sabitləşən və bir çox cəhətdən yeganə düzgün hesab edilən adi fikirləri ayrı-ayrı məşhurların nüfuzunun təzyiqi altında özbaşına yenidən nəzərdən keçirməli olurlar.. Məsələn, astronomiyada son kəşflər fizikada mövcud olan nisbilik nəzəriyyəsinin və kainatın təkamül mənzərəsinin düzgünlüyünü şübhə altına aldı. Eyni zamanda, elm getdikcə mürəkkəbləşdikcə, bu və ya digər nəzəriyyənin xeyrinə birmənalı şəkildə seçim etmək getdikcə çətinləşir, mövcud qanunları izah etmək cəhdləri getdikcə mürəkkəbləşir və çaşqın olur, bütün elmin səmərəliliyi bu nəzəri inkişaflar getdikcə aşağı qiymətlə xarakterizə olunur. Bütün bu problemlər və elmin onların öhdəsindən gələ bilməməsi onda bu günə qədər işlənib hazırlanmış metod və prinsiplərdən sonrakı istifadənin dalana dirəndiyini açıq şəkildə göstərir.

Yeni elmi həqiqət opponentləri inandırmaq və dünyaya yeni nöqteyi-nəzərdən baxmağa məcbur etməklə deyil, onun rəqiblərinin gec-tez ölməsi və buna öyrəşmiş yeni nəslin yetişməsi ilə qalib gəlməyə yol açır Maks Plank

Doqmatizm problemi müasir elmin vacib problemlərindən biridir. Doqmatizm, müəyyən maraqlara, istəklərə, üstünlüklərə sadiq qalaraq mübahisələrlə narahat olmamağa və düzgün nöqteyi-nəzər axtarmağa alışan adi emosional düşüncəli insanlara xas xüsusiyyətdir. Adi həyatda doqmatizm öz nöqteyi-nəzərində israr etmək istəyi, şəxsi maraqlarını müdafiə etmək istəyi kimi özünü göstərir. Doqma əsaslı dünyagörüşü min illər boyu dünyada hökmranlıq edən və bu günə qədər öz təsirini göstərməkdə davam edən dini sistemlərin ayrılmaz atributudur. Doqmatik dünyagörüşü insanlarda xüsusi bir düşüncə tərzi, elə bir üslub formalaşdırmışdır ki, bu “həqiqətlər” çox qeyri-müəyyən və şübhəli ola bilsə də, insanlar tərəfindən çox fikirləşmədən qəbul edilir. Buna baxmayaraq, bu cür “həqiqətlərin” təkcə dini sistemlərdə deyil, həm də həyatda olması müasir dəyərlər sisteminin reallıqlarını əks etdirən ümumbəşəri hadisədir. Bir çox insanlar müxtəlif siyasi, iqtisadi, ideoloji və s. məsələlərin incəliklərini heç vaxt başa düşmürlər, onlar üçün müəyyən bir nöqteyi-nəzəri qəbul etmək üçün təlimat yalnız emosional rəngli mühakimədir. Müasir insana təqdim edilən dünyanın mənzərəsi izahat, rasional arqumentasiya və sübutlarla müşayiət olunan məntiqi şəkildə qurulmuş sxemlərdən ibarət deyil. O, bu dogmalara yapışdırılmış etiketlərlə müşayiət olunan dogmalardan ibarətdir, insanın müəyyən şeyləri şəxsən qəbul etməsi və ya rədd etməsi üçün nəzərdə tutulmuş, onun istəklərinə, ehtiyaclarına təsir etmək üçün nəzərdə tutulmuş emosional qiymətləndirmələr və s. insanların təfəkkürünün mühüm xüsusiyyətini təşkil edir. müasir elmdə istifadə olunur. Əslində, çox az sayda alim, elmi işçilər müasir elmin fundamental müddəalarını anlamağa, onun əsasını nəyin təşkil etdiyini başa düşməyə maraq göstərirlər. Məktəblərdəki bir çox müəllimlər “məşqçiliyi” yaxşı nəticə göstərən şagirdlər hazırlamaq üçün ən yaxşı üsul hesab edirlər. Elmin özündə, artıq qeyd etdiyim kimi, bu və ya digər alimin özbaşınalığı, nüfuzu çox mühüm rol oynayır. Onların ardıcıllarının müasir elmi nəzəriyyələrə münasibəti din ardıcıllarının dini doqmalara münasibətini böyük ölçüdə təkrarlayır. Təbiidir ki, müasir cəmiyyətdə bir təbəqə formalaşıb ki, onlar elm və təhsil üçün dua edənlər kimi, dinin tərəfdarları da bu dinlərin bəyan etdiyi şeylər üçün dua edirlər. “Tərəqqi”, “yüksək texnologiyalar”, “təhsil” və s. anlayışlar təəssüf ki, “yaxşı-pis” reytinq sistemində nəzərdə tutulan tam eyni etiketlərə çevrilib. Emosional-doqmatik dünyagörüşünün təsiri altında elmin ən mühüm anlayışları, məsələn, həqiqət, ağıl, dərketmə və s. məntiqlər təhrif edilir. Müasir alimlər insanın necə düşündüyünü başa düşmürlər və daha da pisi, onun çox vaxt səhv düşündüyünü başa düşmürlər. Müəyyən bir vəziyyətə reaksiya olaraq kompüteri bu səpələnmiş məlumat yığınından adekvat şəkildə nəsə çıxarmağa məcbur etmək üçün ona bir növ səpələnmiş məlumat yığınını və şaman manipulyasiyalarını sığışdırmaqla süni intellekt yaratmaq cəhdləri dünyada yaranmış anormal mənzərəni əks etdirir. müasir elm, həqiqətin meyarı olduqda, vəziyyəti başa düşmək üçün adekvatlıq meyarı və ümumiyyətlə, ağıl meyarı konkret, sərt şəkildə əvvəlcədən müəyyən edilmiş dogmaların bilikləridir. Elmdə emosional-doqmatik yanaşmanın yeganə alternativi həqiqətən ağlabatan sistematik yanaşmadır, o zaman ki, hər hansı müddəalar səlahiyyətə, fərziyyəyə deyil, bəzi qeyri-müəyyən subyektiv mülahizələrə deyil, hadisələrin faktiki dərk edilməsinə və dərk edilməsinə əsaslanır.

Elmləri öyrənənlər ya empirist, ya da doqmatist idilər. Empiristlər də qarışqa kimi ancaq toplayır və toplananlarla kifayətlənirlər. Rasionalistlər hörümçəklər kimi özlərindən parça düzəldirlər. Arı isə orta yolu seçir: bağdan və çöl çiçəklərindən material çıxarır, lakin məharətinə uyğun olaraq sərəncam verir və dəyişdirir. Fəlsəfənin əsl işi də bundan fərqlənmir. Çünki o, təkcə və ya əsasən ağıl qüvvələrinə əsaslanmır və təbii tarixdən və mexaniki təcrübələrdən çıxarılan bütöv materialı şüura salmır, onu dəyişdirir və şüurda emal edir. Frensis Bekon

Bununla belə, müasir elmi səciyyələndirən əsas problem elmi nəzəriyyələrin qurulması üsulu, əslində, qəhvə meydançasında falçılıq üsuludur. Müasir elmdə nəzəriyyələrin yaradılmasının əsas üsulu fərziyyə üsuludur. Əslində, söhbət ondan gedir ki, hadisənin ardıcıl tədqiqi, dərk edilməsi, müxtəlif faktların müqayisəsi və s. bütün müşahidə olunan hadisələri guya izah etməli olan hansısa nəzəriyyənin birdəfəlik irəliləyişi ilə əvəz olunur. Gündəlik həyatda qərar verən insana necə də bənzəyir! Axı orda da hər şey “bəyəndim – bəyənmədim” prinsipi ilə, “yaxşı-pis” ağ-qara məntiqi çərçivəsində həll olunur. Üstəlik, iyirminci əsrdə çaşqınlıq və qeyri-müəyyənlik modelinə çevrilən Eynşteynin nisbilik nəzəriyyəsindən sonra bu problemlə bağlı vəziyyət daha da pisləşdi. Əgər əvvəllər alimlərin hər hansı bir nəzəriyyəni qiymətləndirdiyi meyar onun başa düşülməsinin sadəliyi, sağlam düşüncəyə uyğunluğu idisə, indi hər şey demək olar ki, tərsinə çevrilib - nəzəriyyə nə qədər dəli olsa, bir o qədər yaxşıdır…

Bir fenomen və ya prosesin elmi nəzəriyyəsinin yaradılması prosesini nəzərdən keçirin. Tədqiqatın iki əsas metodu analiz və sintezdir. Əgər əvvəlcə bir hadisənin və ya obyektin mürəkkəb daxili quruluşunu dərk etmədən birləşmiş, bölünməmiş bir quruluşumuz varsa, biz onu tədricən hissələrə ayırırıq, onları ayrıca öyrənirik və sonra nəzəriyyəmizin qurulmasını başa çatdırmaq üçün müxtəlif dərin əlaqələr və prosesləri nəzərə alaraq tədqiq olunan fenomenin modeli olacaq bu parçaları bir araya gətirərək ayrılmaz bir ardıcıl nəzəriyyəyə çevirin. Düzdür, əslində məsələ bununla məhdudlaşmır, çünki artıq konkret misallarla bağlı olmayan yaradılmış nəzəriyyə daha sonra real həyatda mövcud olan digər oxşar hadisələrin daha dərindən təhlili və öyrənilməsi üçün istifadə olunur. Belə ki, elmdə sintez – analiz – sintez – analiz sxemi işləyir. Müasir elmə müraciət edəndə nə görürük? Orada analiz üsulları işlənib, sintez üsulları isə ümumiyyətlə işlənməyib. Baş verən situasiya birbaşa olaraq riyazi analizdəki situasiyaya bənzəyir, burada fərqləndirmə əməliyyatı sənət, inteqrasiya əməliyyatı isə sənətdir. Müasir elmdə sintez mərhələsini əvəz etmək üçün, sintezin bir anda, hansısa dahinin intuisiyasının nəhəng səyi ilə həyata keçirilməli olduğu halda, məhz eyni qüsurlu fərziyyə üsulundan istifadə edilir, lakin bundan sonra uzun müddət sınaqdan keçirilir. bəzi ağıllı eksperimental üsullarla bu fərziyyə tələb olunur və yalnız uzun bir tətbiq təcrübəsi onun nisbi düzgünlüyünün sübutu ola bilər. Lakin son vaxtlar bu üsul dayanıb. Keçmişin sxolastikləri kimi özlərinin aksioma adlandırdıqları ixtiyari fərziyyələr və dogmalara əsaslanan nəhəng vahid nəzəriyyələrin yaradılması ilə uzaqlaşdırılan elm adamları öz nəzəriyyələrinin reallıqla, sağlam düşüncə ilə və hələ də mövcud olmayan həqiqətlə bütün əlaqəsini itirmişlər. əvvəlki elmi nəzəriyyələrdə mövcuddur. Aydındır ki, bu kədər alimləri belə əsaslandırdılar ki, əgər bu üsuldan istifadə edərək Eynşteyn, Nyuton, Maksvell və buna bənzər böyük alimlər ağlabatan (və işləyən) nəzəriyyələr qura bildilərsə, niyə də eyni şeyi bizə də etməyək? Lakin öz məlumatsızlıqlarında metodun yalnız zahiri, formal tərəfini köçürən bu psevdo-alimlər keçmişin dahilərinə xas olmaqla onlara düzgün fərziyyələr irəli sürmək üçün əsas verən çox sağlam düşüncədən və elə intuisiyadan tamamilə imtina etmişlər. Superstring nəzəriyyəsi və digər oxşar nəzəriyyələr, burada məkanımız 11, 14 və s.ölçülər, hörümçəklərin özlərindən hörümçək torunu çəkən doqmatistlər kimi müasir, nəzəriyyəni özündən qoparan belə absurd fəaliyyətlərin tipik nümunələridir.

Bütün elmlər təbii, qeyri-təbii və qeyri-təbii bölünür. L. Landau

Nəhayət, müasir elmin daha bir mühüm xüsusiyyətini nəzərdən qaçırmaq olmaz ki, ondan çox mühüm nəticələr çıxarmaq olar. Söhbət müasir elmlərin təbiət elmlərinə bölünməsindən və s. "Humanitar elmlər". Ənənəvi olaraq təbiət elmləri təbiəti öyrənən elmlər, humanitar elmlər isə insanın, cəmiyyətin və s. öyrənilməsi ilə bağlı olan elmlər kimi başa düşülürdü. Əslində, bu bölmə mövzuya görə deyil, təbiətə görə bölmədir. tədqiqatın metodu və strukturu. Fizika və riyaziyyat kimi təbiət elmləri aydın, birmənalı, əsaslandırılmış və məntiqi cəhətdən yoxlanılmış sxemin qurulmasına yönəldilmişdir, təbiət elmlərində ən vacib şey müəyyən mülahizələrin, konstruksiyaların, nəzəriyyələrin doğruluğunun meyarı olan təcrübədir. Təbiət elmləri ilə məşğul olan insan bilavasitə faktlarla işləyir, obyektiv mənzərə almağa çalışır, həqiqəti sübut edəndə diqqət yetirəcəyi şey yalnız təcrübədir. T. N. humanitar elmlərdə vəziyyət tamam başqa görünür. Bu fəaliyyət sahəsi ilə təbiət elmləri arasındakı açıq fərq ondadır ki, onun heç olmasa bir qədər adekvat və işlək modelləri yoxdur, düzgünlük üçün ümumiyyətlə başa düşülən meyarlar yoxdur. Humanitar sahə sözdə. elmlər sırf fikirlər toqquşması sahəsidir. Humanitar elmlər sahəsi insanların hər hansı motivlərini, istəklərini, maraqlarını və s. rasionallaşdırmaq (ya rasionallaşdırmaq, ya da çox vaxt əsaslandırmaq) cəhdlərinin edildiyi bir sahədən başqa bir şey deyil. Dəfələrlə qeyd etdiyim kimi, əsas müasir cəmiyyətdə insanların fəaliyyəti, bütövlükdə bütün münasibətlər sistemi dəyərlərin emosional sistemi üzərində qurulur və bu əsasda humanitar elmlər "elmləri" cəmiyyətdəki münasibətlərin bu çox emosional fonunu, motivlərini "öyrənir" və ideyalar. Humanitar “elmləri” necə qiymətləndirmək olar? Yaxşı, birincisi, humanitar elmlər təbiət elmləri ilə analogiya yolu ilə yaranıb və onların yaranmasının əsasında sosial həyatın və insan motivlərinin müxtəlif hadisələrində, eləcə də təbiətdə obyektiv qanunların öyrənilməsi və tapılmasının mümkünlüyü haqqında tezis dayanır. Prinsipcə, bu tezis, əlbəttə ki, düzgündür və biz psixologiya kimi normal, təbiət elmlərinin meydana çıxmasının şahidi oluruq, məsələn, psixoanalizdə edildiyi kimi, həqiqətən də obyektiv qanunların kəşfinin şahidi oluruq. insanı və cəmiyyəti öyrənən təbiət elmləri ilə yanaşı, qeyri-təbii elmlər də yarandı ki, onların əsas funksiyası heç nəyi öyrənmək deyil, əksinə, maraqların, şəxsi qiymətləndirmələrin, motivlərin və s.-nin rasional formaya çevrilməsini tərsinə çevirməkdir.. Yəni, bu halda emosional sferanı öyrənməyə başlayan səbəb yox idi, lakin emosional sferanın məhsulları rasional mülahizələrə nüfuz etməyə, obyektivləşməyə, doqmatlaşdırmağa və əsassız olaraq özünü elmi, ağlabatan, ağlabatan, ağlabatan, ağlabatan bir insan kimi qəbul etməyə başladı. s. Yeri gəlmişkən, belə rasionallaşdırmaların tipik nümunəsi marksist nəzəriyyədir. Təbii ki, belə nəzəriyyələrin yalnız cəfəngiyyatdan ibarət olduğunu söyləmək olmaz. Buna baxmayaraq, hər hansı belə bir nəzəriyyə insanın sadəcə şəxsi, subyektiv fikridir, onun məzmunu həmin motivlərlə, o emosional qiymətləndirmələrlə, bu nəzəriyyəni yaradan şəxsi istiqamətləndirən istəklərlə bağlı qiymətləndirilməli və heç bir halda belə olmamalıdır. reallığın bir növ obyektiv təsviri üçün götürülür. İkincisi, humanitar elmləri təbiət elmləri ilə müqayisədə inkişaf etməmiş, sadəlövh konstruksiyalar kimi qiymətləndirmək olar və bu baxımdan qeyd edə bilərik ki, prinsipcə, bütün elmlər, o cümlədən fizika da oxşar sadəlövhlük mərhələsini keçmişdir. subyektiv bilik. Əslində fizika riyaziyyatı özünə gətirən və bu və ya digər mövzularda bəzi subyektiv ixtiyari mühakimələr söyləmək əvəzinə, təbii prosesləri vahid yanaşma və meyarlar əsasında öyrənib təsvir etməyə imkan verən metodlar meydana çıxana qədər humanitar elm idi. Bugünkü humanitar elmlər, əslində, sadəlövhlüyünə və praktik tətbiqinin faydasızlığına görə, Aristotelin eramızdan əvvəl IV əsrdə yazdığı “Fizika”ya bənzəyir. Müasir fizikada fiziki kəmiyyətlər dünyanı təsvir etmək üçün əsasdır. Fiziki kəmiyyətlər, məsələn, həcm, kütlə, enerji və s., müxtəlif cisim və proseslərin əsas xüsusiyyətlərinə uyğun gəlir, onları ölçmək və onlar arasında əlaqə tapmaq olar. Humanitar elmlərdə belə bir təməlin olmaması ona gətirib çıxarır ki, hər bir “nəzəriyyəçi” öz mülahizəsinə uyğun olaraq mənalı anlayışların diapazonunu, anlayışların isə özlərini öz nöqteyi-nəzərindən, öz nöqteyi-nəzərindən onlara ən münasib olan məna təyin edərək müəyyən edir. Nəzərə alsaq ki, subyektiv amil konseptual sistemin seçilməsində mühüm rol oynayır və s., təbiət elmlərindən fərqli olaraq, humanitar elmlərdə nəzəriyyəçilər əsasən təcrübələrin, müşahidələrin və s. obyektiv məlumatların ümumiləşdirilməsi ilə məşğul olmamağa məcbur olurlar., lakin rəylərin yığılması ilə. Bəzi anlayışlar və yeniliklər irəli sürən nəzəriyyəçi köçürmə, ümumiləşdirmə, özünəməxsus bir şeylə tamamlamağa və s. din və bir çox başqa amillər müxtəlif humanitar nəzəriyyələrin müxtəlif müəllifləri təbii olaraq ortaq dil tapa bilmir və bir-biri ilə ziddiyyət təşkil edən öz fərqli nəzəriyyələrini yaradır və eyni şeyi tamamilə fərqli tərzdə təsvir edirlər. Humanitar və təbiət elmləri arasındakı əsas fərqləri aşağıdakı cədvəldə ümumiləşdirəcəyəm:

göstərici	humanitar elmlər	təbiət elmləri
tələbatın əsas meyarı	müəyyən hadisələri şərh etmək istəyi	təcrübədə düzgün nəticələri proqnozlaşdırmaq
nəzəriyyənin ümumiləşdirildiyi elementlər	digər insanların fikirləri	Hər kəsə aydın olan müşahidələr və faktlar
tədqiq olunan hadisələrin təsviri əsası	nəzəriyyəçinin kateqoriya aparatı	hər bir insan üçün obyektiv məna kəsb edən aydın, intuitiv şəkildə başa düşülən anlayışlar və dəyərlər

nişanı. Humanitar və təbiət elmlərinin müqayisəsi

Nəticə: elm dogmatizmdən və falçılıq üsullarından qurtulmağı, eləcə də sözdə olan üsullardan keçidi tələb edir. "humanitar" elmlərdən təbii üsullara.