Tibbdə Nələr Baş Verir: Yarılma Hesabatı (4)

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

Bir sıra qeydlərdə mən tibbdə son bir neçə onillikdə baş verənləri ümumiləşdirməyə və onun bundan sonra harada inkişaf edəcəyi ilə bağlı fərziyyələr irəli sürməyə çalışıram.

Dördüncü yazı aşağıdakı suala həsr olunub:

Təbabətin inkişafına nə mane olur?

Həm sadə istifadəçi mövqeyindən, həm də sadə həkim mövqeyindən tibbin inkişafını proqnozlaşdırmaq mümkün deyil. Səbəb əlaqəsini görmək üçün tibbi ideologiyanın “mətbəxini” içəridən bilmək lazımdır - onların haradan gəldiyini və yeni istiqamətlərin və yanaşmaların necə tətbiq olunduğunu. Onların tibbin ehtiyacları və həll edilməmiş problemləri ilə necə əlaqəli olduğunu təsəvvür etmək (və bu problemləri bilmək), müəyyən bir metodun perspektivlərini necə qiymətləndirmək (yəni sübut prinsiplərini bilmək) tələb olunur. Tibb tarixindən və "əsas" və "qeyri-rəsmi" üsullar arasındakı əlaqədən çox şey başa düşmək olar. Elə oldu ki, təhsil və iş təcrübəsi mənə yuxarıda qeyd olunan məsələlərin hamısında kifayət qədər yaxşı getməyə imkan verir.

Müəllif haqqında ilk qeyddə oxuya bilərsiniz.

Mən hekayəmi bir sıra əsas suallara cavablar əsasında qururam:

1. Təbabətin ehtiyacları və həll olunmamış problemləri hansılardır?

2. Son 50-100 ildə tibbdə hansı irəliləyişlər var?

3. “XXI əsrin təbabəti”ndə “ən perspektivli” istiqamətlərin real perspektivləri hansılardır?

4. Təbabətin inkişafına mane olan amillər nələrdir?

5. 21-ci əsrdə sosial, iqtisadi, elmi və texnoloji kontekst nəzərə alınmaqla tibb harada inkişaf etdirilməlidir?

Mən mətni "bacarıqlı istifadəçi" səviyyəsinə uyğunlaşdırmağa çalışıram - yəni. sağlam düşüncəli, lakin peşəkarların bir çox stereotipləri ilə yüklənməmiş bir insan.

Dərhal qeyd edəcəyəm ki, bir çox mübahisəli mülahizələr və tibbi əsasdan uzaqlaşmalar olacaq.

Beləliklə, bu gün haqqında danışaq təbabətin inkişafına nə mane olurməqsədi insan sağlamlığının qorunması və bərpası olan sənaye kimi.

Bu sualın cavabında mən bir neçə səviyyəli problem görürəm:

- səhiyyə sisteminin təşkili və iqtisadiyyatı səviyyəsində

- üstünlük təşkil edən elmi konsepsiyalar, nəzəriyyələr, modellər səviyyəsində

- peşəkar və ekspert ictimaiyyətinin dünyagörüşü səviyyəsində

Gəlin bunu ardıcıllıqla anlayaq.

1. Təşkilati və iqtisadi səviyyədəsəhiyyə sistemi var uzunmüddətli iqtisadi maraqların toqquşmasıoyunçular - ilk növbədə sağlamlıq SİYASƏTİ oyunçuları. Münaqişə nədir? Hər şey səthdə yatır, tibbin elan edilmiş məqsədlərini əczaçılıq şirkətlərinin məqsədləri və tibb işçilərinin real vəzifələri ilə müqayisə etmək kifayətdir.

Təbabətin məqsədi sağlamlığın qorunması və təşviqidir (ÜST tərəfindən müəyyən edildiyi kimi, insanların fiziki, əqli / əqli və sosial rifahı). Əczaçılıq şirkətlərinin kommersiya müəssisəsi kimi məqsədi qazanc əldə etməkdir. Həkimlər və digər mütəxəssislərlə daha çətindir. Bir tərəfdən, onlar səmimi şəkildə “uca ideallara” sadiq ola bilərlər, lakin iqtisadi maraqlar baxımından həkimlərin gəlirləri xəstələrin sağlamlıq səviyyəsinə deyil, xəstələrlə qarşılıqlı əlaqənin sayına mütənasibdir. Müvafiq olaraq, uzunmüddətli perspektivdə əhalinin yaxşılaşması həkimləri … gəlirlərin azalması və hətta iş itkisi ilə təhdid edir.

Digər tərəfdən, son onilliklərdə tibbdə əsas anlayışlar, nəzəriyyələr, qayğı və təhsil standartları tibbdə istifadə olunan o alətlərin - dərmanların, yeni diaqnostik və terapevtik texnologiyaların tərtibatçılarının və istehsalçılarının birbaşa iştirakı ilə formalaşmışdır. Əgər iri əczaçılıq şirkətlərinin öz dərmanlarının inkişafı və təbliği üçün xərclədiyi büdcələrə nəzər salsanız, onlar bütöv ştatların və hətta regionların elmi büdcələri ilə müqayisə oluna bilər. Beləliklə, Avropada səhiyyə sektorunda tədqiqatlara dövlət xərcləri orta hesabla ÜDM-in (mənbə) 0,15%-ni təşkil edir ki, bu da pul ifadəsində təxminən 25 milyard dollar təşkil edir. İndi isə əczaçılıq şirkətlərinin imkanlarına nəzər salaq: təkcə Johnson & Johnson-un satışları 70 milyard dollardan çox, on iki ən böyük əczaçılıq şirkətinin ümumi satışları isə 500 milyard dolları ötüb. Bu şirkətlərin gəlirlərinin təxminən 45%-ni tədqiqat, marketinq və idarəetmə xərclərinə (mənbə) xərclədiyini nəzərə alsaq, dərman şirkətlərinin maliyyə imkanları öz dərmanlarını və ideologiyasını təbliğ etmək on qatAVROPA BİRLİYİNİN BÜTÜN ÖLKƏLƏRİNDƏ tibbi tədqiqatlara sərf olunan vəsaitlər - maliyyə imkanlarına görə dünya regionunda ABŞ-dan sonra ikinci yerdədir. Həm səhiyyə sahəsində idarəetmə qərarlarına, həm də elmi-tədqiqat təşkilatlarına, təhsil müəssisələrinə, peşəkar birliklərə, həkimlərə, əczaçılara real təsir rıçaqları bir sıra kitablarda ətraflı təsvir edilmişdir: məsələn, Marcia Angell "Dərman şirkətləri haqqında həqiqət: bizi necə qəbul edirlər və bununla bağlı nə etməli, Ben Goldacre Bad Pharma: Dərman şirkətləri həkimləri necə çaşdırır və xəstələrə zərər verir və xəstələrə zərər verir "). Əczaçılıq şirkətləri hər il ABŞ Senatında onlar üçün faydalı olan qərarların lobbiçiliyinə 100 milyon dollardan çox pul xərcləyirlər (mənbə). Burada sübuta əsaslanan tibb sahəsində əczaçılıq biznesinin manipulyasiyasına yaxşı bir baxış təqdim olunur.

Beləliklə, mövcud səhiyyə sistemi çərçivəsində dövlət səviyyəsində idarəetmə qərarları, ekspert icmasının rəyi, təhsil proqramları, diaqnostika və müalicə standartları ən böyük oyunçuların təsiri altında və maraqlarına uyğun formalaşır - ilk növbədə, əczaçılıq şirkətləri. Əczaçılıq şirkətlərinin əsas məqsədi qazanc əldə etmək olduğundan, səhiyyədə baş verən hər şeyin bir növ bu məqsədə tabe olması təəccüblü deyil.

Səhiyyənin “kommersiya oyunçularının” maraqları tibb ideologiyasına necə inteqrasiya olunub? Gəlin "ağıllara" - ilk növbədə, peşəkar ictimaiyyətin şüuruna təsirin bu daha uzunmüddətli səviyyəsinə daha yaxından nəzər salaq. Bu təsir uzunmüddətli təsirə malikdir - bir neçə onilliklər.

2. Elmi anlayışlar, nəzəriyyələr, modellər səviyyəsində problem.

Müasir biotibb elminin təməl daşı, məsələn, farmakologiyaya dair bir icmalda ifadə edilən aşağıdakı postulatdır:

"Fizioloji proseslərin tənzimlənməsi kimyəvi siqnallara endirilir", Bu, məsələn, 2014-cü ilin icmalında onlarla məqalədə dəfələrlə təkrarlanıb:

“Vücudumuzdakı hüceyrələr davamlı olaraq digər hüceyrələrdən siqnal alır. Çox vaxt bu siqnallar kimyəvi olur”.

Fikrimcə, müasir biotibb elmində bütün digər “ümumi qəbul edilmiş nəzəriyyələr” üçün də məhz bu tezis əsas YANLIŞ ƏSASdır. Əlavə məntiqi tikinti bərpa etmək asandır:

Bütün müasir farmakologiya və xəstəliklərin dərman müalicəsi binası təsvir olunan model əsasında tikilir. 1930-cu illərin sonlarında təklif edilən bu model müasir fiziologiya və molekulyar biologiya anlayışlarını müəyyən etdi. Niyə bu qədər faydalıdır? Fakt budur ki, yalnız bədənə daxil etməklə müalicə edə bilərsiniz kimyəvi birləşmələr, sonra bütün yeni dərmanlar ola bilər patent almaq - yəni. bazardakı mövqelərini inhisara alır və bu dərmanları özbaşına baha qiymətə satırlar. Bu, əldə etmənin əsas modeli üçün əsasdır superprofits böyük əczaçılıq şirkətləri. Patentlərin müddəti bitdikdən sonra nüsxələr patentləşdirilmiş "orijinaldan" dəfələrlə aşağı qiymətə bazara çıxır.

Nə səhv bədəndə təsvir edilən tənzimləmə modelində? Budur nə. Əslində, kimyəvi siqnallar yalnız KİÇİK bədəndəki hüceyrələrarası qarşılıqlı əlaqənin nisbəti. Siqnallar daha az deyil, daha vacib rol oynayır fiziki təbiət (biofiziki). Nə üçün bunu əminliklə deyə bilərik? Burada üç əsas arqument var:

(1) orqanizmlə ətraf mühit arasında mübadilə edilən məlumatın strukturu orqanizm hüceyrəsinin ətraf mühitlə mübadilə etdiyi məlumatın strukturuna bənzəyir;

(2) kimyəvi siqnallar vasitəsilə informasiya mübadiləsinin səmərəliliyi (enerji sərfi, sürət və s.) fiziki siqnallarla müqayisədə müqayisə olunmayacaq dərəcədə aşağıdır;

(3) orqanizmdə, bütün orqan və hüceyrələrdə fizioloji funksiyaların tənzimlənməsi zamanı fiziki siqnalların mübadiləsini təmin edən struktur və mexanizmlər mövcuddur.

Bu arqumentlərin hər birinə müfəssəl təqdimat lazımdır ki, bu, çətin ki, təkcə bu qeydin deyil, həm də böyük elmi icmalın çərçivəsinə sığsın. Məhz burada mən hər bir məqamı ictimaiyyətə açıq olan analogiyalardan istifadə edərək izah etməyə çalışacağam.

(1) Hüceyrə və orqanizm arasındakı oxşarlıq. Yaşamaq və işləmək üçün həll etməli olduğu vəzifələrin dairəsi baxımından bədənin hər bir fərdi hüceyrəsi praktiki olaraq bütün orqanizmdən fərqlənmir. Bu sual biologiyada sistem yanaşmasının banilərindən biri, amerikalı psixoloq James Greer Miller tərəfindən ətraflı təsvir edilmişdir; o, həmçinin canlı sistemlərin təşkilinin yeddi səviyyəsinin hər birində mövcud olan 20 ən mühüm funksional alt sistemi sadaladı. Bir anlığa təsəvvür edək ki, orqanizm xarici mühitdən gələn siqnalları qəbul etməkdə yalnız kimyəvi siqnallarla məhdudlaşır: qoxu və dad. Görmə, eşitmə, toxunma, əzələ həssaslığından imtina etməyə hazırsınızmı? Sağ qala biləcəyinizə əminsiniz? Bəs hüceyrənin günahı nədir ki, o, elektromaqnit və mexaniki titrəmələri qavramaq qabiliyyətindən məhrumdur?

(2) Kimyəvi və fiziki siqnalların effektivliyi. Biofizikadan yaxşı məlumdur ki, fiziki siqnalların qavranılması, ilk növbədə, rezonans mexanizmlərinə - siqnalın rəqs tezliyi ilə qəbuledicinin təbii rəqs tezliyinin üst-üstə düşməsinə əsaslanır. Belə ki, kimyəvi qarşılıqlı təsir sürəti ilə rezonans qarşılıqlı təsirini ingilis fizioloqu Kolin Maklar 1974-cü ildə yazdığı "Bioenergetikada rezonans" məqaləsində müqayisə etmişdir. Bəs nə oldu? Rezonans mexanizmi vasitəsilə enerji mübadiləsi üçün tələb olunan vaxt kimyəvi qarşılıqlı əlaqə üçün tələb olunan vaxta aiddir, təxminən 1 saniyədən 30 ilə qədər (1:10)⁹). Və bu, diffuziya üçün tələb olunan vaxtı nəzərə almadan - və hüceyrənin istehsal etdiyi maddələrdən danışırıqsa, molekulun istehsalı üçün tələb olunan vaxt və enerji xərclərini nəzərə almadan. Sizcə, canlı sistem hansı məlumat ötürmə metoduna üstünlük verəcək: sürətli və ucuz tipli genişzolaqlı internet və ya dəvələrlə daşınan qızıl planşetlər? Yəqin ki, tabletlər də lazımdır, lakin onların rolu çox məhduddur.

(3) Hüceyrənin struktur təşkili. Hüceyrə elektromaqnit və mexaniki siqnalların qəbulu və ötürülməsi üçün effektivliyinə görə unikal strukturlara malikdir. Bu siqnallardan ən çox öyrənilənləri biofotonlardır. Maraqlananlar bu mövzuda məqalələr seçimi ilə tanış ola bilərlər. Yeri gəlmişkən, biofotonları keçirmə qabiliyyətinə görə hüceyrə skeleti (mikrotubullar) və birləşdirici toxumalar (bağlar, vətərlər və s.) fiber-optik kabellərə çox bənzəyir, ona görə də genişzolaqlı internetlə analogiya kifayət qədər uyğundur.

Beləliklə, fizioloji funksiyaların tənzimlənməsi zamanı fiziki siqnalların mübadiləsini təmin edən strukturların və mexanizmlərin mövcudluğu elm, ən azı, məlumdur. Beləliklə, növbəti nədir? Bu məsələlər nə dərəcədə fəal şəkildə araşdırılır? PubMed-in ən böyük biotibbi verilənlər bazasında məqalələrin axtarışı nəticəsində son 38 il ərzində “elektromaqnit hüceyrələrarası qarşılıqlı əlaqə” mövzusunda 5273 yazı yazıb (yeri gəlmişkən, son məqalələrin qısa icmalından bunu tövsiyə edirəm). Müqayisə üçün: "liqandın reseptorla qarşılıqlı təsiri" mövzusunda 174 mindən çox iş, "reseptordan siqnal ötürülməsi" - 213 min, "reseptor antaqonisti" - 124 min və s. Göründüyü kimi, orqanizmdə ən mühüm tənzimləmə mexanizmlərinin öyrənilməsinə yönəlmiş elmi səylər və resurslar kimyəvi siqnalların öyrənilməsindən yüzlərlə, hətta minlərlə dəfə azdır. Üstəlik, məqalələrin məzmununa nəzər salsanız, məlum olar ki, qeyri-kimyəvi mexanizmlərə həsr olunmuş bu acınacaqlı qırıntılar heç bir şəkildə bu mexanizmlərə, xəstəliklərin diaqnostikası, müalicəsi və ya qarşısının alınması üsullarına TƏSİR VERME VASITLARI inkişaf etdirmir. Bir sözlə, bu işlərin praktiki olaraq TƏTBİQ ƏHƏMİYYƏTİ yoxdur.

Beləliklə, müasir farmakologiya və fiziologiyanın mərkəzində nə olduğunu qısaca müzakirə etdik kimyəvi siqnalların əsas rolu haqqında yanlış postulat orqanizmin fizioloji funksiyalarının tənzimlənməsində. QEYRİ KİMYƏSİ siqnalların sistematik tədqiqi - əslində, daha mühüm rol oynayır - biotibbi tədqiqatlarda MİN-dən çox səyə yönəldilmişdir. Müvafiq olaraq, əgər hansısa sahə tədqiq edilməsə, boş yer olaraq qalacaq. Burada sui-qəsd sualı yaranır: “Bundan kimə xeyir gəlir?” Cavab aydındır: patentləşdirilmiş kimyəvi birləşmələrin dərman kimi satışından qazanc əldə edən tibb oyunçuları.

Nəhayət, təbabətin inkişafına mane olan problemlərin sonuncu, üçüncü, ən dərin “qatına” keçək.

3. Dünyagörüşü səviyyəsində peşəkar və ekspert icmasının nümayəndələri sistemli yanaşma yoxdur bir insana, sağlamlığa və xəstəliyə.

Biz artıq bir neçə dəfə ÜST tərifinə istinad etmişik: sağlamlıq “tam fiziki, əqli/əqli və sosial rifah vəziyyətidir”. Dedik ki, insan fiziki bədənə çevrilə bilmədiyi kimi, sağlamlıq da normal fizioloji göstəricilərə endirilə bilməz. Real həyatda nə baş verir?

Real həyatda həkimlər, elm adamları, mütəxəssislər var dünyagörüşünün təhrifi: insan sistemli olaraq, canlı sistemlərin təşkili səviyyələrindən biri kimi qəbul edilmir. Nəzərinizə çatdırım ki, sistem biologiyasının banisi C. Miller yeddi belə səviyyəni ayırır: Hüceyrə, Orqan, Orqanizm, Qrup, Təşkilat, Cəmiyyət, Millətlərüstü Sistem. Sistemli bir yanaşma olmadan fiziki prinsipi (orqanizm və təşkilatın aşağı səviyyələri), ruh - psixika (fərdlər arasında qarşılıqlı əlaqəni təyin edən strukturlar) və mənəvi prinsipi (insanların qarşılıqlı əlaqəsini təyin edən strukturlar və prinsiplər) ehtiva edən insan təbiətini başa düşmək mümkün deyil. yaşayış sistemlərinin daha yüksək səviyyədə təşkili ilə). İnsanın tədqiqi bir-birindən fərqli və çox vaxt ziddiyyətli sahələrə bölünür. Deməli, insanın fiziki bədəni ilə biologiya və tibb məşğul olur. Psixika (ruh) - psixologiya, bir az psixiatriya (tibb sahəsi), bir az fəlsəfə, bir az da çoxsaylı dinlər, bir az ezoterik məktəblər. Cəmiyyətdəki proseslərə sosiologiya, bir az psixologiya, bir az politologiya, bir az da iqtisadiyyat cəlb olunur - insan təşkilatının iyerarxik yüksək səviyyəsi - bir az da iqtisadiyyat… inkişaf və s. Nəticə etibarı ilə hər bir ayrı-ayrı ekspertin proseslər və problemlər haqqında sistemli baxışı yoxdur və ola da bilməz - bu o deməkdir ki, həll yollarını tapmaq üçün açarlar yoxdur.

Bu arada, fəaliyyət prinsipləri sağlam təşkilatın müxtəlif səviyyələrində yaşayış sistemləri BİRLİKDİR, bu prinsiplər kifayət qədər yaxşı təsvir edilmişdir və səhiyyənin təşkilində onları nəzərə almadan səhiyyənin elan edilmiş məqsədlərinə nail olmaq çətin ki, mümkün deyil.

“Yalan dünyagörüşü kimə sərf edir? “Bir azğına uyğun olduğu qədər uyğundur iqtisadiyyat sağlamlıq sistemləri və ideologiya səhiyyə (yanlış elmi postulatlar). Buna baxmayaraq, iqtisadiyyatda və ideologiyada sabit təhriflər olmadan uzun müddət mövcud ola bilməz. dünyagörüşü ekspert və biznes ictimaiyyətinin daxil olduğu cəmiyyətin elitasının nümayəndələri.

İnsanın canlı sistem kimi vahid anlayışını hansı dünyagörüşü əvəz etdi? Bu dünyagörüşü fərdiyyətçilikdir, onun mahiyyətində dəyərin üstünlüyü, şəxsiyyətin dəyərinin, cəmiyyətin dəyərinin üstünlüyü təşkil edir. Canlı sistemlər nöqteyi-nəzərindən fərdiyyətçilik ayrı-ayrı hüceyrənin dəyərinin bütün orqanizmin dəyərindən üstün olması ilə təxminən eynidir. Absurd səslənir. Hər bir fərdi hüceyrə orqanizm üçün qiymətlidir, lakin hüceyrə səviyyəsində fərdilik bütün orqanizmin və bütün ayrı-ayrı hüceyrələrin ölümü ilə təhdid edir. Eynilə, fərdiyyətçilik, hakim dünyagörüşü kimi, bütün cəmiyyətin və onu təşkil edən bütün insanların məhvi təhlükəsi yaradır. Fərdilik “iqtisadi cəhətdən inkişaf etmiş” adlanan ölkələrdə üstünlük təşkil edən və Rusiyada fəal şəkildə həyata keçirilən müasir liberalizm ideologiyasının ən mühüm tərkib hissələrindən biridir. Canlı sistemlər nöqteyi-nəzərindən liberalizm və fərdiyyətçilik hər bir canlı sistem üçün ən dağıdıcı olan təşkilatlanma və qarşılıqlı əlaqə prinsipləridir.

Fikrimcə, adekvat dünyagörüşünün geniş yayılması müasir güc strukturları üçün - ilk növbədə, dövlətlərüstü korporasiyalar və onların benefisiarları səviyyəsində təhlükə yaradır. Heç kimə sirr deyil ki, dünya sərvətinin böyük hissəsi maliyyə institutlarının dar bir dairəsi tərəfindən idarə olunur (aşağıda məqalədən bir şəkil var), istehlak mallarını demirəm (ABŞ nümunəsinə keçid).

Yaxşı, bu məqalədə sui-qəsd nəzəriyyələri olmadan etmək mümkün deyil - və ya bəlkə bu, sistematik bir yanaşmanın nəticəsidir?

Gəlin ümumiləşdirək və qısaca formalaşdıraq ki, tibbin inkişafına nə mane olur? Vəd edilmiş Kashcheeva iynəsi üç başlı ilan şəklində görünür:

1. Mənfəət - səhiyyə sektorunun ən güclü oyunçularının əsl məqsədi kimi - sağlamlığın özünün məqsədlərinə zəif uyğun gəlir. Bütün idarəetmə qərarları, ekspert rəyləri, təhsil standartları və tibbi xidmət - bunların hamısına təsir etmək asandır, əlinizdə böyük maliyyə resursları var. Beləliklə, əczaçılıq biznesi - nəzəri olaraq tibb aləti kimi görünən bir sənaye - səhiyyənin tam hüquqlu ustasına çevrildi.

Əsas məqsəd kimi mənfəət sağlamlığın qorunmasını fəaliyyət məqsədlərindən kənarlaşdırır. Və ya hədəflərin vektorunda (ierarxik dəstdə) sağlamlığın prioritetini kəskin şəkildə azaldır. Və sonra sağlamlıq bir məqsəd kimi qalıq prinsipinə uyğun olaraq nəzərdən keçirilir - bu, indi, o cümlədən Rusiyada baş verənlərdir. İnsanlar və təşkilatlar səviyyəsində bu problem özünü belə göstərir maraqların toqquşması … Bu, tibbin inkişafına mane olan əsas İQTİSADİ amildir (tibb, sağlamlıq üçün biznes deyil). Bu amil ən "sıx", nəzərə çarpandır və buna görə də benefisiarlar üçün ən etibarlı deyil: çox aydın görünür.

2. Bugünkü biotibb elminin fundamental postulatlarının yaxından araşdırılması maraqlı bir faktı ortaya çıxarır. Belə çıxır ki, tibb elminin ideoloji strukturunda əyləc qurulur, a) monopolist nəzarəti çətin olan, b) sərfəli olmayan, müalicə və diaqnostika üçün belə yeni tibbi texnologiyaların yaranmasına və inkişafına mane olan məhdudiyyətdir. / və ya c) pul qazanmaq çətindir (pul qazanmaq çətindir). Bu əyləc - tənzimləmənin bədəndə necə baş verdiyi barədə yanlış təsəvvür … Müasir biotibb elminin təməl daşı aşağıdakı postulatdır: “fizioloji proseslərin tənzimlənməsi kimyəvi siqnallara qədər azaldıla bilər”. Xəstəliklərin mexanizmləri və onların diaqnozu və müalicəsinə yanaşmalar haqqında bütün fikirlər ondan irəli gəlir. Postulatdan belə çıxır ki, bədənə hər hansı bir kimyəvi birləşmə (kimyəvi siqnal mənbəyi) daxil edilmədən bədəndəki tənzimləməyə təsir etmək mümkün olmayacaqdır. Əslində, kimyəvi siqnallar bədəndəki tənzimləmənin 10% -dən çoxunu təşkil etmir (qalanları fiziki xarakterli siqnallardır), lakin bu mövzu ayrıca ətraflı müzakirəyə layiqdir. Benefisiarlar üçün bu postulatın mövcudluğunun əsas nəticələri: a) dərman vasitələrinin istifadəsini inhisara (patent) almaq imkanı; b) “elmi ideyalara zidd” rəqabət aparan metodların işlənib hazırlanması və yayılması üçün maliyyələşməni kəskin məhdudlaşdırmaq imkanı; c) araşdırma aparanları və ya “təsdiqlənməmiş” üsullardan istifadə edənləri kənarlaşdırmaq bacarığı.

Təsvir edilən əyləcin hərəkəti nəticəsində biotibbi elmlərin effektivliyi kəskin şəkildə məhdudlaşır: əslində tədqiqatçılar həllin harada tapıla biləcəyini deyil, "icazə verilən" yeri axtarırlar. Tənzimləmənin biofiziki mexanizmlərinin öyrənilməsinə dair bu sözsüz qadağa fizikada bəzi ideoloji qadağalarla təkrarlanır.

3. Nəhayət, tibbin ən mühüm sağlamlıq elmi kimi inkişafı aktual olduğu üçün mümkün deyil sistemli qavrayışın rədd edilməsi insan fiziki, sosial və mənəvi prinsiplərin üçlüyü kimi. Bir şəxs haqqında vahid bilik sistemi parçalanmış bir-biri ilə əlaqəsi olmayan və əsasən bir-birinə zidd olan fənlərə (fiziologiya, psixologiya, sosiologiya və s.), hər birinin nümayəndələri digərlərinin konseptual aparatına sahib deyillər. Buna görə də, nə fundamental elm, nə də tətbiqi sənayelər insan təşkilatının bütün səviyyələri üçün eyni olan canlı sistemlərin prinsiplərini nəzərə almır və istifadə etmirlər.

Xüsusilə tibblə bağlı idarəetmə qərarlarının qəbul edildiyi elitalar arasında bir insan haqqında sistemli qavrayışla əvəz edilmişdir. fərdilik - həm sağlam həyat sistemləri prinsiplərinə, həm də insan təbiətinin sistemli dərkinə dərindən zidd olan “hər kəs özü üçün” mövqeyi.

Beləliklə, müasir tibbdə problemlərin mənbəyi üç başlı ilan şəklindədir:

1. Peşəkar və ekspert icmasının dünyagörüşü səviyyəsində: Fərdilik (və liberalizm) sağlam həyat sistemlərinin prinsiplərinə zidd olan və insan təbiətinin sistemli və vahid başa düşülməsini qeyri-mümkün edən dünyagörüşü kimi.

2. Üstünlükdə olan elmi konsepsiyalar, nəzəriyyələr, modellər səviyyəsində: Elmi ideologiya səviyyəsində tənzimləmənin orqanizmdə necə baş verdiyinə dair yanlış fikirlər süni şəkildə ekspert icmasına daxil edilir. Bu saxta elmi paradiqma tibbi problemlərin effektiv həlli yollarının axtarışına mane olur və səhiyyə sistemində əsas oyunçuların dar qrupunun iqtisadi maraqlarının reallaşdırılmasına kömək edir.

3. Səhiyyə sisteminin təşkili və iqtisadiyyatı səviyyəsində: Təsvir edilən dünyagörüşünün nəticəsi səhiyyə sisteminin əsas oyunçuları arasında iqtisadi maraqların həll olunmayan toqquşmasıdır. Münaqişə nəticəsində fərdiyyətçilik prinsiplərinə uyğun olaraq, mənfəət güdməsi (dar dairənin zənginləşməsi) bütövlükdə cəmiyyət üçün faydadan daha yüksək olur. Münaqişənin qorunub saxlanması təhrif olunmuş elmi ideologiyanın saxlanması hesabına mümkündür.

Yaxşı, indi biz ümumiyyətlə səhiyyədə və tibbdə acınacaqlı vəziyyətin əsas səbəblərini aşkar etdikdən sonra - xüsusən də "Nə etməli?" sualına cavab verməyin vaxtı gəldi.

Bu, "Tibblə Nə Baş verir: Yarılma Protokolu" seriyasının sonuncu, beşinci məqaləsinin diqqət mərkəzində olacaq.