Müharibəyə başlamaq üçün amerikalılara qarşı ABŞ informasiya müharibəsi

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

"Müharibə dövründə həqiqət o qədər qiymətsizdir ki, onu qorumaq üçün yalandan qorunmaq lazımdır" (Uinston Çörçill).

“İllüstrasiyalar təqdim edin. Mən müharibə təmin edəcəyəm”(William Randolph Hirst-ə aid sözlər).

Giriş

Müharibə təbliğatı demək olar ki, müharibənin özü qədər qədimdir. Arxa cəbhəni səfərbər etmək və düşməni ruhdan salmaq üçün azğın və ölümcül "onlara" qarşı "bizim" nəcib işimiz kimi müharibə ideyası çoxdan insan varlığının norması və ya bir hissəsi olmuşdur.

Lakin müasir kommunikasiyaların gəlişi ilə, xüsusən də rəqəmsal əsrdə müharibə təbliğatı, xüsusən də ABŞ-ın dünyada davranışında görünməmiş təkmillik və təsir səviyyəsinə çatdı. 1991-ci ildə Amerika-Sovet Soyuq Müharibəsinin rəsmi şəkildə sona çatması, məhz qlobal medianın rolunun əhəmiyyətli dəyişikliklərə məruz qaldığı bir vaxtda Birləşmiş Ştatları heç bir ciddi hərbi və ya geosiyasi rəqib buraxmadı. İlin əvvəlində, Birinci Körfəz Müharibəsi zamanı CNN müharibəni ilk dəfə real vaxt rejimində, sutkada 24 saat işıqlandırmışdı. Elə həmin il internet ictimailəşdi.

1991-ci ildən sonrakı onilliklər ərzində medianın rolunda hadisələrin müxbirindən fəal iştirakçıya qədər keyfiyyətcə təkamül baş verdi. O, artıq münaqişə üçün sadəcə bir aksesuar deyil - media ilə manipulyasiya sənəti müasir müharibənin özəyinə çevrilir. Hətta belə iddia oluna bilərdi ki, müharibənin psixoloji aspekti onun ən mühüm nəticəsi idi, ərazi, təbii ehtiyatlar və ya pul kimi ənənəvi məqsədlərə kölgə salırdı. (Avropada 17-ci əsr dini müharibələri və ya 20-ci əsrin ortalarında baş verən ideoloji qarşıdurmalara bənzətmələr çəkmək olar, lakin o dövrlərdə məlumatların istehsalı və yayılmasının texnoloji aspektləri bu gün gördüklərimizi yaratmaq üçün kifayət qədər mükəmməl deyildi.)

Aşağıda müasir müharibədə döyüşkən medianın, xüsusən də Amerika mediasının unikal və birmənalı olaraq təhlükəli roluna baxırıq; biz bu fenomenin əsasında duran dövlət aparatının miqyasını, mənşəyini və təkamülünü öyrənəcəyik; və mümkün düzəldici tədbirlər təklif edin.

Soyuq Müharibədən sonrakı Amerika media militanlığı

1991-ci ilin birinci Körfəz Müharibəsi ABŞ-ın hərbi əməliyyatlara və medianın müdaxiləsinə meylində dönüş nöqtəsi oldu. Demək olar ki, heç kim prezident Corc Buş administrasiyasının Səddam Hüseynin İraq qoşunlarının Küveytdən çıxarılması barədə qərarının qanuniliyi və ədalətliliyinə etiraz etmədi. Bill Klinton hökumətinin Somaliyə (1993), Haitiyə (1994), Bosniyaya (1995) və Kosovoya (1999) və Corc V. Buşa hücumlarını dəstəkləmək üçün mediada oxşar təsdiq qışqırıqları eşidilir. 11 sentyabr hücumlarından sonra Əfqanıstan (2001) və İraq (2003). Hətta prezident Barak Obamanın Liviyadakı rejimi dəyişmək əməliyyatı (2011) də eyni ssenari üzrə getdi. Obamanın 2013-cü ilin sentyabrında Suriya hökumətinin kimyəvi silahdan istifadə etdiyi iddiası ilə Suriyaya planlaşdırdığı hücumu mediada “humanitar” və ABŞ hərbi gücündən lazımi istifadə üçün təbliğatın birləşməsini nümayiş etdirir.

Bu halların hər birində dövlətin mövqeyinin mətbuatda işıqlandırılması müharibənin mərhələsini müəyyən edən əsas amilə çevrildi. Nəzərə alsaq ki, bu hadisələrin heç biri ABŞ-ın ərazi bütövlüyü və ya müstəqilliyi ilə bağlı təhlükə törətməyib və Amerikanın milli müdafiəsi məsələlərinə toxunmayıb, bu kampaniyaları “seçim müharibələri” – qarşısını almaq mümkün olan müharibələr hesab etmək olar. Bu kontekstdə medianı ictimai şüura müharibəyönlü ideyaların yeridilməsi üçün hökumət aləti kimi xarakterizə edən bəzi ümumi xüsusiyyətlərin mövcudluğuna diqqət yetirmək vacibdir.

Amerika norması kimi bilik çatışmazlığı

Amerikalılar ətraf aləmdə baş verən hadisələr haqqında zəif məlumatlıdırlar və gənc amerikalılar yaşlı nəsildən daha da məlumatsızdırlar. Belə ki, siyasətçilər bir ölkənin işlərinə qarışmaq zərurətindən danışanda xəbərlər “böhran”ın həlli kimi təqdim olunur və tamaşaçıların çox cüzi bir hissəsi əslində nə baş verdiyini anlayır

Hər hansı bir ölkəyə müdaxilə etmək üçün əsas olanda hökumət və media elə mübahisə etməlidir ki, Amerikanın hər şeyi düzgün etdiyinə heç kim şübhə etməsin. Amerikalılar az şey bilirlər və dünyanın qalan hissəsinə əhəmiyyət vermirlər. (Onlara haqq qazandırmaq üçün qeyd edək ki, coğrafiyada zəif olsalar da, dünyanın qalan hissəsi bu sahədə daha az biliklərə malikdir. Lakin amerikalıların məlumatsızlığı daha təhlükəlidir, çünki Birləşmiş Ştatlar digər ölkələrlə müqayisədə hərbi əməliyyatlara başlamaq ehtimalı daha yüksəkdir..) 2014-cü ilin aprelində Ukrayna böhranının ən qızğın çağında, sorğuda iştirak edən amerikalıların yalnız altıda birinin Ukraynanı xəritədə tapa bildiyi bir vaxtda keçirilən son sorğuya görə, bilik çatışmazlığının döyüşçülüklə necə əlaqəli olduğuna dair bəlkə də ən parlaq nümunə, lakin onlar münaqişənin harada olduğunu nə qədər az bilsələr, bir o qədər ABŞ-ın hərbi əməliyyatlarını dəstəklədilər.

Bu bilik çatışmazlığı ABŞ mediası tərəfindən beynəlxalq səviyyədə işıqlandırılmamasından qaynaqlanır. İnternet mənbələrinin artmasına baxmayaraq, Amerika ictimaiyyətinin çoxu hələ də televiziyadan, xüsusən də ABC, CBS, NBC, FoxNews, CNN, MSNBC və onların yerli filiallarından xəbərlər alır. Üstəlik, onlar internet və sosial şəbəkələrdən fərqli olaraq ən etibarlı xəbər mənbələri hesab olunurlar. (Düzdür, minillik nəsil televiziya xəbərlərindən daha az asılıdır. Onlar sosial mediaya və Facebook və YouTube kimi interaktiv mediaya üstünlük verirlər. Lakin bu, əsasən, o deməkdir ki, minilliklər, sadəcə olaraq, onlar üçün şəxsi maraq kəsb etməyən şeyləri oxumurlar. Onlar kifayət qədər səthidir.. xəbər baxımından və əslində hətta yaşlı nəsildən də axmaqdır).

Amerika televiziyasındakı xəbər proqramları, digər ölkələrdən fərqli olaraq, əsas dünya xəbərlərinin (məsələn, BBC1, TF1, ARD, ZDF, RaiUno, NHK və s.) və onların beynəlxalq analoqları BBC, Deutsche Welle, France 24, NHK World və s.). Yarım saatlıq axşam xəbər buraxılışında ABŞ-dan kənarda baş verən hadisələrdən bəhs edilmir. Tipik bir proqram bir ştatda əlverişsiz hava şəraiti, yol qəzası və ya səs-küylü cinayət (tercihen kiçik qurban və ya irqi aspekt kimi bəzi qalmaqallı ifadələrlə və ya yaşın artmasına səbəb olan kütləvi atışma ilə) haqqında məlumatla başlayır. Silah nəzarətinin köhnə Amerika müzakirəsi) … Onun böyük hissəsi məşhurların dedi-qodularına, istehlakçıların məsləhətlərinə (məsələn, kommunal xidmətlərə və ya kredit kartı faizlərinə qənaət etmək və ya arzuolunmaz əşyaları sataraq pul qazanmaq haqqında məsləhətlər), sağlamlıq problemlərinə (arıqlamaqla bağlı yeni tədqiqatlar, arıqlamadan sağalma) həsr olunacaq. xərçəng və s.). Amerika kampaniyalarının uzunluğuna görə təxminən altı aya qədər uzanan seçkiqabağı mövsümdə bu, siyasi xəbər ola bilər, lakin əksəriyyəti müharibəyə az diqqət yetirməklə, qalmaqalların və hər cür nəzarətin təfərrüatlarından zövq alacaq. və sülh və ya xarici mövzular.

Hökumət mənbələrinə güvənmək, "kukla" və informasiya insest

Rəsmi media dövlətin nəzarətində deyil, bu sistemin bir parçası, dövlət təbliğatının ruporudur

Tutaq ki, Ukraynadan və ya Suriya-İraqdan gələn hər hansı xəbər əsasən hökumətin marionetləri tərəfindən diktə edilən “jurnalistlərin” reportajlarından ibarətdir. Hər iki tərəf anlayır ki, bu göstərişlərin tənqidi şəkildə yayımlanmaması onların işinin əsas şərtidir. Təəccüblü deyil ki, bu cür hesabatlarda əsas vurğu sanksiyalar, hərbi əməliyyatlar, hakim rejimin totalitarizmi və digər ağrılı tanış ssenarilərə yönəldilir. Məqsəd, xərc və qanunilik ilə bağlı çətin suallar nadir hallarda əhatə olunur. Bu o deməkdir ki, ABŞ-ın hərbi müdaxiləsi üçün “böhran” atmosferi lazım olduqda, ictimaiyyətə təqdim olunan yeganə nöqteyi-nəzər məmurlar və ya hökumətə dost beyin mərkəzləri və qeyri-hökumət təşkilatlarıdır.

Ağ Evin milli təhlükəsizlik müşavirinin müavini Ben Rhodes, hökumətin təsirinin bir növ “kuklaçılıq” və gənc, məlumatsızlıq forması alması nümunəsi ilə səmimi müsahibəsində Ağ Evin milli təhlükəsizlik müşavirinin müavini Ben Rodosdan sitat gətirib. Vaşinqton jurnalistləri kukla rolunda çıxış edirlər. Uğurundan həyasızcasına və açıq şəkildə qürur duyan Rods New York Times jurnalından David Samuels-ə döyüş effektivliyini artırmaq üçün jurnalistlərin konveyer kimi necə istifadə edildiyini söylədi. Samuelsə görə, Rodos "jurnalistika dünyasının çirkli alt tərəfini" göstərdi. O yazır:

“Bir çoxları üçün xəbər biznesindəki dəyişikliyin əsl miqyasını başa düşmək çətindir. Qəzet sənayesindəki peşəkarların 40 faizi son on ildə işini itirib, qismən ona görə ki, oxucular bütün xəbərləri Facebook kimi on və yüz milyardlarla dollar dəyərində qiymətləndirilən və heç bir şey ödəməyən sosial şəbəkələrdən ala bilirlər. oxucularına təqdim etdikləri məzmun… Rodos bir dəfə sərt iradla müşayiət olunan mühüm bir nümunə verdi: “Bu qəzetlərin hamısının xarici ofisləri var idi. İndi onlar getdi. Moskvada və Qahirədə baş verənləri izah etməyimizi xahiş edirlər. Əksər ofislər dünya hadisələrini Vaşinqtondan bildirir. Reportyorların orta hesabla 27 yaşı var və onların yeganə təcrübəsi siyasi kampaniyalardadır. Dramatik dəyişikliklər oldu. Bu adamlar sözün əsl mənasında heç nə bilmirlər. "… Rodos belə bir teatrın kuklası oldu. Bunun necə edildiyini mənə Rodosun köməkçisi Ned Prays izah etdi. mətbuat korpusu Sonra "döyüş effektivliyini artıranlar" gəlir. oyuna. Bu insanlar blogosferdə yaxşı tanınır, onların çoxlu Twitter izləyiciləri var və bloqçular onlara istənilən mesajı təbliğ edə bilərlər. Bu gün ən təsirli silah 140 simvoldan ibarət bir sitatdır.

Amerikanın qlobal siyasətinin inkişafında istifadə edilən dövlət/media kukla oyunlarına dəstək, partiya mənsubiyyətindən asılı olmayaraq bu mövqeyi paylaşan yüzlərlə ekspert tərəfindən yayılır.

Nazirlik və idarələrin, Konqresin, medianın, beyin mərkəzlərinin və qeyri-hökumət təşkilatlarının (QHT) qapalı dairəsində yaşayan bu ekspertlər siyasət təşəbbüslərinin hazırlanması və onların həyata keçirilməsi üçün məsuliyyət daşımırlar. Onu da qeyd edək ki, bir çox tanınmış QHT-lərin özləri dövlət qurumlarından və ya müştərilərdən əhəmiyyətli maliyyə vəsaiti alırlar və onları kvazi-hökumət və ya kvazi-QHT adlandırmaq daha düzgün olardı. Bundan əlavə, özəl biznesdə olduğu kimi, xüsusən də hərbi və maliyyə sferasında dövlətlə beyin mərkəzləri və digər qeyri-kommersiya təşkilatları arasında sürətli kadr dəyişikliyi baş verir - buna “kadr dəyişikliyi” deyilir. Maliyyə sektorunu tənzimləmək vəzifəsi daşıyan dövlət qurumlarında Goldman Sachs-ın keçmiş, gələcək və indiki işçilərinin ("bəşəriyyəti çəngəlləri ilə bağlamış, pul iyi verən hər şeyi amansızcasına qan çuxuruna hopduran nəhəng ahtapot" hesab edilir) olması xüsusilə diqqəti cəlb edir. kədərli.

Bir sözlə, dövlət və qeyri-hökumət strukturlarında əsas rol oynayan insanlar nəinki eyni fikirdədirlər, bir çox hallarda onlar sadəcə olaraq yerlərini dəyişmiş eyni şəxslərdir və bir hibrid dövlət-özəl qurumdur. Onlar həmçinin ictimaiyyətin gördüklərinin, eşitdiklərinin və oxuduqlarının beyin mərkəzinin sənədləri, Konqres hesabatları və rəsmi press-relizlərlə uyğun olmasını təmin etməklə xəbər məzmununu (məsələn, danışan rəhbər rolunu oynayın və ya şərh göndərin) müəyyənləşdirirlər. Nəticə o çevrədəkilərə zidd olan fikirlər üçün demək olar ki, tamamilə keçilməz bir qapalı dairədir.

Mərkəzləşdirilmiş korporativ mülkiyyət

Korporasiyalar ictimai maraq məzmunu deyil, reytinqlərin arxasınca düşür

Özəl Amerika mediasının hökumətin fikrini yayması məkrli görünə bilər. Digər ölkələrin böyük əksəriyyəti ilə müqayisədə ABŞ-da ən məşhur və əlçatan media ictimai deyil. Əgər ABŞ-dan kənarda əsas media nəhəngləri tamamilə və ya əsasən dövlət qurumlarına məxsusdur (Birləşmiş Krallıqda BBC, Kanadada CBC, İtaliyada RAI, Avstraliyada ABC, Almaniyada ARD və ZDF, Rusiyada Birinci Kanal, Yaponiyada NHK, Çində CCTV, Serbiyada RTS və s.), sonra Amerikanın ictimai yayımçıları PBS və NPR özəl rəqibləri ilə müqayisədə cırtdandır. İndi xəbər və informasiya müstəqil jurnalistika məsələsi deyil, maddi qazanc vasitəsidir və bu fakt medianın işıqlandırılmasına təsir edə bilər.

Əgər əvvəllər xüsusi mülkiyyət formalarının müxtəlifliyi ictimai televiziyadan istifadə üçün şərt idisə (bu şərt heç vaxt çap mediasına şamil edilmir, baxmayaraq ki, bir şirkətə məxsus birləşmiş yayım və çap mediasında bəzi məhdudiyyətlər qalır), konsolidasiya tendensiyası daha da artmışdır. son onilliklərdə artmışdır.

2015-ci ilə qədər Amerika mediasının böyük əksəriyyəti altı korporasiyaya məxsus idi: Comcast, News Corporation, Disney, Viacom, Time Warner və CBS. Bu, 1983-cü ildə eyni paya nəzarət edən 50 şirkətlə müqayisə edilir. Bu, onlayn mediaya da aiddir: “Ən yaxşı 20 xəbər saytının 80%-i 100 ən böyük media şirkətinə məxsusdur. Time Warner ən çox ziyarət edilən saytlardan ikisinin sahibidir, CNN.com və AOL News və on ikinci ən böyük media şirkəti olan Gannett, bir çox yerli onlayn qəzetlərlə birlikdə USAToday.com-un sahibidir. Orta hesabla bir tamaşaçı gündə təxminən 10 saat televizora baxır. Fərqli şirkətlər tərəfindən istehsal edilmiş kimi görünsələr də, əslində eyni korporasiyalara məxsusdurlar.

Müharibə bəhanəsi kimi "parajurnalistika", "informasiya-əyləncə" və "sərt pornoqrafiya"

KİV-in dövlət ideyalarının dirijoru kimi əsas funksiyası onların reklam qonorarı almaq maraqlarına uyğundur. Bu media məlumat verməkdənsə, tamaşaçını əyləndirir

Xəbərlər həmişə özəl Amerika yayımçıları üçün sərfəli olmayıb. 1970-ci illərə qədər şəbəkələrdən efir vaxtının müəyyən faizini təşkil etməli, əsas gəliri yaradan əyləncə proqramlarından gələn xəbərləri effektiv şəkildə subsidiyalaşdıran, gəlir gətirməyən xəbər proqramlarına vəsait ayırmaq tələb olunurdu. Amma son onilliklərdə xəbər proqramları öz reytinqlərini yaratmağa məcbur olub, bununla da öz mövcudluğuna haqq qazandırıblar. Əslində, onlar əyləncə proqramlarına çevrilirlər, “… “Parajurnalistika” adlandırıla bilən aşağı səviyyəli verilişlər “Tabloid” formatı meydana çıxır. Bunlar əyləncə televiziyasının xüsusiyyətləri olan xəbər proqramları deyil, daha çox xəbər xüsusiyyətləri olan əyləncə proqramlarıdır. Dizaynda xəbərlərə bənzəyirlər: açılış kreditləri, arxa fonda monitorları olan xəbər otağına bənzər studiya. Ancaq məzmunun jurnalistika ilə heç bir əlaqəsi yoxdur”.

Tabloid formatı dünya problemlərinin geniş işıqlandırılmasını nəzərdə tutmur. Bu, Sesame Street-də böyüyən və informasiyaya deyil, əyləncəyə fokuslanan tamaşaçılar üçün əladır. Nəticə “informasiya-əyləncə” janrıdır, tənqidçilərin fikrincə, bu janr tamaşaçının bilməli olduğu şeylərə deyil, tamaşaçıların maraqlanacağı şeylərə əsaslanır.

FCC-nin keçmiş sədri Newton Minow deyir ki, bugünkü xəbər proqramlarının çoxu "demək olar ki, tabloiddir". Keçmiş PBS aparıcısı Robert McNeill deyir ki, “qalmaqallı xəbərlər ciddi xəbərləri sıxışdırıb”. İzləyicini dəhşətə gətirən və günahkar olduğu iddia edilən şəxslərə nifrətə səbəb olan sensasiyalı əyləncəli məzmun “sərt pornoqrafiya” adlanır (William Norman Qriqqin təsvir etdiyi kimi):

Kütləvi nifrətin səfərbər olunması prosesində “sərt pornoqrafiya” mühüm rol oynayır. Cinsi ekvivalent kimi sərt pornoqrafiya (xüsusilə zorlama və cinsi zorakılığın digər formaları haqqında hekayələrdə) əsas maraqları insan istəklərini manipulyasiya etməyə məcbur edir. Sərt pornoqraflar, bu cür mesajların layiqli insanlarda ortaya çıxaracağı proqnozlaşdırıla bilən reaksiyalardan həyasızcasına istifadə edirlər.

Sərt pornoqrafiya hərbi əməliyyatların satışında mühüm elementə çevrilib: Küveyt və İraqda yeni doğulmuş körpələr üçün inkubatorlar; Racakdakı (Kosovo) qırğın; Markale bazarında partlayışlar, Omarska həbs düşərgəsi və Srebrenitsadakı (Bosniya) qırğın; müharibə aləti kimi zorlama (Bosniya, Liviya); və Qutada (Suriya) zəhərli qaz. Bundan əlavə, blogger Julia Gorinin qeyd etdiyi kimi, dəhşətli hadisələr hətta hökumət tərəfindən dəstəklənən İnternet memlarına çevrilir:

“The Asia Times” köşə yazarı David P. Goldman (aka Spengler) tərəfindən “Mehriban olmaq qəddar olmaqdır, qəddar olmaq mehriban olmaqdır” məqaləsini dərc edib və burada Avropada miqrantlarla yaxınlarda baş vermiş insidentdən bəhs edir:

(Sitat edilən mətn Britaniyanın Daily Mail qəzetində dərc olunub)

Monica gecə beynəlxalq sularda görüntülənib. Yaxınlıqda İtaliya sərhəd gəmisi peyda olanda gəmidəki kişi və qadınların uşaqları suya atdığını görən ekipaj şoka düşüb. Qaçqınlar əsasən kürdlərdir, onların əksəriyyəti dənizə doğru gedirlər. Böyük Britaniya. – yalnız İtaliyadan qovulmayacaqlarına əmin olduqda sakitləşdi… Dünya tarixində nə vaxt danışıqlarda iştirak edən tərəflərdən biri üstünlük əldə etmək üçün öz xalqını öldürməklə hədələyib?”

Burada kompüter ekranına qışqıraraq əsəbləşməyə başladım. Dünya tarixində nə vaxt? Nə vaxt? Bəli, ən azı 90-cı illəri götürək, Bosniya prezidenti Alia İzzetbeqoviç Bill Klintonun NATO-nun serblərə qarşı müharibədə onun yanında olması üçün ən azı 5000 insanın həyatını qurban verməsi təklifinə razılaşdı”.

Qorinin siyasətçilərin artıq planlaşdırılan hücumu “əsaslandırmaq” üçün mediadan istifadə etməsini dərindən müşahidəsi sonradan Kosovoda təsdiqləndi. Analitikin qeyd etdiyi kimi, 1999-cu ilin martında NATO-nun Serbiyaya hücumu hələ 1998-ci ildə ABŞ Senatının hesabatından məlum idi. Klinton administrasiyası ayıq-sayıq idi: sadəcə bəhanə verin, biz müharibəni təmin edəcəyik.

“Bu məqalə ilə əlaqədar olaraq, ABŞ-ın rəhbərlik etdiyi NATO-nun Kosovoya müdaxiləsi planları dəyişməz qaldığı halda, Klinton administrasiyası daim öz fikrini dəyişirdi. Yeganə çatışmayan hadisə - kifayət qədər mediada işıqlandırılan - müdaxiləni siyasi cəhətdən əsaslandıracaq, hətta zəruri edəcək bir hadisə idi. Necə ki Administrasiya nəhayət 1995-ci ildə onlarla dinc sakinin həyatına son qoyan bir sıra "serb minaatan hücumlarından" sonra Bosniyaya müdaxilə etməyə cəsarət etdi - yaxından araşdırıldıqda əslində müsəlmanların işi olduğu ortaya çıxdı. Əsas faydalanan Sarayevo rejimi Müdaxilə Administrasiyanın Kosovoda da oxşar hadisə gözlədiyi getdikcə aydınlaşır: “ABŞ Müdafiə Nazirliyinin yüksək rütbəli rəsmisi jurnalistlərə iyulun 15-də qeyd edib ki,” ehtimalını belə nəzərə almırıq. Kosovonun işğalı hələ."O, siyasətin dəyişməsinə səbəb ola biləcək yalnız bir səbəbi göstərib: “Əgər zorakılığın bəzi səviyyələrinə nail olunubsa, o zaman səbəb bu ola bilər”. (Hesabatdan asılı olaraq) yüzlərlə mülki albanın və ya onlarla QAT döyüşçünün öldürüldüyü iddia edilən kütləvi məzarlığa dair son mübahisəli hesabatlar bu kontekstdə nəzərdən keçirilməlidir.

Daha sonra, 17 il sonra, 1999-cu ilin yanvarında Racakda törədilən qırğının səbəbi üzə çıxdı, detalları lazımınca açıqlanmadı. Siyasətçilər və medianın bir növ realiti-şouda birləşdiyini görməmək çətindir (eyni reportajdan):

“Klinton administrasiyasının Kosovo ilə bağlı nöqsanlarına dair yuxarıda nəzərdən keçirilən digər mümkün faktorun qısa icmalı olmadan natamam olardı.

Aşağıdakı uydurma situasiyaya nəzər salın: Prezident administrasiyasının reputasiyasına xələl gətirmək təhlükəsi yaradan seks qalmaqalına qarışıb. O, yeganə çıxış yolunu xalqın diqqətini xarici hərbi avantüraya yönəltməkdə görür. Beləliklə, o, media müşavirlərinə bunun üzərində işə başlamağı əmr edir. Onlar “bir neçə düyməyə basaraq” müxtəlif variantları nəzərdən keçirirlər və hazır versiya budur: Albaniya.

Yuxarıda deyilənlərin hamısı bir vaxtlar iddialı görünən “Aldadıcı” filmini xatırladır. Lakin heç də təsadüfi deyil ki, həmin gün, 17 avqust [1998]-ci ildə prezident Bill Klinton Federal münsiflər heyəti qarşısında öz iddiasını izah etmək üçün ifadə verməli idi., ehtimal ki, cinayət davranışı, Ali Baş Komandan Bill Klinton ABŞ dəniz piyadalarına və təyyarə ekipajlarına günlər ərzində yer və hava təlimlərinə başlamağı əmr etdi və sizcə harada?Bəli, Albaniyada NATO-nun qonşu Kosovoya mümkün müdaxiləsinə qarşı xəbərdarlıq olaraq., həyat sənəti təqlid edir, lakin bu təsadüf çox sürrealdır Filmlə Kosovo böhranı arasında təbii ki, fərq var: filmdə bu, sadəcə olaraq, saxta müharibə idi, əslində isə Kosovoda əsl müharibə gedirdi.

Çox keçməmiş, hətta ən pis rüsvayçıların da ağlına belə gəlməzdi ki, siyasi çətinliklərindən asılı olmayaraq hər hansı bir Amerika prezidenti öz şəxsi maraqları naminə ordusunu təhlükəyə atacaq. Lakin ekspertlərin açıq şəkildə prezident Klintonun and içərək həqiqəti deyəcəyini (ya da etməli olduğunu) açıq şəkildə müzakirə etdikləri bir dövrdə, sadəcə olaraq bunu etməyə borclu olduğuna görə deyil, siyasi imicinə mümkün təsirlərə görə - açıq-aydın görünür ki, bu cür hərbi həllər istədiyiniz nəticəni verəcəkdir. Vəziyyətdə Klinton administrasiyasının onun hərəkətlərini şübhə altına alaraq niyə əsaslandırmadığını soruşmaq ədalətli olardı”.

James George Jatras keçmiş Amerika diplomatı, Senatın əməkdaşı və beynəlxalq münasibətlər və qanunvericilik siyasəti üzrə mütəxəssisdir.