Alqoritmlərin sosial-fəlsəfi təhlili və sosial sistemlərin inkişafının daxili məntiqi

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

XX-XXI əsrlərin əvvəllərində müasir cəmiyyətin bu gün ümumiyyətlə “informasiya” adlandırılan yeni inkişaf mərhələsinə keçməsindən çıxış edərək, onun struktur elementlərini öyrənmək və elmi təhlil etmək lazımdır. belə bir cəmiyyət ibarətdir və onun həyat təminatı sistemi nədir?

Bu məsələ, bir tərəfdən, sosial inkişaf mexanizmlərinin öyrənilməsi və istifadəsi, digər tərəfdən, informasiya cəmiyyətinin yeni mədəni paradiqmasında müasir dövlət və qeyri-dövlət strukturlarının necə qarşılıqlı əlaqədə ola biləcəyini başa düşmək üçün vacibdir.

Müasir tədqiqatçı kimi professor E. L. Ryabova: “İki dünya müharibəsi yalnız klassik geosiyasətin əsas xüsusiyyətləri əsasında hərəkət edən geostrateqlər üçün yaxşı dərs oldu. Məlum oldu ki, o, elə vacib resursları kənara qoyur ki, həm dövlətlər, həm də qeyri-dövlət aktorları böhranlı beynəlxalq vəziyyətlərdə səfərbər ola bilərlər” [1].

Düşünmək lazımdır ki, cəmiyyətin indiki vəziyyəti həqiqətən də keçmiş vəziyyətlərindən çoxlu əsaslı yeni fərqlər gətiribmi, yoxsa yeni (informasiya) paradiqma hər şeyə çevrilib, müəyyən bir nizama uyğun fəaliyyət göstərən cəmiyyətin inkişafının məntiqi davamı olub? bəşər sivilizasiyasının çoxminillik ictimai inkişafı prosesində qurulmuşdur?

Əslində, baş verənləri başa düşmək üçün başqa bir suala cavab vermək lazımdır: informasiya cəmiyyətində onun həyatının mərkəzində nə dayandığını necə təsvir etmək və bununla öz strukturunu və təşkilini necə göstərmək lazımdır?

İnformasiya cəmiyyətinin əvvəlki dövlətlərdən əsas fərqlərindən birini müəyyən edək. Bu fərq adətən kibermühit və ya kiberməkan adlanan yeni mühitin yaranması ilə təmsil olunur (Kembric lüğəti bu sözü “virtual”, “informasiya texnologiyası ilə əlaqəli” sifət kimi təyin edir) [2].

Bu mühit bəşər sivilizasiyasının elmi-texniki tərəqqisi nəticəsində yaranmış, təbii və sosial mühitlə bərabər ictimai inkişafda da öz yerini tutmuşdur. Kiberməkanda əsas vasitə virtual internetdir. Müasir bəşəriyyət vaxtının çox hissəsini həm iş məsələlərini həll etmək, həm də öz asudə vaxtını təmin etmək üçün İnternetdə keçirir.

İnternet texnologiyaları ilə bağlı terminlər vasitəsilə informasiya cəmiyyətinin mahiyyətini təsvir etməyə çalışaq. Kibernetika ilə yanaşı elmi istifadəyə daxil olmuş kompüterlərin (kompüterlərin) işləməsi ilə bağlı məşhur terminlərdən biri də “alqoritm” terminidir. Qeyd edək ki, 1983-cü il fəlsəfə ensiklopedik lüğəti L. F. İliçeva, P. N. Fedoseeva, S. M. Kovaleva, V. G. Panova belə bir terminin təriflərini verir.

Bu nəşrə görə, alqoritm “davranış (hesablama) metodunu müəyyən edən proqramdır; problemin effektiv həlli üçün qaydalar (reseptlər) sistemi. Bu, tapşırıqların ilkin məlumatlarının müəyyən məhdudiyyətlər daxilində dəyişə biləcəyini nəzərdə tutur. İ. T. Frolovun redaktoru olduğu “Fəlsəfə lüğəti”ndə deyilir ki, “biz alqoritmlə o zaman məşğul oluruq ki, bütövlükdə müəyyən bir problemi həll etmək üçün imkanımız olsun, yəni onun dəyişən şərtlərinin bütün sinfi üçün” [3].

Bir skeptik deyəcək: ictimai cihazı necə virtual mühitlə və təlimatlara və proqram təminatına əsaslanan kompüterlə müqayisə etmək olar. Lakin xatırladaq ki, “proqram” sözünün özü qədim yunan dilindən tərcümədə “resept”, “əvvəlcədən təyin olunmuş təyin” deməkdir.

Üstəlik, sosial proseslərin müasir tədqiqatları cəmiyyətə münasibətdə alqoritm anlayışını təqdim edir. Sürixdən olan professor Feliks Stadler əsərlərindən birində yazır: “Alqoritmlər dedikdə mən təkcə proqram kodunu deyil, həm də sosial-texniki sistemlərin və institusional proseslərin işini nəzərdə tuturam ki, burada zəncirin az-çox uzun hissələrinin problemlərinin həlli mümkün ola bilər. avtomatlaşdırılsın.

Alqoritmik sistemlərin tətbiq sahəsinin genişlənməsi təsadüfi deyil və bu, “dayandırıla” bilən və ya edilməli olan proses deyil. Biz daha çox fərqli tənqidi inkişaf etdirməliyik ki, hansı alqoritmlərə ehtiyacımız olduğunu və hansını istəmədiyimizi anlaya bilək” [4]. Stadlerin bu çox vacib qeydi bizi alqoritmik hərəkətlərin əlamətinə - cəmiyyətə müsbət və ya mənfi təsirə cəlb edir. Gəlin aşağıda bu məsələ üzərində dayanaq.

Harvard Kennedi Məktəbinin veb-saytı “Riyazi məhvetmə silahları: Böyük verilənlər bərabərsizliyi necə artırır və demokratiyanı təhdid edir” kitabının müəllifi Keti O'Nillə müsahibə dərc edib. O yazır: "Biz bir alqoritm qurarkən, onu müəyyən edən məlumatları müəyyənləşdiririk, biz bunu çox vaxt qərəzli edirik … lakin əsas odur ki, məqsədi müəyyənləşdiririk (mənim vurğu, EB), uğuru müəyyənləşdiririk."

O, daha sonra qeyd edir ki, təhsil müəssisələrində mənfəət üçün yaradılmış alqoritmlərin birdən-birə hər bir şagirdin ən yaxşı təhsil almasını təmin etmək üçün istifadə olunacağını təsəvvür etmək çətindir. Və hökuməti buna diqqət yetirməyə çağırır [5].

Amma düşünməmək lazımdır ki, alqoritmlər problemi və onların qurduğu daxili davranış məntiqi cəmiyyətin informasiyalaşdırılması ilə bağlı yaranmış problemdir. Daha doğrusu, bu tezisə başqa cür də baxmaq olar - cəmiyyətin bu gün getdiyi formada informasiyalaşdırılması planetdə mövcud olan alqoritmin işinin nəticəsidir.

Görək, tarixdə bəşəriyyətin cəmiyyətdə müəyyən qanunlara görə mövcud olmasını şərtləndirən nümunələr varmı, yəni ictimai inkişaf məntiqinin işinin təzahürü varmı? Əlbəttə var. Hətta “əxlaq normaları”, “hüquq normaları” kimi təyinatlar da almışlar.

Etik davranış normalarının bariz nümunələri müxtəlif dini təlimlərdir ki, burada “Allahın adı ilə” möminlərin “düzgün” davranışı nəzərdə tutulur və “yanlış” davranışın mahiyyəti və cəmiyyət üçün nəticələri açılır. Üstəlik, təkcə dini sistemlərin bir sıra etik qaydaları yoxdur. Məsələn, belə bir “düzgün davranış” məcəlləsi 1961-ci ildə SSRİ-də qəbul edilmiş və “Kommunizm qurucusunun əxlaq kodeksi” adını almışdır.

Bu gün bir çox qurumların öz etik kodeksləri var ki, onların pozulmasına görə işçilər işdən qovulmağa qədər inzibati cəza ilə üzləşirlər. Bu, sosial davranışın resepti (proqramı) deyilmi?

Eyni zamanda, dini əxlaq normaları olan hallarda dinin müəyyən etdiyi davranışın birmənalı izahı həmişə tələb olunmur, o, Allah adından imanla, dünyəvi etik qaydalara malik olan hallarda isə bütün insanların rəyi ilə qəbul edilir. iş kollektivi həmişə tələb olunmur - rəhbərlik adından övladlığa götürülməsi tövsiyə olunur …

Gəlin yekunlaşdıraq: “alqoritm” elmi olaraq qəbul edilmiş termin kimi təkcə texniki və virtual hesablama sistemlərini deyil, həm də sosial sistemləri təsvir edən termin ola bilər.

Kompüter sistemləri ilə bağlı terminologiyanı nəzərdən keçirməyə davam edərək qeyd edək ki, kompüterdəki alqoritm sistemin daxili məntiqini təşkil edir. Bu o deməkdir ki, cəmiyyətdə alqoritm həm də onun daxili məntiqini formalaşdırır [6], bunun əsasında müəyyən problemlərin həlli yollarının axtarışı aparılır.

Deməli, alqoritm davranış metodunu və problemlərin səmərəli həlli üçün qaydalar sistemini müəyyən edən proqramdırsa, sosial inkişafın daxili məntiqini təşkil edən vahid alqoritmin mövcudluğunu göstərən tarixi nümunələrə nəzər salaq.

Avropa tarixində elə bir dövr var ki, onun müasir anlayışında elmi biliklər sistemi formalaşmağa başlayır. Söhbət müasir elm fəlsəfəsinin banisi hesab edilən, yeni idrak metodunu təklif edən ingilis həmyaşıdı və filosofu F. Bekon, fransız riyaziyyatı, filosof, fiziki R. Dekart, ingilis materialisti F. Bekon kimi alimlərin fəaliyyətindən gedir. filosof T. Hobbs, ingilis filosofu C. Lokk və s.. Onların əsərləri fəlsəfə və ilahiyyatın metodoloji fərqliliyinə, 18-ci əsr maarifçilərinin meydana çıxmasına, müxtəlif formaların, hadisələrin mövcudluğunu sübut edən sübutlar əsasında müasir elmin formalaşmasına əsas oldu. və təbiətdəki proseslər, onlara inam əsasında deyil.

Onlar ictimai inkişafın yeni məntiqini qoyanlardan idilər. Bunu niyə etdilər, onları nə sövq etdi? Tarix bizə birmənalı cavab verməyəcək. Bununla belə, onlar cəmiyyətin daxili təşkili üçün yeni sxem qoydular, yeni ictimai quruluşa - burjua cəmiyyətinə və yeni texnoloji quruluşa - 19-cu əsrin sənayeləşməsinə keçid üçün ilkin şərtlər yaratdılar.

Amma burada sual yaranır: ictimai inkişafın daxili məntiqini dəyişdirməklə (teosofiyadan fəlsəfəyə) cəmiyyətin mövcudluğu alqoritmini dəyişdilərmi?

Gəlin bunu anlayaq. Adətən “sxolastika” adlanan xristian təlimini [7] rasional əsaslandırmaq və sistemləşdirməyə çalışan orta əsrlər Avropasının xristian teosofiyası Məsih (Əhdi-Cədid) haqqında bibliya təliminin metodologiyasına əsaslanır. Qeyd edək ki, Teosofiya da fəlsəfə kimi dünyanın quruluşu, dünyada insan və insan haqqında təlimdir.

Teoloji təfərrüatlara varmadan qeyd etmək lazımdır ki, dünya Avropa xristian ilahiyyatçılarına üçlük - Ata Allah, Allahın Oğlu və Müqəddəs Ruh kimi təqdim edilmişdir [8]. Yuxarıdakı filosoflar elmi idrak üsullarının üstünlüyünü dərk edərək, dinin ictimai quruluşdakı rolunu inkar etməmiş və bununla belə, dünyanın Allah tərəfindən yaradılmış olması tezisindən çıxış etmişlər, lakin o, elmin öyrənməli olduğu obyektiv inkişaf qanunlarını ehtiva edir. F. Bekon yazırdı: “səthi fəlsəfə insan şüurunu ateizmə, fəlsəfənin dərinlikləri isə insanların şüurunu dinə yönəldir” [9].

R. Dekart özünün “Mülahizələri…” [10] əsərində Tanrının varlığını da çıxarmışdır. Məsələn, o, hərəkətin ümumi səbəbinin Tanrı olduğuna inanırdı. Allah materiyanı hərəkət və sükunətlə birlikdə yaratmış və onda eyni ümumi hərəkət və istirahət miqdarını saxlayır [11]. Yəni, rasional və hissiyyatlı bilik şeylərin bütün təbiətinin vahid ilahi prinsipinin mahiyyətidir. Üçlüyün mahiyyəti də budur.

Yalnız belə bir fəlsəfi üçlükdə teosofik üçlükdən fərqli olaraq, rasionalizm və sensasiyaçılıq (sensual idrak) ön plana çıxır. Bu o deməkdir ki, 16-18-ci əsrlərdəki “yeni” Avropa filosoflarının fəaliyyətinin nəticəsi cəmiyyətin teosofik təsvirdən rasionalizm və empirizmə əsaslanan elmi təsəvvürə keçidi olub, hər iki sosial sarsıntının (burjua inqilabları) mənşəyini müəyyən edir.) və texnoloji qaydada dəyişiklik (sənayeləşdirmə).

Eyni zamanda, "üçlüyün" mahiyyətini daşıyan alqoritm dəyişməz qaldı. Sosial institutların fəaliyyətinin daxili məntiqi dəyişdi - siyasidən sosial və elmiyə. Elmlər akademiyaları, yeni siyasi ideologiyalar, yeni idarəetmə formaları meydana çıxdı.

Lakin, məsələn, məhz ona görə ki, “üçlüyün” mahiyyətini daşıyan alqoritm dəyişməz qalıb, din öz ictimai əhəmiyyətini itirməyib, əksinə xristian protestantlığının yeni formalarını qəbul edərək və ya xristian katolik və pravoslavlığın köhnə formalarını saxlayaraq, ictimai davranışın tənzimlənməsinin zəruri aləti kimi ictimai şüurda qalmışdır.

Hadisələrin sonrakı gedişi yenidən sosial davranışın daxili məntiqinin dəyişməsinə səbəb oldu. Bu, sənaye cəmiyyətinin inkişafı və K. Marks siniflərinin - proletariat və burjuaziya adlandırdığı iki böyük sosial təbəqənin meydana çıxması ilə bağlıdır.

Marksizmin sosial ədalət cəmiyyətinin qurulması təlimi kimi meydana çıxması “ateizm” kimi sosial-etik hadisənin meydana çıxmasını şərtləndirdi. Ateizm (yunan dilindən - ateizm) Tanrının və ya tanrıların, ruhların, fövqəltəbii qüvvələrin və ümumiyyətlə, hər hansı bir dini inancın varlığını inkar etməkdir.

Kiçik Sovet Ensiklopediyasının birinci nəşrində yazıldığı kimi, “yaşadığımız dövr, bir tərəfdən texnologiyanın nəhəng inkişafının, buxarın, elektrik enerjisinin gücündən istifadə edərək əməyin mexanikləşdirilməsinin əlaməti altında keçir. və digər enerji növləri, əksinə, yeni bir sinfin - sənaye proletariatının qüdrətli böyüməsi, ateizmin sonuncu yeni daşıyıcısı və dinin məzarçısının simasında irəli sürdü”[12].

İctimai inkişafın daxili məntiqini dəyişmək baxımından “ateizm” nədir? Bu, üçölçülü məntiq kimi üçlükdən ikiölçülü məntiqə keçiddir: “Allah var – Tanrı yoxdur”. Beləliklə, mövzu ilə bağlı bir çox fəlsəfi söhbətlər gedir və bu, bütövlükdə belə səslənir: "Əgər Allah yoxdursa, mənə hər şey icazəlidir?"

Gəlin, XX əsrin yeni texnologiyaları prizmasından ictimai inkişafın məntiqinə nəzər salaq. Həqiqətən də istehsalın artım tempi satış bazarlarının və istehlakçıların mallara münasibətinin formalaşdırılması zərurətinə səbəb olmuşdur. “Yüksək” əxlaq haqqında düşünməyən, istehsalçılara satılması lazım olanı istehlak edən insan-istehlakçı lazım oldu.

Nə etməli? Köçürün, əxlaq normalarını demək olar ki, tam yoxluğuna qədər genişləndirin. İnsanların şüurunda ateizm istehlakçı nəslini yetişdirən mexanizmlərdən biridir. Digər tərəfdən, bu, sosial sistemin mövcudluğunun sadələşdirilməsidir - hər şeydə izlənməyə başlayan iki ölçülü davranış məntiqinə keçid. “Dost və ya düşmən”, yəni “dost-düşmən”in fərqləndirilməsinin hərbi sxemi bariz nümunədir. Beləliklə, nəticə - düşmənlə vuruşmaq lazımdır.

Məhz bu formada bu nəticə yalnız ikiölçülü davranışın məntiqində görünə bilər. Müəyyən prinsiplər əsasında dialoq qura biləcəyiniz tərəfdaş tapmaq üsulu fəaliyyət üçün göstəriş kimi qəbul edilmir (iki ölçülü məntiqdə yoxdur). Məhz buna görə də müxtəlif xalqlar və sivilizasiyalar arasında mədəni əməkdaşlıq mexanizmləri işləmir (hamısı silahlı qarşıdurma və ya birbaşa müharibə təhdidləri ilə bağlıdır).

Müxtəlif N-ölçülü davranış məntiqlərini nəzərə alsaq, müasir fizikanın səkkiz ölçülü fəza məsələlərini öyrənmək üçün çıxdığını aydınlaşdırmaq düzgün olar [13].

Düşünmək olmaz ki, üçölçülü məntiqdə düşmən olmayıb və onlarla vuruşmayıb. Xeyr, düşmənlər var idi, axtarırdılar, tapdılar, vuruşdular, tapmadılarsa, tapdılar və yenə onlarla vuruşdular, o cümlədən Allah adından və Elm və İdeologiya adından üçüncü komponentdən (gəlin) qısaca desək - Tanrı) həmişə mücərrəd olub və insanların şüurunda cəmiyyətin inkişafında real məqsəd qoymaqdan və şüurlu praktiki hərəkətlərin aparılmasından daha çox etik normaların daşıyıcısı olub.

Göründüyü kimi, oxşar bir şeyi dərk edən Sovet İttifaqının rəhbərliyi "köhnəlmiş" Tanrı ideyasını sovet cəmiyyətinin və insanın inkişafında məqsəd kimi yeni "qabaqcıl" kommunizm ideyası ilə əvəz etməyə cəhd etdi..

Bu mənada məruzə A. V. Lunaçarski 1925-ci ildə Müəllimlərin I Ümumittifaq Qurultayında [14]. Ondan bəzi fraqmentləri təqdim edirik. “Biz dünyanın qalan dövlətlərinin hakimiyyət orqanları ilə davamlı, bəzən gizli də olsa, qarşıdurmadayıq və yaxşı bilirik ki, bizim tutduğumuz torpaq çox boşdur. Lenin, bataqlıqdır, çünki bizim altımızda hazırda əsasən iqtisadi cəhətdən dayandığımız və kommunist iqtisadiyyatına keçid üçün yetişəcək mərhələyə qədər böyüməkdən uzaq olan kiçik kəndli təsərrüfatları olan nəhəng bir təbəqə yatır. Bundan əlavə, ölkənin mədəni səviyyəsi də Oktyabr İnqilabının qarşısına qoyduğu böyük vəzifələrə heç bir şəkildə uyğun gəlmir.

Həqiqətən də ölkənin sosial-iqtisadi inkişafı qarşısında duran vəzifələr əhalinin maarifləndirilməsi və mütəxəssislərin hazırlanmasında əsaslı dəyişikliklər tələb edirdi. Əslində, əvvəlcə bunlar yaşamaq, sonra isə inkişaf vəzifələri idi. Eyni zamanda, sovet sosial sisteminin daxili məntiqi sosial ədalət cəmiyyəti qurmaq üçün sabit uzunmüddətli xarakter daşımalı idi. Diqqət edək ki, A. V. Lunaçarski həmin dövrün əsas vəzifələrindən birini araşdırır.

“Gəlin bizi sosial pedaqogikanın ən qalın hissəsinə aparan müdafiə vəzifəsini götürək. Müdafiə, ilk növbədə, insanlara, bizim ölkədə, Rusiyada kəndlilərin böyük əksəriyyətini təşkil edən, eyni zamanda hər yerdə kəndli və fəhlələrdən ibarət ordunun əhval-ruhiyyəsindən asılıdır. Burjuaziya özünü müdafiə etmək və daha çox hücum etmək üçün nə edir, çünki burjua ölkələri yırtıcı imperializm ölkələridir? O, "vətənpərvərlik" deyilən ruhu inkişaf etdirir, "vətənpərvərlik" ideyalarını inkişaf etdirmək və dəstəkləmək üçün məktəbə və məktəbdən kənar böyüklərə təsirinə böyük əhəmiyyət verir.

Təbii ki, “vətənpərvərlik” ideyası tamamilə yanlış fikirdir. Kapitalist sistemində həqiqətən vətən nədir, hər bir ayrı ölkə, güc nədir? Çox nadir hallarda, təsadüfən sərhədinin müəyyən bir xalqın məskunlaşma sərhədləri ilə üst-üstə düşdüyü bir ölkə tapa bilərsiniz.

Əksər hallarda, demokratik ölkədə subyektləri saxta “vətəndaşlar” termini ilə əhatə olunan səlahiyyətlərə sahibsiniz - müxtəlif millətlərdən olan insanlar. Müharibə elan olunanda Varşavada yaşayan polyak Krakovda yaşayan qardaşını güllələməlidir. Heç kim soruşmur ki, hansı millətdənsən, amma soruşurlar ki, kimin tabeliyindəsən, kimə hərbi xidmət etməlisən”.

Vətənpərvərlik ideyasının tənqidi, bəlkə də, beynəlxalq kommunist hərəkatının ideyaları nöqteyi-nəzərindən təmsil etmək adət olduğu kimi, o qədər də kosmopolit mənada deyildi. Bu baxımdan bu, ikiölçülü məntiqin yanlışlığının dərk edilməsinin nəticəsi idi, onun tərifində belə qoyulmuşdu: “vətənpərvər vətənpərvər deyil” və yuxarıdakı tanınma sxemi ilə nəzərdən keçirilmişdir. “dost və ya düşmən” prinsipinə əsasən. Məhz, belə bir sxem adətən münaqişələrə səbəb olur.

Əgər “texnologiya – ideologiya – məqsəd qoyma” sxeminə müharibədən əvvəlki sovet dövründə cəmiyyətin yeni “üçlüyünün” daxili məntiqinin sxemi kimi baxsaq, o zaman vətənpərvərlik bu mənada sosial fenomen kimi görünürdü. quldarlıq xarakteri daşıyan problemlərin həlli üçün ikiölçülü kapitalist davranışının məntiqi.

Belə çıxır ki, SSRİ-də üçlük məntiqi qorunub saxlanılıb, burada aşağıdakılar təqdim olunurdu: ideologiya (əhalinin maarifləndirilməsi, ideallar və s.), texnologiya (sənayeləşdirmə, ölkənin elektrikləşdirilməsi və s.), məqsəd- yaradılması (ədalətli sosial həyat nizamının qurulması). Görünür, məhz buna görə Sovet İttifaqında gənc Sovet dövlətinin (müharibədən əvvəlki SSRİ) yeni təlim və təhsil sistemində yetişmiş görkəmli ictimai, elm, siyasi və digər xadimlər təbəqəsi formalaşmışdır.).

Avropada isə Allah ideyasını itirərək və əvəzində K. Marksın “Kapital”ı vasitəsilə eyni “marksizm” yalnız fərqli semantik (kapitalist) paketdə formalaşmağa yeni yanaşmalar işlətməyə başlamadılar. kapitalist cəmiyyətində (yeni formada) yeni bir insan obrazının, lakin sadələşdirmə sxeminə - əhalinin təhsil səviyyəsinin daim aşağı düşən istehlak cəmiyyətinin formalaşmasına uyğun olaraq getdi.

Bu gün bu problemə çevrilib, çünki mürəkkəb sosial və texnoloji problemlərin həllinə hazır olmayan cəmiyyət bir çox sosial və hərbi böhranları həll etmək zərurəti ilə üzləşmək məcburiyyətində qalıb, lakin cari hadisələri dərk etməməsi və çatışmazlıq səbəbindən bunu edə bilmir. böhranların aradan qaldırılması üçün praktiki üsullar.

Avropa-Amerika cəmiyyətinin ikiölçülü məntiqi başqa şeylərlə yanaşı, kompüter texnologiyasında da öz əksini tapır: kompüterlər bu gün iki bitlik məlumat ötürmə sistemində işləyir - 0 (siqnal yoxdur), 1 (siqnal var).

Bəlkə də Sovet İttifaqında və Avropa və Amerikanın kapitalist ölkələrində formalaşmış daxili davranış məntiqindəki fərq ona gətirib çıxardı ki, 21-ci əsrdə bir sıra sosial böhranlarda Rusiya əhalisinin davranışı və postsovet məkanı, o cümlədən sosialist inkişaf yönümlü ölkələr (Çin, Kuba və s.) bütövlükdə (ümumilikdə) nəzərə alınmaqla, əhalinin davranışından (həmçinin ümumi olaraq nəzərə alınır, burada) daha ağlabatan görünür. general) bir sıra Qərbi Avropa və Amerika dövlətlərinin.

Burada əxlaq normaları homoseksual münasibətlərə, eftanaziyaya, narkotik vasitələrin və fahişəliyin leqallaşdırılmasına və s. daxili inkişafın daha sabit məntiqi.

Yeri gəlmişkən, bəlkə də buna görədir ki, bu gün ənənəvi mədəniyyətin qorunub saxlanmasını müdafiə edən millətçi təriqətli siyasi qüvvələr əhali arasında böyük nüfuz qazanmağa başlayıblar. Bəs hansı biri?

Sosial inkişafın daxili məntiqinin formalaşması məsələlərini nəzərdən keçirdikdən sonra suala qayıtmaq qalır və hansı alqoritm daxili məntiq üçün müxtəlif variantlar qurur? Biz bu alqoritmi bəşər sivilizasiyasına kimin gətirdiyi sualını qaldırmırıq, çünki sübut bazası olmadığından sualın belə bir formalaşdırılması bizi mistifikasiya və ezoterizm sahəsinə aparacaq.

Ancaq hansı alqoritmin bizi planetdə bəşəriyyətin inkişafı üçün məqsəd qoyma seçimini proqramlaşdırmağa apardığını anlamaq cəhdi məntiqlidir. Ümumiyyətlə, yalnız iki belə məqsəd var:

1) ya cəmiyyətin ədalətli azad həyatının təşkili və hər bir fərdin azad inkişafı məqsədi;

2) ya bəzilərinin digərlərinə ciddi iyerarxik tabeçiliyi - azad iradə alqoritmik şəkildə sıxışdırıldığı zaman bu və ya digər formada "ağa-qul" sistemi, ya da üstəlik, alqoritm insanın azad iradəsini azadlıq hissi ilə əvəz edir. məsələn, maliyyə oliqarxiyasının və istehlak cəmiyyətinin davranışını formalaşdıran daxili məntiqdə - kütləvi mədəniyyət adlananda (hər şeyə icazə verilir) açıq şəkildə təzahür edən icazəlilik.

Yəni, müasir insan sivilizasiyasında həm üçölçülü, həm də ikiölçülü xarakterli müxtəlif davranış məntiqlərini formalaşdıran alqoritm “usta-qul” sosial proqramını quran alqoritmdir. O zaman müharibədən əvvəlki sovet hökumətinin hərəkətlərini şüurlu və ya şüursuz olaraq ədalətli dünya nizamı məqsədi ilə yeni daxili məntiq formalaşdırmaqla iyrənc alqoritm hüdudlarından kənara çıxmaq cəhdi kimi də baxmaq olar.

Lakin görünür, sosial inkişaf üçün alqoritmlər nəzəriyyəsini təsvir edə bilməyən (kompüter texnologiyası yalnız başlanğıc mərhələsində idi) Sovet rəhbərliyi artıq mövcud olan master-qul alqoritmi çərçivəsində işləməyə başlayan yeni daxili məntiq formalaşdırmağa çalışdı.

Təbii ki, davamlı uzunmüddətli sosial inkişaf nəticə vermədi, çünki alqoritm dəyişdirilmədi və sosial inkişafın daxili məntiqi dəyişdi, inkişafın mənfi xarakterini aldı. Bu, SSRİ tarixində "ərimə", "durğunluq" və "yenidənqurma" kimi xatırlanan əhali üçün faciəli nəticələrə səbəb oldu.

Kiber mühitin yaranması ilə cəmiyyətin hazırkı vəziyyəti də eyni rəzil alqoritmlə fəaliyyət göstərir. İnformasiya cəmiyyətinin alqoritmik təminatı məsələsinə aydınlıq gətirmək üçün yenə klassikaya müraciət edək. Hətta 19-cu əsrdə K. Marks. tarixi və sinfi mübarizənin materialist anlayışını təsvir etmişdir.

Kommunist Manifestində o, belə bir iddia ilə çıxış edirdi: “İndiyədək mövcud olan bütün cəmiyyətlərin tarixi sinfi mübarizələrin tarixi idi. Azad və qul, patrisi və plebey, mülkədar və təhkimli, ağa və şagird, bir sözlə, zalımla məzlum bir-biri ilə əbədi antaqonizmdə idilər, davamlı, bəzən gizli, bəzən də aşkar mübarizə aparırdılar ki, bu da həmişə inqilabi mübarizə ilə nəticələnirdi. bütün ictimai binanın yenidən təşkili və ya mübarizə aparan siniflərin ümumi ölümü "[15].

Lenin belə nəticəyə gəlirdi ki, “ziddiyyətli istəklərin mənbəyi hər bir cəmiyyətin parçalandığı siniflərin vəziyyəti və həyat şərtlərindəki fərqdir” [16]. Biz informasiya cəmiyyətində yaşayırıq. Bəs belə bir cəmiyyət hansı təbəqələrə aiddir? Onları nəyə əsaslanaraq fərqləndirməliyik?

Əgər sənaye cəmiyyəti üçün əsas istehsal vasitələrinə münasibət və iqtisadi münasibətlərdirsə, informasiya cəmiyyəti üçün informasiya axınlarının işlənib hazırlanması və həyata keçirilməsi və müvafiq olaraq informasiya münasibətlərinin formalaşdırılması praktiki imkandır.

İnformasiya axınları müəyyən daxili davranış məntiqini daşıyır. Onları inkişaf etdirmək, formalaşdırmaq və həyata keçirmək bacarığı isə informasiya cəmiyyətini siniflərə bölmək üçün meyardır: informasiyanı yaradan və həyata keçirənlər sinfi və informasiyanı istehlak edənlər sinfi.

Əvvəlki ağa-qul alqoritmləri əsasında cəmiyyətin yeni növ sinfi modeli formalaşır. Bu yeni tip informasiya köləliyini - davranış məntiqini formalaşdıran və onun mahiyyətindən kənara çıxmağa imkan verməyən müəyyən informasiyanın alqoritmik tabeçiliyini doğurur.

İnformasiya qulu bu informasiyanın girovu olduğunu daxilən dərk etmədən bir informasiya sahəsi çərçivəsində olur. Belə bir sosial piramidanın zirvəsində insanlar və təşkilatlar deyil, hakim təbəqənin yaratdığı məlumatlar dayanır. Daha sonra kibermühit proqram təminatı və informasiya inkişafı vasitəsilə müəyyən daxili məntiqin insan şüuruna sürətlə həyata keçirilməsi üçün alətə çevrilir.

Bütün bunlar ona gətirib çıxarır ki, informasiya kütləsinin nümayəndəsi informasiyanı dünyanın inkişafına yeni elmi biliklər və yanaşmalar yaratmaq naminə deyil, onu düşünmədən təkrarlamaq və yaymaq üçün öyrənir. O, ona əsaslanan məqsədlərə (xüsusən də inkişaf hədəflərinə) nail olmaq üçün deyil, informasiyanın özü üçün yaşamağa başlayır. Buradan belə nəticə çıxır ki, müasir dünyanın subyektlərinin vəzifələrindən biri kibermühitin insan inkişafı vasitəsi kimi rolu və əhəmiyyəti haqqında əhalinin qlobal maarifləndirilməsidir.

nəticələr

Cəmiyyətin inkişafının əsasını onun alqoritmi təşkil edir, hansı ki, məqsəd müəyyən etmək və məqsədlərə çatmaq üçün proqramlar müəyyən edir. Proqramlar müxtəlif xarakterli ola bilər və N-ölçülü komponentə malik ola bilər. Planetdə bəşəriyyət tarixində ən məşhurlarından biri, zamanla sabit olan ictimai inkişaf sistemini qurmağa imkan verən üçölçülü daxili məntiqdir. Halbuki ikiölçülü məntiq cəmiyyəti sadələşdirməyə və ən sadə sosial-texnoloji problemləri həll edə bilməməyə aparır.

Daxili məntiq insan şüurunda cəmiyyətin inkişafı ilə bağlı baxış və mənalar sistemi vasitəsilə ifadə oluna bilər, halbuki məqsəd qoyan alqoritmin özü əksər insanlar üçün fərqlənməz olaraq qalır və onlar uzunmüddətli seqment tendensiyasını görmürlər. insan inkişafının dayanması, bir qayda olaraq, bir və ya iki nəslin yan-yana dayanması ilə baş verənlərin qavranılmasında.

Bu, bəşəriyyətin bir alqoritmdən digərinə keçidində çətinliklərə səbəb olur, çünki əvvəlcə onu ayırd etmək və yalnız bundan sonra məqsəd təyinatını dəyişdirmək tələb olunur. Bu halda daxili məntiq də öz mövcudluğunun N-ölçülülüyünü saxlamaqla dəyişəcək.

Sosial inkişafın alqoritmlərini ayırd etməyi öyrənmək üçün əhaliyə sosial davranışın daxili məntiqlərini ayırmağı öyrətmək, bu məntiqlərə nəzarət subyektlərini ayırmaq və uzunmüddətli meylləri görməyə öyrətmək lazımdır.

Bunun üçün hər bir konkret cəmiyyətdə hər bir insanın formalaşmış sabit stereotip sahəsindən kənara çıxmaq lazımdır.

Mənbə: Beynəlxalq "Ethnosocium" jurnalı №7 (109) 2017

[1] Ryabova E. L., Ternovaya L. O. Klassik və sivilizasiya geosiyasətinin uyğunluğu və fərqliliyi // Etnososium və etniklərarası mədəniyyət. No 9 (75), 2014. - S. 23.

[2] Campidge Dictionary // elektron resurs. -Giriş rejimi:

[3] Fəlsəfi lüğət. Ed. O. Frolov. –M.: Siyasi ədəbiyyat nəşriyyatı, 1991. –S. 15.

[4] Stalder F. Alqoritmlər, die wir pauchen // Konferenz “Unboxing. Alqoritmlər, Daten und Demokratie "2016-03-12 / elektron resurs. -Giriş rejimi:

[5] Katie O'Neill Big Data Necə Bərabərsizliyi Artırır və Demokratiyanı Təhdid edir. 2016-04-10 / Kennedi Harvard Məktəbi // elektron resurs. -Giriş rejimi:

[6] Məntiq - təfəkkür qanunları və formaları haqqında elm

[7] Fəlsəfə lüğəti. Ed. O. Frolov. –M.: Siyasi ədəbiyyat nəşriyyatı, 1991. –S. 445.

[8] Bax: XRİSTİYAN İNANÇI sual-cavab “Katolik kilsəsinin katexizmi”nin tədrisi // elektron resurs. -Giriş rejimi:

[9] F. Bekon, Op. 2 cilddə, 2-ci cild, Təcrübə XVI “Tanrısızlıq haqqında”, M., “Düşüncə”, 1972, səh.386.

[10] R. Dekart Allahın varlığının və insan ruhu ilə bədən arasındakı fərqin sübut olunduğu ilk fəlsəfə haqqında düşüncələr. Tanrı haqqında üçüncü düşüncə onun mövcud olmasıdır // elektron resurs. Giriş rejimi:

[11] Fəlsəfə lüğəti. Ed. O. Frolov. –M.: Siyasi ədəbiyyat nəşriyyatı, 1991. –S. 109.

[12] Ateizm // Kiçik Sovet Ensiklopediyası. –M.: “Sovet Ensiklopediyası” Səhmdar Cəmiyyəti, 1928. –S. 479.

[13] Bax: A. V. Korotkov. Səkkizölçülü psevdoevklid məkan-zamanı / MÜASİR ELM VƏ TƏHSİL ALMANLARI.- Nəşriyyatçı: OOO “Gramota” nəşriyyatı (Tambov), No 2, 2013. -S. 82-86.

[14] Bax: Toplu “A. V. Lunaçarski xalq təhsili haqqında". M., 1958 -S. 260-292.

[15] K. Marks, F. Engels Soch. 2-ci nəşr, 4-cü cild, səh. 424-425.

[16] Lenin V. İ. Dörd cilddə seçilmiş əsərlər. - M.: siyasi ədəbiyyat nəşriyyatı, 1988. –T.1, s.11.

fəlsəfə elmləri namizədi, dosent, Sistem Təşəbbüsləri Mərkəzinin direktoru