Məntiqi səhvlər. Təlim kursu. Fəsil 2. Məntiqi xətaların növləri - 2

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

Təkrar

Son məqalədə məntiqi səhvlərin formal və qeyri-rəsmi olduğunu öyrəndiniz. Kobud desək, formal səhvləri riyazi düsturlar şəklində ifadə olunan formal məntiqlə təsvir etmək olar. Məsələn, səbəb və nəticəni qarışdırmaq formal məntiqi səhvdir. Əgər P-> Q, onda mütləq Q-> P deyil (burada ox -> "olmalıdır" deməkdir). Qeyri-rəsmi səhvlər daha çox təbii dilin xüsusiyyətləri və qavrayışı ilə əlaqələndirilir, onları riyazi şəkildə rəsmiləşdirmək çətindir, çünki bu, məsələn, söz oyunu ola bilər. Formadakı qeyri-rəsmi səhvlər qüsursuz ola bilər, lakin səhv yenə də fikrin özündə olacaq.

Lakin göstərilmişdir ki, formal və qeyri-rəsmi səhvləri ayırmağın mənası yoxdur. Bunu etmək həmişə mümkün deyil, çünki bir növ səhv digərinə tamamilə görünməz şəkildə keçə bilər və bəzən hansı növ səhvlə qarşılaşdığımızı başa düşmək çox çətindir. Praktikada belə bir bölgüyə diqqət yetirməyin çox mənası yoxdur. Səhvləri onların əsasında duran tipik məntiqi pozuntulara ayırmaq daha vacibdir.

Beləliklə, bu təsnifatdan istifadə edərək, formanın səhvləri ilə artıq tanış olduq: yanlış və ya tələsik ümumiləşdirmə (bu vəziyyəti daha ətraflı başa düşmək imkanının və ya istəyinin olmaması səbəbindən vəziyyətdən səhv və ya çox tələsik bir nəticə verilir), əhəmiyyətsiz mühakimə (arqument müzakirə olunan mövzuya aid edilmir, lakin narahat müzakirədən uzaqlaşır) və dummi ilə mübahisə (müəyyən mövqe rəqibə aid edildikdə, qeyri-nisbi mühakimə variantı və sonra ifşa olunur onun, və rəqibin başlanğıc mövqeyi deyil, sonuncunu axmaq edir).

Oxucu artıq fərq etdi ki, bir çox səhvlər onlara hansı bucaqdan baxdığınızdan asılı olaraq müxtəlif kateqoriyalara düşə bilər. Və var. Ümumiyyətlə, bütün mövcud səhvlərin əhəmiyyətli bir hissəsi "Non sequitur" və ya "Olmamalıdır" adlanan bir kateqoriyaya aiddir. Yəni, müqəddimədən nəticə çıxmır.

Bu xətanın variantlarından biri aşağıdakılardır.

Bu, buna görə deməkdir (post hoc ergo propter hoc)

Daha əvvəl baş vermiş bir hadisənin nəticəsi kimi bir şey tanınır.

Misal 1: Maşınım siz onu mağazaya aparandan sonra xarab olmağa başladı. Deməli, bu nəyisə məhv etdin.

Misal 2: Getdikcə daha çox insan ali təhsil alır. Getdikcə daha çox insan deqradasiya olunmuş həyat tərzi keçirir. Bu o deməkdir ki, təhsil cəmiyyətin deqradasiyasına töhfə verir.

Daha mürəkkəb nümunələr üçün Darell Huffun Statistika ilə Necə Yalan Yoxdur kitabına baxın. Onlardan bəziləri Vikipediyada təsvir edilmişdir.

Tədqiqatlar göstərdi ki, siqaret çəkən tələbələr siqaret çəkməyənlərə nisbətən daha zəifdir. Siqaret əleyhinə kampaniyada bu faktdan istifadə edilib. Lakin bu nəticədən belə nəticə çıxarmaq olmaz ki, siqaret şagirdlərin qabiliyyətlərinə mənfi təsir edir. Ola bilsin ki, tələbələr zəif akademik göstəricilərə görə siqaret çəkməyə başlayıblar və ya hansısa üçüncü səbəbdən (məsələn, çətin həyat şəraiti) zəif oxuyub siqaret çəkə bilərlər.

Tədqiqatlar göstərir ki, təhsil səviyyəsi ilə gəlir arasında müsbət korrelyasiya var. Bu faktdan belə bir nəticəyə gəlmək olmaz ki, əgər siz (oğlunuz, qızınız və s.) ali təhsil alsanız, o zaman onlar, şübhəsiz ki, almadıqlarından daha çox gəlir əldə edəcəklər. Üstəlik, bu korrelyasiya bir qayda olaraq belə nəticəyə gəlməyə imkan vermir ki, məhz ali təhsil daha yüksək gəlirə gətirib çıxarır - ola bilsin ki, bunu almış insanlar varlı ailələrdəndir və buna görə də yetkinlik dövründə daha yüksək gəlir əldə edirlər.

Həmişə olduğu kimi, hər şey sadə və sadə görünür: biri digərinin nəticəsi hesab edilə bilməz, əgər onlar arasında əlaqə qurulmayıbsa. Ancaq bir çox müasir insanlar bunu etməkdə israrlıdırlar. Öz həyatımdan və başqa insanlarla ünsiyyətdən dəqiq bildiyim nümunələri nəzərdən keçirək.

Ən sadə qeyri-standart nümunə: mövhumatlar və müxtəlif şamanizm təcrübələri, məsələn, "qafla rəqs etmək". Əgər insanın həyat təcrübəsində müəyyən bir nümunə yaranıbsa - məsələn, uzun bir səfərdən əvvəl yolda oturduqdan sonra, şübhəsiz ki, təyinat yerinə salamat çatır, oturmağı unudaraq, yolda çətinlik çəkir - o zaman insan əldə edə bilər. ilkin hərəkətin özü (oturmaq) və problemin uğurlu həllini (ora çatmaq üçün) yaratdığı təəssürat, belə bir nümunənin mövcudluğunun səbəbləri mövzunun psixologiyasında dərin gizlənə bilər. Bu cür xurafatlar faydalı xüsusiyyətlərə malik ola bilər, çünki müəyyən bir ritualın yerinə yetirilməsi tez-tez güc, inam, sakitlik verir və buna görə də bir insan daha ağıllı davranmağa başlayır, buna görə də vəziyyətin öhdəsindən gələ bilir. Ritualı yerinə yetirməyi unutdusa, psixoloji narahatlıq bütün hadisəni son dərəcə çətinləşdirə bilər. Belə bir vəziyyətin nümunəsini Heyvud Braunun "Əlli birinci əjdaha" adlı kiçik fantaziya hekayəsində tapmaq olar.

Xurafatlara tab gətirməyən bir çox insan tamamilə haqlıdır: "sehr" deyəndə və ya "sehrli" hərəkətlər edərkən insan reallığın strukturunu dəyişdirmir ki, sonrakı hadisələr onun üçün əlverişli olsun. Digər tərəfdən, müşahidəçinin bir hərəkətin nəticələrini tanımaqdan imtina etməsi də səhvdir görmürbirbaşa ünsiyyət. Bu səhv həm də “sübutun olmaması üçün müraciət” adlanan başqa bir səhvə qayıdır: əgər bir şey sübut olunmayıbsa, deməli səhvdir (yaxud da deyil). Çox israrlı və inadkar insanlar var ki, onlara (onlar üçün) son dərəcə aydınlıqla izah edilə bilməyən və ya birbaşa göstərilə bilməyən bir şeyə heç vaxt inanmazlar və əgər bir şey onlara mənasız görünsə, bunu axmaqlıq adlandırmağa tələsərlər. Məşhur fizik R. Feynman “Əlbəttə, zarafat edirsiniz, cənab Feynman!” kitabında misal gətirir. Hekayələrin birində o, hər şeyi öz gözü ilə görənə qədər məntiqi arqumentlərə qulaq asmayan insanlar haqqında yazır və Feynman belə nümayişlərə girməyə məcbur olur:

Məsələn, bir dəfə sidiyin sadəcə cazibə qüvvəsi ilə xaric olub-olmaması ilə bağlı mübahisə yaranmışdı və mən bunun belə olmadığını nümayiş etdirməklə sübut etməli oldum ki, başınızın üstündə dayanıb sidiyə bilərsiniz.

Eləcə də, qədim əcdadlarımızın həddən artıq mövhumatçı və axmaq adət-ənənələrə meyilli olması fikri ilə rastlaşmışam. Nümunə olaraq, ovdan əvvəl bir heyvanın qayanın üzərinə çəkildiyi və ovçuların ovun daha uğurlu olması üçün ona nizə atması mərasimi göstərilmişdir. Bu ayin şamanın nəzarəti altında yerinə yetirilməsə, ovun uğursuz olacağına inanılırdı. Qədim ovçuların sadəlövhlüyünə gülən həmin adamlar öz otağında oturaraq imtahan suallarının cavablarını çox asanlıqla məşq edə bilir, bəzən də kimisə dinləməyə dəvət edir, sonra dərsliyi yastığın altına qoyur, imtahandan əvvəl pəncərədən bütün küçəyə qışqırdılar: “Azad, gəl!”. Qəribə bir ritual, elə deyilmi?

Bir az düşünməklə, bir rəsmə cirit atmağın faydalarını təsəvvür etmək olar. Birincisi, bu hərəkətlə ovçular dəqiqliklərini artırdılar. İkincisi, şaman insanların hərəkətlərinin ahəngdarlığını və qarşılıqlı koordinasiyasını müşahidə edir, həmçinin onlardan hansının bu gün ova getmək üçün çox travmatik olduğunu müəyyənləşdirir: ona görə də o, gedəcək qrupu seçir, onu ən yaxşı uyğunluq və ov qabiliyyətinə görə seçir. Bu gün. Sırf hipotetik olaraq, bu ola bilərmi? Niyə də yox? Axı tələbə məşq zamanı imtahanda necə oturduğunu təsəvvür edir və bunu mövhumat adlandırmır.

Bizim əcdadlarımız internetdə oturub təsəvvür edilən qədər axmaq deyildilər və müasir insanlar arasında şaman üsulları və daha çox axmaqlar mövcuddur. Məsələn, əks cinslə görüşərkən bir sıra hərəkətlərin edilməli olduğu güman edilir… “Səni kinoya çəkmişəm? Çiçəklər və şirniyyatlar verdiniz? Onda başqa nə istəyirsən?.. ". Qəribədir ki, bəzi gənclər həqiqətən də kinonun və rənglərin sehrinə inanırlar. Daha güclü sehr var, məsələn, "təmir" və tamamilə öldürücü olanı da var, amma məndən çətin ki, onu tanıyacaqsınız.

Post hoc ergo propter hoc xətası bəzən dolayı yolla əks istiqamətdə özünü göstərir. Müəyyən bir hərəkət etdikdən sonra insan ətraf aləmin müəyyən reaksiyasını gözləyə bilər (məsələn, başqa insanlar) və bu reaksiyanı almadığına çox təəccüblənir. Və ya əksinə, qarşı tərəfin də eyni rəftardan sonra hansısa hərəkətə yol verməsindən şübhələnir.

Adi bir reaksiya gözləməsi ilə bu vəziyyət çox vaxt həddindən artıq absurd bir dönüş alır. Əgər, deyək ki, bir şəxs Abir adama oyun oynadı B, və şəxsdən sonra Akimsə mənzildə qapını xarab etdi (boya ilə rənglədi, qıfıla epoksi tökdü, açar dəliyinə yumurta sıxdı və s.), sonra Ailk növbədə hər şeyi günahlandıracaq Bvə mən burada belə hallar görmüşəm Agedir və edir Boxşar məlhəm. Və sonra belə çıxır Bgünahlandırmaq deyil. Qapı başqa bir səbəbdən başqa insanlar tərəfindən dağıdıldı, bu barədə A şübhələnməyə bilməzdi. Onlar sadəcə xuliqan ola bilərdilər.

Bir reaksiyanın axmaq gözləntilərinin başqa bir nümunəsi sübut edilmiş manipulyasiya üsullarının istifadəsidir. İş yerindəki müdir bəzən öz səlahiyyətlərindən istifadə edə bilər. Beləliklə, o, tabeliyində olan işçiyə "qayığı silkələmə" eyham etdi, bundan sonra həqiqətən daha itaətkar olacağını gözlədi. Lakin tabeçiliyində olan şəxs birdən-birə əksinə davranmağa başlayır. Nəhayət, tabeçiliyin tez-tez uduzduğu "kim kimə qalib gələcək" oyunu yaranır. Rəis çətin ki, onu işdən çıxarmaq istəsin, xüsusən də dəyərli işçidirsə, amma hər iki tərəfdə bütün axmaqlıqlar ediləndən sonra “bir nəfər qalmalıdır” qaydası. Daha gülməli hallar da var. Belə ki, bir məmur yaşayış binasının tikintisinə icazə verilməsi üçün geri qaytarılmasını tələb edib. O, təzminat alacağını gözləyirdi, çünki tərtibatçı bir qəpikdir və illərlə məhkəmədən keçmək onun üçün sərfəli deyil, amma tərtibatçı götürdü və məmuru prokurorluğa təhvil verdi, pulu gətirdi, hər şeyi qeyd etdi. kamerada - bang - qapıda bir tutma qrupu var idi, filmlərdəki kimi hər şey. Yaxşı, nə istəyirdin?..

Yeri gəlmişkən, əgər cəmiyyətimizin marazmik proseslərini təsvir etməkdə bu qədər irəli getmişiksə, icazə verin, sürücülər arasında daha bir müşahidəni bölüşüm. Siz OSAGO almalısınız. Bir dəfə sığorta şirkətləri əlbir olub, əks halda OSAGO-nu satmayacaqlarını bəhanə edərək əlavə xidmətlər (həyat sığortası, daşınmaz əmlak və s.) tətbiq etməyə başladılar. Təbii ki, bu, qanun pozuntusudur, lakin sığortaçılar əvvəlcədən bilirlər ki, onları heç kim məhkəməyə verməyəcək, polis indi lazımdır, məhkəmələr də aylarla davam edəcək. İtaətkar sürücülər sırf polis almaq üçün ikiqat pul ödəməyə razılaşdılar. Tanış vəziyyət?

Həqiqətən nə etmək lazım idi? Bu cür həyasızlığı dəf etmək, sonra da bir neçə ay maşınsız oturmağa və arxasında gizləndiyi vəkillərin xidmətlərinə pul ödəməyə məcbur olduğuna görə pulu məhkəməyə vermək. Eyni zamanda şəhər boyu ən bahalı taksilərə minib bu pulu da məhkəməyə verə bilərsiniz ki, daha əyləncəli olsun. Sonra bütün dostlarınızı toplayın və sığorta şirkəti ilə eyni şeyi etmələrini xahiş edin. Amma yox, müasir insanın məntiqi çox vaxt ona belə üsullardan istifadə etməyə imkan vermir. Və hər biri mütləq ona xas olan min bənzəri olacaq unikal səbəbləri odur kömək edə bilməz.

Bütün bunlar post hoc ergo propter hoc səhvindən əks məntiqin dolayı təzahürüdür. Sizcə məntiqi səhvlər yalnız uşaqlarda olur?

Bilirsiniz, ümumiyyətlə, mənə bu vəziyyət qəribə gəlir: bir adam kitab açıb, oxuyur ki, post hoc ergo propter hoc kimi bir səhv var, bir-iki səthi misal oxuyun, quldurlar və qlobal istiləşmə ilə bağlı zarafatlara güldü (sayıdan bəri dəniz quldurlarının sayı azaldı, okeanın temperaturu, yəni dəniz quldurları qlobal istiləşməni dayandırdılar) - və sonra o, onsuz da təmiz bir vicdanla bu səhvi etməyə getdi, mövcud olmayan və heç vaxt mövcud olmayan səbəb-nəticə əlaqələrini kəşf etdi.. Ağacı döyüb onu sol çiynindən aşaraq, ritual olaraq Yeni ili araqla yuyan müasir bir adam, qara pişiyin keçdiyi yoldan çıxan qonşuya gülərək gedəcək. Sonra da səs versə, ondan sonra nəsə dəyişəcəyini düşünərək seçkiyə gedəcək.

Siz növbəti hissələrdə bəzi digər qeyri-sabit xətalar haqqında öyrənə bilərsiniz. Amma böyük ehtimalla layihə yaxın bir neçə il ərzində bağlanacaq. Səbəbi layihənin yaradıldığı “Səs” sosial şəbəkəsində (“Vacib elan” bölməsinə bax) izah edilir. Məlum oldu ki, belə hazırlıq kursları demək olar ki, heç kimə lazım deyil, sonuncu hissəni cəmi 7 nəfər oxuyub. Ümid edirəm ki, bu bloqda artıq yazılmış məqalələr insanlar üçün daha çox faydalı olacaq, ona görə də onları buraya köçürdüm.