Məntiqi səhvlər. Təlim kursu. 1-ci fəsildən problemlərin həlli

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

Burada qayda belədir: Mən bütün problemlər üçün istinad həlləri təklif edirəm, bəzən mövzunun harada olacağı fikirlərimlə onları müşayiət edirəm. Qərarlarımın düzgün olduğunu iddia etmirəm və buna görə də şərhlərdə mənimlə yaxşı müzakirə edə bilərsiniz. Vaxtıma diqqətli münasibət göstərdiyimə görə yalnız diqqətə layiq olan şərhlərə və öz cavabıma cavab verəcəm, başqalarından inciməsinlər, sadəcə özünüz düşünməyə çalışın. Səhv etsəm də.

Problem 1

İki arqument verilir: “cibimdəki bütün sikkələr qızıldır” və “cibimə sikkə qoyuram”. Bundan belə çıxır ki, “cibə qoyulan sikkə qızıl olar”?

Bəli və xeyr. Burada təbii dilin qavranılması ilə bağlı bir anlaşılmazlıq var. Ciddi məntiq nöqteyi-nəzərindən cavab “yox”dur, çünki, deyək ki, cibimdə 2 qəpik varsa və hər ikisi qızıldırsa, deməli, birinci ifadə doğrudur. Məsələn, mən cibimə mis sikkə qoydum, ikinci ifadəni də doğru hesab etdim. Ancaq həyat təcrübəsinin göstərdiyi kimi, qızıl olmaq lazım deyil. İfadə olunan vəziyyəti təkzib edən bir misal verdik, riyaziyyat baxımından bu, kifayətdir.

Digər tərəfdən, “cibimdəki bütün sikkələr qızıldır” ilk ifadəsi bəzi hallarda sikkələrin olmaq cibimde qızıl. Niyə bu təbii dildə mümkündür? Təsəvvür edin, bir məktəb müəllimi deyir: “Mənim məzunlarımın hamısı ağıllıdır”. Onun nə demək istədiyi aydındır: yanına hər cür tələbə gəlir və o, təlimin sonunda onları ağıllı edir. Sehrli cibdə də belədir: ona düşən bütün sikkələr qızıl olur. Bunu ilkin bəyanatın verildiyi belə bir kateqoriyalı formada yaxşı başa düşmək olar. Bu halda problemin cavabı “bəli” olacaq.

Təbii dildə ifadə olunan məntiqlə diqqətli olun, çünki bu, çox məkrlidir, ifadələrin açıq görünməsinin arxasında dərhal qavraya bilmədiyiniz hansısa alt mətn ola bilər. Və bu, həyatda ən çox baş verənlərdir.

Bu problemin təfərrüatlı təhlili və onun tərtibində linqvistik fəndlər növbəti fəsil üçün ön sözdür.

Tapşırıq 2

Məktəbdən evə qayıdan uğursuz şagirdin tipik bir nümunəsini nəzərdən keçirək, valideynlər oğlunu danlamağa başlayırlar.

I akt

- Yenə ikiniz var?

- Amma çətin iş var idi, hamı pis işləyirdi!

- Bizə hər kəsin sahib olduğu deyil, sizin nəyə sahib olduğunuz maraqlıdır! Özünüz üçün məsuliyyət götürün!

II akt

- Yaxşı, nəzarət nədir?

- "Üç".

- Niyə "üç", hamı "dörd" və "beş" aldı, siz isə "üç" ?!

Hər iki hadisə eyni uşaqla eyni ailədə baş verib. Valideynlərin məntiqi səhvini tapın və onun baş vermə səbəbini izah etməyə çalışın ki, bu da sizin fikrinizcə ən çox ehtimal olunandır.

Burada səhv, məncə, göz qabağındadır. Əvvəlcə valideynlər başqaları ilə bərabərləşdirməyə ehtiyac olmadığını iddia edirlər, sonra isə özlərinə zidd olaraq oğlunu başqaları ilə müqayisə etməyə çalışırlar.

Səhv səbəbi, məncə, psixologiyada dərin köklərə malikdir. Şəxsən mən bu nümunədə valideynlik mədəniyyətinin olmaması və dünyada baş verən prosesləri dərk etməməyi görürəm. Aşağıdakı mətn mənim məktəblilər və tələbələrlə uzun illər ünsiyyətimin nəticəsidir, onlar tez-tez təhsil məsələlərində valideynlərin mövqeyi problemini bölüşürdülər, ona görə də çoxlu məlumatlar toplamaq və nəticə çıxarmaq imkanım oldu.

Valideynlər səhvən oğlunun hər şeydə ən yaxşı olmasını istəyirlər və bu “hər şeyi” “sınıf” kimi dar və demək olar ki, əhəmiyyətsiz göstərici ilə ölçürlər. Onlar bilirlər ki, qiymətləndirmə övladının gələcəkdə bu və ya digər sabit mövqeləri nə dərəcədə asanlıqla tuta biləcəyindən asılıdır və rəqabət, digər şeylər bərabər olmaqla, bu rəqəmsal göstəricilərə əsaslanacaq. Oğllarının məktəbdə yaxşı nəticə göstərməyən uduzan kimi görünməsini istəmirlər və buna görə də özlərini onlarla müqayisə etməyi qadağan edirlər (I akt). Oğllarının hesablamalara görə onu "döyən"lərdən daha pis olmasını istəmirlər və buna görə də onu onlarla müqayisə edirlər (II akt). Valideynlərin uşağa öz mövqeyini dərhal bildirmələri daha düzgün olardı: “sən ən yaxşı olmalısan, ona görə də bərabər olmasınpis iş görənlərə və səviyyəni qaldırmaq səndən daha yaxşı bir iş görənlərə." Sonra düzgün dialoq belə olardı:

I akt

- Yenə ikiniz var?

- Amma çətin iş var idi, hamı pis işləyirdi!

- Sən bu uduzanlardan yaxşı olmalısan!

II akt

- Yaxşı, nəzarət nədir?

- "Üç".

- Niyə "üç", hamı "dörd" və "beş" aldı ?! Siz bu uğurlu tələbələrdən heç də pis olmamalısınız!

Sonra heç bir ziddiyyət yoxdur: valideynlər açıq şəkildə təklif edirlər ki, onlar yalnız müvəffəqiyyətli (təxmin edilən) tələbələrə bərabər olmalıdırlar.

Yeri gəlmişkən, burada qeyd etmək lazımdır ki, təhsil prosesində valideynlər çox vaxt öz mövqelərinin lehinə əsaslı arqumentləri olmadıqda və ya uşaq bu arqumentləri, məsələn, yaşına görə dərk edə bilmədikdə məntiqi və sağlam düşüncəni pozurlar.. Uşaqlıqda bir uşaq üzünü yumasa, Moidodirin gələcəyindən qorxduqda, niyə daha şüurlu bir yaşda oxşar, lakin daha inandırıcı bir şeylə qarşılaşmağa başlamasın? Məsələn: "Sən belə olacaqsan, öz Kolka, öküzləri zibil yığınlarına yığ." Bu səhv "sonra, buna görə də bir səbəbdən" adlanır (Kolka yaxşı oxumadı və buna görə də oxuduqdan sonra öküzləri toplamağa başladı - burada birbaşa əlaqə yoxdur). Yaxud: “pis oxusan, universitetə girməyəcəksən, sonra da əsgərliyə gedəcəksən, orda səni döyəcəklər, ya da səhərdən axşama qədər kartof qazmağa məcbur edəcəksən”. Səhv "maili müstəvi" adlanır: birinin ardınca gələn bir sıra ehtimal hadisələri ölümcül, yəni tamamilə qaçılmaz nəticə ilə təqdim olunur.

Valideynlərinin səlahiyyətinə görə belə məntiqə tabe olmağa alışmış uşaq şüuraltı olaraq bunu qəbul etməyə başlayır və özü də həyatda ondan istifadə edir. Və sonra təəccüblənirik: niyə insanlar həyatda ən sadə səhvləri təkrar-təkrar edirlər?

Ancaq bu səhvlər haqqında daha sonra danışacağıq. Bu nümunələr həm də növbəti fəslin elanı idi.

Problem 3

Orta dərəcədə spirtli içki qəbul edən şəxsin arqumenti belə ola bilər:

“Şərab üzümdən hazırlanır, üzüm də ürək üçün faydalıdır, ona görə də şərab içmək yaxşıdır”. Səhv nədir və onun səbəbi nədir? Sizcə, orta dərəcədə içən özü bu səhvdən xəbərdardırmı?

Bu məntiqi üzə çıxarmaq üçün bənzətmədən istifadə etmək olar. “Hidrogeni sudan almaq olar, amma su yanmaz. Ona görə də hidrogen də yanmaz”. Amma əslində yanır.

“Donuzdan ət kotletləri hazırlanır, donuz isə homurdanır. Ona görə də kotletlər də xırıldayır”.

“Uşaqdan böyüklər çıxır, körpə isə danışa bilmir. Deməli, böyüklər danışa bilmir”.

Səhv ondadır ki, bir obyektin müəyyən bir xüsusiyyəti digər obyektə ötürülür ki, bu da bir növ birinci ilə bağlıdır. Həyatımızda bir çox oxşar səhvlər var: uşaqlara valideynlərin xüsusiyyətlərini aid etmək (siz də atanız kimi əsəbisiniz), eyni xüsusiyyətləri oxşar obyektlərə aid etmək (balina balıq kimi görünür, yəni nəfəs ala bilir. su altında), bir insan üçün niyyətlərini fərziyyə etmək (o mənə qəribə baxır, bu adətən pis bir şey bilən, lakin demək istəməyənlərin görüşüdür) və s. YOX şərabın əslində ürək üçün faydalı olub-olmaması vacibdir, bu qənaətin məntiqinin səhv olması vacibdir. Düzgün təxəyyüllə "sübut etmək" üçün bənzər bir şəkildə, istədiyiniz hər şeyi "sübut edə" bilərsiniz.

İnsanları ayıqlaşdırmaq və alkoqoldan uzaqlaşdırmaq təcrübəm var, ona görə də müşahidələrimi bölüşə bilərəm. Demək olar ki, bütün içən və ya içki içən tanıdığım insanlar bu arqumentin yalan olduğunu BİLƏR və bilirlər ki, üzüm şirəsinin də “üzümdən hazırlanmış” xüsusiyyəti var, lakin onlar başqa səbəbdən spirtli içki qəbul edirlər və bu arqument özünü inandırmaq üçün (koqnitiv təhrif) təqdim olunur. "təsdiqlənmə meyli") və digər arqumentlərin olmaması səbəbindən (adətən içənlər bilirlər ki, hər hansı bir spirt dozası əhəmiyyətli zərər verir və buna görə də qaçmağa çalışır). İnsanın cəmiyyətin təzyiqinə müqavimət göstərməsinə mane olan çox güclü sosial mexanizmlər var. Klassik nümunə məşhur elmi-populyar "Mən və başqaları" (1971) filmində verilmişdir, piramidalarla təcrübə xüsusilə maraqlıdır. İçki içən insanlarla ünsiyyət qurarkən qeyd etdim ki, onlar çox vaxt bayramlarda içki içmək mədəniyyətinə, ənənənin təzyiqinə və içki dəstinin digər iştirakçılarının əhval-ruhiyyəsinə görə müqavimət göstərə bilmirlər, bu, onları davranışları üçün ağlabatan bəhanələr axtarmağa vadar edir. Bu paraqrafda yazılanların hamısı mənim şəxsi təcrübəmdir, sizinlə üst-üstə düşməyə bilər.

Yeri gəlmişkən, şərabın ürək üçün faydalarını təkzib edən araşdırmalar var. Mümkünsə, bu mövzuya toxunub həkimlərin tez-tez müraciət etdiyi statistik məlumatların elmi saxtalaşdırılması nümunəsini göstərəcəyəm, indi bu mövzu bu kursdan kənardadır.

Problem 4

İnternetdə bir forumda bir şəxs digərinə öz nöqteyi-nəzərini sübut edir, uzun fikir mübadiləsi gedir, lakin bir anda həmsöhbət cavab verməyi dayandırdı. “Mən qalib gəldim,” birincisi düşünür, “Mən ona hər şeyi o qədər aydın şəkildə yazdım ki, etiraz edə bilməyəcək, deməli, haqlıyam!” Sual eynidir: səhv nədir və onun səbəbi nədir?

Səhv ondadır ki, susmaq müxtəlif səbəblər demək ola bilər və məğlubiyyətin etirafı yəqin ki, onların ən nadiridir. Bir anda iki məntiqi səhv var: vaxtından əvvəl nəticə çıxarmaq və özünə uyğun olan əmlakın başqa bir şəxsə aid edilməsi (dummy ilə sözdə mübahisə). Bütün bunları daha sonra daha ətraflı müzakirə edəcəyik.

“Son sözün məntiqi” mədəniyyətimizdə möhkəm oturub. Son sözü kimin dediyi düzdür. Buna fikir vermisiniz? Mübahisədə hamı cavab verməməsi üçün cəzasız olaraq digərinə zəng etmək istəyir. Mübahisədə hər kəs son sözü demək istəyir. Bu mədəni xüsusiyyət haradan qaynaqlanır?

Bununla bağlı müxtəlif mülahizələr var. Onlardan biri budur. A. Belov “Antropoloji detektiv hekayə. Tanrılar, insanlar, meymunlar … :

Məsələn, zooloqlar D. Plooq və P. Maklin tərəfindən müşahidə edilən saimiri meymunlarında başqa erkəyə dik cinsiyyət orqanının nümayiş etdirilməsi aqressiya və meydan oxumaq jestidir. Əgər belə bir jest edilən kişi boyun əyməsə, dərhal hücuma məruz qalacaq. Sürüdə kimin penisi kimə göstərə biləcəyi ilə bağlı sərt bir iyerarxiya var.

Kifayət qədər ümumi idarəetmə nəzəriyyəsi kitabından başqa bir oxşar nümunə:

Beləliklə, bir babun sürüsündə, kimin cəzasız olaraq penisi kimə göstərdiyini müəyyən etmək əsasında onların "şəxsiyyətlərinin" iyerarxiyası qurulur.

Göründüyü kimi, son sözü özünə buraxmaq insanın meymundan təkamülü zamanı insana keçmiş təsvir olunan qədim davranış ənənələrinin sadəcə mədəni qabığıdır.

İndi bir bənzətmə özünü göstərir. Necə düşünürsünüz, filmlərdə görünə bilən cəngavərliyə başlamanın bu gözəl ritualları, müəyyən bir iyerarxın diz çökmüş gələcək cəngavərin çiyninə qılınc qoyması… Bu, eyni meymunun mədəni qabığına bənzəmirmi? ritual? Və "xəncər" sözünün təsadüfən olmadığı kimi, ən azı iki mənası var: "qılınc" və tabu lüğət siyahısından bir daha. Yaxşı, fikri başa düşürsən. Düzünü desəm, bu paraqrafdakı sualın cavabını bilmirəm.

Təbii ki, adamın sizə cavab verməməsi fərqli şeylər ifadə edə bilər. Onlardan biri belə görünür: “Mən bu axmaq həmsöhbətə onun aldanmalarını başa salmaqdan o qədər yorulmuşam ki, gedib onlarla daha bacarıqlı adama yaxşı bir şey öyrətməyə üstünlük verirəm”. Sükut eyni zamanda bir insanın problemləri olduğunu və buna görə mesaj yaza bilmədiyini və ya sadəcə bir şeyi əlavə izah etmək istəmədiyini ifadə edə bilər, çünki o, lazım olan hər şeyi söylədiyinə inanır və bundan sonrakı hər şey artıq onu narahat etmir. … … Amma yox, əksər hallarda mənə məlumdur ki, kənar müşahidəçilər adətən belə hesab etdiyi kimi, sonuncu mesajı “cəzasızlıqla” qoyan qalib hesab olunur. Qəribədir, amma bu, hətta ağıllı insanların toplaşdığı müxtəlif tok-şoulardakı debatlarda da aydın şəkildə özünü göstərir.

Əksinə, son sözü özlərinə qoyan insanların yerində susmağı, ilk növbədə özüm üçün pis əlamət hesab edərdim. Məsələn, mən təkəbbürlü həmsöhbətə cavab verməyəndə, bu o deməkdir ki, o, özü artıq o qədər cəfəngiyyat yazıb ki, onun mənim tərəfimdən sonrakı ifşası tələb olunmur. Kənar müşahidəçilərin mənim haqqımda nə düşünməsindən asılı olmayaraq.

Problem 5

İnsan əslində günahkar olmadığı bir şeydə digərini günahlandırır. Ancaq ikincisi günahsızlığını sübut edə bilmir və qızarır. – Hə, namuslu adam danlayanda qızarmaz, onda günahkar sənsən! Sual yenə eynidir…

Bu, bir çox insanın çox yayılmış səhv anlayışıdır. Çox vaxt başqalarının oxşar vəziyyətlərdə özləri kimi davranacağını güman edirlər. Əgər, məsələn, bir insan bəhanə gətirməyə və səhv edən rəqibinə nəyisə sübut etməyə meyllidirsə, o, hesab edir ki, onun yerində olanlar da bunu etməlidir. Əvvəlki tapşırıqda qeyd olunan başqa bir məntiqi səhv də var: vaxtından əvvəl nəticə çıxarmaq (qeyri-kafi məlumat dəstinə əsaslanaraq).

Mən orada olanda tez-tez özümü haqlı olduğumu sübut etmək mümkün olmayan vəziyyətlərə düşürdüm, amma eyni zamanda bilirsən ki, sən günahkar deyilsən, sadəcə səni səhv başa düşdülər, sən yanlış yerə düşdün. səhv vaxt və s. Bir az sonra ifadəmin səhv şərh edildiyi vəziyyətlərə düşməyə başladım. Məsələn, mən, inamlı bir teetotaler, digər teetotalerlərin dairəsində bunu deyə bilərəm: Qadağa tətbiq edilməməlidir, spirt sərbəst şəkildə paylanmalıdır. Dərhal üstümə atırlar, deyirlər, mən “alkoqolik” tərəfdarıyam, mədəni sərxoşluğa sövq edirlər. Bəhanə gətirmək faydasızdır, ona görə də adətən susuram. Amma mən niyə susuram? İfadəmi rədd etdiyim və yarım düzən fanatiklərin təzyiqinə qarşı verdiyim üçün rave?

Yox. Səbəb başqadır. Əgər insan idarəetmənin elementar əsaslarını dərk etmirsə və ən sadə məntiqi səhvlərə yol verirsə, onun nəyisə sübut etməsi faydasızdır, bu, yalnız bir-birini daha da böyük anlaşılmazlığa və daha böyük problemlərə gətirib çıxarar. Ona görə də hər kəsin təhlükəsizliyi üçün sadəcə susmaq daha yaxşıdır.

Beləliklə, əgər həmsöhbət özünə haqq qazandırmırsa, deməli, bundan nəticə çıxarmır ki, o, günahını etiraf edir və ya məğlub olur. Ola bilsin ki, siz onu hər halda başa düşməyəcəksiniz. Yaxud casus filmlərindəki kimi bir vəziyyət yarana bilər: insan sirri aça bilməz və onun haqqında reallıqdan fərqli şəkildə düşünmək faydalıdır. Münasibət qurmağı öyrənin!

Başqa bir gülməli misal: əgər içmirsinizsə, onda bəzi şirkətlərdə içki içən insanlar dərhal onlara hörmət etmədiyinizi düşünəcəklər, əgər içsəniz, içməlisiniz. Bir dəfə müəllimlərimdən birinin ağlına belə bir məntiq gəldi. Oh, sussaydı daha yaxşı olardı…

Vaxtından əvvəl nəticə çıxarmaq və öz keyfiyyətlərini həmsöhbətin keyfiyyətlərinə proyeksiya etmək kimi bu məntiqi səhv daha acınacaqlı nəticələrə gətirib çıxarır. Bir müddət əvvəl məni bir pis əməldə, alçaqlıqda və alçaqlıqda ittiham etdilər. İttiham edən tərəfin motivasiyası onunla əsaslandırılırdı ki, o, mənim yerimə prokuror məhz bunu edərdi və ona məlum olan başqa adamlar da belə edərdilər: alçaldılmanın qisasını almaq üçün o, məhkəməni məhv edərdi. başqa bir adamın arxasından bir şey görmədiyi halda. Mən bir tərbiyəli şəxs kimi göstərilən hərəkəti yerinə yetirmədim və ev sahibinin özü vaxtında nikahın fərqinə varmadan məhsulu xarab etdi və qəza mənim yanımda təsadüfən özünü göstərdi. Sizin iddianızı sübut etmək mümkün deyil: etiketlər artıq asılıb, nəticələr də çıxarılıb. Vəziyyətlərin bu inanılmaz birləşməsi daha sonra özünümüdafiə üçün güc tətbiq etməli olduqlarına səbəb oldu …

Nəticə

Hər hansı problemi həll edərkən problemdə yaranan problemin həyatda özünü necə göstərməsi, onun hələ də hansı əlamət və nəticələrinin olması barədə düşünmək də faydalıdır. Təlim kursumun məqsədi həyatdakı səhvlərin təzahürlərini və onlardan necə qaçmağın mümkün variantlarını göstərməkdir. Bundan sonra verəcəyim bütün tapşırıqlar da bu xüsusiyyətə malik olacaq: onlarda təsvir olunan problem bir çox insanın həyatında çox mühüm yer tutur və göründüyündən qat-qat güclü şəkildə özünü göstərir.