Divan mütəfəkkirinin səthi nəticələri

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

Müstəqil düşünə bilməmək bəzən heyrətamizdir. Əksər insanların səthi məntiqi onları ifrat dərəcədə düşünməyə və çox özəl və bəzən hətta təsdiqlənməmiş faktlara əsaslanaraq nəticə çıxarmağa vadar edir. Məsələn, İnternetdə populyarlıq qazanan bu məşhur şəkli götürək:

İttihamların tərkibini başa düşmədən belə, məntiq pozuntusunun müəllifini dərhal tutmaq olar. Bu fikri aydınlaşdırmaq üçün süni bir nümunəyə nəzər salın. Təsəvvür edin, insan ömrünü siqaretin zərərini öyrənməyə həsr edib, eyni zamanda özü də çəkib. Bəlkə hətta tütünün sağlamlığa təsirini özü də araşdırıb, kim bilir. İndi təsəvvür edin ki, bu adam siqaretin zərərli olduğu qənaətinə gəlib, bu haqda hamıya danışmağa, inandırmağa, sübutlar verməyə… amma heç kim ona qulaq asmadı, hamı onları yellədi və dedi: “Bəli, sən özün siqaret çəkirsən! Ancaq insanın özü siqaret çəkməsi onun araşdırmasının yalan olması demək deyil. Nədənsə işdən çıxa bilmir, lakin bu fakt onun araşdırmasının doğru və ya yalan olmasına TƏSİR EDƏMİR. Beləliklə, burada, bu şəkildə: insanların fərdi uğursuzluqları (bizə həmişə onların səbəblərini başa düşmək tapşırılmır) onların düşüncələrinin keyfiyyət dərəcəsinə TƏSİR VERMİR. İcazə verin, doktor Benjamin Spokun misalı ilə vəziyyəti bir az da aydınlaşdırım.

İnsan düşdüyü vəziyyəti çox yaxşı başa düşməlidir. O vaxtlar - bu ötən əsrin ortalarıdır - uşaqlarla ümumiyyətlə ciddi iş metodu yox idi, əsas qaydalar bunlar idi: möhkəm qundalmaq, onları ciddi nizam-intizamla işləməyə məcbur etmək, ərköyünlük etmək (ağlayanda yaxınlaşma, xüsusən də gecə) və ümumiyyətlə, münasibətin ümumi xarakteri sadəcə bir insan kimi deyil, daha çox şey kimi idi. Spock əvvəlcə uşağa bir insan kimi yanaşmağı təklif etdi, bu, o zamanlar yeni, demək olar ki, inqilabi bir fikir idi. Təbii ki, statistik cəhətdən təmsil olunan nəticələrin olmaması səbəbindən Spok "Uşaq və Ona Qayğı" kitabında yazdığı hər şey arasında yanlış məsləhətlər də vermişdi. Materialın təqdimat forması da səhv idi, bir çox insanlar (yuxarıdakı şəklin müəllifi kimi axmaq), yazılanların hamısını çox səthi və sözün əsl mənasında qəbul etdilər. Məsələn, “… ona azadlıq verin, şəxsiyyətinə hörmət edin” ifadəsi insanlarda uşağı əzizləmək, ona istədiyi hər şeyi vermək çağırışı kimi qəbul edilir və s. İfadə, təbii ki, kontekstdən çıxarılıb, hələ də var. deyilənlərin mahiyyətini izah edən çoxlu fikirlər. Spok, əlbəttə ki, uşağa bu qədər azadlıq verməklə yanılmışdı, lakin bu məsləhət kitabın öz oxucuları tərəfindən yanlış təfsir nəticəsində daha da təhrif edildi və nəticədə valideynləri Spokdan şikayətlənən ərköyün insanların bütün nəsli yarandı.

İndi təsəvvür edin: bir insan, alim pediatriyada yeni bir istiqaməti kəsir, dünyanı o zamankı absurd tərbiyə standartlarından təmizləmək istəyir, övladlarını istədiyi kimi çıxarmamaqla səhvlərinin əvəzini ödəyir. olmaq. Bu, onun məsləhətinin yalan olduğunu bildirirmi? Xeyr, eləmir. Spock texnikasının ümumi mənası - uşağı bir şey deyil, bir şəxs hesab etmək - bu günə qədər aktual olaraq qalır, bəziləri (vurğulayıram) bəziləri) onun məsləhəti həqiqətən axmaqlıq oldu, bunun əvəzini ödədi. Bu faydalı məsləhətləri ləğv edirmi? Yox.

Bundan əlavə, yuxarıdakı şəklin müəllifinin qəzəbləndiyi qocalar evi haqqında: o dövrdə amerikalıların böyük əksəriyyəti valideynlərini belə evlərə aparmağı normal hesab edirdi, çünki orada ən azı qocalara yaxşı baxa bilirdilər. Bunda qeyri-adi nə var? O dövrdə bütöv bir xalqın mədəniyyəti belə idi.

Kiminsə yaradıcılığını həsr etdiyi məsələlərdə uğursuzluğunu görəndə, bu, iki şeyi ifadə edə bilər: ya insan həqiqətən nə etdiyini başa düşmür və onun məsləhəti boşboğazlıqdır, ya da insan səhv edib, bunun üçün pul ödəyir. Və bəlkə də məhz bu səhvi sayəsində insanlar üçün vacib olan bir kəşf etdi. Yəni insan həyatında hər şey alt-üst olandan SONRA vacib məsləhətlər verə bilər və nəhayət bunu necə etməməli olduğunu anladı. İndi dünyaya bu nəsihətini verir və küçədə divanda oturan kişi deyir: “Bax, sən əvvəl uşaqları normal böyüdürsən, sonra qaval”. Laymanın düşünməyə vaxtı yoxdur, o, yalnız ümumi səthi detalları görür. Mahiyyət ona göründüyündən daha dərində gizlənə bilər, layman.

Yeri gəlmişkən, insaf naminə demək lazımdır ki, əksər hallarda insan öz səhvlərinin əvəzini səhv hərəkət etdiyi yerlə ödəyir. Bu doğrudur. Amma bu həqiqət mühüm bir şeyi gizlədə bilər. Bəli, insan səhv etdi, bəli, bəhrəsini verdi, amma onu uduzanlarla bir rəfə qoymazdan əvvəl insanın təcrübəsini öyrənmək, səhvini başa düşmək və qeyd etmək lazımdır. Bəlkə düzəldə bildi, onda görəsən bunu necə etdi. Bunun üçün təbii ki, başınızı çiyninizdə saxlamaq lazımdır… oxuduqlarını, gördüklərini və eşitdiklərini təhlil etməyə vaxtı olmayan divan analitikləri üçün təbii ki, bu lazım deyil. Şəkilə baxdılar, başlarını tərpətdilər və divanlarında uzanaraq daha da irəli getdilər … itirənlər.

İnternetdə belə şəkilləri görəndə düşünməyə haradan başlamaq lazım olduğunu qısaca göstərdim. Mən şəklin müəllifini tamamilə ifşa etmək niyyətində deyildim, düşünən oxucu istəsə, bunu özü edəcək. Əlbəttə ki, daha dərin təhlil edə bilərsiniz, lakin bu, onsuz da daha çətindir, Spokun bəzi kitablarını oxumaq lazımdır və mən əmin deyiləm ki, oxucular bunu etmək istəyəcəklər … və mən razıyam, indi Spock Kitabları birinci növbədə oxunmalı olan pediatr yox, burada maraq daha çox tarixi və tarixi-metodolojidir. Uşaq düşüncəsinin uşaq böyütmək istiqamətində necə inkişaf etdiyini bilmək maraqlıdır.

Oxucu şəkildəki bütün digər personajlar üçün oxşar araşdırma apara bilər.

Özünüz düşünməyi öyrənin, cənablar. Bu bacarıq sizi demensiyadan xilas edə və internetdə təsadüfən belə şəkillər yaratmağınızın qarşısını ala bilər.

Və ümumiyyətlə, bu mənzərənin bir sətri çatışmır: “məşhur şəklin müəllifi, psixologiya sahəsində məşhur simaları cəsarətlə ifşa edərək, bütün ömrünü divanda keçirdi və ya ofisdə oturdu, bəlkə də yalnız bir şeyə nail ola bilmədi. klassik məntiqi səhvin yaxşı nümunəsinin uğurlu populyarlaşması"