Sankt-Peterburqu əslində kim tikdi. Pop səhv anlayışlarını ifşa etmək

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

Daş dövrünün dayanacağında traktorun detalı haradan gəldi, hansı unikal artefaktı bir stəkan pivə ilə dəyişmək olar, 19-cu əsrdə qlobal daşqın oldumu, meymunların insan nəslindən gəldiyi doğrudurmu, - Bu barədə Gazeta. Ru-nun elmi departamentinə kitabın müəllifi, “İnsanın təkamülü haqqında miflər”, “Maarifçi” mükafatının finalçısı, “Antropogenez. Ru” portalının baş redaktoru Aleksandr Sokolov bildirib.

"Və mən hesab edirəm ki, piramidalar yadplanetlilərin qədim sarkofaqlarıdır", "Cənab Sokolovun Afrikadan, Keniyadan olan bir qadından gəldiyinə dair sübut varmı?", başqa cür deyil? "," Ən azı Peteri götürün: Biz hələ də bilmirik ki, onu kimin tikib”,” Onsuz da rəsmi elmə aldanan insanların qarşısında niyə qıvrılırdım? “… Əvvəlki yazıma verilən şərhlərdən təsadüfi bir neçə cümlə götürdüm. "Rusiya piramidaların vətənidir" … Qədim tarix sahəsindəki miflər və yanlış təsəvvürlər mövzusunun belə fırtınalı reaksiyaya səbəb olması məni sevindirir və oxucunun son sualına cavab vermək istəyirəm. Əgər təkəbbürlü tonu yumşaldırsınızsa, sualın mənası belədir: niyə ümumiyyətlə psevdo-elmi miflər haqqında yazırsınız? Parascientific nəzəriyyələrin tərəfdarlarını çətin ki, inandırmaq olar, amma qalan "normal" insanların bu mövzuya nə əhəmiyyəti var? cavab verəcəyəm. Təbii ki, qatı fanatikin nöqteyi-nəzərini dəyişmək son dərəcə çətindir. Ancaq "normal insanlara" gəldikdə, elmin populyarlaşdırılması üçün bir sıra mümkün vəzifələr var:

problemə diqqət çəkmək, maraqlandırmaq, düşündürmək, şübhələri aradan qaldırmaq, oxucunu narahat edən suala tutarlı cavab vermək.

Hörmətli oxucu düşünür ki, psevdoelm problemi ona aid deyil? Amma bir gözəl məqamda deyəndə ki, övladına nə cavab verəcəyini tapacaqmı: belə çıxır ki, müəllimlər bizdən gizlənib, piramidaları isə yadplanetlilər tikib.

Sevimli ekssentriklər - uçan boşqablar, yeti ovçuları və paranormal həvəskarlar - onlar çox fərqlidirlər. Lakin onların arqumentasiya sistemində ümumi xüsusiyyət var - “rəsmi elmə” və həqiqi alimlərə hörmətsizlik, onların əməyini gözdən salmaq. Bunda "alternativ elmlərin" tərəfdarları təəccüblü şəkildə bir-birinə bənzəyir - bəlkə onlar birbaşa Nibiruda klonlaşdırılıblar? Məktəblilər, yeniyetmələr və gənclər arasında elmə inamın sarsıdılması ölkə üçün ən qaranlıq perspektivlər yaradır. Ancaq - daha az pafos. Tarixi psevdoelmə dair gülməli sorğumuz davam edir.

1. Alimlər çox qədim insanların tapıntılarını gizlədirlər, onların milyonlarla yaşı var

Günün və ya gecənin istənilən vaxtında müəyyən bir televiziya kanalını açın - və eşidəcəksiniz: inanılmaz antik dövrün sirli skeletləri! İnsanlar dinozavrların şahididir! Dəniz dibində antidilüviya sivilizasiyasının xarabalıqları tapıldı! Standart psevdoarxeoloji dəst, hər biri ayrıca məqaləyə həsr edilməli olan anomal artefaktlardır. Budur, triceratops sürən hindlilərin təsvirləri və 400 milyon illik dişlilər (nədənsə, daşlaşmış dəniz zanbaqlarına çox bənzəyir) və kömür parçasında qızıl zəncir və əzilmiş trilobitin təsvirləri ilə "İca daşları" kolleksiyası. 42 razmer ayaqqabı… Bu qəbildən olan ən məşhur kolleksiyalardan biri ötən əsrin 90-cı illərinin əvvəllərində sensasiyalı “Qadağan olunmuş Arxeologiya” kitabını nəşr etdirən Maykl Kremo və Riçard Tompson tərəfindən tərtib edilib. Böyük ehtimalla milyonlarla il yaşı olan hekayələr bu gözəl əsərdə toplanmış hekayələrə əsaslanır.

Gəlin örtünün altına baxaq?

Kitabın lap əvvəlində nə arxeoloq, nə də antropoloq olmayan müəlliflər bildirirlər ki, onların məqsədi dini xarakter daşıyır: Krişnanın “köhnə yer kreasionizmi”nin əsaslandırılması. Sizcə bu yanaşma obyektiv olmağa çalışan tədqiqatçı üçün pis seçim deyilmi? Bununla belə, mənə deyəcəklər ki, müəlliflərin hansı ideyadan çıxış etməsinin nə fərqi var, əsas nəticədir! Toplanmış faktlar! Həqiqətən də, kitab təsirli sayda "anomal" tapıntıların - çox qədim olan artefaktların icmalını təqdim edir; çox köhnə sümüklər; çox qədim izlər. Biz xərac verməliyik: müəlliflər qazıntılara çox vaxt sərf etdilər … kitabxanaların tozlu arxivlərində. Bununla belə, onlar keyfiyyəti deyil, kəmiyyəti götürməyə qərar verdilər, buna görə də kitabda onların super qısa təsvirindən əlavə, tapıntıların özlərinin təhlili yoxdur.

Əsassız olmasın deyə, diqqətimi Cremo-Tompsonun əsərindən “Qeyri-adi insan skeleti qalıqları” adlı bölməyə yönəldəcəyəm. 21-ci fəsildə 21 belə qeyri-adi tapıntı var: 300 min … 2 milyon … hətta 300 milyon il yaşlı çöküntülərdə tapılan müasir insanların kəllələri, çənələri, skeletləri! Lakin yaxından yoxlandıqdan sonra maraqlı şeylər ortaya çıxdı.

Tapıntıların böyük əksəriyyəti 19-cu əsrə aiddir. Müəlliflər bu mənzərəni o dövrün alimlərinin hələ də “doqma və stereotiplərdən azad olmaları” ilə izah edirlər.

Onlar deyirlər ki, darvinizm elmdə hökmranlıq edəndə, sadəcə olaraq, yanlış tapıntılar axtarmağı dayandırdılar (hətta gizlənməyə başladılar!).

Ancaq mənə elə gəlir ki, daha sadə izahat var. 19-cu əsrdə qazıntı texnikası, yumşaq desək, mükəmməllikdən uzaq idi; stratiqrafiyanın ciddi tədqiqi yeni başlamışdır - geoloji süxurların nisbi yaşı. Mütləq tanışlıq üsullarından əsər-əlamət yox idi. Bu, indi tapıntının qazıntıdan çıxarılmazdan əvvəl mövqeyidir, üç ölçüdə sabitlənir və bəzən bir santimetr dəqiqliklə planda çəkilir. İstənilən tələbə arxeoloq tapıntının kontekstinin nə qədər vacib olduğunu və hətta kiçik bir qeyri-dəqiqliyin belə nəticələri dönməz şəkildə təhrif edə biləcəyini bilir!

Bir sirr paylaşacam. Mənim şəxsi iştirakımla - 2012-ci ildə Dnestryanıda qazıntılar zamanı - Neolit dövrünə aid daş baltanın bilavasitə yaxınlığında traktorun paslanmış hissəsi aşkar edilib.

Kontekst haqqında sussaq - qazıntılar kolxoz sahəsində aparılıb - bu, "Şər arxeoloqlar gizlənir" seriyasından növbəti kitab üçün əla sensasiya olur.

Xoşbəxtlikdən, müasir mütəxəssislər müasir təbii elmi metodların bütün gücünə, ən əsası isə böyük təcrübəyə malikdirlər. Buna görə də 150 il əvvəl alimlərin gəldiyi nəticə ilə müasir tədqiqatçıların məlumatlarını eyniləşdirmək, müasir stomatologiyanın mövcudluğu şəraitində dişləri 19-cu əsrin avadanlıqlarında müalicə etməyə bənzəyir.

Təəccüblü deyil ki, Cremonun təsvir etdiyi "maraqlar" üçün heç bir elmi dəqiqlikdən söhbət gedə bilməz. Tapıntılar təsadüfən - fəhlələr, mədənçilər, həvəskarlar tərəfindən edilib və onların kontekstini müəyyən etmək mümkün deyil. Qalıqların yaşı tapıntının şəraitinin qısa təsviri və onun "çox qədim" görünüşü əsasında mühakimə olunur. Mənə inanmırsan? Dörd aşkar sitat:

“O, bu işçiləri şəxsən tanıyırdı, lakin təəssüf ki, indi onların adlarını xatırlaya bilmir. O, yerində sümük görməyib. Onları artıq çöldə gördü”.

“David B. Okey tapıntı ilə nə baş verdiyini bilmir. Amma bu, bunun baş verdiyini, sümüklərin insan olduğunu və əla vəziyyətdə olduğunu sübut edə bilər”.

"Çənəni onlardan birindən [karxana işçilərindən] bir stəkan pivə üçün Con Taylor adlı bir şəhər əczaçısı alıb."

"[məktəb müəllimi] Hayes belə deyir:" Hətta adi, az-çox savadlı adamın da ətrafdakı çınqılın yaşına uyğun gələn tapıntının yaşı ilə bağlı heç bir şübhə kölgəsi olmayacaq…"

Tapıntının özü tez-tez itirilir, bizə yalnız fotoşəkilləri deyil, hətta rəsmləri də qoyur. İndi onun qədimliyi haqqında sonsuz fərziyyələr söyləmək olar.

Tapıntının tarixini təbii-elmi üsullarla sonradan müəyyən etmək mümkün olan çox az hallarda bu üsullar nədənsə gənc yaş verirdi (məsələn, 300 min yox, 3 min il).

Amma kitabın müəllifləri tanışlıq metodlarına etibar etmirlər - onlar keşişin, məktəb müəlliminin və ya mədənçinin "and altında yazılmış" ifadəsinə üstünlük verirlər.

Nəticə nədir? Sərt səslənməkdən qorxuram, amma maraqlar bəşəriyyətin qeyri-adi qədim tarixinin, arxeoloji zibillikdəki yerin sübutu kimi istifadə olunur. Onların əslində uzun müddətdir olduqları və yalnız Michael Cremo kimi personajların qazdığı yerdə …

Bu mətni yazdıqdan sonra mən həssas vəziyyətdəyəm. İndi parascience ustası yalnız məqalədə qeyd etmədiyim "anomal artefaktların" uzun siyahısını oxuya bilər və hər dəfə soruşur: rəsmi elm bunu necə izah edir?

Bu yaxınlarda tədbirlərimizin birində belə bir debatçı (özünü zərgər kimi təqdim etdi) elə etdi: Veles kitabından başladı, sonra Şigir kumirinə keçdi, sonra Hiqqs bozonuna atıldı və pafoslu bir sözlə bitirdi:

"QİÇS virusunu görən varmı?"

Əslində məktəbdə biologiyanın tədrisinə həsr olunmuş müzakirə öldürüldü, çaş-baş qalan mütəxəssislər tərini sildi, ümumi vaxtın iyirmi dəqiqəsini yeyən “zərgər” isə dəhşətli dərəcədə razı və məğlubiyyətsiz oturdu.

Dostlar, elm sirlərlə doludur. Əsl olanlar. Və bu əladır. "Əsrarəngiz artefaktların" siyahıları sarı mətbuat üçün fərqli bir sirrdir. Cremo və K-nin tətbiq etdiyi yanaşma ilə - vacib olan məlumatın etibarlılığı deyil, kəmiyyət, "val" olduqda - 900 səhifəlik bir kitab yaza və ya 110-da "Antik Astronavtlar" seriyasını çəkə bilərsiniz. epizodlar, onları saqqallı arxeoloji lətifələrlə doldurur. Hər hansı bir vicdanlı müəllifin bunu sökmək üçün kifayət qədər həyatı olmayacaq. Amma niyə hamısını bir-birindən ayırırsan? Müəllifin təsadüfi götürdüyü bir neçə “fakt”ın saxta olduğu ortaya çıxarsa, seçki komissiyasının seçici siyahılarını yoxlayarkən etdiyi kimi bunu etməyə dəyər. "Namizədin qeydiyyatı rədd edildi" və gələcək arxeoloq məyusluqla yola düşür.

Normal bir arxeoloq “əsrin sirri” haqqında qışqırmazdan əvvəl əvvəlcə sual verir:

- Tapıntı harada və nə vaxt, hansı şəraitdə edilib?

- Onun mövqeyini in situ, parçalanmada kim və necə qeydə alıb?

- Kontekst nədir? Hansı alətlər: zərgərlik, keramika, bioloji qalıqlar və s. - mədəni təbəqədə idilər (əgər varsa)?

- Tapıntını hansı mütəxəssislər müəyyən ediblər (əgər bunlar insan sümükləridirsə - hansı antropoloqlar onları tədqiq edib və nəticə haradadır?)

- Onun mütləq yaşını müəyyən etmək üçün hansı üsullardan istifadə olunub? Harada, hansı elmi məqalələrdə ətraflı prosedurla tanış olmaq olar?

Bəzən bu suallardan birinin cavabı kifayət edir ki, “sensasiya” bağlansın. Təsvir üçün oxucuya sadə bir problemi özü həll etməyi təklif edirəm. Müəyyən bir blogger təsdiq edirStaraya Russada qazıntı sahəsində tapılan qum ara qatlarının "19-cu əsrdə baş vermiş ümumdünya selinin" izləri olduğunu. Bu qum laylarının altında Böyük Vətən Müharibəsi dövründən qalma bir təbəqə - gilizlər, patronlar, mərmi parçaları, partlayış kraterləri və s. olan bir təbəqə varsa, blogger haqlı ola bilərmi?

2. İnsanlar meymunlardan deyil, meymunlar insandan tənəzzül nəticəsində əmələ gəlib

İnanmaq asandır! Axı biz meymunun necə insana çevrildiyini görmürük və bir insanın necə meymuna çevrildiyini görmək üçün Rusiyanın hər hansı bir şəhərinin yaşayış massivində axşam saatlarında çölə çıxmaq kifayətdir.

Ölkəmizdə deqradasiya ideyasının təbliğatçısı özünü fəxrlə paleoantropoloq adlandıran Aleksandr Belovdur. Məsələn, Belov sübut edir ki, qorilla insanlardan - daha doğrusu, qədim kütləvi avstralopiteklərdən və ya parantroplardan (və onlar da öz növbəsində insanlardan) törəmişdir. Mütəxəssislər bu şərhə gülürlər. Məsələ burasındadır ki, qorillaları və nəhəng avstralopitekləri yalnız çənələrin və çeynəmə əzələlərinin ölçüləri ilə birləşdirir. Göründüyü kimi, kütləvi avstralopiteklər, müasir qorillalar kimi, çox sərt bitki qidaları yeyirdilər - və belə qidaları çox çeynəmək lazımdır. Buna görə hər ikisinin güclü çənələri, çeynəmə əzələlərini birləşdirmək üçün kəllə üzərində təsir edici bir zirvəsi, böyük dişləri var. Oxşarlıqlar burada bitir. Mən yalnız bir detalı qeyd edəcəm: parantropların kiçik it dişləri və böyük azı dişləri olan kəsici dişləri var idi. Və əgər qorillanın kəlləsinə baxsaq, ilk olaraq diqqətimizi çəkən nədir? İri dişlər!

Qorilla olmaq üçün parantrop belə bir ornament əldə etməli idi - və axırda bütün əvvəlki təkamül zamanı dişlər yalnız azaldı.

Bundan əlavə, parantroplar alətlərin istehsalı üçün uyğunlaşdırılmış mütərəqqi bir fırçaya, eləcə də demək olar ki, insan ayaqlarına sahib idilər, buna görə dik yeridilər. Yəni bu məxluq qorilla yaratmalıdır? Yeri gəlmişkən, qorillaların ehtimal əcdadları paleontoloqlara məlumdur - bunlar xororapiteklərdir, yalnız onlar parantroplardan çox əvvəl yaşayıblar və onlarla heç bir əlaqəsi yoxdur.

Ümumilikdə “insanın meymuna çevrilməsi” fərziyyəsinə nəzər salsaq, onda hər şey aydın olar, paleontoloqlara məlum olan tapıntıları zaman oxuna qoymağa dəyər. İnsan xüsusiyyətlərindən hansını götürsək, dik duruş, “işləyən” əl və ya böyük beyin olsun, biz əcdadlarımızın birmənalı humanistləşməsini görəcəyik, əksinə deyil.

10 milyon il əvvəl Afrikada yalnız dördayaqlı meymunlar yaşayırdı. Bir neçə milyon il sonra erkən avstralopiteklər - açıq şəkildə dik yeriyən, lakin hələ də ağaclarda çox vaxt keçirən canlılar meydana çıxır. Onların nəsilləri - zərif avstralopiteklər - 3 milyon ildən çox əvvəl, dik yerişin bütün əlamətləri artıq orada, daha doğrusu, "ayaqlarındadır". Bununla belə, uzun və mətanətli əllərə görə, onların meymun başlarından ağac həyatının nostaljisi hələ də itməyib. Yalnız onları əvəz edən qədim insanlarda daha bir milyon ildən sonra əllərin strukturunda meymun əlamətləri tamamilə yox olur, bədən tamamilə insan olur.

Bununla belə, onların beyinləri hələ də böyüyür və böyüyür.

Bəs beyin? Əlbəttə ki, beyin fosil şəklində qorunmur, lakin bizim kəllə boşluğumuz var, onu ölçməklə beyin həcmini öyrənə bilərik. Artıq əcdadlarımızın yüzlərlə belə ölçülü kəllələri var - siz də edə bilərsiniz görmək şəxsən diaqramda, beynin eyni həcminin zamanla necə dəyişdiyini. Qrafikdə təxminən 300 nöqtə var. Nə kimi görünür? Deqradasiya və ya sürətli artım? Özünüz cavab verin.

Bu o demək deyil ki, insanın təkamülü sadə və xətti prosesdir. Biz bilirik ki, təkamül cığırının qəribə bükülmələri, budaqları və çıxılmaz nöqtələri var idi. Planetin hər tərəfinə səpələnmiş bəzi insan populyasiyaları inkişafda ilişib qaldı və kimsə, bəlkə də, deqradasiyaya uğradı (kanonik nümunə Flores adasındakı cırtdan adamlardır, qıt resurslara dağılır).

Bununla belə, bizim üçün kənarlaşmalar deyil, əsas yol önəmlidir.

Şübhəsiz ki, beynin həcmi insanı xarakterizə edən parametrlərdən yalnız biridir. Bununla belə, bu əlamət artıq görmək üçün kifayətdir: deqradasiya ideyası çox sarsıntılı bir təmələ malikdir …

Bəs biologiyadan uzaqlaşıb mədəniyyət götürsək? Arxeoloqlar nə deyir? Məlum oldu ki, biz eyni mənzərəni görürük. Erkən avstralopiteklərlə ən erkən təbəqələrdə mədəniyyət əlamətləri yoxdur; mərhum avstralopiteklər və ilk insanlarla yanaşı, ibtidai çınqıl alətlər meydana çıxır; gənc ərazilərdə arxeoloqlar səliqəli simmetrik baltalar ("daş baltalar") və s. Deqradasiya yox, tərəqqi var.

Xülasə: Deqradasiya mifinin sübutu fosillərin xronoloji ardıcıllığı ola bilər ki, bu da beynin kiçilməsi, mədəniyyətin sadələşməsi, ağac həyat tərzinə qayıdış və s. Bu ardıcıllıq son bir neçə milyon ili əhatə etməli idi. Paleontologiya və arxeologiyanın topladığı bütün məlumatlar bunun əksini göstərir.

Ancaq kimsə özünü qədim tanrıların alçaldılmış nəslini elan etmək istəyirsə, Rusiya Konstitusiyası bunu qadağan etmir.

3. Peterburq min illər əvvəl sirli sivilizasiya tərəfindən tikilib

“Rəsmi tarixə” malik döyüşçülər arasında xüsusilə aqressiv kasta qeyri-Moqliklər deyilənlərdən ibarətdir. Bu simvollar belə adlandırılmışdır, çünki onlar iki dəqiqə ərzində başa düşə bilməyəcəkləri bir quruluş və ya məhsulu gördükdə "OLMAMAZ" deyə qışqırırlar. Nəzərə alsaq ki, tarixi biliklər adətən orta məktəb səviyyəsində və ya ondan aşağı səviyyədə deyil, onda belə obyektlər qəşəngliyi və ölçüsü ilə anbarı aşan qədim memarların istənilən əsəri ola bilər. Qlamurlar uzaq dövrlərin adamlarını əyri əli bacarıqsız (görünür, özlərinə görə mühakimə edirlər) kimi təsvir edir və "rəsmi tarix"in onlara aid etdiyi nəticələr bəzi sirli sivilizasiyaların - yadplanetlilərin, sürünənlərin, atlantiklərin və s.. Xüsusilə partlayıcı qarışıq - tikinti peşəsi ilə birlikdə "qeyri-glitchiness". Bu, ustada bir növ gizli biliyə malik olduğuna və fotoşəkillərdə və köhnə qravüralarda saxtakarlıqları gözdən keçirə biləcəyinə inam yaradır! Eyni zamanda, rəsmi tarixçiləri cahil humanitar və ya şər sui-qəsdçi kimi təqdim edirlər.

Qlamurların ən mübahisəli forması - "piramidiotlar" - əvvəlki məqalədə təsvir etdik. Təəssüf ki, nemogliklər həm Fomenkoidləri, həm də "ay sui-qəsdinin" ardıcıllarını və bir sıra digər alt növləri əhatə edən geniş bir ailədir.

Ancaq davam etməzdən əvvəl diqqətinizi "gündəlik düşüncə"nin xarakterik səhvinə - qeyri-moqlikin həvəslə düşdüyü tələyə cəlb etmək istərdim. Hər hansı bir gündəlik iş üçün tanış bir həll yolu olduğuna öyrəşmişik. Dişlər diş fırçası ilə fırçalana bilər, banka açan ilə açıla bilər; zımba ilə divarda bir deşik qazın. Və qranit almaz diskli bir öğütücü ilə kəsilməlidir - hər hansı bir daş kəsici sizə xəbər verəcəkdir. Biz XXI əsrin insanları yüksək texnologiyaların və texniki cihazların rahat baramasında yaşayırıq. Ancaq eyni problemin bir çox fərqli həlli ola bilər. Elektrik, polad və hətta təkəri bilməyən keçmiş dövrlərin insanları buna baxmayaraq çətin texniki problemləri həll edə bildilər. Onları öz yolları ilə, mövcud olanlardan istifadə edərək və çox vaxt sağlamlıqlarına zərər vuraraq həll etdilər.

Belə ki, metallurgiyanın inkişafına qədər daş alətlər üçün əsas material idi və minilliklər ərzində qədimlər onun emalında və istifadəsində yüksək məharət əldə etmişlər.

Bəli, o texnologiyaların səmərəliliyi aşağı idi və iş ləng aparılırdı. Ona görə də fürsət yarananda insanlar eyni problemləri daha təsirli üsullarla həll etməyə başladılar və köhnə həll yolları unuduldu. Təbii ki, nə müasir inşaatçı, nə də daş kəsən emalatxanada işləyən fəhlə qədim insanların daşla necə işləmələri haqqında heç nə bilmir. İnanmırsınızsa, peşəkar təcrübəyə istinad edərək, qədimlərin gizli texnologiyaları haqqında danışan birindən gözünüzün qabağında çaxmaq daşından balta düzəltməsini xahiş edin. Bir şey. Adi. Əllərinizlə. Zəif? Təbii ki, zəif. Bu arada, Pitekantrop belə bir işıq etdi. Neolitdə onların nəsilləri daş və qazmağı mükəmməl şəkildə cilalamağı bacarırdılar. Deşikli minlərlə cilalanmış daş baltalar buna sübutdur.

Qayıdaq nasazlıqların olmaması mövzusuna. Piramidiotlarla mübahisələrində onlar tez-tez arqument kimi Sankt-Peterburqun 18-19-cu əsrlərdə mürəkkəb texnologiya olmadan, rus sənətkarlarının əl əməyi ilə tikilmiş görkəmli memarlıq abidələrini gətirirlər. Birdən bu mübahisə şübhəsiz sizə qarşı çevrilir. Rəqibiniz gözünü qırpmadan bəyan edir ki, Peterburq I Pyotr və onu əvəz edən kral şəxslər tərəfindən tikilə bilməzdi - texnologiya imkan vermədi! Əslində, Peter hazır vəziyyətə gəldi - Peterin "meqalitləri" qədim zamanlardan burada "tanrılar sivilizasiyasının" mirası kimi dayandı. Tarixçilər bizi aldadırlar! Bunun sübutu olaraq telefonunuzda səhvsiz çəkilmiş və ya internetdən endirilmiş 100.500 fotoşəkil sizin üzərinizə düşür. "Bax, nə mükəmməl tikiş - əllə mümkün deyil." "Öz əlinizlə belə bir vaza edə bilməzsiniz - 21-ci əsrdə biz yalnız CNC maşınlarında belə bir vaza düzəldirik".

"Burada mərmərin aşınması çox güclüdür - bu, yalnız min ildən sonra mümkündür".

“Görün, tağ necə yerin altına düşüb – evin bu qədər batması üçün neçə əsr keçməlidir”. “Mükəmməl səth! Bu qranit deyil, geopolimer betondur!"

Nə twist! Humanitar çöküntülər - amma təzyiqlə davam edən ekspert rəqiblə nə mübahisə edə bilərsiniz: "Məni daş kəsən kimi öldürün - bunu öz əllərinizlə edə bilməzsiniz". Belə bir emosional nidaya haqq qazandırmaq lazım deyil - təsir vacibdir!

Tunc Atlı və onun dayandığı İldırım daşı (1,5 min ton!), Müqəddəs İsaak Katedrali (114 tonluq sütunlar! Sütun! Çılpaq əllərinizlə? Ha ha!).

Amma:

Nədənsə, Sankt-Peterburqun min illik meqalitləri İsveç salnamələrində heç bir əks tapmadı - lakin isveçlilər burada dayandılar və hətta 17-ci əsrdə Nyenskans qalasını tikdilər. 1643-cü ildə Neva deltasının İsveç xəritəsində bir neçə kənd qeyd edilmişdir … və nəhəng binalara dair heç bir işarə yoxdur.

Sankt-Peterburqun tikintisinin başlanmasının şahidləri olan əcnəbilər məktublarda və hesabatlarda dəhşətli yollar və taxta evlər haqqında məlumat verirlər … Və yenə də daş nəhənglər haqqında utanaraq susurlar.

Əl ilə işləyən müasir ustad heykəltəraşların nəyə qadir olduqlarını "Daş üzərində oyma ustad dərsi" kimi bir şeyə baxaraq tapmaq asandır. Qlamur olmayanın çənəsi, əgər qollar düzgün yerdən böyüyürsə, bir çisel və kəsiklə nə edilə biləcəyini düşünməkdən düşür. Və əgər daş yaxşı cilalanmış və cilalanmışsa, o zaman heç bir geopolimer beton olmadan parlayır.

Sankt-Peterburqun əzəmətli abidələrinin tikintisi boşluqda baş vermədi və arxada çoxlu sənədli sübutlar qoydu. Bir misal götürək - İsgəndər Sütununu. Aydınlanmış 19-cu əsrdə belə əlamətdar hadisəni diqqətdən kənarda qoymayan mətbuat artıq var idi. Abidənin hazırlanması və quraşdırılmasının gedişi Sankt-Peterburq “Şimal arısı”nda işıqlandırılıb. Rus qəzetlərinə inanmırsınız? İllik reyestri açın - Londonun 1834-cü il xronikası. Ötən ilin əsas dünya hadisələri arasında İsgəndər Sütununun açılışı qeyd olunur.

Abidənin quraşdırılması 10 min insanı cəlb edən möhtəşəm şouya çevrildi. Təbii ki, bu insanların bəziləri öz təəssüratlarını məktublarda, xatirələrdə, xatirələrdə bölüşürdülər. Şair Vasili Jukovski "30 avqust 1834-cü il zəfəri" haqqında yazırdı.

Həmin illərdə paytaxtda olan Fransanın Sankt-Peterburqdakı nümayəndəsi baron P.de Burqon abidənin tikintisi ilə bağlı məruzə etmişdir.

Arxivlərdə çoxlu sayda “mühasibat uçotu”, necə deyərlər, sənədlər – layihə üçün pul, adam, material, yemək ayrılması ilə bağlı sənədlər saxlanılıb. Montferrand və onun köməkçiləri tərəfindən hazırlanmış çoxsaylı rəsmlər misli görünməmiş tikinti sahəsində istifadə olunan texniki cihazları təkrarlayır: kopra, rampalar, iskele, rulonlar, kapstanlar. Möhtəşəm layihənin bütün mərhələləri rəssamların çaplarında və kətanlarında əks olunub.

Əmin deyilsiniz? Bütün bu sənədlər gizli mason hökumətinin dərinliklərində uydurmadır? Yaxşı, "alimlər gizlədirlər / hər şey saxtalaşdırılır" arqumenti hər hansı bir psevdo-elmi müzakirəyə son qoyur - burada brauzer pəncərəsini etibarlı şəkildə bağlaya bilərsiniz. Rəqibinizi sındırmayın, ona vaxt itirməyin. Və bu kədərli düşüncə bizi rəvan bir şəkildə növbəti nöqtəyə gətirir.

4. “Rəsmi tarixçilərə” etibar etmək olmaz. Necə oldu - onsuz da heç kim bilmir

Hər hansı bir müzakirə üçün başqa bir qalib-qazan hiyləsi. Mahiyyət etibarilə mübahisə edəcək bir şey yoxdur - rəqibinizin gizli niyyətini axtarın. O, sizinlə mövzunu yaxşı bildiyi üçün deyil, qısqanclıqdan, elmi-tədqiqat institutunda “isti yerini” itirməkdən qorxduğundan, dünyanın pərdəarxası tərəfindən satın alındığı, sürünənlərin zombiləşdirdiyi və s. Ümumiyyətlə, belə qərəzli, "rəsmi elm tərəfindən aldadılmış" bir axmağın hər hansı arqumentlərinə məhəl qoymamaq olar.

Bu baxımdan tarixçilərin şansları xüsusilə pisdir. Axı "Tarixi qaliblər yazır!" (Bəyanat Almaniya Milli Sosialist Partiyasının yaradıcısı Anton Drexlerə aiddir, lakin görünür, bu diktum ondan xeyli əvvəl ortaya çıxıb).

Bəs ciddi olaraq, tarixçilər məlumatları haradan alırlar? İlnamələrdən. Yaxşı, salnaməçinin obyektiv olduğunu necə yoxlaya bilərsiniz? Və obyektiv salnaməçilər varmı? Bunun reallıqda necə olduğunu heç kim bilmir, ona görə də öz mülahizənizlə tarixi miflər qurun. Bu yanaşma təbliğatçı üçün çox əlverişlidir. Piramidaları misirlilər və ya bəlkə atlantislilər, ya da slavyan-ariyalılar tikib - dadmaq üçün seçin. Təəssüf ki, bu fikir hələ də yüksək siyasi tribunadan səslənir.

Orta adam çox vaxt tarix elmi, rəsmi təbliğat və doğma dövlətin tarixinin məktəb dərsliyində təqdim edilməsi arasında fərq görmür.

Təəccüblü deyil! Axı sonuncu mənbə yeganədir (kütləvi mədəniyyət məhsullarından başqa) ondan milyonlarla insan öz tarixi biliklərini alır.

Lakin ideal halda belə, tarix dərsliyi təkcə təhsil deyil, həm də tərbiyəvi vəzifələri həll edir. Bəzi əsas bilikləri ötürməklə yanaşı, məktəb kursunun məqsədi uşağa vətənə məhəbbət aşılamaqdır. Aydındır ki, doğma yurdun tarixinə xüsusi diqqət yetiriləcək. Açığı, bu hekayə müsbət mənada təqdim edilməlidir. Həqiqi tarix məktəb dərsliyində yaşamır (baxmayaraq ki, layiqli məktəb dərsliyi başlamaq üçün yaxşı yerdir). Əsl hekayə haradadır? Maraqlı başlıqları olan televiziya şoularında deyil. Normal elmi ədəbiyyatda isə real elmi konfranslarda, arxeoloji ekspedisiyalarda. Hər hansı bir elm kimi! Və hər hansı bir elmi bilik kimi, tarixi bilik də çətin və vaxt aparır. Sadə və sürətli cavablar istəyirsiniz? Onların arxasında - bloqlarda və televiziyada.

Tarixin problemi tədqiqat obyektinin spesifikliyindədir. Təbiət elmləri eksperimental olaraq yoxlanılan faktlarla məşğul olur. Amma tarixçilərin tədqiq etdikləri hadisələr artıq keçmişdə baş verib və prinsipcə, təkrar istehsal oluna bilməz. Keçmişin mənzərəsini onun əks-sədaları - tarixi mənbələr əsasında bərpa etmək olar.

Onların arasında ən məşhurları yazılmışdır: salnamələr, salnamələr, yazılar, xatirələr, xatirələr, məktublar - bu fraqmentlərdən tarixçi öz tapmacasını toplayır.

Bununla belə, tarix keçmişlə məşğul olan yeganə elmdən uzaqdır. Paleontologiya, geologiya və astronomiya milyonlarla, hətta milyardlarla il əvvəl baş vermiş prosesləri təsvir edir. Bəli, tarixi araşdırmanın obyekti konkretdir, lakin tarixçilər bunu istədikləri kimi yox, bütün elmin qaydalarına uyğun olaraq parçalayırlar. Mütəxəssis başa düşür ki, çox güman ki, etibarlı məlumat mənbədəki uydurma ilə qarışıb. Tarixçinin sənəti bir-birindən ayrılıb. Bu məqsədlərə ayrıca elmi intizam - mənbəşünaslıq xidmət edir. Tarixçilərin əlinə keçən sənədin həqiqiliyinin yoxlanılması və linqvistik təhlilin aparılması, müəllifin şəxsiyyətinin hərtərəfli öyrənilməsi də məcburidir. Və, bəlkə də, əsas odur ki, yeni məlumatların bu dövrə aid edilən digər mənbələrdən alınan məlumatlarla əlaqəsi. Bu, məhkəmə ekspertizasında çarpaz sorğuya bənzəyir: müxtəlif şahidlərin ifadələri uyğun olmalıdır. “Keçmiş illərin nağılı”na heç kim inanmayacaq. PVL-dən başqa, eyni dövrə aid Bizans, Qərbi Avropa, Ərəb mənbələri var - onları onlarla müqayisə etmək lazımdır!

Ən sadə misal: əgər müxalif düşərgəyə mənsub adamların müəllifi olduğu iki sənəd varsa, yəqin ki, onların hər biri “yorğan-döşəyi özünə çəkəcək”, döyüş yoldaşlarını ağardacaq, qələbələrini tərifləyəcək, çamur atacaq. opponentlər. Təsəvvür edin ki, hər iki sənəddəki bəzi detallar eynidir. Əgər belədirsə, onda bu xüsusi detalların etibarlılığı çox yüksək olmalıdır!

Əla kitabda Qədim Misir. Məbədlər, türbələr, heroqliflər”Barbara Mertz oxşar vəziyyəti təsvir edir. II Ramsesin başçılıq etdiyi misirlilərlə hetlər arasında Kadeş döyüşünün mənzərəsini bərpa edərkən tarixçilər Misir və Xet sənədlərini müqayisə etmək imkanı əldə edirlər. Hadisələrin Misir versiyası Karnakdakı məbədin divarlarındakı yazılarda təsvir edilmişdir. Misir kitabələrinin məqsədi fironu izzətləndirmək olduğundan, bu salnamələrdəki hər hansı “anti-Misir” təfərrüatının doğru olacağı ehtimal edilir. Və Karnak mətnlərindən öyrənirik ki, "Tez bir qələbəyə ümid edən Ramses ordusunu üstələdi;, nizamsız bir uçuşa çevrildi." Fironun yaltaq mirzələri belə bunu söyləməyə məcbur olduqları üçün bu təfərrüatlara etibar etmək lazımdır. Misirlilərin fikrincə, Ramzesin şəxsi cəsarəti sayəsində o, sonda döyüşün axarını döndərə bildi.

Xoşbəxtlikdən, tarixçilərin hadisələrin başqa bir versiyası var - Hetit.

Onun bir çox təfərrüatları fərqlidir, lakin hər iki versiyanı bir-biri ilə müqayisə edərək, tarixçilər heç bir tərəfin yekun qələbə qazanmadığı qənaətinə gəldilər: hər iki qoşun böyük itki verərək geri çəkildi. Bunun təsdiqi sonda Misirlə Xet krallığı arasında bağlanan sülh müqaviləsinin mətnidir. Təəccüblüdür ki, tarixçilərin əllərində bu sənədin həm Misir, həm də Het variantları var - və mətnləri çox oxşardır! Sənədlərin yoxlanılması tarixçilərə 3 min ildən çox əvvəl baş vermiş hadisələrin ardıcıllığını yenidən qurmağa imkan verdi.

Son məqalədə qeyd olunan başqa bir qədim Misir nümunəsi. Misirşünaslar hesab edirlər ki, misirlilər daşı mis alətlər və aşındırıcı ilə qazıb mişarlamışlar. Təbii ki, bizdə qədim misirlinin şahidlərin iştirakı ilə qranit qazmasını əks etdirən video çəkiliş yoxdur. Ancaq ən azı bizdə:

• qədim çuxurların özləri və onların qazılmasından qalan karotlar (təcrübədə eynidir);

• qazma prosesini göstərən qədim təsvirlər;

• qədim çuxurlarda və kəsiklərdə mis izlərinin olması;

• misirlilərin mis boruların hazırlanması texnologiyasına malik olduğunu bilmək və belə boruların kəşfi.

Bütün bunlar bizim fərziyyəmizin lehinə olan arqumentlərdir. Mənə etiraz edirlər: “Aha! Özünüzə deyin ki, bu sadəcə bir fərziyyədir! Heç kim görmədi!" Jurnalist və tarixçi Mixail Rodinin təklif etdiyi bənzətməni bəyənirəm. Səhər sərxoş və əzik bir ər evə qayıdır. Arvad ətir iyi alır və ziyafətçinin yanağında dodaq boyasının izini görür. Bundan əlavə, bir dostu artıq həyat yoldaşına bildirdi ki, ərini restoranda "kimləsə" görüb. Ancaq soyuqqanlı ər bəyan edir: “Əzizim, bu fərziyyəyə inanma! Böhtan, düşmən böhtanı! Əslində məni Marslılar qaçırdılar. Mənim versiyam niyə daha pisdir? Axı heç kim bunun necə olduğunu görmədi."

Təəssüf ki, sübutlar Marslıların xeyrinə deyil …

Tarixi bədii ədəbiyyatdan bilən oxucu deyir: “Tarix uydurmadır”. Ancaq mənə elə gəlir ki, tarixçini jurnalist və ya yazıçı ilə deyil, kriminalistlə müqayisə etmək daha düzgündür. Qətldə müstəntiq şəxsən iştirak etməyib, lakin cinayətin mənzərəsini bərpa etmək üçün kifayət qədər sübut və şahid ifadələri var. Məhkəmə isə işin materiallarını öyrənərək təqsirkar və ya bəraət hökmü çıxarır.

Diqqət, əziz şərhçilər! Mətnlərinizdə aşağıdakı növ ifadələri görürəmsə:

- “Bəli, bu tarixçi alman (ingilis, amerikalı, yəhudi) idi! Sən başa düşürsən … ;

- “Onun yanlış təhsili var! Və sayt səhvdir”;

- “Müəllif sadəcə pul qazanır”;

- “Müəllif sərtləşmiş rəsmi dogmaları müdafiə edir”;

- "Qrantı itirməkdən qorxur - onun əsas sirri budur!" …

onda başa düşürəm ki, sizin əsas sirriniz elmi sübutların tam olmamasıdır.