Heyvanların şüuru varmı?

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

Ağıl insanın ixtiyarındadır. Hər kəs bununla razıdır. Ancaq kiçik qardaşlarımıza ağıl deyilsə, şüurun varlığını inkar etmək nə qədər çətindir. Biz ev heyvanlarımızı - pişikləri, itləri, atları "insanlaşdırmağa" meyl edirik, onlarda özümüzün bir növ sadələşdirilmiş oxşayışını görürük, onların da emosiyaları olduğunu hiss edirik, sözlərimizi başa düşdüklərini görürük, onlara belə keyfiyyətlər aid edirik. sürətli ağıl və hiyləgər.

Elm bu barədə nə düşünür?

Belə çıxır ki, elm üçün heyvanlarda ən azı ali şüurun olması ən çətin və mübahisəli məsələlərdən biridir. Niyə? Birincisi, ona görə ki, biz pişiklərin və ya atların özlərindən onların həqiqətən nə düşündüklərini, hiss etdiklərini, necə seçim etdiklərini soruşa bilmərik. Və bütün bu hərəkətlər prinsipcə onlara xasdırmı? Təbii ki, insan baxımından.

İkincisi, elmi axtarış aparmaq üçün nə axtarmaq lazım olduğunu dəqiq bilmək lazımdır. Əgər biz şüur axtarırıqsa, onda insan şüurunun nə olduğu sualına birmənalı ümumi qəbul edilmiş cavab yoxdur. Başqa sözlə, qaranlıq otaqda qara pişiyi tapmaq lazımdır. Davranışdan deyil, məsələn, insanlarla digər məməlilər arasında müəyyən fizioloji oxşarlıqdan, xüsusən də beyin və sinir sisteminin quruluşunun oxşarlığından çıxış etsək, bu da sarsıntılı bir yoldur, çünki dəqiq bilinmir, hətta bir insanın timsalında, necə dəqiq psixi və neyrofizioloji proseslər.

Güzgüdə mənəm

Buna baxmayaraq, heyvanlarda müəyyən şüur formalarının olması məsələsi canlıların təbiətini başa düşmək üçün o qədər maraqlı və vacibdir ki, elm heç olmasa bir şeyi anlamağa çalışmaqdan vaz keçə bilməz. Bunun üçün ümumi fəlsəfi xarakterli problemlərə girməmək üçün bu sual bir neçə komponentə bölünür. Ehtimal etmək olar ki, şüura sahib olmaq, xüsusən də hisslərdən hissiyyat məlumatlarını qəbul etməyi deyil, həm də onları yaddaşda saxlamağı, sonra isə anlıq reallıqla müqayisə etməyi nəzərdə tutur.

Təcrübənin reallıqla uyğunlaşdırılması seçim etməyə imkan verir. İnsan şüuru belə işləyir və onun heyvanlarda da eyni şəkildə işlədiyini öyrənməyə cəhd edə bilərsiniz. Sualın başqa bir hissəsi özünüdərkdir. Heyvan özünü ayrıca bir varlıq kimi tanıyırmı, kənardan necə göründüyünü dərk edirmi, digər canlılar və əşyalar arasında yerini “düşünürmü”?

Özünü dərk etmə məsələsinə aydınlıq gətirmək üçün yanaşmalardan biri amerikalı biopsixoloq Gordon Gallup tərəfindən müəyyən edilmişdir. Onlara güzgü testi deyilən test təklif edildi. Onun mahiyyəti, heyvanın bədəninə (məsələn, yuxu zamanı) yalnız güzgüdə görünə bilən müəyyən bir işarənin tətbiq olunduğundan ibarətdir. Sonra heyvana güzgü təqdim olunur və onun davranışı müşahidə olunur. Əgər onun əksinə baxdıqdan sonra yad nişanla maraqlanırsa və məsələn, onu atmağa çalışırsa, o zaman heyvan başa düşür ki, a) özünü görür və b) onun “düzgün” görünüşünü təsəvvür edir.

Belə tədqiqatlar bir neçə onilliklər ərzində aparılıb və bu müddət ərzində heyrətamiz nəticələr əldə edilib. Qorillalar və şimpanzelər güzgüdə özlərini tanıdılar, bu, yəqin ki, o qədər də təəccüblü deyil. Delfinlər və fillər üçün müsbət nəticələr əldə edilmişdir ki, bu, xüsusilə sonuncular üçün daha maraqlıdır. Ancaq məlum oldu ki, korvidlər ailəsini təmsil edən quşlar, xüsusən də sağsağanlar özlərində iz tapırlar. Quşlarda, bildiyiniz kimi, beyində yüksək sinir funksiyalarından məsul olan yeni korteks, yeni korteks yoxdur. Belə çıxır ki, bir növ özünüdərk üçün bu çox yüksək sinir funksiyaları tələb olunmur.

Eşşək axmaq deyil

Tutuquşular haqqında məşhur inanc budur ki, quşlar instinktlərə tabe olaraq, eşitdikləri səsləri ağılsızcasına təqlid edirlər. Lakin bu fikir uzun müddətdir sual altındadır. Amerikalı zoopsixoloq İren Pepperberq tutuquşuların reputasiyasının yaxşılaşmasına töhfə verdi. Otuz il ərzində o, adi bir heyvan mağazasında satın alınan boz Afrika tutuquşu Alex ilə sınaqdan keçirdi.

Doktor Pepperberqin 90-cı illərin sonlarında dərc etdirdiyi elmi məqaləyə görə, quş nəinki rəngləri və əşyaları ayırd edə və müəyyən edə bildi, həm də məntiqi düşünmə qabiliyyətini nümayiş etdirdi. Aleksin 150 vahid lüğəti var idi, həmçinin bütöv ifadələr söylədi və bunu olduqca mənalı etdi, yəni obyektləri adlandırdı, suallara "bəli" və ya yox " cavab verdi. Bundan əlavə, tutuquşu riyazi hesablama bacarığına sahib idi və hətta, alim xanımın fikrincə, "sıfır" anlayışını mənimsəmişdir. "Daha çox", "az", "eyni", "fərqli", "yuxarı" və "aşağı" anlayışları quş üçün mövcud idi.

Bir neçə sinir hüceyrəsi

Bəs yaddaş və əvvəlki təcrübənin reallıqla müqayisəsi haqqında nə demək olar? Belə çıxır ki, bu qabiliyyət heç bir halda təkcə insanların və ya daha yüksək məməlilərin səlahiyyətinə aid deyil. Tuluza və Kanberra universitetlərinin bir qrup alimi həşəratlarla - bal arıları ilə məşhur təcrübə aparıb. Arılar labirintdən çıxış yolu tapmalı idilər, sonunda onları bir ləzzət - şəkər siropu gözləyirdi. Labirintdə çoxlu Y formalı çəngəllər var idi, burada "düzgün" dönüş müəyyən rəngli bir ləkə ilə qeyd olunurdu.

Tanış labirintdən uçmaq və istədikləri yolu tapmaq üçün məşq edən arılar möcüzəvi şəkildə xatırladılar ki, məsələn, mavi sağa dönüş deməkdir. Böcəklər başqa, tanış olmayan labirintlərə salındıqda, onların yaddaşından rəng və istiqamət nisbətini "çıxararaq" mükəmməl oriyentasiya etdikləri ortaya çıxdı.

Arılarda təkcə neokorteks yoxdur - onların sinir mərkəzi bir-biri ilə əlaqəli neyronların çox sıx klasterindən ibarətdir, insan beynindəki yüz milyard neyronla müqayisədə onların cəmi bir milyonu var və insan yaddaşı mürəkkəb düşüncə prosesi ilə əlaqələndirilir. Beləliklə, təkamül göstərir ki, o, çox təvazökar əsəb substratı üzərində reallığı mücərrəd simvolla müqayisə etmək əsasında qərar qəbul etmək kimi mürəkkəb funksiyanı həyata keçirməyə qadirdir.

Yadımda qalanı xatırlayıram

Arılarla aparılan təcrübələr, bütün heyrətamiz nəticələrlə, şüurun həşəratlara xas olduğuna heç kəsi inandıra bilməz. Meta şüur deyilən şey, yəni şüur şüuru insanda şüurun mövcudluğunun mühüm əlamətlərindən biridir. İnsan nəyisə xatırlamır, həm də xatırladığını xatırlayır, nəinki fikirləşir, həm də düşündüklərini düşünür. Metakoqnisiya və ya metamamanı aşkar etmək üçün eksperimentlər də yaxın keçmişdə aparılmışdır. Əvvəlcə göyərçinlər üzərində bu cür təcrübələr aparılsa da, inandırıcı nəticə vermədi.

Sonra oxşar metodologiyadan istifadə edərək, amerikalı tədqiqatçı Robert Hampton rhesus meymunlarını sınaqdan keçirmək qərarına gəldi və 2001-ci ildə işinin nəticələrini dərc etdi.

Təcrübənin mahiyyəti belə idi. Əvvəlcə meymunlara ən sadə məşq təklif olunurdu. Eksperimental heyvan sensor ekranda müəyyən xarakterik fiqurun şəklinə basaraq ləzzət almaq imkanı əldə edib. Sonra iş çətinləşdi. Makakalara ekranda iki rəqəmə basmaq seçimi təklif edildi. Bir rəqəm "sınağa başlayın" demək idi. Basıldıqdan sonra ekranda dörd rəqəm peyda oldu, onlardan biri təcrübənin əvvəlki mərhələsindən heyvana artıq tanış idi. Əgər makaka bunun nə olduğunu xatırlasaydı, o zaman üzərinə klikləyib yenidən dadlı yemək ala bilərdi. Başqa bir seçim testi buraxmaq və bitişik formaya klikləməkdir. Bu halda, siz də ləzzət ala bilərsiniz, lakin o qədər dadlı deyil.

Təcrübənin birinci mərhələsindən sonra cəmi bir neçə on saniyə keçsəydi, hər iki makaka cəsarətlə testi seçdi, istədikləri rəqəmi tapdılar və yeməklərindən həzz aldılar. Daha çox vaxt keçdikdən sonra (iki-dörd dəqiqə) makakalardan biri xəmirlə ümumiyyətlə maraqlanmağı dayandırdı və daha az dadlı yeməklə kifayətləndi.

Digəri hələ də testdən keçdi, lakin çoxlu səhvlərə yol verərək çətinliklə düzgün rəqəmi tapdı. Yaddaşın özündən başqa bəzi amilin makakların qərar qəbul etməsinə təsir edib-etmədiyini yoxlamaq üçün Hampton sınaq təcrübəsi keçirdi. Test üçün təklif olunan rəqəmlərdən düzgün olanı tamamilə çıxarıldı. Bu şərtlər altında bir makaka yeni bir sınaq keçirərək onu yenidən seçmədi, digəri cəhd etdi, lakin imtinaların sayı artdı.

Təcrübələrin nəticələri göstərdi ki, rhesus meymunlarının çox natamam formada da olsa, metamoriya qabiliyyəti var. İlk təcrübədən qısa müddət sonra test seçərkən düzgün rəqəmi yadda saxladıqlarını xatırladılar. Aradan daha çox vaxt keçdikdən sonra bir meymun sadəcə olaraq istədiyi rəsmi unudduğundan imtina etdi, digəri hələ də xatırlayacağını "düşündü", lakin səhv etdi. Bir vaxtlar yadda qalan bir fiqurun testdən kənarda qalması ona olan marağın itməsinə səbəb oldu. Beləliklə, əvvəllər yalnız inkişaf etmiş insan şüurunun əlaməti hesab edilən meymunlarda zehni mexanizmlərin mövcudluğu quruldu. Bundan əlavə, metakoqnisiyadan meta-yaddaş, təxmin etdiyiniz kimi, özünü təfəkkürün subyekti kimi hiss etməyə, yəni “mən” hissinə yaxın bir yoldur.

Siçovulların empatiyası

Heyvanlar aləmində şüur elementlərinin axtarışında onlar çox vaxt insanın və digər canlıların neyrofizioloji birliyinə işarə edirlər. Buna misal olaraq beyində güzgü neyronlarının olması göstərilir. Bu neyronlar həm müəyyən bir hərəkəti yerinə yetirərkən, həm də eyni hərəkətin başqa bir canlı tərəfindən necə edildiyini müşahidə edərkən işə salınır. Güzgü neyronları təkcə insanlarda və primatlarda deyil, daha ibtidai canlılarda, o cümlədən quşlarda da olur.

Bu beyin hüceyrələri tam başa düşülmür və onlara bir çox müxtəlif funksiyalar aid edilir, məsələn, öyrənmədə əhəmiyyətli rol. Güzgü neyronlarının empatiya, yəni bu təcrübənin xarici mənşəyini dərk etmədən başqa bir varlığın emosional vəziyyətinə empatiya hissi üçün əsas rol oynadığına da inanılır.

İndi isə son təcrübələr göstərdi ki, empatiya təkcə insanlara və ya primatlara deyil, hətta… siçovullara da xas ola bilər. 2011-ci ildə Çikaqo Universitetinin Tibb Mərkəzi iki eksperimental heyvanla təcrübə keçirdi. Siçovullar qutunun içərisində idilər, lakin onlardan biri sərbəst hərəkət edirdi, digəri isə boruya yerləşdirilirdi ki, bu da təbii ki, heyvanın sərbəst hərəkət etməsinə imkan vermirdi. Müşahidələr göstərib ki, “azad” siçovul qutuda tək qalanda “əzabkeş” yanında olandan qat-qat az aktivlik nümayiş etdirib.

Qəbilə adamının sıxıntılı vəziyyətinin siçovulu biganə qoymadığı açıq-aydın görünürdü. Üstəlik, mərhəmət heyvanı hərəkətə keçirməyə sövq edirdi. Bir neçə günlük “əziyyətdən” sonra azad siçovul klapan açmağı və başqa bir siçovulu əsirlikdən azad etməyi öyrəndi. Düzdür, əvvəlcə klapanın açılmasından əvvəl bir müddət fikirləşmişdilər, lakin təcrübələrin sonunda boruda oturan siçovulun olduğu qutuya girən kimi “azad” siçovul dərhal qapıya qaçdı. xilas.

Müxtəlif canlılarda şüur elementlərinin kəşfi ilə bağlı heyrətamiz faktlar təkcə elm üçün dəyərli deyil, həm də bioetika ilə bağlı suallar yaradır.

Şüurda Qardaşlar

2012-ci ildə üç məşhur amerikalı nevroloq - Devid Edelman, Filip Lou və Kristof Kox Kembric Universitetində keçirilən xüsusi elmi konfransdan sonra bəyanat yaydılar. Kembric kimi tanınan Bəyannamə rus dilinə insan və qeyri-insani heyvanlarda şüur kimi sərbəst şəkildə tərcümə edilə bilən bir başlıq aldı.

Bu sənəd insanlarda və digər canlılarda neyrofiziologiya sahəsində ən son tədqiqatları ümumiləşdirir. Bəyannamənin əsas məqamlarından biri emosiyaların və təcrübələrin sinir substratının yalnız neokorteksdə olmadığı ifadəsi idi.

Yeni qabığı olmayan quşların nümunəsi göstərir ki, paralel təkamül mürəkkəb psixikanın elementlərini fərqli əsaslarla inkişaf etdirməyə qadirdir və quşlarda və məməlilərdə emosiyalar və idrakla əlaqəli sinir prosesləri əvvəllər düşünüldüyündən çox oxşardır.. Bəyannamədə quşlarla aparılan “güzgü təcrübələri”nin nəticələrinə də toxunulub və hətta quşlarda və məməlilərdə yuxunun neyrofizioloji təbiətinin də oxşar olduğunun tanınması iddia edilib.

Kembric Bəyannaməsi dünyada bir manifest kimi, insanın canlılara, o cümlədən yediyimiz və ya laboratoriya təcrübələri üçün istifadə etdiyimiz canlılara münasibətinə yenidən baxmağa çağırış kimi qəbul edildi. Bu, əlbəttə ki, ətdən və ya bioloji təcrübələrdən imtina etmək deyil, daha çox heyvanların əvvəllər düşünüldüyündən daha mürəkkəb, zehni təşkili baxımından müalicə etməkdir. Digər tərəfdən, bəyannamə müəlliflərinin istinad etdiyi bütün məlumatlar insan şüurunun mahiyyəti məsələsini aydınlaşdırmır.

Onun özünəməxsusluğunu hiss edərək, onun elementlərinin bu və ya digərinin canlılar aləminə səpələnmiş olduğunu və bizim onların üzərində inhisarımızın olmadığını görürük. Ev heyvanlarımıza "insani" keyfiyyətlər aid edərək, biz, təbii ki, çox vaxt arzulamışıq, amma buna baxmayaraq, bu vəziyyətdə "kiçik qardaşların" hisslərini qəddarlıqla incitməkdənsə, bir az xəyalpərəst olmaq daha yaxşıdır.