İqtisadiyyatda dövlətin rolu haqqında

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

Bu mürəkkəb mövzunu başa düşmək üçün sadə bir gündəlik nümunə verəcəyəm.

Təsəvvür edin ki, bəzi zəngin qonaqlar təbiətə toplaşıblar. İçki istəyirlər. Özlərini ostogram etmək istəyirlər. Amma araq yox. Necə olmaq?

Burada bir qutu araqla görünürsən. Və onlar da istəyirlər! Və bu piknikdə başqalarına qaçmaq üçün səndən başqa alacaq heç kim yoxdur.

Ziyafətçilər isə səndən iki qiymətə araq alırlar. “Yenə yaşayırıq” sözləri və başqa deyimlərlə.

Niyə bunu edirlər? Amma pulları olduğu üçün. Onlara pul verdin? Ola bilməz! Onları özləri hardansa tapdılar. Və bir qutu ilə gəldin, təklif etdin - və hər şey yaxşı keçdi. Qazancınız var, amma xəyal etdikləri kimi yüksəldilər. Topdansatış deposunda qutuya ödədiyiniz pulun iki qatını aldınız.

Tutmaq nədir? Ayrılanların əvvəlcə hardansa pullarının olması faktı. Bəs olmasaydı? Tutaq ki, siz onlara borc almağa icazə verərdiniz - sonradan ödəyə bilməsələr necə olacaq?

İçmək istədikləri deyil - bu sizi zənginləşdirməyəcək. Fakt budur ki, siz gəlməmişdən əvvəl onların istəklərini təmin etmək üçün "haradan" pulları var idi.

Onlar bazarın insanların ehtiyaclarına xidmət etdiyini nağıl danışanda - inanmayın. Yazım yerkökü qədər istəyə bilərlər! Bazar ödəmə qabiliyyəti tələbinə xidmət edir.

Həqiqətən kobud desək, əhalinin əvvəllər formalaşmış ödəmə qabiliyyətinə parazitlik edir. Bu ödəmə qabiliyyəti formalaşmasa, bazar heç bir ehtiyacı, hətta ən çox yanan ehtiyacları da ödəməyəcək …

+++

Çox əhəmiyyətli bir fərq: istehsalçı və satıcı üçün alıcı xarici, sistemsiz bir fiqurdur. Lakin istehsalçı üçün işçi daxili, sistemli bir fiqurdur.

Alıcı kənardan istehsalçıya, satıcıya isə hazır gedir. İşçi isə müəssisənin daxili imkanları hesabına daxildən formalaşır. Bu əsas fərqi başa düşürsünüzmü?

Özünüz dərk etmədən siz əbədi olaraq azad bazar nəzəriyyəsinin böyük yalanının qurbanı olmağa məhkumsunuz. Siz sahibkarın zəngin və səxavətli istehlakçı yaratmasını gözləyəcəksiniz və o özlüyündəheç vaxt yaratmayacaq.

Və bu, ümumiyyətlə, onun vəzifəsi deyil - istehlakçı yaratmaq. O, hazır istehlakçılara xidmət edir, lakin onları yaratmır. İnşaatçı mənzili almağa hazır olan şəxsə sata bilər. Amma mənzil almaq istəyənə pul çap edə bilmir, buna pulu da yoxdur!

İnşaatçı mənzilə olan tələbatı ehtiyac yarandıqca deyil, ödəmə qabiliyyəti formalaşdıqca ödəyir.

Bəs sahibkar çox tez kimi yaradacaq? Dilənçi işçi. Onu azad bazarda çox tez və təkbaşına yaradacaq, çünki o, öz xərclərini azaltmağın yollarını axtarır, əmək haqqı xərcdir və azad bazarda dövlət onları azaltmağa mane olmur.

Yəni proses “libertarizm” romantiklərinin xəyal etdiyinin əksinə gedəcək.

Sahibkar yalnız özündən kənarda və özündən əvvəl formalaşmış tələbatı ödəyir. Və o, bacardığı qədər deyil, minimum ödəyə biləcəyi qədər ödəyir.

Tutaq ki, o, suvaqçıya 100 rubl ödəyə bilər, amma niyə - çətin həyat vəziyyətində olan bir suvaqçı 50-yə işə götürülməyə razıdırsa? Əməyin qiymətini aşağı salmaq imkanı varsa, əlbəttə ki, aşağı salınacaq. Və mümkün qədər.

Rifah dövləti bütün vətəndaşlara verilən təminatlardan gəlir. Və "vəhşi kapitalizm" - xərclərin və xərclərin maksimum azaldılmasından gəlir. O, zəhmətkeşlərin ehtiyaclarını yox, onların azaldılması imkanlarını öyrənir.

+++

Sərbəst bazar haqqında danışarkən, siz satıcıları öz alıcılarını yaratmağa dəvət edirsiniz. Bu isə absurddur.

Satıcı üçün alıcı xarici bir fiqurdur

İstehsalçı və satıcı üçün daxili rəqəm sahibkara məhsul yaratmağa və/və ya satmağa kömək edən işçidir. Ancaq işçi bir xərcdir. Əmək haqqı sahibkar üçün əhəmiyyətli xərc maddəsidir. Gəlmədi, başa düşürsən?

Sahibkar pulu olan birinə məhsul satır. Amma pulu olandan pul yaratmaz!

Bunu necə təsəvvür edirsiniz? Sahibkar əvvəlcə alıcıya nə pul verəcək, sonra onu malın ödənişi kimi geri qəbul edəcək? Bu qədər mehribandırsa - dərhal nə verməz? Niyə belə qəribə manipulyasiyalar?

Tamamilə aydındır ki, sahibkara hazır pulu olan hazır adam lazımdır. Sahibkar ödəmə qabiliyyətinə xidmət etməklə qazanc əldə edir, lakin o, bu ödəmə qabiliyyətini yaratmır!

Amma sahibkar işçilərin gəlirini yaradır - bu da onun şəxsi xərcləridir. Əmək haqqı fondunun artması sahibkarın mənfəətini azaldır.

Təbii ki, bu, işçilərin artıq alıcı kimi gələcəyi başqa bir sahibkarın qazancını artırır. Bəs niyə bumənfəəti artırmaq üçün sahibkar başqa, deyin?

Sahibkarı sistem kimi, muxtar fiqur kimi götürsək, ona kənardan gəlir gəlir və o, özü, sistem daxilində itkilər yaradır. Bu çox mühüm fərqdir. Biznes müştəri yaratmır, lakin biznes özü xərclərini yaradır.

Bir iş 20 nəfəri 10 nəfərin kifayət etdiyi yerdə saxlayırsa və ya 10 nəfər üçün görməyə hazır olduqları işə 20 rubl ödəyirsə, o zaman öz əlləri ilə artacaq. onların xərclər. Bunu etməklə, artacaq başqasının mənfəət - amma başqasının qazancını nə maraqlandırır ?!

+++

Yağ istehsalçısı bilər daha çox neft hasil edir - daha çox yağ alsanız. Amma o (bunu başa düşə bilməz!!!) daha çox yağ alıcısı istehsal edir.

Ya onlar mövcuddur - və sonra onlara xidmət edir. Ya da onlar yoxdur - sonra müflis olur, müflis olur, nə olursa olsun - ancaq neft hasilatını artırmır. Daha çox yağ hazırlamaq üçün texniki qabiliyyəti olsa belə - niyə eləsin ?

Alıcılar olmadıqda, neft hasilatının artması yalnız xərclərin artması, müəssisə daxilində xərclər, və başqa heç nə !

Sistem necə işləyir? İlkin olaraq, tamamilə və ilkin olaraq həlledici olan neftin alıcıları var. Sonra yağ istehsalçısına gedirlər. Və o, indi utanır, yağ yoxdur …

Ona deyirlər: bunu et, ödəyəcəyik. Və etməyə başlayır. Və yalnız bu zəncirin sonunda “yağ” adlı məhsul peyda olur…

Liberallar bütün bu zənciri, deyəsən, hətta məktəblilərin də anladığı zənciri geriyə çevirir. Birincisi, deyirlər ki, əmək məhsuldarlığını artırmaq lazımdır. Yəni daha çox sahibsiz mal istehsal etmək.

Daha çox mal hazırlandığından, onu istehsal edən işçilərə verilən ödəniş daha çox olur. Daha çox pul ödədikləri üçün bazara girən parça işçiləri daha çox alırlar.

Deməli, liberalın xəstə fantaziyasında neft neft alıcısı yaradır. Amma bunun əksi doğrudur: o, neftin alıcısıdır, istehsalçıdan alət kimi istifadə edir və neft istehsal edir. İstehsalçının özü yağa ehtiyac duymur (ən azı sənaye miqdarda).

Özü də bu qədər yağ yeməyəcək. Çəkicin mismar vurmaqda marağı olmadığı kimi, neft istehsalçısının da neft istehsalında marağı yoxdur. O, qərar verənin əlində bir vasitədir.

Və neftin son istehlakçısı neft hasilatına ehtiyac barədə qərar verir. Onun pulu (əgər varsa) istehsalçıya “bunu edin!” Sifarişi şəklində təqdim edilən ərizədir.

+++

İqtisadi münasibətlərdə dövlətin və hüququn əvəzolunmaz rolu burada öz əksini tapır. Mübadilə azadlığı ləğv edilir və mübadilə qaydaları tətbiq edilir. Məsələn, məcburi və daim artan minimum əmək haqqı, ondan aşağı ödəniş QADAĞANDIR.

Bu nə deməkdir? Maaşın BÜTÜN sahibkarları və EYNİ VAXTDA qaldırmağa məcbur olacağı faktı. Və bu onları məhv etməyəcək. Onlar işçilərə daha çox xərcləyəcəklər - lakin işçilərdən mallara görə daha çox ödəniş alacaqlar başqalarımüəssisələr.

Beləliklə, "sürətli bir jak ilə" sistem yeni istehlakçı səviyyəsinə və gündəlik mədəniyyətin yeni səviyyəsinə yüksəlir.

Sahibkarlar bunu dövlətsiz edə bilərmi? Yox. Siz bunu nizamsız edə bilməzsiniz.

Tutaq ki, bir humanist (istehsalçı Owen, yaxud istehsalçı Engels və ya öz şirkətini açmış nəzəriyyəçi Şumpeter) öz işçilərinin maaşını qaldırdı. Digərləri, fırıldaqçılar isə sevinirlər: Ouen-Engelsin məsrəfləri artır, onların fabriki iflasa uğrayır, “humanizm orgiyasını” özündə saxlayanlar yarışda qalib gəlir və qalib gəlir!

Yeri gəlmişkən, bizim çox hörmət etdiyimiz V. Putinin başa düşmədiyi (təəssüf ki): başqa yerlərdən və sektorlardan asılı olmayaraq, konkret yerdə və ya sektorda maaşları artırmaq mümkün deyil (qeyri-elmi). Bu, iqtisadiyyatda rifah deyil, təhrif və balanssızlıq yaradır. Sosial antaqonizmləri azaltmaq əvəzinə - onları qurur … Bəzi həkimlərin böyütmək və digərlərini unutmaq üçün nə yaxşıdır?

Təbii ki, əgər biz inflyasiya maaşlarından danışırıqsa, o zaman onu bir saat və ya bir saat sonra qaldırmaq olar. Amma əgər real (əmtəə ilə təminatlı) əmək haqqı haqqında danışırıqsa, o zaman ya eyni vaxtda hamıya, ya da heç kimə qaldırıla bilər.

Sahibkar öz işçilərinin maaşını təkbaşına qaldıra bilməz. Əksər hallarda, o, istəmir. Ancaq birdən istədikdə belə - özü bunu edə bilməz.

Bazar bir vasitədir enişxərclər. etmək yüksəlməkxərclər yalnız bazardankənar və anti-bazar alətləri ola bilər.

Sahibkar ya yaşamaq üçün fizioloji minimum, ya da dövlət tərəfindən müəyyən edilmiş sosial minimum ödəyir. Bundan əlavə, görünən odur ki, sahibkar qazancını təyin edərkən dövlət işçilərinin və dövlət müəssisələrinin əmək haqlarını rəhbər tutur. Çox vaxt şirkətdə maaş dövlət maaşından bir qədər aşağı olur. Amma elə olur ki, bu, bir qədər yüksəkdir (sahibkar kadrları şirnikləndirmək istəyəndə).

İqtisadi nəzəriyyədən az da olsa xəbəri olan hər kəs həyatın niyə belə getdiyini başa düşür.

Sahibkar bir tərəfdən insanları işə götürməyə məcburdur, digər tərəfdən isə onları ən aşağı qiymətə işə götürməyə çalışır (özəl firmanın istehsal xərclərini azaltmaq motivi).

Əgər işə götürülən şəxsin seçimi yoxdursa (məsələn, monoşəhər, işə getmək üçün heç bir yer yoxdur), onda işə qəbul ən aşağı tariflərlə həyata keçiriləcək. Yəni, aclıqdan ölməklə şantaj limitsiz olacaq. Və insan Beslandakı uşaqlar kimi işəgötürənin və onun şıltaqlığının tam girovuna çevrilir.

İnsanın seçimi varsa - firmaya və ya dövlət işçisinə, yaxud dövlət müəssisəsinə getmək, o zaman adam ən aşağı tariflərə getməyəcək. İşçi cəlb etmək üçün sahibkar dövlət maaşları HAQQINDA saxlamağa məcbur olur.

Siz daha az verirsiniz - onlar sizə gəlməyəcəklər.

Daha çox - özünüzü soyursunuz. Daha ucuz işə götürə bilərdim.

Bu, işəgötürənin şıltaqlığı deyil, iqtisadiyyatın qanunudur.

Odur ki, dövlət sektorunda çalışanlar arasında maaşların “sehirli” şəkildə artması (iqtisad elmini bilməyənlər üçün sehrli şəkildə) özəl sektorda maaşların artmasına gətirib çıxarır.

Əksinə, dövlət sektorunda və dövlət müəssisələrində çalışanların yoxsulluğu özəl işəgötürənin azalma üçün işləməyə başlamasına səbəb olur. Reklamda olduğu kimi: "və heç bir fərq yoxdursa - niyə daha çox ödəyirsiniz ?!".

+++

Əgər dövlət iqtisadiyyatdan kənarlaşdırılarsa, bazara sərbəstlik verirsə və sahibkarları əmək haqqı balansını özləri tapmağa dəvət edirsə, bu, (tarixə bax) əmək bazarında ifrat, transsendental yoxsulluğa gətirib çıxarır.

Bir daha “liberal tank”da olanlar üçün:

İstehlakçı sahibkar istehsal etmir!

İstehlakçı sahibi “yoldan çıxarır”.

Sahibkar isə (öz hesabına) istehsal edir - fəhlə, işləyən. İstehlakçı ovundan sonra qopardığı tük və tükləri bu və ya digər nisbətdə sahibkarla paylaşan.

iş adamı istəmir Çoxlu istehlakçı varsa və onlar kökdürsə, işçi ilə bölüşmək üçün "çox səxavətli".

Və sahibkar bilməzişçi ilə bölüşmək (birdən istəsə də) - istehlakçı azdırsa, arıqdır, ödəmə qabiliyyəti aşağıdır və s.

Çox qəzəbli olduğu üçün deyil (baxmayaraq ki, o, əlbəttə ki, əks halda müsabiqədən çıxmayacaqsan), sadəcə ikinci vəziyyətdə o, heç nəbir şey paylaş!

Və birinci vəziyyətdə dövlət daha səxavətlə paylaşmağa məcbur etmirsə, reklam sualı yaranır: “Niyə daha çox pul ödəyirsiniz?”.

+++

Buradan belə nəticə çıxır: dövlət və hüquq qədim zamanlardan sərbəst birja bazarının tənzimləyicisi olub və belə tənzimləyicilər olmadan sərbəst birja bazarı əvvəlcə sosial, sonra isə hərfi mənada formalaşacaq. kannibalizm.

Libertarizmin bitdiyi yerdə, dövlətin mübadilə proseslərinə müdaxilə etdiyi yerdə cannibalizm də bitir. qarşılıqlı terror və şantaj alıcı və satıcı (həm mal, həm də əmək).

Qədim dövlət tənzimləyici kimi idi pis … İnsan münasibətlərini yaxşı tənzimləmək üçün onun beyni, texnologiyası və kommunikasiyaları yox idi.

Ancaq insanlar bir-birlərini yeməyi dayandırdılar - çünki pis olsa da, münasibətlər tənzimləyicisi ortaya çıxdı. İnsanlar birbaşa, sözün əsl mənasında cannibalizmdən onun daha yumşaq, sosial formalarına, ondan tamamilə qurtulmaq ümidi ilə hərəkət edirdilər.

Sivilizasiyanın inkişafı ilə dövlətin "keçmiş adamyeyənlərin", öz vətəndaşlarının münasibətlərini tənzimləmək üçün getdikcə daha çox alət var. Ümumi intellektual inkişaf, daha qabaqcıl texnologiyalar, daha inkişaf etmiş yol şəbəkəsi və paytaxtın yerlərlə kommunikasiya sistemləri var.

SSRİ Dövlət Plan Komitəsi hesablara və əlavə maşınlara arxalanırsa və məlumatları tozlu kağız qovluqlarda saxlayırsa, bu bir şeydir.

Dövlət Plan Komitəsini müasir rabitə vasitələri, ani informasiya ötürülməsi və asanlaşdırılmış informasiya axtarışı ilə təsəvvür etmək tamam başqadır. İnternetlə Gosplan, faktura və kağız yazışmaları ilə Gosplandan tamamilə fərqlidir!

Retrospektiv olaraq daha bir addım geri çəkilsək, görərik ki, çar-ata da iqtisadiyyatı planlaşdırmağa çalışıb (ən azı çarların ən yaxşısı). Yalnız o, bunu çox pis etdi - çünki telefon, teleqraf, rabitə xətləri və s. çar atası idi yoxlamadan etibar edin.

Padşah bir sirdaş tapıb onu vilayətlərə göndərdi, ümid etdiyi adamın orada yaxşılıq edəcəyinə ümid etdi. Və tez onun qeyri-məhdud gücü ilə üz bok, tiran və tirana çevrildi …

Buradan belə nəticə çıxır: sivilizasiya həmişə iqtisadiyyatı planlaşdırır, əgər o sivilizasiyadırsa (və tam vəhşilik deyil). Adamyeyənliyə qadağa planlı, tənzimlənən, inzibati-amirlik iqtisadiyyatının qurulmasında ilk addımdır

Amma bir sivilizasiya texnologiyanın aşağı səviyyədə olduğu zaman onun planlaşdırması çox çətindir. O ki qaldı çar öz feodalları-təhkimçi-sahibləri ilə! O, onları qala komendantı, yəni əhalinin müdafiəçisi təyin etdi və onlar despotlara, yəni çarın qorumağı tapşırdığı insanlara zülm edənlərə çevrildilər!

+++

Bu, tamamilə təbii prosesdir: ümumi elmi-texniki inkişafla iqtisadiyyatın, onun inzibati-amirlik komponentinin tənzimlənməsi səviyyəsi də yüksəlir.

Ki, nə istəyirdim amma bacarmadım qaz tükləri və perqament "tuqamentləri" dövründə padşaha çatmaq - telefoniya və internet dövründə asanlıqla əldə edildi. Qanunilik ən ümumi, qeyri-müəyyən, qeyri-müəyyən tənzimləmədən (çərçivə-göstərici) getdikcə daha dəqiq və ətraflı tənzimləməyə doğru inkişaf edir.

Əks halda, qanunun aliliyi inkişaf edə bilməz: əks istiqamətdə o, yalnız cinayətkarların zövqünə görə alçalır (90-cı illərin cəhənnəm illərində olduğu kimi).

Qanunvericilik tənzimlənməsinin sərtləşdirilməsi (hüququn inkişafı) xüsusi mülkiyyəti “boşa gətirir”. O, sanki hissə-hissə ləğv edilib: əvvəlcə bir şeyi qadağan edirlər, sonra başqa bir şey, bunu yazır, sonra başqa bir şey …

Fərdi sahibkar özünü fəaliyyətin dövlət tənzimlənməsi halqasında tapır. Və bu üzük onun ətrafında daralır, onun üçün şəxsi özbaşınalıq imkanlarını azaldır və azaldır

Və bu proses - özbaşınalığın (azadlığın) qanunauyğunluqla (statizmlə) aradan qaldırılması - sivilizasiyanın təməlində dayanır.

Dövlət tənzimlənməsinin bu və ya digər artım tempini nəzərdə tutur.

Mübadilə proseslərinin dövlət tənzimlənməsi azalırsa, sivilizasiya bütövlükdə deqradasiyaya uğrayır, vəhşilik mərhələsinə yaxınlaşır. Həm də bu və ya digər sürətlə (Ukraynada çox sürətli, Fransada daha yavaş, lakin …).

Mənim üçün vəhşilik istiqamətində ümumiyyətlə getməmək, nə qaçmaq, nə gəzmək, nə də sürünmək daha yaxşıdır.