Uzaqdan Sosial Meşəçilik haqqında. VI hissə. Niyə SL sizin adi hərəkətiniz deyil? Hissə 1. Qloballaşma və Meşəçilik

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

Bir çox oxucular yaradıcı fəaliyyətə yönəlmiş müxtəlif hərəkatların və layihələrin mövcudluğunun müəyyən bir formasına öyrəşiblər və buna görə də "Sosial meşə təsərrüfatı" layihəsində (bundan sonra SL) oxşar bir şey görməyə çalışırlar və bunu edə bilməyəndə yıxılırlar. çaşqınlığa, yoxsa hələ də layihəmizi tanış və başa düşülən ideyalar çərçivəsinə itələyirlər. Buna görə də mən Meşəçilik tərəfindən nə başa düşülməli olduğu, ona necə baxa biləcəyiniz və onun iştirakçılarının kimlər olduğu barədə öz baxışımı təsvir etmək qərarına gəldim. Ancaq bunların çox sadə şeylər olduğunu düşünməyə ehtiyac yoxdur, inanın ki, SL layihəsini kifayət qədər dərindən açır və buna görə də hekayə bir neçə hissəyə bölünəcək və özlüyündə kifayət qədər təfərrüatlı olacaq.

İlk demək istədiyim odur ki, SL layihəsində siyasi partiyanın, ictimai təşkilatın, hərəkatın, subkulturanın və vərdiş etdiyiniz hər şeyin əlamətlərini axtarmaq LAZIM DEYİL. Bəlkə də xarici oxşarlıqlar var, lakin hərəkətlərin BÜTÜN tamlığının təbiətinə görə, demək olar ki, ortaq heç nə yoxdur. Bu səbəbdən “hərəkətin tərəfdarı (müttəfiqi)sən, yoxsa yox, tərəfdarsansa, bunu-filanı etməlisən” kimi adi iştirak formalarından, varlığından danışmağın mənası yoxdur. yalnız bizə və başqa heç kimə xas olan bəzi unikal təlimin (və hətta “yalnız düzgün” doktrina da yoxdur), “bizi” “qalanlardan” ayırmaq üçün heç bir xüsusi fəaliyyət yoxdur.

Hər şey tamamilə fərqlidir və indi sizə öz versiyamı deyəcəyəm. Eyni zamanda, mən bunu yeganə düzgün hesab etməməyi ciddi şəkildə tələb edirəm, çünki hazırda layihənin kuratoru olmağım onun mahiyyətini tam dərk etdiyim anlamına gəlmir. Buna baxmayaraq, mən hər il bunun nədən ibarət olduğunu getdikcə daha aydın başa düşürəm və bütün hekayəni müşahidəçilərdən daha yaxşı başa düşürəm. Başlayın.

Təbii ki, uzaqdan…

Qloballaşma və meşəçilik haqqında

Geniş mənada qloballaşma dedikdə, mən Kainatdakı bütün ruhların vahid varlıqda birləşdirilməsinin obyektiv prosesini nəzərdə tuturam. Bununla belə, bu tərif çox genişdir, onun yaxın bir neçə milyard il ərzində hər hansı praktiki mənası olmayacaq. Gəlin bunu daha sadə və praktiki şəkildə ifadə edək: bütün insanların, daha doğrusu, müxtəlif mədəniyyətlərin hamı üçün ümumi olan vahid mədəniyyətdə birləşməsi, yəni genetik olaraq ötürülməyən bütün növ məlumatların inteqrasiyası və birləşdirilməsi. Bu proses təkcə mədəniyyətin birləşməsində dayanmayacaq, daha uzağa getməyə də ehtiyac yoxdur.

Dar mənada qloballaşma dünyanın hər yerindən insanların bütün fəaliyyət sahələrinin qarşılıqlı nüfuz prosesidir, vahid ünsiyyət dilinin və hamı üçün universal sosial davranış məntiqinin yaradılmasına qədər hər hansı bir milli müəyyən edilmiş fərqlər aradan qalxır. İnsanlar və icmalar arasında eyni sferalarda fərqlər yalnız obyektiv olaraq müəyyən edilə bilər, məsələn, tikinti qanunları Ekvatorial bölgələr və Arktika Dairəsindən kənarda yerləşən bölgələr üçün fərqli qalacağı zaman, coğrafi mövqeyə görə. Lakin, deyək ki, cüzi fərqin səbəbi yalnız müəllimin subyektivliyi ola bildikdə, əsas fənlərin tədrisi konseptual olaraq eyni olacaq. Belə bir tərif əbəs yerə "dar mənada" adlandırılmır, çünki o, qloballaşmanın yalnız mümkün hissəsini əks etdirir, onun elementlərini bu gün artıq müşahidə edə bilərik və üstəlik, prosesin həqiqətən də müəyyən edilmiş qaydalara əməl edib-etməyəcəyi tam aydın deyil. vahid ünsiyyət dili yaratma yolu, yoxsa bu tamamilə gözlənilməz bir şey olacaq (məsələn, telepatiya), vahid təhsil sisteminin olub-olmayacağı və ya indi təsəvvür etmək belə çətin olan bir şeyə çevriləcəyi də aydın deyil. Bu da o qədər də vacib deyil, bizim üçün əsas məsələ prosesin hazırda müşahidə etdiyimiz və yəqin ki, bir neçə min il ərzində müşahidə edəcəyimiz hissəsini qavramaqdır. Məhz bu mövqelərdən mən “dar mənada” belə bir tərif təklif etdim: insan fəaliyyətinin bütün sahələrinin bir-birinə qarşılıqlı nüfuz etməsi.

Qloballaşma obyektiv prosesdir, lakin mən oxucunu bunun niyə belə olduğu barədə düşünməyə dəvət edirəm. Bu düşüncələrə, məsələn, sadə bir fikri həyata keçirməklə başlaya bilərsiniz: insanlar qarşılıqlı əlaqə qurur və bu qarşılıqlı əlaqə zamanı onlar, ümumiyyətlə, insanlar üçün eyni və tipik problemlər üçün uyğun həll yolları tapırlar. Bu uyğun həllər cəmiyyətdə yayılaraq ənənəvi hala gəlir, uyğun olmayanlar isə tədricən təkamül məzarlığına gedir. Bəzi problemləri həll etmək üçün müxtəlif ölkələrdən olan insanlar birləşərək bütün dünya üçün ümumi olan bir həll yolu hazırlayırlar. Beləliklə, məsələn, bütün dünyada riyaziyyat ən çox istifadə olunan düsturların və sabitlərin tipik təyinatlarına qədər eynidir. Fərq, əlbəttə ki, orada da var, lakin məsələn, müxtəlif xalqların işarət dilində olduğu qədər güclü deyil. Bundan əlavə, mədəniyyətdə bütün insanlar üçün adi hala gələ bilməyən elementlərin mövcudluğunu nəzərə alaraq, bu mövzu haqqında özünüz düşünməyinizi xahiş edirəm (tropiklərin sakinlərinin bəzi gündəlik problemləri heç vaxt eyni problemlərlə eyni olmayacaqdır). Arktika iqliminin sakinləri və bir kəndli həmişə metropolis sakininin eyni vəzifələri həll etmir, baxmayaraq ki, məncə, qloballaşma prosesində biri və ya digəri yox olacaq).

Qloballaşma prosesinin obyektivliyinə baxmayaraq, idarəetməyə imkan verir və bu idarəetmə subyektiv olacaqdır. Bənzətmə olaraq, uşağın böyüməsinin obyektiv prosesini götürün, onun sizin istəyinizdən asılı olmayaraq böyüyəcəyini etiraf etməlisiniz. Bununla belə, siz bu böyümənin təbiətinə çox güclü təsir göstərə bilərsiniz və bu, artıq obyektiv prosesə subyektiv nəzarətiniz olacaq. Bu idarəçilikdən çox, çox şey asılıdır, məncə, bununla qətiyyən mübahisə etməyəcəksiniz. Özünüz üçün bir məşq olaraq, prosesin nəticəsinin subyektiv idarəetmədən çox asılı olacağı obyektiv proseslərin digər nümunələri ilə tanış olmağa çalışın. Məndən daha bir neçə misal: karbohidrogen yanacağının yanması obyektivdir, lakin bu prosesə nəzarət avtomobillər üçün mühərriklər yaratmağa imkan verir; meyvələrin böyüməsi obyektiv prosesdir, lakin siz meyvə bağları yaratmaqla və istədiyiniz nəticəni əldə etməklə, hətta yeni məhsullar yetişdirməklə onu idarə edə bilərsiniz.

Beləliklə, qloballaşma müxtəlif yollarla idarə oluna bilər və fərqli nəticələr əldə edəcəksiniz. Sələm yolu ilə bütün dünyanı qul edə bilərsən, “qızıl milyard” nəzəriyyəsini əsas götürə bilərsən, uzlaşmaya və Allah-hakimiyyətə gedə bilərsən, bütün insanları bir növ icad edilmiş tanrıya inandırıb qul edə bilərsən. onun adından dünya. Bir çox variant var, aralarındakı fərq böyükdür, lakin bütün bu variantlar eyni qloballaşma prosesinin müxtəlif subyektiv versiyalarıdır. Variantların seçimini insanlar özləri tam razılığı ilə, hətta bu barədə bilməsələr də və ya əhəmiyyətini nəzərə almasalar da edirlər. Məsələn, "mən tək nə edə bilərəm?" mövqeyi. və ya "evim kənardadır - mən heç nə bilmirəm" - bu, qloballaşma prosesində belə bir iştirakın könüllü seçimidir, burada bir insan əslində onunla hər şeyi etməyə icazə verir və o buna dözəcək, sonra hətta onun səbrindən parazit məqsədlərlə istifadə edəcəklərə kömək etsin. Bununla o, könüllü olaraq sələmçi əsarət ssenarisinin həyata keçirilməsinə razılıq verir, bu razılığını parazitliyin bu formasını saxlamaq (kredit götürmək və vermək, əmanət qoymaq), habelə aktiv istehlakçı mövqeyini saxlamaq üçün hərəkətləri ilə təsdiqləyir. Siz də istənilən vaxt bu vəzifədən könüllü olaraq imtina edə bilərsiniz, hətta şəxs bunu necə edəcəyini bilməsə belə. Amma intellekt qəsdən “kəsiləndə” ki, belə tapşırıqlar haqqında düşünmək mümkün olmasın, bəli, qlobal elita üçün qulluqçu rolundan könüllü imtina etmək mümkün olmayacaq… amma üzülməyin, kifayət qədər böyük ölçülü başqa bir meteorit bu problemi tamamilə həll edəcək. Bununla belə, mövzudan yayındıq.

Deməli, bizdə obyektiv qloballaşma prosesi gedir və hər birinin (vurğulayıram: HƏR KƏSİN) xəbəri olub-olmamasından asılı olmayaraq, bu prosesə təsiri olan çoxlu insanlar var. Əgər sağdırsa, deməli qloballaşmaya təsir edir. Bu, oksigenə bənzəyir - siz onun varlığından xəbərsiz ola bilərsiniz (bu, məsələn, Orta əsrlərin sakinləri tərəfindən uğurla həyata keçirilib), lakin siz hələ də cahilliyinizdən asılı olmayaraq, onu nəfəs alacaq və karbon qazını çıxaracaqsınız. Ətraf mühitlə mübadilə prosesi istənilən halda olacaq və bu, qloballaşmaya öz töhfəsini verir.

Bütün insanları az və ya çox dərəcədə eyni sosial davranış məntiqi ilə xarakterizə olunan az sayda qrupa bölmək olar. Sizə bir bənzətmə verim: cəmi yeddi ölümcül günah var və insanların sayı tezliklə səkkiz milyarda bərabər olacaq. Bu o deməkdir ki, bütün bu insanlar, ümumiyyətlə, axmaq şeylər yerinə yetirmək baxımından güclü orijinallığı ilə fərqlənmirlər. Bu günahların bütün mümkün kombinasiyalarını götürsək belə, cəmi 127 variant əldə edirik (böyüklərin tək bir günahı olmadığı halda, mən şəxsən qeyri-mümkün hesab edirəm). Hələ çox deyil, elə deyilmi? Beləliklə, deqradasiya üsuluna görə, bütün insanları bir-birinə çox oxşar olan çox az sayda insanlara bölmək olar. Bəli, siz özünüz buna əmin ola bilərsiniz, çünki yəqin ki, ətrafınızı izləmisiniz və bütün insanların unikal olmasına baxmayaraq, onların tipik davranış formasının 2-3 klassik (sizin üçün) nümunəsinə və bəzi yeni insanların davranışlarına uyğunlaşdığını görmüsünüz. həyatınız da eyni nümunələrə uyğun gəlir. Eyni klassik psixoloqları götürək, biri 32 şəxsiyyət tipini müəyyən edir, digəri 16, üçüncüsü 49-u təklif edir və s. Çox da yox.

Mən hara aparıram? Qloballaşmaya hər bir insanın özünəməxsus təsiri olsa da, sosial davranış məntiqində hələ də müəyyən dominant mövqe tutmasına, yəni tipik hallarda həyat problemlərini hansısa tipik üsullarla həll etməsinə və belələri var. dünyada çox FƏRQLİ tipik yollar.az. Məhz bu üsullarla siz bütün insanları az sayda qruplara bölmək olar. Şəxsi təsnifatınızın xüsusi versiyasından asılı olaraq, bu rəqəm fərqli olacaq, lakin əlbəttə ki, çox böyük deyil. Beləliklə, bir qədər sadələşdirmə ilə, qloballaşmanın digər şeylərlə yanaşı, bu tipik həyat tərzinin kombinasiyası ilə idarə olunduğunu və kimin qrupunun daha fəal olmasından asılı olaraq qloballaşma prosesinin bu yolla getdiyini güman etmək olar. Məsələn, əgər bir qrup parazit cəmiyyətdə kifayət qədər güclüdürsə, yəni öz parazitliyini qəsdən və tam dərk edərək başqalarının hesabına yaşamağa çalışan insanlardırsa, bu, qloballaşmanın əsas vektoru olacaq - bəşəriyyətin parazitlər tərəfindən əsarət altına alınması. Bu əsarətin konkret təfərrüatları artıq digər amillərdən asılı olacaq. Yəni, istər “qızıl milyard”, istərsə də “beyin sünnəti” və ya uydurma tanrı adına əsarət və ya total timokrasiya - bunlar eyni parazitizm formasının kiçik toxunuşlarıdır. Nümunəmizdəki bu toxunuşlar parazitlər qədər qloballaşmaya hakim olmayan digər sosial qruplardan asılı ola bilər.

Bununla belə, məncə, siz razılaşacaqsınız ki, təxminən səkkiz milyard insanın hər biri, yəqin ki, kiçik bir sıra tipik davranış formalarına görə insanların bu təsnifatının öz versiyasını təklif edəcək və bütün bu versiyaların bir qədər düzgün olması ehtimalı var. Belə bir hizalama bizə uyğun gəlmir, çünki məqaləmiz üçün məhsuldar deyil və əmək tələb edir. Ona görə də mən şəxsən öz təsnifat variantlarımdan heç birini təklif etmək istəməzdim, onların heç bir mənası yoxdur, əgər biz yüksək ixtisaslaşmış problemi həll etmiriksə və indi də həll etmirik. İndi mən bu təsnifat iyerarxiyasında bir pillə yüksəlməyi təklif edirəm və insanın xarici dünya ilə əlaqəsinin tamamilə bütün variantlarını yalnız iki kateqoriyaya bölmək olar. Yuxarıda qeyd olunan qrupların təsnifatı nə olursa olsun, onların hamısı yalnız iki anlayışa tabe olacaq.

Ən ümumi formada qloballaşma idarəçiliyinin əsaslı şəkildə fərqli təbiətinə malik YALNIZ iki anlayış mövcuddur. Bu xeyirxahlıq anlayışı və pislik anlayışı … Bir sözlə, xeyirxahlıq səmimi və fəal yaxşılıq etmək istəyini nəzərdə tutur, pislik isə insanın xeyirxahlıqdan şüurlu şəkildə imtina etməsi və bu imtinaya uyğun niyyətlərdir. Siz iyerarxiyanı davam etdirə və yaxşılıq və pis niyyəti yuxarıda danışdığım kifayət qədər böyük konseptual vahidlərə bölmək olar, lakin buna ehtiyacımız yoxdur. Qloballaşmanın bu iki əsaslı şəkildə fərqli mövqedən olan insanlar tərəfindən həyata keçirildiyini görmək bizə kifayətdir: hər iki mövqe qloballaşmaya təsir göstərir.

Yaxşı və şərin nə olduğunu indi müzakirə etməyəcəyik, amma mən dərhal qeyd etmək istəyirəm ki, belə bir söhbət YALNIZ Allah mərkəzli dünyagörüşü mövqeyindən aparıla bilər. Bu iki anlayışla bağlı hər hansı bir eqoist fikir həmişə elə bir şeyə çevriləcək ki, birbaşa və ya dolayısı ilə İnternetin mübahisəli hissəsinin 99%-i “bir insan üçün yaxşı olan digəri üçün pisdir” kimi nəticəsiz söhbətlərlə doludur. Xeyir və şər konkret bir şəxs üçün deyil, bütövlükdə bəşəriyyət üçün, Allahın (var olan) da müəyyən bir hissəsi olduğu vahid bir sistem üçün nəzərdə tutulmalıdır. Bu mülahizədə mən pisliyi şüurlu şəkildə yaxşılıq etməkdən imtina kimi görürəm və bu imtinanın mövzusundakı hər hansı bir dəyişiklik ona aiddir. Məqalənin sonrakı məzmununu başa düşmək üçün, yalnız qeyd olunan qeydi nəzərə alsanız, yaxşıya öz tərifinizi verə bilərsiniz.

Bundan əlavə, dünyamızın inkişafının ən mühüm qanunu qüvvəyə minir: deqradasiya sonsuz ola bilməz, lakin inkişaf ola bilər. Deqradasiya irəlilədikcə, insan (və cəmiyyət) əldə edilmiş həyat səviyyəsini saxlamağa imkan verəcək heç bir şey almadan resurslarını itirir. Deqradasiya prosesi nə qədər uzun sürərsə, insanın imkanları bir o qədər az qalır və o, şəraitlə məhdudlaşır ki, bu da son nəticədə onun yaşamaq qabiliyyətini tamamilə itirməsinə gətirib çıxarır. Eyni proses bütün cəmiyyətə aiddir: deqradasiya onu inkişafda əldə edilmiş sosial əlaqələri saxlamaq mümkün olmayan səviyyəyə qədər geri atır - bunun üçün bütün resurslar və biliklər itirildi və yüksək səviyyəli menecerlər heç bir problem olmadan öldü. perspektivli varislərin olmaması səbəbindən vərəsələrin yetişdirilməsi.bu insanlar alçaldıcı cəmiyyətdə. Şeylərin mahiyyəti elədir ki, tənəzzül həmişə sonludur, onun həmişə həddi var; yəni təbiətin özü elə qurulmuşdur ki, alçaldıcı ünsür get-gedə idarəetmə qabiliyyətini itirəcək və onun həyat keyfiyyəti (yaşayış şəraiti) şəxsən onun üçün pisləşəcək. Amma ona görə deyil ki, şəraitin özü obyektiv şəkildə pisləşir, o, şəxsən onları başa düşməyi dayandırdığından və onları idarə etmək qabiliyyətini itirdiyindən. İnkişaf, əksinə, mövcud resursları həyatı idarə etmək üçün yeni və yeni alətlərə çevirməyə imkan verir və daha mürəkkəb idarəetmə üçün başqa resurslar əldə etməyə imkan verir - və s. İnsan yeni qanunlar kəşf edir, inkişaf üçün yeni imkanlar kəşf edir - və getdikcə daha çox inkişaf edir. Əlbəttə, konkret bir insan gec-tez öləcək, lakin belə bir sonluq yalnız eqoist hedonisti sevindirə bilər, o, bu vəziyyətdə “hər halda öl” kimi bir bəhanə tapacaq, lakin başqa bir vəziyyəti nəzərə alsaq, insanlıq BİR nəsillərin davamlılığında, o zaman inkişafın əbədiliyi haqqında tezis olduqca mənalı olur.

Mən hara aparıram?

İnkişaf və deqradasiya, nisbətən desək, “yaxşı” və “şər” anlayışları ilə “birləşmiş” anlayışlardır. Onlar o mənada əlaqələndirilir ki, inkişafın ayrılmaz şəkildə xeyirlə, əksinə, deqradasiyası isə şərlə bağlıdır. Və təbii ki, buradan belə çıxır ki, deqradasiya sadəcə olaraq inkişafın olmaması və ya hətta bu prosesin rədd edilməsidir. Beləliklə, şər anlayışı həmişə çox müəyyən və kifayət qədər asanlıqla proqnozlaşdırıla bilən bir sona məhkumdur. Yəni, şər vasitəsilə qloballaşma hansısa “meteorit”ə məhkumdur ki, bəşəriyyət onun görünməsinə sadəcə hazır olmayacaq, çünki elmi inkişaf etdirmək əvəzinə bütün səylər “bu kimin neftidir” və “kimin neftdir” kimi münasibətlərin aydınlaşdırılmasına sərf olunurdu. kim kimə xidmət etməlidir”. İnsanlar bəzi parazitləri digərlərindən qorumaq üçün öz hərbi potensialını artırarkən, saat tıqqıltı ilə işləyir, Yerdən bir işıq ilində kiçik bir cazibə qüvvəsi buz blokunun zəif tarazlığını sarsıtdı - və Oortdan ayrılan başqa bir kometa. bulud, Günəşə doğru tələsir… 1994-cü ilin iyulunda belə bir kometanın Yupiterlə toqquşmasının insanlara heç bir təsiri olmadı. 2009-cu ildə iyul ayında və Yupiterlə bağlı ikinci bir "xəbərdarlıq" oldu, insanlar da yeni bir film kimi xoşbəxtliklə istehlak etdilər. Əgər siz gələcəyə əhəmiyyət vermədən istehlakçılığa bu qədər enerji atmağa davam etsəniz, o zaman nə vaxtsa insanlar sadəcə olaraq mümkün ağır vəziyyətlərə hazır olmayacaqlar, çünki onlar bütün potensiallarını lol və pornoqrafiyaya, “alimlərə” buraxırlar. elmi iş yerinə onların hansını icad edən ilk kimin olduğunu tapmaq üçün güc sərf etdi, kəşf etdi və kimin uzunluğu var … daha çox sitat indeksi və … nəşrlərin sayı. Beləliklə, praktikada, çox uzun müddət alçaltmağın qeyri-mümkünlüyü haqqında tezis bir daha təsdiqlənəcək, yalnız indi bu nəticəni düzəltmək üçün heç kim olmayacaq və növbəti sivilizasiya hələ də düşünməyə təxmin etməyəcək: “Əvvəlkilərə nə oldu? bir? İzlər var, amma insanlar yoxdur … bir sirr … ". Və bəlkə də təxmin edəcək, kim bilir?

Xəsislik xeyirxah olmağın əksidir. Ancaq yaxşı xasiyyət haqqında çox şey deyə bilmərəm, çünki bu, nadir hallarda mənim ağlıma onun saf formasında gəlir. Prinsipcə, məncə, xeyirxahlığın hökm sürdüyü dünyanın mənzərəsini təsvir etmək üçün kifayət qədər təxəyyülünüz var, təəssüf ki, mənim intellektim buna zəif uyğundur, mən ancaq sovet dövrünün belə lətifələri səviyyəsində düşünə bilirəm:

Küçədə bir qoca çəlləyin içindən onu tökən kvas tacirinin yanından keçdi və dedi ki, bütövlükdə çəlləyin alıram. Mən onu aldım və qışqırmağa başladım: "KVASS PULSUZDUR, BƏTƏNDƏ SÖKÜR!". Camaat yığıldı, hamı kvas üçün qaçırdı, bir-birini itələyirdi, izdiham oldu, dava düşdü, küçəni nizamsızlıq bürüdü, amma sonra polis gəlib hər şeyi yoluna qoydu. Yaşlı kişi, təbii ki, həbs olundu və soruşmağa başladı, deyirlər, niyə pozğunluq yarandı. Qoca cavab verir: “Sən hələ cavansan, amma mən ümumiyyətlə qocayam, sənin bu kommunizmin qarşısında parlaq gələcəyi görməyəcəm. Ona görə də qocalıqda qərar verdim ki, heç olmasa bir gözün necə görünəcəyini görüm”.

“Xoş niyyət və axmaqlıq haqqında” məqaləmdə də mənim tərəfimdən eyni sarkazm var.

Bu o demək deyil ki, mən xeyirxah təbiətə qarşıyam, mən yalnız bunun tərəfdarıyam, amma beynim yüksələn günəşin gözəl şüalarında bir şəkil təsvir etməkdən inadla imtina edir … bununla belə, bitən gecənin pirsinq soyuması təsadüfən sürünür. onun içinə. Odur ki, oxucudan özü xəyal qurmasını xahiş edirəm.

Çünki mən şəxsən fəaliyyətimin xoşməramlı hissəsində mədəniyyətimizə həkk olunmuş başqa insanların əsərlərinə, məsələn, klassik ədəbiyyata və İ. A. Yefremov kimi yazıçılara (təkcə onun “Andromeda dumanlığı” adlı böyük romanlarına deyil) arxalanıram. , həm də elmi tədqiqatlar zamanı davranışları şəxsən mənim xoş xasiyyətli adlandırdığım şeyə yaxın olan geoloqlar, arxeoloqlar və digər elm adamları haqqında çoxsaylı qısa hekayələr).

Bir sözlə, xoşbəxtlikdən bizim üçün müsbət şeylər artıq ədəbiyyatda böyük ölçüdə yaxşı təsvir olunur və bəzi insanların fərdi qəhrəmanlıq hərəkətlərində rast gəlinir. Çoxlu nümunələr var, hətta bunların hər hansı birini təkrarlaya bilən insanların sayından daha çox. Amma pis şeylər pis təsvir olunur, hətta deyərdim ki, çox pisdir. Əgər bunları yaxşı təsvir etsəydilər, küçədə axmaqlıq edən hər hansı bir adam bu hərəkətdən daha çox dəhşətə gələrdi, nəinki ən dəhşətli qorxu filminin ən dəhşətli səhnəsi, arxası arxası arxasına söykənərək qaranlıq bir təmizliyin ortasında tək başına baxırdı. məzarlıq.

Bəlkə də buna görə SL-də işim konkret problemi həll etmək üçün necə davranmalı deyil, insanların səhvlərini dəqiq təsvir etməkdir. Madam ki, mənim qabiliyyətlərim məhz konstruktiv məqsədlər üçün insan ruhunun palçığını qazmaqda özünü göstərib və pislik bu qədər zəif təsvir olunduğuna görə, mən bu faktların hər ikisinə necə göz yuma bilərəm? Amma mən bu haqda başqa bir hissədə danışacağam və indi keçək ən vacib məsələyə - Sosial Meşəçilik Prosesi nədir?

Beləliklə, SL təkcə bir layihə deyil, həm də bir prosesdir. "Meşəçilik" sözünə bir proses kimi baxın, eynilə "tədris" sözünə baxdığınız kimi, yəni müəyyən xarakterli aktiv hərəkəti və bir sıra texnika, alət və bacarıqları nəzərdə tutan müəyyən fəaliyyət forması. bu fəaliyyətin məhsuldar həyata keçirilməsi.

Beləliklə, mənim fikrimcə, SL prosesi yaxşılıq konsepsiyasına əsaslanan qloballaşmanın idarə olunan prosesinə əlavə idarəedici təsir göstərmək üçün aktiv bir istəkdir. Daha aydın desək, SL prosesi xoş xasiyyətli mövqedən həyata keçirilən bütün hərəkətlərin və ya hətta niyyətlərin məcmusudur. Həyata keçirilmə faktı ilə belə bir hərəkət (və ya hətta düşünülmüş niyyət) istər-istəməz qloballaşma prosesinə düzəlişlər edir, ona yaxşılıq qatır. Yaxşılıq özlüyündə obyektivdir və buna görə də qloballaşma prosesi obyektiv olaraq daha mehribanlaşır. Bu proses çərçivəsində kiminsə pislik etməsi çətinləşəcək, edilən yaxşılıq da öz yerini tapacaq və qloballaşma prosesində bəşəriyyətin inkişafına töhfə verəcək. Bu, geniş mənada belədir.

Dar mənada Meşəçilik insanın həyatında belə bir sosial davranış məntiqinə qəsdən riayət etməyi nəzərdə tutur ki, burada belə bir həyatın özü qaçılmaz olaraq dünyanı obyektiv olaraq daha yaxşı edir. Belə bir həyatda insan yaxşılıq anlayışını Allahın (olan) rəyi ilə uzlaşdıraraq səmimi olaraq yaxşılıq etməyə çalışır və sərt bir vicdan diktaturasına tabe olanda, belə bir insan, şübhəsiz ki, dünyaya daha çox şey verəcəkdir. səhv edəcəyindən yaxşıdır, hətta öyrənmə səhvləri zamanı təbii yolla etdiklərini tamamilə düzəldə biləcək.

Sadə dillə desək, vicdan və vicdanla səmimi həyat insanın xeyirxah təbiət konsepsiyasına əsaslanan qloballaşmanın idarəçiliyinə daxil olmasına zəmanət verir. Doğru zamanda bu idarəçilikdə payını artırmaq və ya azaltmaq üçün nə və nə üçün etməli olduğunu anlayacaq. Bütün insanlar üçün ayrılmaz bir formada alınan bu həyat prosesini mən Meşəçilik adlandırıram … Bir çox insanlar bu proses haqqında bilirlər, sadəcə olaraq fərqli adlandırırlar. Nəyə görə şəxsən mən “Meşə” sözünü, “Meşəçi” sözünü belə səmimi bir insanın obrazı kimi əsas götürmüşəm, bu hekayənin sonrakı hissəsində nəinki əvvəllər yazmışam, hətta sonradan başqa səbəbləri də vermişəm.

Kimsə Meşə Təsərrüfatını artıq formalaşmış qloballaşma tendensiyası ilə mübarizə aparan əlavə bir qüvvə kimi təsəvvür edə bilər. Müəyyən mənada belə deyə bilərsiniz, yəni Meşəçilərin fəaliyyəti təkcə yaxşılıq etmək deyil, həm də onu həyata keçirməyin yollarını tapmaq, yəni cəfəngiyyatı ifşa etmək və insanları qəsdən törətdikləri təxribatlara yönəltməkdir ki, yaxşı başa düşürlər. Bu prosesdə əsas məsələ, əgər buna mübarizə kimi baxsanız, başqa bir pisliyin yaranmasına imkan verməmək, yəni məcbur etməmək, məcbur etməmək, insanların sərbəst hərəkət etmək imkanlarını məhdudlaşdırmamaqdır. Burada insanın öz vicdanına təbii bağlılığı və xeyirxah mövqeyi istisna olmaqla, ekstremizm qəbuledilməzdir. Yalnız pislik etməkdən imtina etmək icazəlidir.

Yeri gəlmişkən, ekstremizm haqqında hələ çox şey söyləmək olar. Ümumiyyətlə, ekstremizm ifrat baxışlara bağlılıqdır. Yəni, məsələn, mən rüşvətin heç bir şəkildə verilə bilməyəcəyi ilə bağlı ifrat mövqeni radikal şəkildə ifadə edərək, məmurun pəncəsini qaşımaqdan KƏTƏLƏN imtina edirəmsə, mən tərifə görə ekstremistəm.

SL layihəsi

SL layihəsi mənim SL prosesinin idarə edilməsində iştirak etmək üçün subyektiv cəhdimdir. SL prosesi obyektivdir, baxmayaraq ki, bu tezis ümumiyyətlə aydınlaşdırma və arqumentasiya tələb edir. Mən də bu izahat və arqumenti oxucunun öz ixtiyarına buraxaraq, yalnız nədən başlaya biləcəyini göstərəcəm. Yaxşılığın obyektivliyi ideyasını bir postulat kimi qəbul etməklə başlaya bilərsiniz ki, hər hansı bir həyat yolu yalnız xeyirxah ola bilər, çünki obyektiv səbəblərə görə pis yol ölümlə başa çatır və əslində şər özünü yeyir. “Bəzi şərlər başqa pislərin zəhərini və qəzəbini dadırlar” prinsipi ilə (öz sözləri ilə Qurandan bir ifadə). Başqa sözlə desək, bəşəriyyət nə etsə, ya könüllü olaraq, yaxşılıq məfhumunun ardınca, ya da əzab-əziyyətlə, şər məfhumunun ardınca seviləcək, lakin ona tabe olmaqda şər obyektiv olaraq özünü yeyəcək və ancaq yaxşılıq qalacaq, bu da sevgiyə səbəb olacaq. Sonra məntiqi qapanmadan necə çıxa biləcəyinizi özünüz düşünün (bir postulatla başladıq və sübut etdik) və yaxşılığın obyektivliyini heç olmasa özünüz üçün sübut edin. Bu mənə lazım deyil, amma niyə olduğunu bilmirsən.

Növbəti hissədə mən sizə özüm haqqında bir az məlumat verməli olacağam ki, siz Meşənin onunla nə əlaqəsi olduğunu daha aydın başa düşəsiniz və niyə mən hərəkət etdiyim mövqelərdən dəqiq hərəkət edirəm, baxmayaraq ki, Meşə Təsərrüfatı özü çox şey nəzərdə tutur. geniş, hətta deyərdim ki, eyni (konseptual mənada) sonluğa aparan sonsuz bir sıra həyat yolları. Mən şəxsən “zibilin təkrar emalı” (maddi deyil) mövqeyindən çıxış edirəm, yəni insanların davranışlarında cəfəngiyyatları müşahidə edirəm, təhlil edirəm və təsvir edirəm ki, qarşı tərəfdən onları daha aydın və aydın görsünlər. Bəlkə də haradasa gül yetişdirmək üçün “zibildən” istifadə etməyən, Meşəyə başqa prinsiplərdən baxan başqa insanlar da var.