İnformasiya müharibəsi üsulları haqqında

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

Bütün sovet tarixi indiki rəsmi şərhində faktlara deyil, şərhlərə əsaslanır.

Klassik misal kimi “Viktor Suvorov” təxəllüsü ilə yazan qaçaq satqın Vladimir Rezunun ədəbi fəaliyyətini göstərmək olar.

Əslində, nasist Almaniyasının SSRİ-yə qarşı qabaqlayıcı müharibəsi konsepsiyasının Rezun tərəfindən hazırlanmadığı, Britaniya SIS-dən olan müharibə təbliğat mütəxəssislərinin kollektiv əməyinin nəticəsi olduğu barədə əsaslı fikir var.

Amma bu halda doktrinanın müəllifliyi heç də vacib deyil, onun əsaslandığı prinsipləri başa düşmək vacibdir.

Deməli, Rezun yayımlayır ki, Stalin bütün dünyanı kommunist vəbasına yoluxduracaqdı və bunun üçün Almaniyaya münasib anda hücum etmək üçün ümumi Avropa müharibəsi başlatdı. Lakin Hitler onu qabaqladı və yaratdığı Alman İmperiyası və öz həyatı bahasına bəşəriyyəti qırmızı infeksiyadan xilas etdi. Ona görə də SSRİ İkinci Dünya Müharibəsini uduzdu, çünki Stalinin qarşısına qoyduğu məqsədlərə çatmadı və anti-insani marksist utopiya adı altında on milyonlarla insan əbəs yerə verildi.

Bu halda tamamilə virtual hadisə - SSRİ-nin titanik miqyasda Avropanın işğalına hazırlaşması baş verir. Rezunun öz doktrinasının xeyrinə təqdim etdiyi sübutlar son dərəcə spekulyativ və tamamilə absurddur. Yalnız buna görə onun konsepsiyası ahəngdar görünür, spekulyativ postulatlar spekulyativ əsaslandırmaya əsaslanır.+

Məsələn, Rezun Qırmızı Ordunun müharibədən əvvəl müdafiə silahları ilə deyil, hücum silahları ilə doymasını aqressiv sovet niyyətlərinin sübutu hesab edir - onun yazılarının üçdə bir hissəsi bu tezisin əsaslandırılmasına həsr edilmişdir. Bu, o qədər absurd arqumentdir ki, BUNA MÜDÜR DEYİLƏMƏK MÜMKÜN DEYİL.

Yaxşı, silahların müdafiə və hücum kimi təsnifatı yoxdur! Təsəvvür edin ki, düşmənin hücumunu dəf edən əsgərlər geri çəkilən düşmənin arxasınca tələsmir, səngərlərdə otururlar. Telefonda qəzəbli batalyon komandirinin söyüşlərini eşidən şirkət komandiri onu öldürücü bir arqumentlə geri qaytarır: deyirlər, əks-hücum etmək mümkün deyil, bizim atəş açdığımız patronlar müdafiə xarakteri daşıyır, hücum patronları isə yox idi. hələ çatdırılıb.

Rezuna görə tanklar sırf hücum silahıdır. Bəs onda nəyə görə almanlar 1944-cü ildə heç yerə hücum etmədikləri və hətta planlaşdırmadıqları halda rekord sayda tank tikdilər? Onlar deyirlər ki, Qırmızı Ordunun müharibədən əvvəlki nizamnamələri Sovetlərin təcavüzkar istəklərini açıq şəkildə nümayiş etdirən hücum taktikasına əsaslanırdı. Sizə bir sirr açım: bütün dövrlərdə dünyanın bütün ordularının bütün döyüş təlimatlarında hücum əsas döyüş əməliyyatları üsulu ilə müəyyən edilirdi. İstənilən müdafiə yalnız hücuma hazırlıq mərhələsi kimi başa düşülür.

Silahların müdafiə və hücuma bölünməsi yalnız Rezunun təsəvvüründə mövcuddur, lakin bu ağıl xəstəliyi onun kitablarını oxumaqla ötürülür. Bəli, hələlik kütləvi şüur Rusiyada rezunist təriqətin tərəfdarları kütləsi qazanmasına baxmayaraq, SSRİ-nin İkinci Dünya Müharibəsində məğlub olması fikrini qəbul etməyə hazır deyil.

Ancaq bu, yalnız indilikdir. Məsələn, Finlandiya müharibəsinin Sovet İttifaqı tərəfindən uduzması faktı artıq mübahisə doğurmur. Müharibə var idi, amma Sovet məğlubiyyəti - tarixi reallıq üzərində virtual parazitar artım şüurda reallığı tədricən əvəz edir. Finlandiyalı qaliblərin sülhə imza atması qəribədir məğlub olanların şərtləri ilə, ərazisinin bir hissəsini SSRİ-nin xeyrinə tərk edərək. Qırmızı Orduya aid edilən itkilər isə virtualdır.

Mübarizə aparmağı bilməyən axmaq rusların bütün Finlandiya ordusunda olduğundan daha çox əsgər itirdiklərini iddia etmək, dəhşətli dəlilikdən xəbər verir. Xüsusilə nəzərə alsaq ki, finlər üçün ən uğurlu olan kampaniyanın ilk mərhələsində sovet qoşunları üzərində sayca üstünlüyə malik idilər. Rəsmi Sovet itkilərinin üçdə biri itkindir. Döyüş meydanı Qırmızı Ordunun arxasında qalsa və hərbi əməliyyatlar teatrının özü çox kiçik olsaydı, onlar harada yoxa çıxa bilərdilər? Çox güman ki, itkinlər virtual itkilərdir. +

Kollektivləşmə saxta tarixi alternativ yaratmaq üçün çox münbit zəmindir.

Ümumiyyətlə kənddə kollektivləşmə niyə aparıldı? Onun yeganə məqsədi kənd təsərrüfatını mexanikləşdirmək idi və bu, Birincisi əmək məhsuldarlığını əhəmiyyətli dərəcədə artırmaq və İkincisi, sənaye üçün milyonlarla əli azad edin.

İnqilabdan sonra torpaq dövlət olmaqla kəndlilərin istifadəsinə verildi. Ancaq kiçik bir pay sahəsi olan kəndli nə traktor, nə də kombayn ala bilmirdi. Üstəlik, onlara ehtiyacı yox idi.

Kəndlilərin torpaq əldə etməsindən sonra kütləvi şəkildə meydana çıxan kulaklar nəzəri cəhətdən kənd təsərrüfatı texnikasına tələbat yarada bilirdilər, lakin praktikada bunun üçün çoxmilyonluq kəndli kütləsini fiziki olaraq ləğv etmək və kiçik fermerlər təbəqəsi yaratmaq lazım idi. Torpaq qıtlığı və əsas kəndli kütləsinin yoxsulluğu şəraitində kulağa traktor almaqdansa tarla şumlamaq üçün onlarla fəhlə işə götürmək daha sərfəli idi. Bəs kənddə ona kim qulluq edəcək?

Yalnız kolxozlar kənd təsərrüfatı texnikasına real tələbat yarada bilirdilər və yalnız buna görə yaranırdılar. Bəs tarixçilər bu haqda danışırmı? Yox, qorxulu hekayələr danışırlar ki, tiran Stalinə kolxozlar lazım idi ki, rus kəndlisinin belini qırsın, azad fermerləri təhkimçiliyə çevirsin, kəndin bütün şirəsini sıxsın və s… Taxıl götürmək çətin idi. hər bir fərdi evdən. Kolxoza plan tapşırıb kolxoz anbarından taxılı təmizləmək, taxıl tədarükü planı yerinə yetirilmədikdə həmişə güllələnə bilən kolxoz sədrini məsul təyin etmək çox asandır.

Kolxoz köləliyi fonunda təhkimçiliyin dəhşətlərini söndürmək üçün tarixçilər qorxulu təfərrüatlar verirlər. Deyirlər ki, kəndlilərin pasportları əlindən alınıb, kənddən heç yerə çıxa bilməyiblər. Əslində tam olaraq bu dövrdə on milyonlarla kəndli şəhərlərə köçdü, universitetlərə daxil oldu, fəhlə, məmur, general və mədəniyyət işçisi oldu.… Pasportların olmaması isə onlara buna mane olmayıb.

Üstəlik, yoxsul kolxozçuların pasportlarını heç kim götürmürdü, çünki pasportlar tamamilə lazımsız olduğundan onlarda yox idi. Məhz çar dövründə kəndli pasportunu düzəltmədən rayondan çıxa bilməzdi, çünki sənədsiz qaçaq qul sayılırdı. SSRİ-də isə heç kim vətəndaşların ölkə daxilində hərəkətini məhdudlaşdırmırdı.

Ancaq tarixçilər, əsl şamanlar kimi, milyonlarla insanın həyatına son qoyan kabuslu aclığın dəhşətlərini təsvir edərək, özlərini isterik bir vəziyyətə gətirirlər (ölən milyonlarla sayında, tarixçilər 3-dən 15 milyona qədər rəqəmlərlə razılaşmırlar)). Ukro-tarixçilər bu mənada rekordçudurlar - onlar moskvalıların təşkil etdiyi ukraynalı kəndlilərin soyqırımı qurbanlarının rəsmi sayını "Qazprom"un təyin etdiyi qaz qiymətlərindən asılı olaraq bu rəqəmi tənzimləyərək, doqquz milyon can kimi qiymətləndirirlər.

Burada virtual tarixi köpük haradadır? Kollektivləşdirmə öz təbiətinə görə çox mühafizəkar idi və həmişə deyil, kəndlilər kənd həyat tərzində belə köklü dəyişiklikləri həvəslə qəbul edirdilər. Və aclıq da var idi. Aclıq olan yerdə xəstəliklər, ölüm halları artır. Amma aclığın yaratdığı kütləvi vəba yox idi. Bundan əlavə, aclığı kollektivləşmə ilə əlaqələndirmək mümkün deyil.

Kütləvi kollektivləşmə 1929-cu ildə başlandı.1930-cu ildə məşhur Stalinist “Uğurdan başı gicəllənir” məqaləsindən sonra inzibati-zorakı kollektivləşdirmə praktikası dayandırıldı, hətta müvəqqəti olaraq kolxozlardan kəndlilərin axını baş verdi. Kəndlilərin kolxozlara qoşulmasını stimullaşdırmaq üçün iqtisadi üsullara diqqət yetirilirdi. Və qıtlığın üç-dörd il sonra, çox ziddiyyətli 29-dan sonra baş verdiyi iddia edilir.

Aclığın səbəbləri haqqında uzun müddət danışmaq olar, amma bizi kənd yerlərində aclığın özü maraqlandırmır - 20-ci əsrin əvvəlləri üçün bir fenomen. tamamilə adi və onun nəticələri - milyonlarla ölü var idi, ya yox? Əgər kütləvi ölüm olubsa, deməli, kütləvi məzarlıqlar da olmalıdır. Arxeoloqlar 12-15-ci əsrlərə aid kütləvi məzarlıqlar tapır və vəbanın səbəbini - vəba, vəba və ya uzun mühasirə zamanı aclıqdan ölən şəhər əhalisini əminliklə müəyyən edirlər. Belə görünür ki, Qolodomorun sübutu ilə bağlı heç bir problem olmamalıdır. Amma yox, Ukraynada aclıqdan ölən qocaların və uşaqların bir dənə də olsun kütləvi məzarlığı tapılmadı.+

Vəziyyət Holokost mifinə bənzəyir. Nə qədər tarixçi toplama düşərgələrində öldürülən milyonlarla yəhudi haqqında qışqırsa da, Holokost qurbanlarının bir dənə də olsun kütləvi məzarına rast gəlinmir. Hətta qurbanların özləri də şəxsiyyətsizdirlər - adlar, yaşayış yeri yoxdur. Konsentrasiya düşərgələrində ölən Qırmızı Ordu əsgərlərinin kütləvi məzarları çoxdur, lakin hələ heç kim bir yerdə ən azı on min tipik semit kəlləsini qazmağı bacarmayıb.

Əslində, onları axtarmırlar. Əgər kimsə yəhudi məzarlarını götürməyə çalışırsa, yəhudilərin özləri vəhşi bir dəhşət yaradırlar. De ki, Rəbb mərhumun külünü narahat etməyi qəti qadağan edir. cəsarət etmə! Bu, məsələn, Polşada, səlahiyyətlilər Jedwabne gettosunun öldürülmüş sakinlərinin cəsədlərini çıxarmaq üçün yola çıxanda baş verdi.

Holokost təbliğatçıları iddia edirlər ki, yerli sakinlər Allahın seçilmiş xalqının iki min oğlunu kazarmada kürəklə döyüb, diri-diri yandırıblar. Yerdən iki min yox, cəmi yüz skelet çıxarılsa, çox üzüləcəklər.

Aclıq törədənlərin dəfni ilə yanaşı, kütləvi ölüm faktını təsdiq edən sənədlər də olmalıdır. Aclıqdan bəhs edən kağızlar var (təkcə kəndlərdə deyil, şəhərlərdə də), aclara yardım göstərildiyini göstərən sənədlər var. Lakin tarixçilər milyonlarla insanın aclıqdan öldüyü barədə nəticə çıxarmağa imkan verən heç bir sənədli mənbəyə istinad etmirlər.

Bu yaxınlarda Ukraynada Qolodomor qurbanlarının siyahıları ilə xatirə kitabları nəşr etməyə başladılar və sonra qalmaqal baş verdi - məlum oldu ki, bəzi hallarda seçici siyahıları belə dərc olunurdu, hətta yaşayan vətəndaşlar da Moskva "xolokostunun" qurbanları arasında idi.

Ümumiyyətlə, heyrətamiz bir şey - Qolodomor haqqında bütün kitablar ABŞ və Kanadada keçən əsrin 60-70-ci illərində bir neçə "möcüzəvi şəkildə sağ qalan şahidlərin" şifahi hekayələri əsasında yazılmışdır.

Düzdür, Qolodomoru amerikalılar, hətta ukraynalı mühacirlər də icad etməyiblər. və Dr. Goebbels. 1941-ci ildə Ukraynada təbliğat kampaniyası aparıldı, onun əsas məqamı yəhudi bolşeviklərinin yeddi milyon ukraynalı kəndlini aclıqdan öldürməkdə ittiham etməsi idi, lakin bu hərəkət uğurlu alınmadı və tez bir zamanda qarşısı alındı.

İndiki Ukrayna tarixçiləri əqli cəhətdən zəifdirlər, onlar yeni qorxu hekayələri hazırlaya bilmirlər və buna görə də həyasızcasına Gebbelsdən fikir oğurlayırlar, yalnız Stalinist soyqırım qurbanlarının sayı yuxarıya doğru tənzimlənir. Bu başa düşüləndir - 1941-ci ildə insanları inandırmaq çətin idi ki, səkkiz il əvvəl onların gözləri qarşısında kütləvi vəba var idi. İndi təhlükəsiz şəkildə yalan danışa bilərsiniz - bu hadisələrin müasirləri praktiki olaraq yoxdur.

Tarixçilər sənayeləşməni ləğv edə bilməzlər, çünki Rusiya Federasiyasında mövcud olan bütün sənaye nəhəngləri sovet dövründə tikilib (SSRİ-nin dağılmasından sonra yalnız ölkə sənayesizləşdirilib). Amma burada da hər şeyi alt-üst etməyə çalışırlar. İstənilən qəzet məqaləsində, hər hansı bir televiziya verilişində, bir kəlmə “sənayeləşdirmə” üçün üç-dörd “Qulaq”, “qul əməyi”, “milyonlarla məhbus” sözlərindən bəhs edilir, onların fikrincə, sənaye gücü onların sümüklərindədir. ölkə istirahət edir. Bu gün hər bir məktəbli qəti şəkildə əmindir ki, məhkumlar sosializmin bütün şok tikinti sahələrində işləyirdilər və ümumiyyətlə, ölkədə bütün əmək müstəsna olaraq məcburi idi. Lakin Sovet İttifaqını sənaye gücünə çevirən bu qul ordusu reallıqda tamamilə virtual olur.

1940-cı ildə ölkənin əhalisi 193 milyon nəfər idi (yeri gəlmişkən, Birinci Dünya Müharibəsinə, Vətəndaş müharibəsinə, 1921-ci ildə Volqaboyu aclığa və 33-cü "Qolodomora" baxmayaraq, əhalinin sayı 30-dan çox artdı. 1913-cü illə müqayisədə milyon can). Qulaqda 1,2 milyon vətəndaş, o cümlədən voxrasız işləyən və yaşadıqları yerdə həbs olunmadan cəza çəkən (qazanclarının 25%-i dövlətin xeyrinə tutulurdu) sürgün edilmiş köçkünlər var idi. Ümumilikdə “qullar”da ölkə əhalisinin 0,5%-nin gücünə yazmaq olar. Düzdür, dəhşətli Stalin rejimi dövründə hətta məhbuslar da pula işləyir, sosialist yarışında iştirak edir və yüksək nailiyyətlərə görə ordenlər alırdılar. Lakin tarixçilər bu barədə susmağa üstünlük verirlər..+

Amma milyonlarla insanın həyatına son qoyan dəhşətli Stalin repressiyalarından danışmağı çox sevirlər (nədənsə, aparılmış milyonların sayı göstərilmir). “Repressiya” sözünü o qədər tez-tez tələffüz edirlər ki, tarixçilər “repressiv Stalinist rejim” haqqında danışanda küçədəki kasıb adam heç anlamır.

Repressiya dövlətin tətbiq etdiyi cəzadır. İstənilən dövlət repressiya alətidir. Əgər yol polisi müfəttişi sizə sürət həddini aşmaq üçün cərimə yazıbsa, o zaman repressiyaya məruz qalırsınız. Bu gün Rusiya Federasiyasının bir milyona yaxın vətəndaşı həbsdədir - adambaşına Stalinin “tiraniyası” dövründəkindən daha çox … Amma heç kimin ağlına da gəlmir ki, Qulaq dəhşətlərini ört-basdır edən repressiv “Putin-Medvedev rejimi” haqqında inildəsin.

Məsələ 1930-cu illərin repressiyasının qanuni olub-olmamasıdır. Bildiyiniz kimi, 1939-cu ildə Xalq Daxili İşlər Komissarı Beriyanın təşəbbüsü ilə müxtəlif mənbələrə görə yejovizm dövrünün 120 mindən 350 minə qədər cinayət işinə yenidən baxıldı. Bu o demək deyil ki, bir milyon insanın üçdə biri günahsızdır. Bir çoxları üçün cümlələr yalnız dəyişdirildi. Etiraf edirəm ki, günahsız məhkumların faizi bu rəqəmin 5 faizinə, hətta 10 faizinə, hətta yarısına çatıb.

Bəs buna “Böyük Terror” deyirlər? Düzdür, tarixçilər işi elə təqdim etməyə çalışırlar ki, məkrli Stalin təkcə qanunsuz repressiyalara deyil, siyasi zəmində repressiyalara təşəbbüs göstərib. Repressiyalar olub. Və siyasi repressiya baş verdi. Bəs niyə onları qanunsuz adlandırırlar? +

Qeyri-qanuni siyasi repressiyanın nə demək olduğunu başa düşmək üçün “Ləf olsun demokratiya!” plakatı ilə küçəyə çıxmağa çalışın. Öz konstitusion hüququnuzdan, fikir və söz azadlığınızdan neçə dəqiqə istifadə edə biləcəyinizi hesablayın. Çevik polislər çəkmələri ilə böyrəyinizə təpik vuranda və məhkəmə ekstremizmə görə bir neçə il sınaq müddətini lehimləyəndə (konstitusiya quruluşunun zorakılıqla dəyişdirilməsinə təhrik etdiyinə görə 12 illik sərt rejim olmadığına sevinin) - o zaman fəxrlə düşünə bilərsiniz. siyasi səbəblərdən qanunsuz olaraq repressiyaya məruz qalmısınız.

30-cu illərdə isə "Sovet hakimiyyətinə lənət olsun" şüarı üçün bu termin tamamilə qanuni olaraq asıldı, çünki antisovet təbliğatı qadağan edildi. Belə sərt qanunları bəyənmirsiniz? Yəni bu başqa sualdır. Hollandiya ictimaiyyətinin nöqteyi-nəzərindən ot çəkdiyinə görə 5 il müddətinə azadlıqdan məhrum edilməsi barbar qəddarlıqdır. Amma bu əsasda bədnam 228-ci maddə ilə təqib edilən bütün məhkumlarımızın 50 faizinin qanunsuz olaraq məhkum edildiyini iddia etmək olmaz. Buna görə də ümumiləşdirə bilərik: milyonlarla məhkumun həyatına son qoyan qeyri-qanuni siyasi repressiya sovet hüququnun real tarixinin virtual nəticəsidir.

Yeni xronologiya konsepsiyasının tərəfdarları olan "fantom tarix" ifadəsi qədim salnamələrin səhv tarixləşdirilməsi səbəbindən xronoloji miqyasda səhv yerdəyişmə zamanı yaranan real hadisələrin əksini ifadə edir. Fantom - yunan dilində fantasma - görüntü, kabus. Tamamilə mümkündür ki, qədim Troya müharibəsinin təsviri 1204-cü ildə səlibçilərin Konstantinopola hücumunun və ya 1453-cü ildə Osmanlılar tərəfindən tutulmasının xəyali əksi idi. İskitlərin, polovtsiyalıların, sarmatların, hunların, xəzərlərin, peçeneqlərin və qıpçaqların eyni xalq və ya daha çox ehtimal ki, Böyük Çöldə təxminən eyni dövrdə yaşamış qohum tayfalar qrupu olduğunu güman etmək olar. lakin müxtəlif adlar altında müxtəlif dillərin salnamələrində rast gəlinir.+

Son hadisələrin xəyali tarixçəsini yaratmaq mümkündürmü? Tamamilə mümkündür. Amma bu halda söhbət qədim mənbələrin yanlış şərhindən yox, məqsədyönlü saxtakarlıqdan gedir. Əgər kimsə tarixi fantomların yaradılması üçün xüsusi texnologiyalarla maraqlanırsa, mən “Gizli protokollar və ya Molotov-Ribbentrop paktı kim saxtalaşdırdı” (“Alqoritm”, Moskva, 2009) kitabıma müraciət etməyi məsləhət görürəm.

Bu miqyasda hadisələri saxtalaşdırmağın mümkün olmadığını düşünəndə təəccüblənirsinizmi? Mümkündür və texnologiya hələ də eynidir - real hadisə üzərində virtual nəticə formalaşır, o, reallığı tədricən kütləvi tarixi şüura hopdurur. 1939-cu il avqustun 23-də Moskvada sovet-alman hücum etməmək paktı imzalandı, heç də pakt deyil, ona görə iki dövlət Şərqi Avropanı öz aralarında kəsdi. Bu hekayə 1946-cı ildə Amerika xüsusi xidmət orqanları tərəfindən təbliğata başlayıb.

Həmin operadan 1940-cı ilin aprelində NKVD tərəfindən əsir düşmüş 20 min polşalı zabitin edam edilməsi ilə bağlı “Katın işi” adlanan cinayətin saxtalaşdırılması.1941/42-ci ilin qışında almanlar polyakları güllələyiblər.1943-cü ildə cəsədlər qazılıb. qaldırdı və amansız kütləvi qətlin bolşevik yəhudiləri tərəfindən törədildiyini elan etdi. Daha inandırıcı olmaq üçün yəhudi cəlladlarının siyahısını dərc etdilər və eksqumasiya yerinə ekskursiyalar təşkil etdilər.

Və Goebbels, əlbəttə ki, qalmaqalı tam şəkildə qızışdırdı. Hətta onun bu işi necə işıqlandırmaq və həqiqətin üzə çıxmasının qarşısını almaq - məsələn, jurnalistlərə yalnız yerli sakinlər arasından yalnız yaxşı öyrədilmiş “şahidlər” verməklə bağlı müfəssəl göstərişləri belə sağ qalıb. Gestapo şahidləri öyrədirdi və bu uşaqlar kimə istəyirsən öyrədəcəklər. Bu saxtalaşdırmanın ətraflı təhlili Yuri Muxin ("Katın detektivi", "Anti-Rusiya alçaqlığı" kitablarına baxın), Vladislav Şved və Sergey Strygin ("Katın sirri") tərəfindən aparılmışdır.

Əgər tarixçilərin miqyası dəhşətli olan cəfəngiyyatının aydın sistemi, daxili məntiqi varsa, bu, artıq cəfəngiyyat deyil. Silahların hücuma və müdafiəyə bölünməsi nə qədər axmaq görünsə də, bu konsepsiya mənalı şəkildə formalaşdırılır və məntiqi əsaslandırılır (məntiq sırf spekulyativ olsa belə). Xəstə ağıl buna qadir deyil.

Yəni, biz qəsdən manipulyasiya ilə məşğul oluruq. Real hadisələrin fantom təhriflərinin qurulması diqqətəlayiq zehni qabiliyyətlər və material haqqında dərin bilik tələb edən bir işdir. Mən fantomların əsaslandığı saxta sənədləri dövriyyəyə buraxmağın nə qədər çətin olduğunu demirəm. Yüzlərlə tarixçinin tamamilə eyni şəkildə təriflənəcəyini güman etmək olarmı? Xeyr, biz marjinal yazıçıların nağılları ilə deyil, zehnə hədəflənmiş hücumla məşğul oluruq.

Bir çoxları Rusiya tarixinə qarşı məqsədyönlü sui-qəsdin prinsipcə mümkün olmadığını iddia edərək, bunu etiraf etməkdən qəti şəkildə imtina edirlər. Deyin ki, sui-qəsd nəzəriyyəsi anti-elmi və yanıltıcıdır. Və kim bir növ sui-qəsddən danışır? Bunlar təsirli sakinlər üçün nağıllardır. Söhbət düşmənə qarşı vicdan adlı xüsusi silahın tətbiqindən gedir. Bu anlayış son zamanlar geniş istifadə olunmağa başlayıb və şüura zərbə vuran silah deməkdir (latınca conscient - şüur).

Bununla belə, vicdan silahı uzun müddətdir ki, istifadə olunur. Hətta Napoleon da onun böyük rolundan danışırdı: “Dörd qəzet düşmənə yüz minlik ordudan daha çox zərər verə bilər”.

Ötən əsrdə Hitler düşmənin mənəviyyatını sarsıtmaq üçün aparılan təbliğat əməliyyatlarına artıq strateji əhəmiyyət verirdi. Çexoslovakiyanın bir güllə də atmadan tutulması yeni hərbi doktrinanın ali uğurudur. Bəli, Qərb çexoslovakiyalıları Hitlerə təslim etdi, amma çexlərin və slovakların özlərinin müqavimət göstərmək iradəsini nə iflic etdi? Albanlar onlarla müqayisə olunmayacaq dərəcədə zəif idilər, lakin müharibə boyu davamlı olaraq italyanlara və almanlara qarşı çıxılmaz şəkildə vuruşdular.

Tarixin təhrif edilməsi, tarixi şüurun deformasiyası ardıcıl təcavüzün ən təsirli üsullarıdır. Axı on minlərlə alim, konstruktor, mühəndis, texnoloq, fəhlələr, texniklər, sınaqçılar döyüşçü yaratmaq və təkmilləşdirmək üçün iyirmi il işləyə bilər. Niyə bir neçə yüz adam məqsədyönlü şəkildə şüuru zədələyən silah yarada və istifadə edə bilmir? Axı bu, hərbi aviasiya ilə eyni vəzifələri həll etməyə imkan verir, yalnız daha aşağı maddi xərclər hesabına.

Problem ondadır ki, vicdanlı silah diqqətsiz işləyir. Lakin bu, onun tətbiqi faktını inkar etməyə əsas vermir. Axı biz radiasiya görmürük, lakin o, insanı çox tez öldürə bilər. Biz elektrik görmürük, amma o, mövcuddur. Eyni şey vicdanlı silahda da belədir: biz onu görə bilmirik, yalnız istifadənin təsiri görünür.

Vicdanlı silahların təsirinin belə bir nümunəyə təsirini nəzərdən keçirə bilərsiniz. İstənilən müharibə indi təkcə hərbi vasitələrlə deyil, həm də təbliğat kimi silahlarla aparılır. Əsirlikdəki şirin həyatın müfəssəl təsviri olan vərəqələr düşmən səngərlərinə səpələnəndə bu, təbliğat nümunəsidir. Burada təbliğat silahlarından istifadənin elə anını asanlıqla qeydə almaq və hətta onun effektivliyini obyektiv qiymətləndirmək olar - əgər cəbhənin müəyyən sektorunda vərəqələrin səpələnməsindən sonra fərarilik 12% artıbsa - bu, düşmən təbliğatının təsiridir.

İndi təsəvvür edin ki, hələ müharibə başlamamış düşmən ölkənizdə onlarla telekanal, iri qəzetlər alıb (bazar, demokratiya varsa, nə problem?) dedovşinalar, hərbi texnikanın köhnəlməsi və s.

Məktəbdə yaxşı oxumayan yeniyetmələr ordusunu analar qorxutmağa başlayacaq (sən ali məktəbə getməsən sərgərdan olacaq), silahlı qüvvələrin cəmiyyətdəki nüfuzu düşəcək, xidməti xidmət kimi qəbul edən əsgərlərin mənəviyyatı düşəcək. cəza heç də döyüş olmayacaq.

Belə bir ordu nə qədər döyüşəcək? Xəyal qurmağa ehtiyac yoxdur, sadəcə olaraq 1994-1996-cı illərin birinci çeçen müharibəsinin nəticələrini dəyərləndirin. Belə olan halda biz çeçen separatçılarının öz canlarını xilas etmək üçün hərbi çağırışçıları təslim olmağa çağıran təbliğatı ilə deyil, bütün cəmiyyətin şüuruna uzunmüddətli təbliğat təsirinin nümunəsi ilə məşğul oluruq.

Skeptiklər mənə etiraz edəcəklər ki, Qərbin bizim medianı kütləvi şəkildə alması faktı reallıqda baş verməyib və ona görə də spekulyasiya edirəm. Bəs mücərrəd Qərb niyə bizim mediamızı satın almalıdır? Qərb bankının telekanalın sahibinə kredit verməsi kifayətdir, onu istədiyiniz kimi çevirə bilərsiniz. Əgər siz ona Amerika vətəndaşlığı və ya xaricə çıxarılan kapitala (oğurlanmış kredit) amnistiya vəd etsəniz, o, “bir banka mürəbbə və bir paket peçenye” xatirinə dağları yerindən oynadacaq.

Məsələ burasındadır ki, təkcə özəl deyil, həm də formal olaraq dövlət mediası 90-cı illərdə açıq-aşkar qərbyönlü mövqe tuturdu. Putinin təmizlənməsindən sonra media çeçen məsələsində mövqeyini kökündən dəyişdi. Bu vəziyyətdə hər şey aydındır - yeni sahib tabeliyində olanları öz maraqlarına xidmət etməyə məcbur etdi - bəziləri qamçı ilə, bəziləri kök ilə. Bəs o ana qədər jurnalistlər öz fikirlərini ifadə edib, “vətəndaş mövqeyini” ifadə etmək üçün “söz azadlığından” istifadə ediblərmi? Əlbəttə yox. Ancaq Makareviçin məşhur mahnısında deyildiyi kimi, "bəzən sahibinin görünməməsi nə qədər ayıbdır …".

Vicdanlı silahların ibtidai hərbi təbliğatdan əsas fərqi hərəkətlərin kamuflyajıdır və düşmənin şüuruna təsirin özü birbaşa deyil, vasitəçidir. Skeptiklərin onun təsirini görmək istəməməsi onların problemidir.

Bu mənzərəni təsəvvür edin: bir adam tarladan keçir, birdən başı balqabaq kimi çatlayır və yerə yıxılır. Kimsə iddia edir: bu, düşmən snayperinin hərəkətinin nəticəsi ola bilməz, çünki biz atəş səsini eşitməmişik. Belə bir adam sadəcə olaraq susdurulmuş snayper tüfənglərinin varlığından xəbərsizdir. Bəs bizim skeptiklərimiz vicdanlı silahların mövcudluğunu inkar etmək üçün onun taktiki və texniki xüsusiyyətləri (TTX) haqqında nə bilirlər? Bu, indi sizə danışacağım vicdan silahının TTX tərəflərindən biridir.

Son zamanlar ağıllı insanlar mülahizələrində tez-tez “diskurs” jarqon sözünü işlədirlər. Ancaq bunun nə demək olduğunu heç kim izah edə bilməz. Hərfi mənada latın sözü discursus irəli-geri qaçmaq deməkdir; hərəkət, dövriyyə; söhbət, söhbət.

“Krugosvet” ensiklopediyasında istehza ilə qeyd olunduğu kimi: “İstifadəsinin bütün hallarını əhatə edən “diskursun” dəqiq və ümumi qəbul olunmuş tərifi yoxdur və ola bilsin ki, bu terminin geniş populyarlıq qazanmasına səbəb olan da budur. Ötən onilliklər: qeyri-trivial münasibətlərlə əlaqəli müxtəlif anlayışlar müxtəlif konseptual ehtiyacları uğurla ödəyir, nitq, mətn, dialoq, üslub və hətta dil haqqında daha ənənəvi fikirləri dəyişdirir.

Sadə dillə desək, hər kəs bu sözə uyğun gördüyü hər hansı bir məna qoymaqda sərbəstdir.

“Diskurs” termini də kütləvi şüurun manipulyasiyasında öz yerini tapmışdır. Onun tarixi şüurun formalaşması texnologiyalarında ən yaxşı tərifini, məncə, şəbəkə publisisti Maqomed Əli Süleymanov verib: “Diskurs faktların və arqumentlərin deyil, tarixi faktların (inkişaf konsepsiyalarının) ciddi təhlilinə qarşı çıxmaqdır. lakin tənqidi obrazlar və emosiyalar. Bu halda önəmli olan obyekt haqqında nə bildiyimiz deyil, onunla necə əlaqə saxladığımızdır”.

Həqiqətən də, nitqlə bağlı hansı mövqe tutmağınızın əhəmiyyəti yoxdur, siz onu qeyd-şərtsiz qəbul edirsiniz və ya onunla mübahisə etməyə başlayırsınız. Sualın çox diskursiv formalaşdırılmasını qəbul etməklə siz artıq uduzmuşsunuz. Müzakirənin kvintessensiyasını bir neçə sözdə ehtiva edir.

Burada “kommunist rejiminin cinayətləri” sözləri ilə ifadə edilən diskursun klassik nümunəsidir.

Bu nitq vəziyyətdən asılı olaraq konkret məzmunla doldurulur. Məsələn, ziyalılara nitq söyləyirsənsə, o zaman diskursun girişi Leninə aid edilən sözlərdən, ziyalıların millətin şər-böhtanı olmasından başlaya bilər. Sonra, dərhal 1937-ci ilin mövzusuna keçə və lənətə gəlmiş kommunist rejiminin ziyalıları qəsdən məhv etdiyini, mal-qaranı sıxışdırmaq daha rahat olacağını söyləyə bilərsiniz. Lazım gələrsə, kəndliliyin məhvi, lənətə gəlmiş stalinistlərin müharibədən əvvəl milli elmin çiçəklərini necə məhv etmələri və ya Qırmızı Ordunun zirvəsini necə məhv etmələri haqqında mahnı oxuya bilərsiniz.

“Qanlı Stalinist rejim”lə bağlı diskursla nəbzini itirəcək qədər mübahisə edə bilərsiniz. Arxiv materiallarına istinadən inandırıcı şəkildə sübut etmək olar ki, GULAG-ın milyonlarla qurbanlarının nağılları bir dəlinin hezeyanıdır; 1937-1939-cu illərdə iki milyonluq Qırmızı Ordudan 38 min istefada olan komandirlər. (xidmət stajına, səhhətinə, əxlaqsızlığına görə) repressiya elan oluna bilməz, üstəlik, yaşlı polkovnikin təqaüdə çıxması ölkənin müdafiə qabiliyyətinə fəlakətli ziyan vurur.

Lakin sən diskurs tezislərinin yalan olduğunu sübut etsən də, diskursun özünü öldürmək olmaz, çünki məntiqdən və bütün rasional mənadan kənarda mövcuddur. NKVD-nin Katında əsir düşmüş polyakları güllələməsi ilə bağlı yalan çoxdan üzə çıxıb. Nə olsun? Polşada Stalinin polyaklara vəhşicəsinə nifrəti ilə bağlı diskurs bundan zərrə qədər zərər görmədi. Və Rusiyaya qarşı NATO-nun səlib yürüşü qurduqda, polyaklar rus əsirlərini bu sözlərlə güllələyəcəklər: "Budur, Katın, psya krev üçün sizə!" Divarın yanında dayanaraq onlara Rusiya əleyhinə təbliğatın zəhərindən zəhərləndiklərini izah etməyə çalışın.

Gizli Molotov-Ribbentrop protokollarının mövcud olmadığını sübut etmək mümkün deyil (heç nəyin olmadığını sübut etmək ümumiyyətlə mümkün deyil). Gizli protokolların saxtalaşdırılmasından danışmaq lazımdır - yalnız bu, manipulyatorları həssas vəziyyətə salacaq.

Əks halda, çox acınacaqlı mənzərə ortaya çıxır: nasizmlə əlbir olmaq ittihamlarından özlərini təmizləməyə çalışan əclaf vətənpərvərlər ürək ağrısı ilə qışqırırlar: Molotov-Ribbentrop paktında qınanılası heç nə yox idi, Qərb ölkələri onlarla daha iyrənc müqavilələr bağlayıb. Hitler.

Məsələn, Münhen sazişi…” və daha sonra mətndə. Bu axmaqlar danışıq yemini asanlıqla udur və faktı müzakirə etmək əvəzinə, ona münasibəti dəyişməyə çalışırlar. Delilər Molotov-Ribbentrop paktının heç vaxt mövcud olmadığını, onun saf diskurs olduğunu təsəvvür edə bilməzlər.

Diskursla işləyən Rusiyanın düşmənləri ancaq sevinclə əllərini ovuşdururlar: burada, deyirlər, baxın, hətta rus vətənpərvərləri də Molotov-Ribbentrop paktının mövcudluğunu etiraf edirlər. Özünə bəraət qazandırmaq üçün edilən acınacaqlı cəhdləri heç kim eşitməyəcək, eşitsələr də onlarda bəraət qazandırmaq cəhdlərindən başqa heç nə görməyəcəklər.

Söhbətlə mübahisə etmək tamamilə mənasızdır. Diskurs faktdan, reallıqdan şüurun proqramlaşdırılmasına doğru uzaqlaşmadır. Yalana - Molotovun eyni mifik məxfi protokollarına - Ribbentropa müsbət münasibət formalaşdırmaq mümkün olsa belə, bununla nəyə nail olacaqsınız? Yalan yalan olmaqdan əl çəkməyəcək. Sabah daha bacarıqlı bir manipulyator o yalanı yenidən sizə qarşı çevirəcək. Amma ümumilikdə diskurs ilkin olaraq elə qurulur ki, onun əleyhinə yönəldilən şəxs ondan öz xeyrinə istifadə edə bilməz. Bu, dağ çayının təlatümlü axınına qarşı üzməyə çalışmaq kimidir; ancaq yuxarıdan sizə qarşı loglar göndərmək çox rahatdır.

Diskurs, obyektin özü olmadıqda ona münasibətin formalaşdırılması üsuludur. Beyninizdə bir stəkan araq obrazı yaranır (bu, sizi patoloji alkoqolik elan etmək üçün səbəbdir). Çox enerji sərf edib, stəkanın araq deyil, alma şirəsi olduğuna inandıra bilərsiniz. Mövcud olmayan stəkanın xəyali şirəsi ilə susuzluğunuzu yatıra bilərsinizmi? Ona görə deyirəm ki, diskursla mübahisə etməyin mənası yoxdur. Paz paz kimi sökülür, lakin başqa diskursla diskurs məğlub ola bilməz.

Siz şüurunuzu yalnız bir düşüncə üsulu kimi diskursdan tamamilə imtina etməklə qoruya bilərsiniz.… Ancaq bunun üçün manipulyatorun danışığı reallığı nə vaxt əvəz etdiyini ayırd etməyi öyrənmək lazımdır.

Budur ən sadə hiylə. Əgər onlar sizə qanlı kommunist rejiminin cinayətləri haqqında verilişlər verməyə başlayırlarsa, təsəvvür edin ki, “qanlı demokratik rejimin cinayətləri” ifadəsi nə qədər absurd səslənir.

Demokratik yolla seçilmiş ABŞ prezidenti Naqasaki və Xirosimada bir neçə on minlərlə dinc yapon xalqının atom bombası ilə vurulmasını əmr etdi. Bundan əvvəl Tokioda 200 min dinc sakin öldürülmüşdü. Bir az əvvəl bir milyon yarım alman alman şəhərlərinin xalçalarının bombalanması nəticəsində məhv edildi.

Bunlar müharibənin məsrəfləri deyil, qatillərin müharibə üsullarına dair müxtəlif beynəlxalq konvensiyaların tanınmasına baxmayaraq, dinc əhalinin qəsdən qətliam edilməsi idi.