Özünümüdafiə üçün həbsxanaya: həyat, yoxsa azadlıq?

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

Rusiya Federasiyasının ən yaxın tarixi hücuma məruz qalan şəxsin müttəhimlər kürsüsünə düşdüyü və ona hücum edən cinayətkardan daha uzun cəza aldığı hallarla doludur. Onların hamısını sadalamaq mənasızdır, İnternet bu tip hadisələrlə doludur, məsələn:

2012-ci il aprelin 7-də axşam saatlarında Tula vilayətinin Boqoroditsk şəhərində dörd silahlı quldur sahibkar Qeqam Sarkisyanın, onun həyat yoldaşı, yetkin qızı və ən kiçiyi təxminən bir yaşında olan dörd azyaşlı uşağının olduğu evə soxulub. yaşamaq. Cinayətkarlar ailə üzvlərini döyüblər, lakin kişi mətbəx bıçağını götürüb üç hücumçunu bıçaqlaya bilib və onlar ölüb. Dördüncü quldur isə yoxa çıxıb. Ev sahibi xəstəxanaya yerləşdirilib, ailənin qalan üzvlərinə tibbi yardım göstərilib.

Tula vilayətinin İstintaq Komitəsinin rəhbəri Sergeeva, iş adamının lazımi özünümüdafiəsini mümkün aşdığını açıqladı. Onun sözlərinə görə, bu, quldurların öldüyü xəsarətlərin xarakterindən xəbər verir.

Sahibkar Qeqam Sarkisyan və ailəsi

Yeri gəlmişkən, Tula vilayətinin İstintaq Komitəsinin rəyi Tula vilayətinin o vaxtkı qubernatoru Qruzdev V. S.-dən sonra tamamilə əksinə dəyişdi. Biz bunu verməyəcəyik!"

Bu vəziyyətdə xoşbəxtlikdən hər şey yaxşı bitdi. Hücumun qurbanları ən yaxşı halda Cinayət Məcəlləsinin 108-ci maddəsi ilə "Zəruri müdafiə həddini aşdıqda adam öldürmə" və ən pis halda - əvvəllər qeyd olunanlar ilə ittiham olunduğu çoxlu sayda özünümüdafiə həddini aşmaq halları var. Cinayət Məcəlləsinin 111-ci maddəsi “Qəsdən sağlamlığa ağır zərər vurma, insan həyatı üçün təhlükəli olan… ehtiyatsızlıqdan zərərçəkmiş şəxsin ölümü) və ya 105-ci “Qətl öldürmə”.

Onu döyən və boğan ərini bıçaqlayan 39 yaşlı Naxodka sakini Qalina Katorova qətl (CM-nin 105-ci maddəsinin 1-ci hissəsi) ilə bağlı həbs edilib. Sonradan ölümlə nəticələnən sağlamlığa ağır zərər vurma (CM-nin 111-ci maddəsinin 4-cü hissəsi) ilə ittiham yenidən təsdiq edilib. Naxodka Şəhər Məhkəməsi onu 3 il müddətinə azadlıqdan məhrum edib, lakin sonradan Primorsky Regional Məhkəməsi bu qərarı ləğv edib və Katorova tam bəraət verib.

Qalina Katorova qızı ilə

Sual olunur ki, günahsız insan bəraət qazanana qədər nə qədər həbsxanada yatmalıdır?

Qanunlar və hüquq tətbiqetmə təcrübəsi

Rusiya qanunvericiliyi 37-ci maddədə icazə verilən özünümüdafiəni kifayət qədər əsaslı şəkildə təsvir edir. Rusiya Federasiyasının Cinayət Məcəlləsinin zəruri müdafiəsi:

Belə görünür ki, hər şey aydındır, əgər həyat üçün birbaşa təhlükə varsa, o zaman təcavüzkar 100 bıçaq zərbəsi vursa və ya Saiga ilə deşik olsa belə, prinsipcə özünümüdafiə üçün heç bir məhdudiyyət ola bilməz (Maddə 1).

2.1-ci bənd 2-ci bəndin məhdudiyyətlərini müəyyən edir, əgər hücum qəfil baş veribsə, onda heç bir həddən artıq ola bilməz.

Və nəhayət, bu maddənin 3-cü bəndində birbaşa deyilir ki, qaçmaq və ya polisə müraciət etmək bacarığı özünümüdafiə hüququndan imtina üçün səbəb deyil. Yəni kimsə evinizə soxulursa, barrikada quraraq polisin gəlməsini gözləmək lazım deyil və siz özünüz məsələni həll edə bilərsiniz.

Görünür, belə bir qanunla, eləcə də vicdanlı, səriştəli və rüşvətxor hakimlər və polis işçiləri ilə özünümüdafiə ilə bağlı heç bir problem olmamalıdır. Amma hüquq-mühafizə praktikası bu ifadəni tamamilə təkzib edir. Göründüyü kimi, müdafiəçini həbsə atmaq hüquq-mühafizə və məhkəmə orqanlarının az qala şərəf məsələsidir.

Yuliya Lopatina lazımi müdafiə həddini aşan qətldə ittiham olunurdu. Stavropol diyarının Şpakovski məhkəməsinin 2018-ci ilin sentyabrında çıxardığı hökmə əsasən, Lopatina həmin mənzildə dostu S. D. Sərxoş vəziyyətdə olan V. Qadın ona getmək istədiyini bildirdi. Bu əsasda mübahisə yaranıb, kişi onu ovucları ilə üzünə döyməyə başlayıb, onu boğmağa cəhd edib, ayaqlarını yerə sürükləyib, əlindəki barmağını buruyub, cinsi əlaqəyə girib və onu öldürməklə hədələyib. mətbəxdən gətirilmiş bıçaq. Həyatından qorxan Yuliya Lopatina yerdən düşmüş bıçağı götürüb və onunla kişinin döş və qarın nahiyəsinə bir neçə dəfə zərbə endirib. O, dünyasını dəyişdi. Yuliya Lopatina 1 il 9 ay müddətinə azadlığının məhdudlaşdırılması cəzasına məhkum edilib. Hökmdə Lopatinanın lazımi müdafiə həddini keçdiyi qeyd edilib, çünki “o, cüdo üzrə idman ustalığına namizəddir, özünümüdafiə texnikasını tətbiq etmək kifayətdir”.

1-124 / 2018-ci il, 19 sentyabr 2018-ci il tarixli, 1-124 / 2018-ci il 1-431 / 2017 nömrəli qərarın tam mətni.

Bəs Sənətin 3-cü bəndi haqqında nə demək olar? Rusiya Federasiyası Cinayət Məcəlləsinin 37-si: "Bu maddənin müddəaları peşəkar və ya digər xüsusi hazırlığından asılı olmayaraq bütün şəxslərə eyni dərəcədə şamil edilir …"?

Yaxud, məsələn, Moskva vilayətində döyüş zamanı QRU zabiti Nikita Belyankinin bıçaqlanaraq öldürülməsi hadisəsini götürək. Stavropol diyarının Şpakovski məhkəməsinin qərarına əsasən, bıçaq və ya tapançadan istifadə etsəydi, o, özünümüdafiəni aşdığı üçün mütləq bir məqalə alacaqdı, "GRU-da işləyib", bununla məşğul olmalı idimi? Ola bilsin ki, Nikita Belyankin özünümüdafiə halında həddi aşdığına görə həbsxanaya düşməyəcəyinə əmin olsaydı, həyatını xilas edə bilməyəcəyindən daha sərt və qətiyyətli davranar, doğaçlama əşyalardan və ya silahlardan istifadə edərdi. Bu, qanuni özünümüdafiənin kriminallaşdırılmasının vurduğu böyük zərərin bariz nümunəsidir.

Qətlə yetirilən QRU zabiti Nikita Belyankin

Rusiya Federasiyası Cinayət Məcəlləsinin özünümüdafiə baxımından kifayət qədər adekvat müddəalarına baxmayaraq, hüquq-mühafizə təcrübəsi özünümüdafiə işlərində qərarların qəbul edilməsində birtərəfli qərəzliyi açıq şəkildə göstərdiyindən, 2012-ci ildə Ali Məhkəmənin Plenumu aşağı məhkəmələr üçün məcburi olan izahatlar verdi. Tam mətni burada oxuya bilərsiniz (və tövsiyə olunur).

Budur bəzi maraqlı çıxarışlar:

Müdafiəçinin və ya digər şəxsin həyatı üçün təhlükə yaradan zorakılığın tətbiqi ilə bağlı bilavasitə hədə, xüsusən də müdafiəçini və ya digər şəxsi dərhal öldürmək və ya xəsarət yetirmək, həyat üçün təhlükəli olan silah nümayiş etdirmək niyyəti barədə ifadələrdə ifadə edilə bilər. təcavüzkarların silah kimi istifadə etdiyi obyektlər, konkret vəziyyət nəzərə alınarsa, bu təhlükənin reallaşacağından qorxmaq üçün əsaslar var idi.

Müdafiəçinin və ya başqa şəxsin həyatı üçün təhlükəli olan zorakılıq və ya belə zorakılığın bilavasitə tətbiq olunacağı təhlükəsi ilə bağlı ictimai təhlükəli qəsdən müdafiə zamanı müdafiəçi hücum edən şəxsə hər hansı xarakter və həcmdə zərər vurmaq hüququna malikdir.

Bir neçə şəxs tərəfindən qəsd edildikdə, müdafiəçi təcavüz edən şəxslərdən hər hansı birinə bütün qrupun hərəkətlərinin xarakteri və təhlükəsi ilə müəyyən edilən müdafiə tədbirlərini tətbiq etmək hüququna malikdir.

Hücum edənin hərəkətlərinin müdafiəçi üçün gözlənilməz olub-olmaması, bunun nəticəsində müdafiəçinin hücumun təhlükəsinin dərəcəsini və xarakterini obyektiv qiymətləndirə bilməməsi sualına aydınlıq gətirərkən, hücumun vaxtı, yeri, vəziyyəti və üsulu nəzərə alınmalıdır. təcavüz, məsələn, gecə yaşayış evinə nüfuz etməklə.

Zəruri müdafiə vəziyyəti, o cümlədən aşağıdakı hallarda baş verə bilər:

- müdafiə başa çatmış sui-qəsd aktından dərhal sonra getmiş, lakin şəraitdən asılı olaraq onun başa çatma anı müdafiəçiyə aydın deyilmiş və şəxs qəsdin davam etdiyinə səhvən inanmışdır;

- ictimai təhlükəli qəsd dayanmırdı və açıq-aydın müdafiə edən şəxs üçün yalnız təcavüzün davam etməsi üçün ən əlverişli şərait yaratmaq məqsədilə və ya başqa səbəblərə görə təcavüz edən şəxs tərəfindən dayandırılmışdır.

- hücum zamanı silah kimi istifadə edilən silahın və ya digər əşyaların hücum edən şəxsdən müdafiəçiyə verilməsi özlüyündə hücumun bitdiyini göstərə bilməz, əgər hücumun intensivliyi, təcavüzə məruz qalan şəxslərin sayı, onların yaşı nəzərə alınmaqla;, cinsiyyət, fiziki inkişaf və digər hallar belə bir təcavüzün davam etməsi üçün real təhlükə olaraq qaldı.

Məhkəmələr nəzərə almalıdırlar ki, müdafiəçi təcavüz nəticəsində yaranan emosional həyəcana görə həmişə təcavüzün xarakterini və təhlükəsini düzgün qiymətləndirə bilmir və nəticədə mütənasib mühafizə üsul və vasitələri seçə bilmir.

Tam mətn, bütün hüquqi sənədlər kimi, daha böyükdür və olduqca darıxdırıcı oxunur, lakin buna baxmayaraq, Rusiya Federasiyasında özünümüdafiə üçün icazə verilən məhdudiyyətləri olduqca aydın şəkildə izah edir və diqqətlə oxumağa dəyər. Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin plenumunun izahatlarına əsaslanaraq, KİV-də dərc olunan bir çox iş prinsipcə mövcud olmamalıdır. Bununla belə, onların zahiri görünüşü onu deməyə əsas verir ki, Ali Məhkəmənin Plenumunun bütün çıxışlara verdiyi izahatlar ya hakimlərin əksəriyyəti tərəfindən öyrənilməyib, ya da onlara məhəl qoyulmayıb.

Məsələn, “Mənim evim mənim qalamdır” kimi vətəndaş təşəbbüsləri irəli sürülüb ki, onların qəbulu, prinsipcə, öz ərazisində, o cümlədən müvəqqəti yaşayış yerlərində özünümüdafiə üçün cinayət məsuliyyətini istisna etməyə imkan verəcək. Cinayətkarlar üçün belə bir vəziyyət böyük problemlər yaradacaq, böyük ehtimalla quldurluqların sayı əhəmiyyətli dərəcədə azalacaq və həyata keçirilənlər daha çox cinayətkarların özləri üçün faciəli şəkildə başa çatacaq. Lakin təşəbbüsün kifayət qədər çox səs toplamasına baxmayaraq, Rusiya Federasiyasının Dövlət Duması ilkin mərhələdə bu təşəbbüsü rədd etdi.

Bəs onlar necədir?

Özünümüdafiə problemləri təkcə Rusiyada deyil, bir çox başqa ölkələrdə də mövcuddur. Bu mövzunun açıqlanması birdən çox məqalə tələb edə bilər. Təxminən istisnalarla deyə bilərik ki, bir çox Avropa ölkələrində vətəndaşlar qanuni olaraq yalnız hüquq-mühafizə orqanlarına arxalanaraq “terpial” olmağa məhkumdurlar. Əgər hüquq-mühafizə sistemi uğursuzluğa düçar olarsa, o zaman döyülmələrə, zorlamalara, quldurluğa, şikəstliyə səbirlə dözmək tövsiyə olunur. Eyni vəziyyət Asiya ölkələrində də var.

Özünümüdafiə baxımından vətəndaşlara ən sadiq qanunvericilik ABŞ-da mövcuddur, məsələn, 27 ştatda bəzi dəyişikliklərlə qəbul edilmiş “Stand your day” qanunu o deməkdir ki, sizin özünüzü bütün mövcud qanunlarla müdafiə etmək hüququnuz var. həyat təhlükənizi təhdid etdiyini düşünürsünüzsə deməkdir. Bir polis və ya hərbçi tərəfindən hücuma məruz qalsanız belə, öldürmək üçün atəş açmaq hüququnuz var və bunun üçün təhlükə yoxdur.

Aydaho ştatının girişində:

Aydaho Ştatına XOŞ GƏLDİNİZ! TERRORÇLAR VƏ CİNAYƏTÇİLƏR, DİQQƏT!

Ştatın 170 mindən çox sakininin gizli silah gəzdirmək üçün icazəsi var və qalanların təxminən 60% -i sadəcə lisenziya almaqla narahat olmayıb, çünki onun olması tələb olunmur. Nəzərə alın ki, əyalət əhalisinin əhəmiyyətli bir hissəsi silahlıdır və özlərini və başqalarını cinayət əməllərindən qorumağa hazırdır.

SİZƏ XƏBƏRDARLIQ OLUNUB!

Bununla belə, sizin rahatlığınız üçün Kaliforniya, Nyu-York və İllinoys ştatları öz vətəndaşlarını tərksilah edib”.

Missuri ştatının qubernatoru fərman imzalayıb ki, ona əsasən, ştat sakinləri onların evinə, avtomobilinə, çadırına və ya digər yaşayış yerlərinə qanunsuz daxil olmuş cinayətkarı öldürmək üçün atəş açmaq hüququna malikdirlər. Qanun artıq ev sahibindən ilkin olaraq geri çəkilmə seçimindən istifadə etməyi tələb etmir və geri çəkilmək imkanı olsa belə, təqibdən müdafiəyə zəmanət verir. Bundan əlavə, Missuri sakinləri artıq tapança almaq üçün yerli şerifdən əvvəlcədən icazə almağa ehtiyac duymurlar. Əslində bu, Rusiyanın “Evim mənim qalamdır” təşəbbüsüdür.

Siz həmçinin odlu silah və onların daşınması (gizli və ya açıq) üçün heç bir xüsusi icazəyə ehtiyacı olmayan və eyni zamanda ənənəvi olaraq ABŞ-ın ən təhlükəsiz üç ştatından biri olan Vermont ştatını da xatırlaya bilərsiniz. Adambaşına düşən adam öldürmə, soyğunçuluq, təcavüz və zorlama hallarının ən aşağı olduğu ştatlardan biridir.

Vermont ştatının sözçüsü Fred Maslak silahı olmayanların qeydiyyata alınmasını və onları dövlət vergisi olaraq 500 dollar ödəməyə məcbur etməyi təklif edib. Beləliklə, Vermont xüsusi bir lüks növünə vergi qoyur - təhlükəsizliyinizi başqalarının çiyninə buraxmaq hüququ. Qanun layihəsinin məntiqi çox sadədir: silahı olmayan insanlar təhlükəsizlik orqanlarından daha çox müdafiə tələb edir və müvafiq olaraq bu müdafiə üçün daha yüksək vergi ödəməlidirlər. Qanun layihəsi qəbul edilmədi, lakin onun görünüşü bu ştatın sakinlərinin mentaliteti haqqında çox şey deyir.

Bununla belə, ABŞ-ı özünümüdafiə baxımından “vəd edilmiş torpaq” etməməlisiniz, çox şey əyalət qanunvericiliyindən asılıdır. Minnesota ştatında 2012-ci ildə Şükran Günündə evinə girən iki yeniyetməni güllələyən 65 yaşlı Bayron Smit əfv hüququ olmadan ömürlük həbs cəzasına məhkum edilib. Təqaüdçü altı dəfə qarət edilib, bundan sonra o, evə girən 17 və 18 yaşlı yeniyetmələri pusquya salaraq güllələyib.

Bayron Smit

Təəssüf ki, bu hadisə yeganə haldan uzaqdır. Bu və buna bənzər işlərdə hakimlərin çıxardığı qərarlara görə, müdafiəçi cinayətkarları təhrik edib ki, bu da evə soxulmaq baxımından özlüyündə absurddur. Onlar əvvəllər olduğu kimi qəsdən evə giriblər və bundan sonra da mütləq girəcəklər. Əgər onlar cinayət törətdikdən sonra və ya cinayət törətərkən polis tərəfindən tutulsalar, o zaman oğurluq və ya soyğunçuluğa görə standart cəza almalı idilər (bu, çox güman ki, onlar əvvəlki peşələrinə qayıtdıqdan sonra), lakin Onsuz da ev sahiblərinin qarşılaşdığı, o zaman bu vəziyyətdə özünümüdafiə hüququ qeyd-şərtsiz olmalıdır. Cəzasızlıq qanunsuzluq yaradır ki, bu da son nəticədə vəhşi cinayətlərə çevrilir. Ölüm cəzası 2019 məqaləsində qeyd olunan "Trans-Baykal geeks" hadisəsini xatırlamaq kifayətdir. Vaxtdır? Bir anlığa təsəvvür edin ki, ev sahibi “Trans-Baykal geeks”i – 14-15 yaşlı dörd yeniyetməni güllələyib və ya bıçaqlayıb, bu barədə həddindən artıq liberal vətəndaşların nə qədər fəryadı eşidəcək, uşaqları necə öldürüblər və necə uzun illər müdafiəçiyə verərdilər. Amma özünümüdafiə olmayıb və nəticədə ev sahibi ölüb, arvadı döyülüb və zorlanıb.

Altı ilə mühakimə olunmaqdansa, on iki ilə mühakimə olunmaq daha yaxşıdır

Məhz bu ifadəni indi cinayətkar təcavüzə məruz qalanlar rəhbər tuta bilər. Özünümüdafiə vəziyyətində, dəfn agentliklərinin müştərisi olmaqdansa, özünüzü həbs riskinə məruz qoymaq daha yaxşıdır. Diri insan haqq axtara bilər, prezidentə və mətbuata yaza bilər, vəkil tutub Ali Məhkəməyə gedə bilər, mərhumun bir yolu var. Cinayətkarların mərhəmətinə arxalanmayın. Daxili İşlər Nazirliyinin reklam etmədiyi qətllər, zorlamalar və ağır bədən xəsarətləri ilə bağlı statistika onu deməyə əsas verir ki, çox vaxt uğurlu nəticəyə ümid etmək mümkün deyil. Qayda, qurban nə qədər müdafiəsizdirsə, cinayətkar o qədər qəddar davranır, demək olar ki, həmişə işləyir.

Eyni zamanda, özünümüdafiənin dekriminallaşdırılması son dərəcə vacibdir, hətta qısa lüləli odlu silahların qanuniləşdirilməsindən qat-qat vacibdir. Eyni zamanda, qısa lüləli odlu silahların leqallaşdırılması birbaşa özünümüdafiənin dekriminallaşdırılmasından asılıdır, çünki tapançaların cinayət məqsədləri üçün tez-tez istifadəsi ilə bağlı leqallaşdırılmasının əleyhdarları tərəfindən irəli sürülən tezis əsasən istifadə statistikasına əsaslanır. məhz özünümüdafiə həddini aşdığına görə qeyri-qanuni hesab edilir.

Qurbanın təqsirləndirilən şəxsə çevrildiyi bütün mümkün özünümüdafiə formaları arasında ən böyük ictimai rezonans evə girərkən özünümüdafiə və zorlama cəhdi zamanı özünümüdafiə nəticəsində yaranır.

Bunu və məqalədəki yuxarıda göstərilən materialları nəzərə alaraq, özünümüdafiəni dekriminallaşdırmaq üçün bir neçə hərəkət istiqaməti təklif edə bilərik:

1. Evə girmə ilə bağlı özünümüdafiənin dekriminallaşdırılmasında ən mühüm mexanizm “Evim mənim qalamdır” prinsipinə uyğun olaraq qanuna əlavə və dəyişikliklərin qəbul edilməsidir. Bu yaxınlarda Rusiya Liberal Demokrat Partiyasının lideri Vladimir Jirinovski bu təşəbbüslə çıxış edib, amma o və onun partiyası bu məsələni sona çatdırmağa nə dərəcədə hazırdır, yoxsa hər şey populist bəyanatlarla məhdudlaşacaq, bunu zaman göstərəcək.

2. Zorlamaya cəhd zamanı özünümüdafiə ilə bağlı, məncə, bu hərəkətlər açıq-aydın 37-ci maddənin birinci hissəsinə aiddir, ona görə ki, qorunmayan əlaqə HİV, hepatit və ya cinsi yolla keçən digər xəstəliklərə yoluxa bilər, yəni… faktiki olaraq ağır bədən xəsarəti yetirir. Sui-istifadə edən şəxs kontraseptivlər və sağlamlıq haqqında arayış təqdim etmədiyindən və bu xəstəliklərin tezliyi çox yüksək olduğundan, qurbanın infeksiya riskini real hesab etmək və infeksiyanın gözlənilən nəticələri əsasında hərəkət etmək hüququ vardır. Rusiya Federasiyasının Ali Məhkəməsi də bu məsələ ilə bağlı öz açıqlamalarını versə və birinci instansiya məhkəmələrinə çatdırsa, çox yaxşı olardı.

3. Hücum edənin hər hansı zorakı hərəkətləri zamanı özünümüdafiəni aşmaq məsuliyyətini tamamilə aradan qaldırmaq lazımdır. Səbəbi çox sadədir. Hücum anında qurban hücumçunun hərəkətlərinin nə qədər uzağa gedəcəyini təxmin edə bilmir. İnternet bir insanın bir zərbə ilə necə öldürüldüyünü əks etdirən videolarla doludur. Bundan irəli gələrək, 2-ci bənddə olduğu kimi, zorakı hücumun özü Rusiya Federasiyasında “öz mövqeyimizdə dayanmaq” prinsipinin həyata keçirilməsi üçün hərtərəfli əsasdır. Burada əsas meyar hücumun həqiqətən də cinayətkar tərəfindən ilk törədildiyinin təsdiqidir.

4. Özünümüdafiədən sui-istifadə halları da daxil olmaqla, yuxarı instansiya məhkəmələrində apellyasiya şikayəti verildiyi müddətdə istintaq müddətində azadlığın məhdudlaşdırılmasının qadağan edilməsi mühüm amil ola bilər. Bu, özünümüdafiə həddini aşmaqda təqsirləndirilən şəxsə müdafiəsini daha səmərəli təşkil etməyə və Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsində bəraət qazanana qədər 2-3 il həbsdə oturmamağa imkan verəcək.

5. Nəhayət, özünümüdafiə işlərində inkişaf etmiş hüquqi dəstəyi təmin etmək lazımdır. Bu mənada qısa lüləli odlu silahların leqallaşdırılması üzrə ictimai hərəkatlar ilkin olaraq bu məsələyə diqqət yetirməlidirlər, çünki əvvəllər qeyd edildiyi kimi özünümüdafiənin dekriminallaşdırılması silahların leqallaşdırılmasında ən mühüm mərhələdir. Yaxşı bir həll sığorta və ya "abunə" kimi bir şey ola bilər, bir şəxs hər ay kiçik bir məbləğ ödədikdə, lakin özünümüdafiə həddindən artıq olduqda, pulsuz hüquqi dəstək alır. Ən azı, özünümüdafiədən sui-istifadə halları üzrə xüsusi ixtisaslaşan vəkillərin reyestrini yaratmaq lazımdır.