Lomonosov və Rusiya tarixində saxtakarlığa qarşı mübarizə

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

Rusiya tarixinin məşhur variantının yazılması çətin və düz olmayan bir yol keçmişdir. Və Rusiya dövlətinin yaranma tarixinin doğulması və dərk edilməsi üçün bu dolama yol bu hekayənin doğruluğuna böyük şübhələr yaradır.

Alman tarixçisi G. F. Miller Rusiya tarixini yazmaq üçün səlahiyyətlilərdən əmr aldı. O, həm də suveren tarixçi vəzifəsini aldı. Bəs bu nə deməkdir və səbəb nədir? Schlötser'in sözlərinə görə, "Miller, Rusiya tarixinin Emalı ilə məşğul olsaydı, mənimsənilməli olan dövlət sirlərindən danışdı: lakin bu sirlər yalnız" rus xidmətinə yazılanlara … "(1). Maraqlı açıqlama! "Rusiya tarixinin işlənməsi"! Müalicə! Yazmaq yox, öyrənmək yox, emal etmək. Bəli, bu, güc strukturları naminə açıq-aşkar siyasi sifarişdir! Belə çıxır ki, rus xalqı yüz illər boyu öz xalqının rəsmən tanınmış tarixi ilə yaşamış, məktəblərdə uşaqlara həqiqətin özü əsasında deyil, “işlənmiş” həqiqət dərəcəsinə yüksəldilmiş anlayışlar əsasında dərs deyirmiş. rus tarixi haqqında həqiqətdən qorxan hakimiyyətdə olanların siyasi nizamı haqqında material !

Bu yaxınlarda sənədli filmlərin birində maraqlı bir sitat səsləndi: “Cəmiyyətdə hökmranlıq edən tarixi yaddaş güclə formalaşır, güc isə sirrdən, informasiya çatışmazlığından və çox vaxt tarixi faktların təhrif olunmasından qaynaqlanır. Xarici siyasətdə məxfilik sindromu xüsusilə nəzərə çarpır, burada narahatedici mövzular ya arxiv tabusu altındadır, ya da bilərəkdən unudulub, ya da ölkənin nüfuzuna faydalı formada təqdim olunur”. Qeyd edək ki, gəlirlilik mövcud hakimiyyətin mövqeyindən və onun siyasi maraqlarından müəyyən edilir.

Norman russofoblarının fikrincə, aparıcı və əsas ideya ondan ibarətdir ki, Rusiya tarixi “vəhşi rusları” nəinki bir cəmiyyətdə təşkil edən, hətta onları daha da mədəniyyətə, firavanlığa və sivilizasiyaya aparan Varangiya knyazlarının çağırılması ilə başlayır.. Şlözerin 7-ci əsrdə Rusiya haqqında söylədiyi fikir nəyə dəyər? AD: “Rusiyanın mərkəzi və şimalında hər yerdə dəhşətli boşluq hökm sürür. İndi Rusiyanı bəzəyən şəhərlərin zərrə qədər izi də heç bir yerdə görünmür. Heç bir yerdə tarixçinin ruhunu keçmişin gözəl şəkilləri ilə təmin edəcək yaddaqalan ad yoxdur. Harada ki, indi gözəl tarlalar heyrətlənmiş səyyahın gözünü oxşayırsa, bundan əvvəl orada yalnız qaranlıq meşələr və bataqlıqlar var idi. İndi maariflənmiş insanların dinc cəmiyyətlərdə birləşdiyi yerdə, bundan əvvəl vəhşi heyvanlar və yarı vəhşi insanlar yaşayırdı”(2). “Elmi araşdırmaların” belə qənaətləri ilə necə razılaşmaq olar? Orijinal rus ruhu bu məkrli fikirləri necə təkzib edəcəyini dəqiq bilməsə belə, heç vaxt belə nəticələri qəbul etməyəcək. Genetik yaddaş, ürəyin yaddaşı, ümumiyyətlə, nəyin səhv olduğunu dəqiq bilir. İnsanın şüuraltı tərəfindən saxlanılan məlumatlar əsl tədqiqatçını həqiqət axtarışında yalançı “qanuni” nəzəriyyələrin təkzibini tapmağa məcbur edəcək. Təəccüblü deyil ki, V. N. Demin öz əsərlərində yuxarıda göstərilən faktı təkzib edir: “…Şlözerin dedikləri, slavyanların Balkanlara soxulub orada saxlandığı Bizans imperatoru Yustinyanın hakimiyyəti dövrünə aiddir. Həm Şərqi, həm də Qərbi Roma imperiyasının daimi qorxusu. Slavyan-Rusiya liderlərindən birinin Avar Kaqanlığının yay sakinləri olmaq təklifinə cavab olaraq dediyi sözlər bu vaxta təsadüf edir: “Bizim qüdrətimizi özünə tabe etdirən insanlar arasında doğulub və onunla qızışıb. günəş şüaları? Çünki biz başqasının torpağına hökmranlıq etməyə öyrəşmişik, başqalarının torpağına deyil. Müharibələr və qılınclar olduğu müddətcə bu bizim üçün sarsılmazdır”(2).

Yalnız təəssüflə qeyd etmək lazımdır ki, tarixçilərin hamısı həqiqətən tədqiqatçı deyil, idrakda hamı tərəfindən tanınmış avtoritetlərin və stereotiplərin izi ilə gedirlər. Bu cür mənəvi və elmi korluq hər kəsə baha başa gəlir. Nəticədə həqiqət çətinliklərdən keçir. Ancaq bəlkə də belə olmalıdır - daha parlaq açıq ulduzlar parlayacaq.

Rus tarixçisi N. M. Karamzin də Norman nəzəriyyəsinin tərəfdarlarına aiddir. O, rus xalqının qədim tarixini bu şəkildə müəyyənləşdirəndə ona “Rusiya dövlətinin tarixi”ni yazmağa nəyin səbəb olduğunu söyləmək çətindir: varlığını heç bir öz tarixi abidəsi ilə qeyd etməyən batmış xalqlar”. (2).

Amma bu məqalənin mahiyyəti onun fikrini təkzib etməkdir. Lakin o uzaq dövrlərdə bütün rus alimləri həqiqətin yenidən cızılması ilə razılaşmırdılar. Millerin və onun tərəfdaşlarının əsas əleyhdarlarından biri əsl alim, görkəmli, istedadlı tədqiqatçı və vicdanlı insan M. V. Lomonosov idi. Qədim tarixçilərin əsərlərinə əsaslanaraq, o, “Qısa salnaməçi” əsərində qeyd edirdi: “Məsihin fikrincə, VI əsrin əvvəllərində sloven adı çox geniş yayıldı; və bütün xalqın gücü təkcə Trakiyada deyil, Makedoniyada, İstriyada və Dalmatiyada dəhşətli idi; həm də Roma İmperiyasının dağıdılmasına çoxlu töhfə verdi”(3).

18-ci əsrin ortalarında. rus tarixi uğrunda mübarizə gedir. M. V. Lomonosov onun gözləri qarşısında almanlar Miller, Bayer və Şlözer tərəfindən yaradılmış rus tarixinin saxta versiyasına qarşı çıxır. Millerin “Adın mənşəyi və rus xalqı haqqında” dissertasiyasını kəskin tənqid edib. Eyni şey Bayerin Rusiya tarixinə dair yazılarında da baş verdi. Mixail Vasilyeviç bunun cəmiyyətin həyatı üçün əhəmiyyətini və əhəmiyyətini dərk edərək tarix məsələləri ilə fəal məşğul olmağa başladı. Bu araşdırma üçün o, hətta kimya professoru vəzifəsindən də imtina etdi. Böyük döyüşü Rusiyanın elmi aləmində alman tarixi məktəbinin Lomonosova qarşı çıxması adlandırmaq olar. Alman tarixçi professorları Lomonosovun Akademiyadan uzaqlaşdırılmasına çalışırdılar. Onun adının ləkələnməsi, elmi kəşfləri eyni vaxtda İmperator Yelizavetaya, sonra isə II Yekaterinaya təsir edərək onları Lomonosova qarşı qızışdırmaqla başladı. Bütün bunların öz nəticələri var idi ki, bu da Rusiyanın elm dünyasında əcnəbilərin hökmranlığı ilə asanlaşdırılırdı. M. T. Belyavskinin “M. V. Lomonosov və Moskva Universitetinin yaradılması "," onun salnamələrindən başqa heç nə bilməyən kobud cahil ". Bəs tarixçi-alim tarixin tədqiqində əsl qədim mənbələrə deyil, nəyə arxalana bilər?

Rusiya Elmlər Akademiyasında yarandığı 1724-cü ildən 1841-ci ilə qədər 117 il ərzində 34 akademik-tarixçidən cəmi üç rus akademiki - M. V. Lomonosov, Ya. O. Yartsov, N. Q. Ustryalov olmuşdur.

Bir əsrdən artıqdır ki, əcnəbilər Rusiya tarixinin yazılması prosesinin hamısına nəzarət edirlər. Bütün sənədlərə, arxivlərə, xronikalara rəhbərlik edirdilər. Və necə deyərlər: "Usta ustadır!" Tam əsasda Rusiyanın taleyini həll etdilər, çünki tarixi sənədlərə (ən qiymətli) nəzarətsiz giriş onlara öz mülahizələri ilə keçmiş haqqında məlumatları manipulyasiya etməyə imkan verdi. Dövlətin taleyinin və gələcəyinin bu manipulyasiyadan asılı olması isə uzun müddətdən sonra bu gün də, indi də aydın görünür. Yalnız 1841-ci ildən sonra Rusiya Akademiyasında yerli akademik tarixçilər peyda oldular. Bu da maraqlı sualdır: niyə birdən-birə elmə “icazə” verildi? “Necə olduğu haqqında əfsanə” elm aləmində möhkəm yerləşdiyinə və yenidən heç nə yaratmağa ehtiyac olmadığına görə, hamılıqla qəbul edilmiş və qanuniləşdirilmiş konsepsiyalara əməl etmək qalırdı?

Bundan əlavə, Schlözer bütün sənədləri təkcə Akademiyada deyil, həm də imperiya kitabxanasında nəzarətsiz istifadə etmək hüququ aldı. Lomonosovun təsadüfən qorunub saxlanmış qeydində belə yazılmışdır: “Qanacaq heç nə yoxdur. Dəli Şlözer üçün hər şey açıqdır. Rus kitabxanasında daha çox sirr var”(132).

Elmi prosesə bütün rəhbərlik almanların əlinə verildi. Şagirdlərin hazırlanması üçün gimnaziya eyni Miller, Bayer və Fişer tərəfindən idarə olunurdu. Tədris alman dilində idi, tələbələr bunu bilmirdi, müəllimlər isə rus dilini bilmirdilər. 30 ildir ki, gimnaziya universitetə qəbul üçün bir nəfər də olsun hazırlamayıb. Hətta rusları hazırlamaq mümkün olmadığından Almaniyadan gələn tələbələrin buraxılmasına qərar verildi. Və sual yaranmadı ki, günahkar rus tələbələri deyil, hazırlıq prosesi eybəcər idi. O dövrün rus elm dünyası ölkədə baş verən hadisələrə acılıqla baxırdı. Akademiyada işləyən o dövrün görkəmli rus maşınqayırması A. K. Nartov Akademiyadakı işin vəziyyəti ilə bağlı Senata şikayət etdi. Akademiyanın tələbələri və digər əməkdaşları tərəfindən dəstəklənib. İstintaq zamanı bəzi rus alimləri qandallanmış və zəncirlənmişdilər. Onlar iki ilə yaxın bu vəzifədə qalıblar, lakin istintaq zamanı verdiyi ifadələrdən imtina etməyiblər. Və buna baxmayaraq, komissiyanın qərarı təəccüblü idi: Akademiyanın rəhbərləri Şumaxer və Taubert mükafatlandırmaq, İ. V.

Komissiyanın işi zamanı M. V. Lomonosov L. K. Nartova fəal dəstək vermiş, buna görə həbs edilmiş və 7 ay həbsdən sonra imperatriça Yelizavetanın fərmanı ilə təqsirli bilinmiş, lakin cəzadan azad edilmişdir. Lakin həqiqət uğrunda mübarizə bununla bitmədi.

Lomonosova qarşı mübarizənin səbəbi isə öz ölkəsinin böyük alimi və vətənpərvərini tarixin öyrənilməsində müstəqil tədqiqatlardan əl çəkməyə məcbur etmək istəyi idi. Hətta sağlığında onun rus dili və tarixinə dair arxivlərini Şlözerə ötürmək cəhdi də olub. Onun sağlığında çox az material çap olunub. “Qədim Rusiya tarixi”nin nəşri hər cür ləngidi. Və onun birinci cildi ölümündən 7 il sonra çıxdı. Qalanları heç çap olunmayıb. Mixail Vasilyeviçin ölümündən dərhal sonra onun bütün tarix arxivi izsiz yoxa çıxdı. II Yekaterinanın əmri ilə bütün sənədlər möhürlənərək götürüldü. Nə onun tarixinin birinci cildinin nəşr olunduğu qaralamalar, nə bu kitabın sonrakı materialları, nə də çoxsaylı digər sənədlər dövrümüzə gəlib çatmışdır. Tatişşevin əsərlərinin taleyi ilə qəribə bir təsadüf, qaralamaların eyni yoxa çıxması və əsərin qaralamalarla təsdiqlənməmiş eyni qismən (ölümündən sonra) nəşridir.

Lomonosovun ölümü ilə bağlı Taubert Millerə yazdığı məktubda qəribə sözlər var: “Onun ölümündən bir gün sonra qraf Orlov möhürlərin onun kabinetinə vurulmasını əmr etdi. Şübhəsiz ki, orada KİMSİN ƏLİNƏ keçmək istəməyən kağızlar olmalıdır” (red. Red.). Başqasının əlləri! Başqalarının əlləri kimin, kimin əlləridir? Bu sözlər tarixin insanlar tərəfindən bir həqiqəti pərdələmək və başqa bir həqiqəti təqdim etmək üçün pərdə kimi istifadə edilməsini, yəni onun saxtalaşdırılmasının göz qabağında olduğunu təsdiqləyən açıq arqumentdir. Belə çıxır ki, "onların" əlləri hekayəni görmənin dar istiqamətli aspektində saxlamaq istəyənlərdir. “Qəriblər” isə həqiqəti, hadisələrin doğru gedişini bilmək istəyənlərdir. İnsanları tarixin yanlış yoluna yönəltmək nəyə lazımdır? Aydındır ki, bəzi halları gizlətmək üçün istənilən mənzərəyə uyğun gəlməyən hadisələr. Ancaq indi bizim vəzifəmiz bunun necə olduğunu öyrənməkdən çox deyil, saxtalaşdırma niyə baş verdi? Cəmiyyətin həyatının başında duran, gücdən istifadə edərək həqiqəti gizlədə bilən, insanların anlayışını yanlış yola yönəltməyi bacaran insanlardan nəyi gizlətmək istəyirdiniz? Niyə Mixail Lomonosovun arxivi yalnız tarixə aid sənədlərlə yoxa çıxdı? Və təbiətşünaslığa dair sənədlər günümüzə qədər gəlib çatmışdır. Bu fakt tarixin gələcək üçün əhəmiyyətinin vacibliyini təsdiq edir.