Yaddaş video kaset deyil. Yalan xatirələr və onların necə formalaşması

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

Adətən biz xatirələrimizin toxunulmazlığına əminik və təfərrüatların düzgünlüyünə zəmanət verməyə hazırıq, xüsusən də söhbət bizim üçün həqiqətən vacib olan hadisələrdən gedirsə. Bu arada, yalançı xatirələr ən çox yayılmış şeydir, onlar istər-istəməz hər birimizin yaddaşında toplanır və hətta müəyyən bir yaxşılıq sayıla bilər. Yalan xatirələrin necə doğulduğu və fəaliyyət göstərdiyi, eləcə də nə üçün olduğu haqqında ətraflı məlumat üçün materialımızı oxuyun.

Yeni il çoxları üçün uşaqlıqdan xoş xatirələrlə demək olar ki, ayrılmaz şəkildə əlaqəli olan nostalji qış tətilidir. Səhərdən "Taleyin ironiyası" və "Harri Potter" oynadıqları televizorun səs-küyü, mətbəxdən gələn ləzzətli qoxular, kiçik sarı ulduzlu rahat pijama və zəncəfil pişiyi Barsik daim ayaqları altına düşür.

İndi təsəvvür edin: siz ailə süfrəsinə yığışırsınız və qardaşınız sizə deyir ki, əslində Barsik 1999-cu ildə qaçıb və “Harri Potter” televiziyada cəmi altı ildən sonra göstərilməyə başlayıb. Və siz artıq yeddinci sinifdə oxuduğunuz üçün ulduzlu pijama geyinmədiniz. Və əmin: qardaş bunu xatırladan kimi rəngli yaddaş parça-parça olur. Bəs niyə o zaman bu qədər real görünürdü?

Sonsuz amneziya

Bir çox insanlar əmindirlər ki, insan yaddaşı videokamera kimi işləyir, ətrafda baş verən hər şeyi dəqiqliklə qeyd edir. Bu, xüsusilə güclü duyğuların qəfil təcrübəsi ilə əlaqəli şəxsən əhəmiyyətli hadisələrə aiddir.

Beləliklə, bir avtomobil qəzası ilə bağlı xatirələrini bölüşən bir insan çox vaxt nəinki nə etdiyini və hara getdiyini, həm də məsələn, pəncərədən kənarda havanın nə olduğunu və ya radioda nə çaldığını xatırlaya bilər. Lakin araşdırmalar göstərir ki, işlər o qədər də sadə deyil: yaddaş nə qədər canlı və canlı olsa da, yenə də “korroziyaya” məruz qalır.

Elm adamları uzun müddət yaddaşın qüsursuzluğu haqqında danışmağa başladılar, lakin bunu ən bariz şəkildə 19-cu əsrin sonunda Hermann Ebbinghaus nümayiş etdirdi. O, "təmiz" yaddaş ideyasına heyran oldu və iki samitdən və onların arasında sait səsdən ibarət olan və heç bir semantik assosiasiyaya səbəb olmayan mənasız hecaları yadda saxlamaq üsulunu təklif etdi - məsələn, kaf, zof, loch.

Təcrübələr zamanı məlum oldu ki, belə hecalar silsiləsi ilk dəfə səhvsiz təkrar edildikdən sonra məlumat kifayət qədər tez unudulur: bir saatdan sonra öyrənilən materialın yalnız 44 faizi yaddaşda qalır, bir həftədən sonra isə 25 faizdən azdır.. Ebbinghaus öz təcrübəsinin yeganə iştirakçısı olsa da, sonradan oxşar nəticələr əldə edərək dəfələrlə təkrarlandı.

Burada yəqin ki, haqlı olaraq qəzəblənəcəksiniz - axı mənasız hecalar həyatımızın əlamətdar anları ilə eyni deyil. Sevimli uşaq oyuncağını və ya ilk müəllimin atasının adını unutmaq mümkündürmü? Ancaq daha yeni araşdırmalar göstərir ki, hətta avtobioqrafik yaddaşımız təcrübənin çox kiçik bir hissəsini saxlayır.

1986-cı ildə psixoloqlar David Rubin, Scott Wetzler və Robert Nebis bir neçə laboratoriyanın nəticələrinin meta-analizinə əsaslanaraq, orta hesabla 70 yaşında olan insanın xatirələrinin paylanması planını tərtib etdilər. Məlum oldu ki, insanlar yaxın keçmişi kifayət qədər yaxşı xatırlayırlar, lakin zamanda geriyə doğru hərəkət edərkən, təxminən 3 yaşında xatirələrin sayı kəskin şəkildə azalır və sıfıra enir - bu fenomen uşaqlıq amneziyası adlanır.

Rubin tərəfindən aparılan sonrakı araşdırmalar göstərdi ki, insanlar erkən uşaqlıqdan bəzi hadisələri xatırlayırlar, lakin bu xatirələrin əksəriyyəti çox vaxt qohumlarla dialoq zamanı və ya fotoşəkillərə baxarkən baş verən tamamilə normal retrospektiv implantasiyanın nəticəsidir. Və sonradan məlum olduğu kimi, xatirələrin implantasiyası əvvəllər düşündüyümüzdən daha tez-tez baş verir.

Keçmişi yenidən yazın

Uzun müddətdir ki, elm adamları yaddaşın ömrümüz boyu dəyişməz qalan sarsılmaz bir şey olduğuna əmin idilər. Bununla belə, artıq 20-ci əsrin sonunda xatirələrin əkilə və ya hətta yenidən yazıla biləcəyinə dair güclü dəlillər ortaya çıxmağa başladı. Yaddaşın plastikliyinin sübutlarından biri yaddaş problemləri ilə məşğul olan dövrümüzün ən görkəmli koqnitiv psixoloqlarından biri olan Elizabet Loftusun apardığı təcrübə idi.

Tədqiqatçı 18-53 yaş arası kişi və qadınlara yaşlı qohumunun söylədiyi kimi dörd uşaqlıq hekayəsindən ibarət kitabça göndərib. Hekayələrdən üçü doğru idi, biri isə - uşaq ikən supermarketdə itkin düşən iştirakçının hekayəsi yalan idi (baxmayaraq ki, orada mağazanın adı kimi həqiqəti əks etdirən elementlər var idi).

Psixoloq subyektlərdən təsvir edilən hadisə ilə bağlı mümkün qədər çox təfərrüatı xatırlamalarını və ya heç bir xatirə saxlanmayıbsa, “Mən bunu xatırlamıram” yazmağı xahiş etdi. Təəccüblüdür ki, subyektlərin dörddə biri heç vaxt baş verməmiş hadisələr haqqında danışa bildi. Üstəlik, iştirakçılardan yalan hekayə tapmağı tələb edəndə 24 nəfərdən 5-i səhv edib.

Bənzər bir təcrübə bir neçə il əvvəl digər iki tədqiqatçı Culiya Şou və Stiven Porter tərəfindən aparılmışdır. Psixoloqlar analoji üsuldan istifadə edərək, şagirdlərdə yeniyetməlik illərində cinayət törətdiklərinə inandıra biliblər.

Əgər Loftus eksperimentində yalançı xatirələri “əkməyi” bacaranların sayı iştirakçıların ümumi sayının cəmi 25 faizini təşkil edirdisə, Şou və Porterin işində bu rəqəm 70 faizə yüksəlib. Eyni zamanda, tədqiqatçılar vurğulayırlar ki, mövzular vurğulanmayıb - əksinə, alimlər onlarla kifayət qədər mehriban ünsiyyət qurublar. Onların fikrincə, saxta yaddaş yaratmaq üçün kifayət qədər mötəbər mənbə olduğu üzə çıxıb.

Bu gün psixoloqlar razılaşırlar ki, yaddaşın bərpası əvvəllər əldə edilmiş təcrübələri dəyişdirmək üçün bir səbəb ola bilər. Başqa sözlə, həyatımızın epizodlarını “uzaq qutudan” nə qədər tez-tez çıxarsaq, onların yeni rəngli və təəssüf ki, saxta detallar əldə etmə ehtimalı bir o qədər yüksək olur.

1906-cı ildə Times jurnalı Harvard Universitetinin psixologiya laboratoriyasının rəhbəri və Amerika Psixoloji Assosiasiyasının prezidenti Hüqo Münsterberqdən qətlin yalan etirafını təsvir edən qeyri-adi məktub alır.

Çikaqoda bir fermerin oğlu məftillə boğularaq anbarda qalan qadının cəsədini tapıb. O, qətldə ittiham olunub və alibi olmasına baxmayaraq, cinayəti etiraf edib. Üstəlik, o, nəinki etiraf etdi, əksinə getdikcə daha təfərrüatlı, absurd və ziddiyyətli olan ifadəni dönə-dönə təkrarlamağa hazır idi. Və yuxarıda deyilənlərin hamısı müstəntiqlərin ədalətsiz işini açıq-aydın göstərsə də, fermerin oğlu yenə də mühakimə olunaraq ölümə məhkum edilib.

Təcrübələr göstərir ki, ilk il ərzində bir hadisənin təfərrüatlarının təxminən 40 faizi yaddaşımızda dəyişir və üç ildən sonra bu dəyər 50 faizə çatır. Eyni zamanda, bu hadisələrin nə qədər "emosional" olması o qədər də vacib deyil: nəticələr 11 sentyabr hücumları kimi ciddi hadisələr və daha çox gündəlik vəziyyətlər üçün doğrudur.

Çünki bizim xatirələrimiz zamanla redaktə edilə və genişləndirilə bilən Vikipediya səhifələri kimidir. Bu, qismən insan yaddaşının yerlər, zamanlar və vəziyyətlər haqqında inanılmaz miqdarda məlumat saxlayan mürəkkəb çoxsəviyyəli sistem olması ilə əlaqədardır. Baş verənlərin bəzi fraqmentləri yaddaşdan çıxanda isə beyin bioqrafiyamızın epizodunu konkret vəziyyətə uyğun gələn məntiqi detallarla tamamlayır.

Bu fenomen Deese-Roediger-McDermott (DRM) paradiqması tərəfindən yaxşı təsvir edilmişdir. Mürəkkəb adına baxmayaraq, olduqca sadədir və tez-tez yalançı xatirələri öyrənmək üçün istifadə olunur. Psixoloqlar insanlara yataq, yuxu, yuxu, yorğunluq, əsnəmək kimi əlaqəli sözlərin siyahısını verir və bir müddət sonra onları xatırlamağı xahiş edirlər. Tipik olaraq, subyektlər eyni mövzuya aid sözləri - məsələn, yastıq və ya xoruldama kimi - lakin orijinal siyahıda olmayan sözləri xatırlayırlar.

Yeri gəlmişkən, bu, "deja vu"nun meydana gəlməsini qismən izah edir - bizim üçün yeni bir yerdə və ya situasiyada olduğumuz zaman, bir dəfə bunun bizim başımıza gəldiyini hiss etdiyimiz bir vəziyyət.

Aparıcı suallar xatirələr üçün xüsusilə təhlükəlidir. Keçmiş təcrübəyə yenidən müraciət edərkən, insan yaddaşını labil, yəni plastik vəziyyətə köçürür və bu anda ən həssas olduğu ortaya çıxır.

Hekayəsi zamanı qarşı tərəfə qapalı suallar verməklə (məsələn, “Yanğın zamanı çox tüstü var idi?”) və ya daha da pisi, aparıcı suallarla (“O, sarışın idi, elə deyilmi?”), Siz onu dəyişə bilərsiniz. xatirələr və sonra onlar yenidən birləşdirilir, ya da təhrif olunmuş formada "üzerinə yazmaq" demək daha asandır.

Bu gün psixoloqlar bu mexanizmi fəal şəkildə öyrənirlər, çünki o, məhkəmə sistemi üçün birbaşa praktik əhəmiyyətə malikdir. Onlar getdikcə daha çox sübut tapırlar ki, dindirilmə zamanı şahid ifadələri həmişə ittiham üçün etibarlı əsas ola bilməz.

Bununla yanaşı, cəmiyyətdə belə bir fikir hökm sürür ki, stressli vəziyyətdə əldə edilən xatirələr və ya “flaş yaddaşı” deyilənlər ən aydın və etibarlıdır. Bu, qismən də ondan irəli gəlir ki, insanlar belə xatirələri bölüşəndə həqiqəti söylədiklərinə ürəkdən əmin olurlar və hekayə yeni yalan təfərrüatlarla üst-üstə düşsə belə, bu inam heç yerdə itmir.

Məhz buna görə də mütəxəssislər gündəlik həyatda ya həmsöhbətə səssizcə qulaq asmağı, ya da lazım gələrsə, ona ümumi suallar verməyi (“Bizə daha çox danışa bilərsənmi?” və ya “Başqa nəsə xatırlayırsanmı?”) verməyi məsləhət görürlər.

Super unutmaq bacarığı

İnsan yaddaşı ətraf mühitə uyğunlaşma mexanizmidir. Əgər insanlar xatirələrini saxlaya bilməsəydilər, təbiətdə sağ qalma ehtimalı daha az olardı. Onda soruşursan, niyə belə vacib bir alət bu qədər qüsursuzdur? Eyni anda bir neçə mümkün izahat var.

1995-ci ildə psixoloqlar Çarlz Braynerd və Valeri Reyna "qeyri-səlis iz nəzəriyyəsi"ni irəli sürdülər və bu nəzəriyyədə insan yaddaşını "hərfi" (sözlə) və "mənalı" (məhz) bölmələrinə ayırdılar. Hərfi yaddaş canlı, ətraflı xatirələri, mənalı yaddaş isə keçmiş hadisələr haqqında qeyri-müəyyən fikirləri saxlayır.

Reyna qeyd edir ki, insan yaşlandıqca mənalı yaddaşa daha çox güvənməyə meyllidir. O, bunu onunla izah edir ki, bir çox vacib xatirələrə dərhal ehtiyacımız olmaya bilər: məsələn, imtahandan uğurla keçən tələbə növbəti semestrdə və gələcək peşə həyatında öyrəndiyi materialı yadda saxlamalıdır.

Bu zaman informasiyanı təkcə müəyyən gün və ya həftə ərzində yadda saxlamaq deyil, həm də onu uzun müddət saxlamaq vacibdir və belə vəziyyətdə mənalı yaddaş hərfi yaddaşdan daha mühüm rol oynayır.

Qeyri-səlis ayaq izi nəzəriyyəsi "əks inkişaf effekti" adlanan yaşın yaddaşımıza nəzərəçarpacaq təsirini düzgün proqnozlaşdırır. İnsan yaşlandıqca təkcə hərfi yaddaşı deyil, həm də mənalı yaddaşı yaxşılaşır. İlk baxışdan bu məntiqsiz səslənsə də, əslində kifayət qədər başa düşüləndir.

Praktikada hərfi və mənalı yaddaşın eyni vaxtda inkişafı o deməkdir ki, böyüklər sözlərin siyahısını daha çox xatırlayır, həm də ona orijinalda olmayan mənalı bir söz əlavə etmək ehtimalı daha yüksəkdir. Uşaqlarda isə hərfi yaddaş o qədər də tutumlu olmasa da, daha dəqiq olacaq - "tıxac" daxil etməyə daha az meyllidir.

Belə çıxır ki, yaşlandıqca biz getdikcə baş verənlərin mənasını tapmağa çalışırıq. Təkamül nöqteyi-nəzərindən bu, ətraf mühitə uyğunlaşmaq və təhlükəsiz qərarlar qəbul etmək üçün daha faydalı ola bilər.

Bu tezis gəmiricilərdə yaddaşın öyrənilməsi ilə yaxşı təsvir edilmişdir. Belə ki, bir təcrübədə siçovullar qutuya yerləşdirilib və yüngül elektrik cərəyanına məruz qalıb, buna cavab olaraq heyvanlar yerində donublar (gəmiricilərdə qorxunun tipik təzahürü).

Siçovullar ətraf mühitlə elektrik cərəyanı arasındakı əlaqəni əlaqələndirməyi öyrəndikdən bir neçə gün sonra onları ya eyni qutuya, ya da yeni qutuya yerləşdirdilər. Məlum oldu ki, kontekstləri ayırd etmək qabiliyyəti zaman keçdikcə pisləşir: əgər məşqdən iki həftə sonra yeni mühitdə siçovullar köhnəsinə nisbətən daha az donursa, 36-cı günə göstəricilər müqayisə edilib.

Başqa sözlə desək, heyvanlar başqa qutuda olanda onların köhnə xatirələrinin işə düşməsi və yenilərinə “yoluxdurması” ehtimal olunurdu ki, bu da gəmiricilərin təhlükəsiz mühitdə yanlış həyəcan siqnalını işə salmasına səbəb olur.

Digər tədqiqatçılar yaddaş dəyişkənliyinin gələcəyi təsəvvür etmək qabiliyyətimizlə müəyyən şəkildə əlaqəli ola biləcəyini düşünürlər. Məsələn, Stephen Dewhurst-un qrupu göstərdi ki, insanlardan tətilə hazırlaşmaq kimi qarşıdan gələn bir hadisəni təsəvvür etmək istənildikdə, çox vaxt yalançı xatirələr yaranır.

Bu o deməkdir ki, beynimizin xatirələrə yalan təfərrüatlar əlavə etməsinə səbəb olan eyni proseslər nəzəri olaraq bizə mümkün gələcəyi modelləşdirməyə, potensial problemlərin həlli yollarını axtarmağa və kritik vəziyyətlərin inkişafını proqnozlaşdırmağa kömək edə bilər.

Bundan əlavə, nevroloqlar ümumi yaddaşla (yalnız yalan yaddaş deyil) təxəyyül arasında əlaqəni də müşahidə ediblər. Məsələn, Donna Rose Addisin qrupu MRT skanerindən istifadə edərək ya keçmişdəki hadisələri xatırlayan, ya da gələcəyi təsəvvür edən subyektlərin beyin fəaliyyətini təhlil edib.

Məlum oldu ki, xatirələr və təxəyyül arasında heyrətamiz bir oxşarlıq var - hər iki proses zamanı beynin oxşar hissələri aktivləşir.

Əgər alimlərin fərziyyələri doğrudursa, o zaman yaddaşımızın plastikliyi heç də qüsur deyil, bir növ olaraq bizə daha uyğunlaşmağa imkan verən super gücdür. Və kim bilir, biz gələcəkdə bu super gücdən necə istifadə edə biləcəyik: bəlkə də bir neçə onillikdən sonra psixoloqlar xəstələrə ağır psixi vəziyyətlərin öhdəsindən gəlməyə kömək etmək üçün xatirələrə nəzarət etməyi öyrənəcəklər.