Kazan tarixçisi: Tatarıstan ərazisində bolqarlardan əvvəl də slavyanlar yaşayırdılar

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

Kazan tarixçisi: Tatarıstan ərazisində bolqarlardan əvvəl də slavyanlar yaşayırdılar

Məlumdur ki, eramızın IV-VII əsrlərində Orta Volqa bölgəsinin əhəmiyyətli bir ərazisi - qərbdə Suradan (Mordoviya) şərqdə Belaya çayına qədər (Başqırdıstan), şimalda Aşağı Kamadan (Laişevski), Rıbno-Slobodskoy və Tatarıstanın digər bölgələri) cənubda Samarskaya Lukaya qədər, İmenkov arxeoloji mədəniyyəti adlanan əhali tərəfindən işğal edildi. 1980-ci illərdə onun qədim slavyan əhalisi tərəfindən qoyub getdiyi fikri ortaya çıxdı.

Hələ əvvəllər, 1940-1970-ci illərdə, Moskva arxeoloqları bolqarlarda işləyərkən, bu şəhərin İmenkov yaşayış məntəqələri əsasında yarandığına inanılırdı. Bolqar məskəninin bəzi ərazilərində İmenkovsk və Bulqar təbəqələri arasında steril təbəqələr yoxdur, onlar qarışıqdır. Tamamilə mümkündür ki, eramızın I minilliyinin ortalarından gələcək Bolqar yerində yaşayanlar. slavyanlar yeni gələnlər-bulqarlarla qarışaraq yeni bir şəhər yaratdılar. Nisbətən yaxınlarda Bolqar bölgəsində hətta slavyanlarla deyil, protoslavlarla eyniləşdirilə bilən materiallar aşkar edildi. Kiçik tirajlı elmi topluda müvafiq məqalə var idi, lakin bu xəbər geniş ictimaiyyətə çatmadı.

Bolqar tapıntıları da X-XIV əsrlərdə olduğunu göstərir. Kiyev Rusunun, sonra isə rus knyazlıqlarının sakinləri şəhərə tez-tez baş çəkirdilər, nəinki “keçmək”. Daş nişanlar və xaçlar, metal nişanlar, tunc kilsə qabları var: şamdan, ikon lampa sahibi, ikon lampasından zəncir qalıqları. Belə şeyləri İslamı qəbul edən bulqarlar çətin ki, ala bilsinlər. Bolqarda rusların daimi yaşayışı və rus sənətkarlıq məhəlləsinin mövcudluğu müvafiq tapıntılar olan yaşayış evlərinin qalıqları ilə sübut olunur. Bu gün Tatarıstanda niyə buna diqqət yetirilmir, məncə, başa düşüləndir.

Bu məsələ siyasi müstəvidə, tarixçilərin və arxeoloqların bəzi şəxsi ambisiyaları müstəvisində mübahisəlidir. Əgər problemin elmi tərəfini götürsək, o zaman İmenkovitlərin hamıdan çox slavyan olduqlarını iddia etmək olar. Məşhur alimlərin əsərləri var, məsələn, akademik V. V. Sedov, slavyan arxeologiyası üzrə aparıcı mütəxəssis, şərqşünas S. G. Klyashtorny, Samara tədqiqatçısı G. I. Matveeva.

Onlarda, mənbələr kompleksi əsasında, İmenkovitlərin slavyan əhalisi olduğu, ən azı bu mədəniyyətin əhalisinin əksəriyyətinin slavyanlar olduğu sübut edilmişdir. Bunu dəfn mərasimi, qonşu xalqların dilindən məlumatlar (Udmurtların əcdadlarının dilindən slavyan borcları), yazılı mənbələr - məsələn, 922-ci ildə Volqa Bolqarıstanını şəxsən ziyarət edən ərəb səyyahı Əhməd ibn Fadlan sübut edir., bulqarların hökmdarını slavyanların kralı adlandırır.

1970-ci illərdə Moskva arxeoloqları Tatarıstandan qovulduqdan sonra yerli arxeoloq A. X. Xalikov (bu, SSRİ-nin milli respublikalarında nomenklaturanın mövqelərini gücləndirmək üçün ümumi tendensiya ilə əlaqədar idi). Sonra deməyə başladılar ki, imenkoviyalılarla bulqarlar arasında davamlılıq yoxdur və bolqar sırf bolqar, hətta bolqar-tatar şəhəri olub. Məqalələr yazılır, nəzəriyyələr irəli sürülürdü ki, bəlkə də İmenkovitlər türklər, baltlar və ya fin-uqorlar olub, amma nədənsə bu əhalinin slavyanları üçün əla sübut bazası olduğuna diqqət yetirməyiblər.

Fakt budur ki, slavyanların Orta Volqa bölgəsində yaşaması hələ Volqa Bolqarıstanının yaranmasından əvvəl rəsmi nöqteyi-nəzəri məhv etdi, ona görə tatarlar burada həmişə evdə idilər, ruslar isə yadplanetli idilər., respublikanın suverenliyinə haqq qazandırmağa zərbə vurdu.1990-cı illərdə, məhz bu suverenliyin tüğyan etməsi ilə, daha sonra isə 2000-ci illərdə yerli elmi dairələrdə İmenkovun problemləri sadəcə olaraq ört-basdır edilməyə başladı. Nəticədə, bu gün ortaq həqiqət slavyanların Orta Volqada yalnız 1552-ci ildən sonra meydana çıxması və Bolqar şəhərinin əsasını tatar xalqının əcdadları olan bulqarlar tərəfindən qoyulması fikridir.

Məşhur arxeoloq P. N.-nin rəhbərliyi altında kurs işi və diplom yazdım. Starostin, İmenkov problemi üzrə tanınmış mütəxəssis, bu mövzuda klassik monoqrafiyanın müəllifi. İşin müəyyən mərhələsində daha yüksək ümumiləşdirmə səviyyəsinə - etnik və linqvistik mənsubiyyətə keçmək zərurəti yarandıqda elmi rəhbər deməyə başladı: daha diqqətli olmaq lazımdır.

Aydındır ki, bunlar slavyanlardır, lakin imenkovitlərin “qərb mənşəli” əhali olduğunu qeyri-müəyyən demək daha yaxşıdır. Yeniyetməlik maksimalizminə görə ona qulaq asmadım və bütün elmi konfranslarda öz mövqeyimi müdafiə etdim. Mən universiteti bitirəndə respublikanın Elmlər Akademiyasının aspiranturasına qəbul olunmağımın özündən asılı olanlar şərt qoydular: İmenkovitlərin etnik mənsubiyyətini yeniləməyin. Yenə itaətsizlik etdim, üstümə ittihamlar gurultusu yağdı – haqqımda “qara arxeoloq” olduğum barədə şayiələr yayılmağa başladı.

Tədricən mən kənara çevrildim, iş o yerə çatdı ki, 2005-ci ilin aprelində İmenkovskaya mədəniyyətinin Boqoroditski qəbiristanlığında çapa hazırlanan monoqrafiya (P. N. Starostinlə birgə mənim tərəfimdən yazılmış) sadəcə olaraq idi. mənim hüzurumda məhv edildi … Bir kövrək laborant gəldi, əlyazmanı götürdü - vəssalam. Dedi - başa düşmürsən necə davranmalısan… Hətta nəzarətçi də heç nə edə bilmədi. Axırda birtəhər möcüzəli şəkildə aspiranturaya daxil oldum, sonra namizədlik dissertasiyasının müdafiəsində problemlər yarandı. 2009-cu ildə ictimai fəaliyyətə başladım, İmenkov və mətbuatda bir sıra digər problemləri yenilədim.

İşdə çətinlik çəkməyə başladım, həmkarlarım çıxışlarımla bütün şöbəyə bəla gətirəcəyimdən qorxurdular. Mən təzyiqlərə tab gətirdim və 2010-cu ildən etibarən Kazanın ictimai həyatında fəal iştirak etməyi dayandırdım, yenidən elmə keçdim, amma burada da problemlər başladı: konfranslara getməyi dayandırdılar, məqalələri dərc etməkdən imtina etdilər, xüsusən də VAK-ovlar üçün çox zəruri olan. alimlər.

Tez-tez deyirdilər ki, məqalənin mövzusu nəşrin profilinə uyğun gəlmir. “Əsrlərin əks-sədası” jurnalının baş redaktoru D. R. Şərafutdinov açıq şəkildə dedi hər millətin öz mifi olmalıdır və mən bu mifi məhv edirəm. Bu yaxınlarda heç bir dərslik dərc olunmayıb. 2015-ci ildə yenidən seçkilərim var. Çox güman ki, onlar yenidən dosentdən assistent vəzifəsinə seçiləcəklər (formal səbəb sadəcə dərs vəsaitlərinin çatışmazlığı olacaq) və ya bəlkə də ümumilikdə yeni iş axtarmalı olacaqlar. Amma burada qəribə heç nə yoxdur, bizdə avtoritar dövlət var və tarixçilər ona qılıncla yox, qələmlə xidmət etməlidirlər.

Aşmaq çox çətin olan əsas mif, Tatarıstan ərazisində yaşamaqdır iki xalq: ruslar və tatarlar, çox çətin tarixi taleyi olan, guya bir-birindən ayrılan qapalı icmalar və müdrik rəhbərlik olmasa, bu iki xalq millətlərarası münaqişəyə girəcək. Bütün tarixçilər bu mifi dəstəkləməli, kimsə rus xalqının, kimsə tatarın tarixini öyrənməlidir, hamı özünü düzgün aparmalıdır. Bir şeyi dəyişdirmək üçün eyni İmenkovitlərin slavyan olduğunu elmi şəkildə sübut etmək kifayət deyil.

Problem peşəkar biliklərin dolaşdığı sosial mühitdədir. Kazan tarixçiləri peşəkar qruplara qruplaşdırılıb - bunlar şöbələr, şöbələr və s. Hər bir kollektiv öz şəxsiyyətlərarası münasibətləri olan bir növ dünyadır və bu dünyanın normal mövcudluğu tamamilə hökmdarın xoş niyyətindən asılıdır. İndi Tatarıstanda mövcud olan hakimiyyət orqanları ilə elm adamları arasındakı münasibətlər sistemi münasibətlər sistemini təkrarlayır. hökmdarla təbəələr arasında şərq despotizmində … Bu mexanizm tarixi miflərin işləməsini təmin edir.

Spesifiklik ondan ibarətdir ki, hətta vicdanlı elmi araşdırmalar ümumi ideolojiləşdirilmiş povestə daxil edilir. Məsələn, arxeoloq keramika ilə işləyir, dəqiq hesablamalar aparır və “Tatarların tarixi” kimi ümumiləşdirici əsərdə bunun tatar xalqının əcdadlarının keramika məmulatları olduğu göstəriləcək. Mifin ideologiya funksiyası var: avtoritar dövlətlərdə ideologiya həmişə mifdir və çox vaxt deliriumla həmsərhəddir.

Bir professor dostum deyirdi: səndən soruşanda millətçilik haqqında, urbanizasiya haqqında danışmaq, və o haqlı idi. Bütün 20-ci əsrdə Rusiyada kənd yerlərindən insanlar şəhərlərə köçdülər, burada iş tapmaq çox çətin idi. Ailələri, doğma yurdları ilə əlaqəni kəsdilər, hər şeyə təkbaşına nail oldular. Onlarda tənhalıq hissi var idi, kömək edəcək insanlarla ünsiyyət qurmalı idilər. Bu kənd, ailə kimi bir şeydir. Ona görə də milli hekayələr məşhurdur.

Hə, aldanıblar, amma kirayə mənzillərdə büdrəmiş, az qala öz çörəkpulu qazanan adam bilir ki, tezliklə ipoteka götürüb onu ömrü boyu ödəyəcək ki, yatmasın, dağılmasın. bir növ mif lazımdır. Və sonra bir yerli tarixçinin başqa bir əsərini götürür və görür: budur! Mən böyük bir xalqa mənsubam, mənim əcdadlarım Kainatın sarsıdıcılarıdır.

Belə çıxır ki, mənim problemlərimin səbəbi budur - ruslar 450 il əvvəl Kazanı tutmuşdular, bizim öz dövlətimiz, müstəqil Tatarıstanımız olsaydı, mən indi çox yaxşı yaşayardım. Milli tarix (fərq etməz, rus, tatar və ya başqırd) marjinalların, iki dünya arasındakı insanların tarixidir. Kənd həyatından qopublar, hələ şəhərdə yerləşməyiblər. Modernləşmə nəzəriyyəsi üzrə mütəxəssislər yazır ki, bu pozğunluq şəxsiyyətin parçalanmasına, ətraf aləmi mifik şəkildə dərk etməyə, sürrealist obrazlara həvəsə gətirib çıxarır. Ona görə də milli hekayələr məşhurdur.

Mən bu sual ətrafında çox düşündüm və belə qənaətə gəldim ki, burada ikili düşüncə faktı var. Daim qapalı qruplarda olan insanlarda çox vaxt ikili düşüncə fenomeninə sahib olduqlarını yazan psixoloqların əsərləri var. Yəni məntiq mexanizmləri fəaliyyətini dayandırır. Məntiq Qədim Yunanıstanda yaranıb, atomlaşmış cəmiyyətin məhsuludur, məntiq nöqteyi-nəzərindən insanı, fərdiliyi əks etdirir. Qara ağ ola bilməz - bu məntiqdir.

Doublethink qaranın eyni zamanda ağ ola bildiyi zamandır, yəni. bir-birini istisna edən iki mühakimə həqiqət kimi tanındıqda. Tatarıstan şəraitində alim belə düşünür: Bəli, mən tatar xalqının tarixindən nağıllar yazıram, amma bəlkə də onların hansısa rasional taxılları var. Tatarıstanın humanitar işçilərinin, ümumiyyətlə, yaradıcı peşə sahiblərinin əksəriyyəti dünənki kəndlilərdir və bundan utanmaq lazım deyil. Onlar marginaldırlar və nə vaxtsa özlərinin tərtib etdikləri miflərə həqiqətən də inana bilirlər. Biz müasirləşmə, ölkənin inkişaf tipinə yetişmək problemi ilə üzləşmişik. Ümid edək ki, artıq onların övladları, ikinci və üçüncü nəsildəki əsl şəhərlilər bundan xilas olacaqlar.

Qlobal tendensiyaya gəlincə, mən bunu mühakimə etməyi zənn etmirəm, yalnız onu deyə bilərəm ki, bütün inkişaf etmiş dünya bir millətin həmvətəndaşlıq olduğu halda, sivil millətçilik deyilən anlayışı qəbul edib. Bir millətin daxilində müxtəlif etnik mənsubiyyətlərə, dillərə, dinlərə və s. olan çoxlu insanlar ola bilər. Hamısı birlikdə - bir millət. Məsələn, Amerika və Fransada tarix bir ərazinin tarixidir.

Postsovet məkanına gəlincə, burada vəziyyət tam əksinədir, etnogenez və dövlətin tarixi bir-biri ilə üst-üstə düşür. Orta Asiya və Qafqazda mif yaradıcılığı çiçəklənir. Müasir Özbəkistan, bəzi müəlliflərə görə, böyük Teymur (Tamerlane) dövlətinin ənənələrini davam etdirir və Tacikistan, yeri gəlmişkən, böyük Aryan sivilizasiyalarının varisidir, məsələn, Əhəmənilərin Fars dövləti, Darius özü. tacik idi. Azərbaycanda əcdadların böyüklüyünə dair şübhələrə görə cinayət məsuliyyətinə cəlb oluna bilərsiniz. Tarixi mifləşdirmək baxımından Rusiya da istisna deyil.

Vəziyyəti dəyişmək üçün bütün cəmiyyətdə dəyişikliklər, onun demokratikləşməsi, vətəndaşlıq hissinin inkişafı, insanların dünyanı rasional dərk etməyə başladığı zaman arxaiklikdən müasirliyə keçid lazımdır. Və o zaman əhalinin əksəriyyəti yerli tarixçilərin yazılarını təbəssümlə qəbul edəcək. Müasir siyasi sistem Rusiyada qalsa və ölkə idarə olunarsa, bu proses uzun çəkəcək orada yaşayan insanlar deyil, bir neçə yüz zəngin ailə, alimləri öz güclərini əsaslandırmaq üçün miflər uydurmağa məcbur edir. Vətəndaş millətçiliyi demokratik cəmiyyətin məhsuludur və Rusiya hələ də ondan uzaqdır.

Xeyr, olmayacaq. Mən layihəni çox diqqətlə öyrəndim və deyə bilərəm ki, o, eyni etno-millətçi diskursda yazılmışdı. Yəni Rusiyanın tarixi ilk növbədə rus xalqının tarixidir. Layihə ilə bağlı şikayətlər olacaq, Damir İsxakov artıq məqalə ilə çıxış edib ki, dərslikdə tatarlara, qonşu Çuvaşiyada isə çuvaşlara az diqqət yetirilir. Etno-millətçilik, sivilizasiya yanaşması nöqteyi-nəzərindən dərsliklərin yazılması ideyasının özü qüsurludur.

Hesab edirəm ki, Rusiyanın tarixi, ilk növbədə, ərazinin tarixi olmalıdır. Paleolit dövründən başlayaraq müasir Rusiya ərazisində yaşayan hər kəs haqqında danışmaq lazımdır. Bu yanaşma ilə, məsələn, müxtəlif dillərdə danışan və bir çox siyasi və dövlət sistemlərində (o cümlədən Almaniya İmperiyasında) təşkil olunmuş insanların yaşadığı coğrafi məkan kimi Şərqi Prussiyanın tarixi müasir dövrün tarixinə bərabərdir. Kiyev Rusunun rus hissələri, Bohai dövləti və ya imperiya jurchen. Təəssüf ki, dediyiniz layihə yenə də yeni dərslik üçün əsas kimi qəbul ediləcək və hakimiyyət (federal və yerli) etno-millətçilik kartını oynamaqda davam edəcək.

Sosiologiya və politologiya sahəsində bəzi ekspertlərin fikrincə, 1990-cı illərdə Rusiyada arxaikliyə qayıdış müşahidə olunmağa başladı, hətta belə bir termin yarandı - “arxaik sindrom”. Bu, orta əsrlər və hətta daha əvvəlki dövrlər üçün xarakterik olan ictimai-siyasi münasibətlərə qayıdışdır. “Yeni rus feodalizmi” anlayışı meydana çıxdı.

Hakimiyyət şəxslərarası patron-müştəri münasibətləri əsasında təşkil olunur. Moskvada oturan baş hökmdar yerli feodala müəyyən bölgədən, məsələn, Tatarıstandan gəlir toplamaq hüququ verdikdə feodal toxunulmazlığı qüvvədədir. Moskva hökmdarı vassalın işlərinə qarışmır - əsas odur ki, sonuncu gəlirin bir hissəsini bölüşür. Vassal hər şeyi edə bilər (əlbəttə ki, müəyyən sərhədlər daxilində) və tarixi miflərdə həddindən artıq hərəkətlər - ağasını qəzəbləndirmək üçün edə biləcəyi ən son şey.