Sosial sübut

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

Sosial sübut prinsipinə görə, insanlar müəyyən bir vəziyyətdə nəyə inanacaqlarına və necə davranacaqlarına qərar vermək üçün inandıqları şeyləri və digər insanların oxşar vəziyyətdə nə etdiklərini rəhbər tuturlar. Təqlid etməyə meyl həm uşaqlarda, həm də böyüklərdə müşahidə olunur.

"Hər kəsin eyni düşündüyü yerdə heç kim çox düşünmür."

Walter Lippmann

Mən kaset lentinə yazılan mexaniki gülüşü sevən insanları tanımıram. Bir gün ofisimi ziyarət edən insanları - bir neçə tələbə, iki telefon təmirçisi, bir qrup universitet professoru və bir qapıçı - sınaqdan keçirəndə, gülüş həmişə mənfi idi. Televiziyalarda tez-tez istifadə olunan gülüş fonoqramları imtahan verənlərdə qıcıqdan başqa heç nə yaratmadı. Müsahibə aldığım insanlar lentə yazılan gülüşlərə nifrət edirdilər. Onun axmaq və saxta olduğunu düşünürdülər. Nümunəmin çox kiçik olmasına baxmayaraq, mərc edərdim ki, tədqiqatımın nəticələri kifayət qədər obyektiv şəkildə əksər Amerika televiziya tamaşaçılarının gülüş fonoqramlarına mənfi münasibətini əks etdirir.

Bəs niyə teleaparıcılarda lentə yazılan gülüş bu qədər populyardır? Onlar xalqa istədiyini necə verməyi bilə-bilə yüksək vəzifəyə, əla maaşa nail oldular. Buna baxmayaraq, teleaparıcılar tamaşaçılarının dadsız hesab etdiyi gülüş fonoqramlarından tez-tez istifadə edirlər. Və bir çox istedadlı sənətkarların etirazına baxmayaraq bunu edirlər. Televiziya layihələrindən lentə alınmış “tamaşaçı reaksiyasının” çıxarılması tələbi çox vaxt ssenari müəllifləri və aktyorlar tərəfindən edilir. Bu cür tələblər həmişə yerinə yetirilmir və bir qayda olaraq, məsələ mübarizəsiz getmir.

Gülüşün lentə yazılması teleaparıcıları niyə bu qədər cəlb edir? Nə üçün bu fərasətli və sınaqdan keçirilmiş peşəkarlar potensial tamaşaçılarının və bir çox yaradıcı insanların təhqiramiz hesab etdiyi təcrübələri müdafiə edirlər? Bu sualın cavabı həm sadə, həm də maraqlıdır: təcrübəli teleaparıcılar xüsusi psixoloji araşdırmaların nəticələrini bilirlər. Bu araşdırmalar zamanı müəyyən edilmişdir ki, qeydə alınmış gülüş yumoristik material təqdim edildikdə tamaşaçıları daha uzun və tez-tez güldürür, eyni zamanda onu daha gülməli edir (Fuller & Sheehy-Skeffington, 1974; Smyth & Fuller, 1972). Bundan əlavə, araşdırmalar göstərir ki, lentə yazılmış gülüş pis zarafatlar üçün ən təsirli olur (Nosanchuk & Lightstone, 1974).

Bu məlumatların işığında teleaparıcıların hərəkətləri dərin məna kəsb edir. Gülüş fonoqramlarının yumoristik proqramlara daxil edilməsi onların komik effektini artırır və təqdim olunan material keyfiyyətsiz olsa belə, tamaşaçılar tərəfindən zarafatların düzgün başa düşülməsinə kömək edir. Mavi ekranlarda sitcom kimi bir çox kobud əl işləri istehsal edən televiziyada lentə yazılmış gülüşün tez-tez istifadə olunması təəccüblüdür? Televiziya biznesinin böyükləri nə etdiklərini bilirlər!

Amma gülüş fonoqramlarının bu qədər geniş tətbiqinin sirrini açaraq, başqa, heç də az vacib olmayan suala cavab tapmalıyıq: “Niyə lentə yazılan gülüş bizə belə güclü təsir göstərir?”. İndi bizə qəribə görünməli olan teleaparıcılar deyil (onlar məntiqli və öz maraqlarından çıxış edirlər), biz özümüz televiziya tamaşaçılarıyıq. Mexanik şəkildə qurulmuş əyləncə fonunda qurulan komik materiala niyə bu qədər yüksək səslə gülürük? Niyə bu komik zibili ümumiyyətlə gülməli hesab edirik? Əyləncə rejissorları bizi həqiqətən aldatmırlar. Hər kəs süni gülüşü tanıya bilər. O qədər vulqar və saxtadır ki, onu əsli ilə qarışdırmaq olmaz. Biz çox gözəl bilirik ki, çox əyləncə ondan irəli gələn zarafat keyfiyyətinə uyğun gəlmir, əyləncə mühitini əsl tamaşaçı yox, idarəetmə panelindəki texnik yaradır. Və yenə də bu açıq-aşkar saxta bizə təsir edir!

Sosial sübut prinsipi

Lentə yazılan gülüşün niyə bu qədər yoluxucu olduğunu başa düşmək üçün ilk növbədə digər güclü təsir silahının – sosial sübut prinsipinin mahiyyətini başa düşməliyik. Bu prinsipə əsasən, biz başqalarının nəyin doğru olduğunu düşünərək nəyin doğru olduğunu müəyyən edirik. Əgər tez-tez başqa insanların oxşar şəkildə davrandığını görürüksə, müəyyən bir vəziyyətdə davranışımızı düzgün hesab edirik. Kinoteatrda boş popkorn qutusu ilə nə edəcəyimizi, yolun müəyyən bir hissəsinə nə qədər sürətlə çıxacağımızı və ya şam yeməyində toyuq tutmağımızı düşünsək, ətrafımızdakıların hərəkətləri böyük ölçüdə müəyyən edəcək. bizim qərarımız.

Bir çoxları eyni şeyi etdikdə bir hərəkəti düzgün hesab etmək meyli adətən yaxşı işləyir. Bir qayda olaraq, biz sosial normalara uyğun hərəkət etdikdə, onlara zidd olandan daha az səhv edirik. Adətən, bir çox insan bir şey edirsə, bu düzgündür. İctimai sübut prinsipinin bu cəhəti onun həm ən böyük gücü, həm də ən böyük zəifliyidir. Digər təsir alətləri kimi, bu prinsip insanlara davranış xəttini təyin etmək üçün faydalı rasional üsullar təqdim edir, eyni zamanda, bu rasional üsullardan istifadə edənləri yol boyu gözləyən “psixoloji möhtəkirlərin” əlində oyuncaq edir. və hər zaman hücuma hazırdır.

Lentlə lentə alınmış gülüş vəziyyətində problem sosial sübuta o qədər düşüncəsiz və əks etdirən reaksiya verdiyimiz zaman yaranır ki, qərəzli və ya yalan ifadələrə aldana bilərik. Bizim axmaqlığımız, nəyin gülməli olduğuna qərar vermək üçün başqalarının gülüşündən istifadə etməyimizdə deyil; bu məntiqlidir və sosial sübut prinsipinə uyğundur. Biz açıq-aydın süni gülüş eşitdiyimiz zaman bunu etdiyimiz zaman axmaqlıq yaranır. Nə isə, gülüş səsi bizi güldürməyə kifayət edir. Hinduşka ilə bərənin qarşılıqlı əlaqəsindən bəhs edən bir nümunəni xatırlatmaq yerinə düşər. Hinduşka və ferret nümunəsini xatırlayırsınız? Fikirləşən hinduşkalar müəyyən bir çipdən çipə səsi yeni doğulmuş hinduşkalarla əlaqələndirdiklərinə görə hinduşkalar yalnız bu səsə əsaslanaraq balalarını göstərir və ya ona məhəl qoymurlar. Nəticədə hinduşka hinduşkanın qeydə alınmış çip-çip səsi çalarkən, doldurulmuş bərə üçün analıq instinktlərini göstərmək üçün aldadıla bilər. Bu səsin imitasiyası hinduşkada analıq instinktlərinin “lent yazısını” “açmaq” üçün kifayətdir.

Bu misal adi tamaşaçı ilə gülüş səslərini səsləndirən televiziya aparıcısı arasındakı əlaqəni mükəmməl şəkildə göstərir. Biz nəyin gülməli olduğunu müəyyən etmək üçün başqalarının reaksiyalarına etibar etməyə o qədər öyrəşmişik ki, biz də real şeyin mahiyyətindən çox səsə cavab verə bilərik. Əsl toyuqdan ayrılan "çip-çip"in səsi hinduşkanı ana olmağa sövq edə bildiyi kimi, real auditoriyadan ayrılan qeydə alınmış "haha" da bizi güldürə bilər. Televiziya aparıcıları bizim rasional üsullara aludəçiliyimizdən, natamam faktlar toplusuna əsaslanaraq avtomatik reaksiya vermək meylimizdən istifadə edirlər. Onlar bilirlər ki, onların lentləri bizim kasetlərimizi işə salacaq. Klikləyin, səsləndi.

Xalqın gücü

Təbii ki, qazanc əldə etmək üçün sosial sübutlardan istifadə edənlər təkcə televiziyadakı insanlar deyil. Başqaları tərəfindən edilən bir hərəkətin düzgün olduğunu düşünmək meylimiz müxtəlif şəraitlərdə istifadə olunur. Meyxanaçılar tez-tez axşam tezdən bir neçə dollar əskinasları ilə badımcan qablarını "duzlayırlar". Bu yolla əvvəlki ziyarətçilərin guya bir ipucu buraxdığı bir görünüş yaradırlar. Bundan yeni müştərilər belə nəticəyə gəlirlər ki, onlar da barmenə pul verməlidirlər. Kilsə qapıçıları bəzən eyni məqsədlə yığılan səbətləri “duzlayır” və eyni müsbət nəticəyə nail olurlar. Evangelist təbliğatçıların öz dinləyicilərini xüsusi seçilmiş və təlim keçmiş “zəng çalan”larla “toxumla” tanınırlar ki, onlar xidmətin sonunda önə çıxıb ianə verirlər. Billy Graham-ın dini təşkilatına sızan Arizona Universitetinin tədqiqatçıları növbəti kampaniya zamanı onun moizələrindən birinə ilkin hazırlıqların şahidi olublar. “Qraham bir şəhərə gələndə 6000 nəfərdən ibarət ordu adətən kütləvi hərəkat təəssüratı yaratmaq üçün nə vaxt irəli addım atılacağına dair göstərişlər gözləyir” (Altheide & Johnson, 1977).

Reklam agentləri bizə məhsulun "təəccüblü surətdə satıldığını" söyləməyi sevirlər. Bizi məhsulun yaxşı olduğuna inandırmağa ehtiyac yoxdur, sadəcə bir çox insanın belə düşündüyünü söyləmək kifayətdir. Xeyriyyə telemarafonlarının təşkilatçıları vaxtlarının əsassız kimi görünən əksəriyyətini artıq öz töhfələrini verməyə söz vermiş izləyicilərin sonsuz siyahısına həsr edirlər. Qaçanların şüuruna çatdırılmalı olan mesaj aydındır: “Baxın o adamlara pul vermək qərarına gəliblər. Bu olmalıdır və siz də bunu etməlisiniz”. Diskoteka çılğınlığının ortasında bəzi diskoteka sahibləri öz klublarının nüfuzuna dair bir növ sosial sübutlar uydurdular və binalarda kifayət qədər yer olduğu halda gözləyən insanların uzun növbələri yaratdılar. Satıcılara, məhsulu almış insanların çoxsaylı hesabatları ilə bazara atılan məhsulun partiyalarını ədviyyələndirmək öyrədilir. Satış üzrə məsləhətçi Robert Cavett təcrübə keçən satış işçiləri ilə dərsdə deyir: “İnsanların 95%-i təbiətcə təqlidçi və yalnız 5%-i təşəbbüskar olduğundan, başqalarının hərəkətləri alıcıları onlara təqdim edə biləcəyimiz sübutlardan daha çox inandırır”.

Bir çox psixoloqlar sosial sübut prinsipinin işini öyrənmişlər, istifadəsi bəzən heyrətləndirici nəticələr verir. Xüsusilə, Albert Bandura arzuolunmaz davranış nümunələrinin dəyişdirilməsi yollarının hazırlanmasında iştirak edirdi. Bandura və həmkarları fobik insanların qorxularını heyrətləndirəcək dərəcədə sadə üsulla aradan qaldırmağın mümkün olduğunu göstərdilər. Məsələn, itlərdən qorxan balaca uşaqlara Bandura (Bandura, Grusec & Menlove, 1967) gündə iyirmi dəqiqə bir itlə şən oynayan bir oğlanı müşahidə etməyi təklif etdi. Bu vizual nümayiş qorxulu uşaqların reaksiyalarında o qədər nəzərəçarpacaq dəyişikliklərə səbəb oldu ki, dörd "müşahidə seansından" sonra uşaqların 67% -i itlə birlikdə oyun meydançasına qalxmağa və orada qalmaya, onu sığallaya və cızmağa hazır olduqlarını bildirdilər, hətta it olmasa belə. böyüklər. Üstəlik, tədqiqatçılar bir ay sonra bu uşaqlarda qorxu səviyyələrini yenidən qiymətləndirdikdə, bu müddət ərzində yaxşılaşmanın aradan qalxmadığını; əslində uşaqlar itlərlə "qarışmağa" həmişəkindən daha çox həvəsli idilər. Banduranın ikinci tədqiqatında mühüm praktiki kəşf edildi (Bandura & Menlove, 1968). Bu dəfə xüsusilə itlərdən qorxan uşaqlar götürülüb. Onların qorxularını azaltmaq üçün müvafiq videolardan istifadə olunub. Onların nümayişi itlə oynayan cəsur oğlanın real həyat nümayişi qədər təsirli oldu. Ən faydalısı isə bir neçə uşağın itləri ilə oynadığı videolar idi. Aydındır ki, sosial sübut prinsipi sübut bir çox başqalarının hərəkətləri ilə təmin edildikdə daha yaxşı işləyir.

Xüsusi seçilmiş nümunələri olan filmlər uşaqların davranışlarına güclü təsir göstərir. Bu kimi filmlər bir çox problemləri həll etməyə kömək edir. Psixoloq Robert O'Connor (1972) son dərəcə maraqlı bir araşdırma etdi. Tədqiqatın obyektləri sosial təcrid olunmuş məktəbəqədər uşaqlar idi. Çox qorxaq, tez-tez tək dayanan, yaşıdlarının sürülərindən uzaq olan belə uşaqlara hamımız rast gəlmişik. O'Connor hesab edir ki, bu uşaqlar erkən yaşda davamlı təcrid modelini inkişaf etdirir və bu, yetkinlik dövründə sosial rahatlığa və uyğunlaşmaya nail olmaqda çətinliklər yarada bilər. Bu modeli dəyişdirmək cəhdi ilə O'Konnor uşaq bağçasında çəkilmiş on bir fərqli səhnədən ibarət bir film yaratdı. Hər bir səhnə ünsiyyətsiz uşaqların şousu ilə başladı, əvvəlcə yalnız həmyaşıdlarının bir növ ictimai fəaliyyətini müşahidə etdi, sonra isə orada olan hər kəsin zövqünə görə yoldaşlarına qoşuldu. O'Connor dörd uşaq bağçasından bir qrup introvert uşaq seçdi və onlara filmi göstərdi. Nəticələr təsir edici idi. Filmə baxdıqdan sonra qapalı hesab edilən uşaqlar yaşıdları ilə daha yaxşı ünsiyyət qurmağa başladılar. O'Connor altı həftə sonra müşahidə üçün qayıdanda tapdıqları daha da təsirli oldu. O'Konnorun filmini görməmiş qapalı uşaqlar əvvəlki kimi sosial cəhətdən təcrid olunmuş vəziyyətdə qaldıqları halda, filmi görənlər indi öz müəssisələrində liderlər idi. Deyəsən, iyirmi üç dəqiqəlik, yalnız bir dəfə baxılan film, yersiz davranışı tamamilə dəyişdirmək üçün kifayət idi. Bu, sosial sübut prinsipinin gücüdür.

Qoruma

Biz bu fəsilə gülüşün lentə yazılmasının nisbətən zərərsiz təcrübəsindən başladıq, sonra qətl və intiharın səbəblərini müzakirə etməyə davam etdik – bütün bu hallarda sosial sübut prinsipi mərkəzi rol oynayır. Fəaliyyəti bu qədər geniş davranış reaksiyalarını əhatə edən belə güclü təsir silahından özümüzü necə qoruya bilərik? Vəziyyət, əksər hallarda sosial sübutun təqdim etdiyi məlumatlara qarşı özümüzü müdafiə etməyə ehtiyac duymadığımızın dərk edilməsi ilə çətinləşir (Hill, 1982; Laughlin, 1980; Warnik & Sanders, 1980). Necə davam etməyimizlə bağlı bizə verilən məsləhətlər adətən məntiqli və dəyərlidir. Sosial sübut prinsipi sayəsində həyatda saysız-hesabsız situasiyaları daim bütün müsbət və mənfi cəhətləri ölçmədən inamla keçə bilərik. Sosial sübut prinsipi bizə əksər təyyarələrdə olan avtopilota bənzər ecazkar bir cihaz təqdim edir.

Bununla belə, hətta avtopilotla belə, idarəetmə sistemində saxlanılan məlumat səhv olarsa, təyyarə kursdan yayına bilər. Nəticələr xətanın miqyasından asılı olaraq şiddətdə dəyişə bilər. Ancaq sosial sübut prinsipi ilə bizə təqdim edilən avtopilot düşmənimizdən daha çox müttəfiqimiz olduğundan, onu söndürmək istəməyimiz çətin ki. Beləliklə, klassik bir problemlə qarşılaşırıq: bizə fayda verən və eyni zamanda rifahımızı təhdid edən bir vasitədən necə istifadə etmək olar.

Xoşbəxtlikdən bu problemi həll etmək olar. Avtopilotların çatışmazlıqları əsasən idarəetmə sisteminə yanlış məlumatlar daxil edildikdə ortaya çıxdığından, məlumatların dəqiq nə vaxt səhv olduğunu tanımağı öyrənmək lazımdır. Əgər sosial sübut avtopilotunun müəyyən bir vəziyyətdə qeyri-dəqiq məlumat üzərində işlədiyini hiss etsək, lazım olduqda mexanizmi söndürə və vəziyyətə nəzarət edə bilərik.

Sabotaj

Pis məlumatlar sosial sübut prinsipini iki vəziyyətdə bizə pis məsləhət verməyə məcbur edir. Birincisi, sosial sübut qəsdən saxtalaşdırıldıqda baş verir. Belə vəziyyətləri istismarçılar bilərəkdən yaradırlar - reallıqdan cəhənnəmə təəssürat yaratmağa çalışırlar! - kütlələrin bu istismarçıların bizi hərəkətə məcbur etmək istədikləri şəkildə hərəkət etdiyini. Televiziya komediya şoularında mexaniki gülüş bu məqsədlə uydurulmuş məlumatların bir variantıdır. Belə bir çox variant var və tez-tez saxtakarlıq təəccüblü şəkildə açıqdır. Elektron media sahəsində bu cür saxtakarlıq halları az deyil.

Sosial sübut prinsipinin istismarının konkret nümunəsinə baxaq. Bunun üçün ən hörmətli sənət növlərindən birinin - opera sənətinin tarixinə müraciət edək. 1820-ci ildə Paris operasının iki daimi iştirakçısı, Souton və Porcher, clack fenomeni adlanan maraqlı bir "özləri üçün işləyirlər" fenomeni yaratdılar. Souton və Porcher sadəcə opera həvəskarları deyildi. Bunlar alqış ticarətinə girməyə qərar verən iş adamları idi.

L'Assurance des Succes Dramatiques-i açan Souton və Porcher özlərini icarəyə verməyə başladılar və tamaşaçıları şou üçün təmin etmək istəyən müğənnilər və teatr administratorları üçün işçilər tutdular. tezliklə onlar klakerlər (adətən liderdən - aşpaz de claque - və bir neçə sıravidən - claqueurs-dan ibarətdir) bütün opera dünyasında davamlı ənənəyə çevrildi. Musiqişünas Robert Sabinin (Sabin, 1964) qeyd etdiyi kimi, “1830-cu ilə qədər klakerlər böyük populyarlıq qazanmışdılar, gündüzlər pul yığırdılar, axşamlar alqışlayırdılar, hər şey tamamilə açıqdır… Çox güman ki, nə Souton, nə də onun müttəfiqi Porcher. sistemin opera aləmində belə geniş yayılacağını düşünərdim”.

Katiblər artıq əldə olunanlarla kifayətlənmək istəmirdilər. Yaradıcı tədqiqatlar prosesində olduqları üçün yeni iş üslublarını sınamağa başladılar. Mexaniki gülüşü qeydə alanlar gülməkdə, hönkürməkdə və ya yüksək səslə gülməkdə “ixtisaslaşan” adamları işə götürürlərsə, klaklar öz dar mütəxəssislərini yetişdirirdilər. Məsələn, plevrus siqnala ağlamağa başlayır, bisseu qəzəblə “bis” deyə qışqırır, rieur yoluxucu bir şəkildə gülürdü.

Fırıldaqçılığın açıq təbiəti diqqəti çəkir. Souton və Porcher klakeranı gizlətməyi, hətta dəyişdirməyi lazım bilməyiblər. Katiblər tez-tez eyni oturacaqlarda əyləşir, ildən-ilə şou-proqram göstərirdilər. Bir və eyni aşpaz de claque onlara iki onillik rəhbərlik edə bilərdi. Hətta pul əməliyyatları da ictimaiyyətdən gizlədilməyib. Klaker sisteminin yaranmasından yüz il sonra, Musical Times Londonda italyan klakerlərinin xidmətlərinin qiymətlərini çap etməyə başladı. Həm Riqoletto, həm də Mefistofel dünyasında, hətta açıq-aşkar saxtalaşdırıldığı halda belə, sosial sübutdan istifadə edənlər tamaşaçıları öz xeyrinə idarə edirdilər.

Bizim dövrümüzdə isə hər cür möhtəkirlər anlayırlar, necə ki, Souton və Porcher öz dövrlərində bunu başa düşdülər, sosial sübut prinsipindən istifadə edərkən mexaniki hərəkətlərin nə qədər vacib olduğunu. Onlar təqdim etdikləri sosial sübutun süni mahiyyətini gizlətməyə ehtiyac görmürlər, bunu televiziyada mexaniki gülüşün keyfiyyətsizliyi sübut edir. Psixoloji istismarçılar bizi çıxılmaz vəziyyətə salmağı bacardıqda, həyasızcasına gülümsəyir. Ya bizi aldatmağa imkan verməliyik, ya da bizi həssas edən faydalı, ümumiyyətlə, avtopilotlardan imtina etməliyik. Lakin bu cür istismarçılar bizi xilas edə bilməyəcəyimiz tələyə saldıqlarını düşünərək yanılırlar. Saxta sosial sübut yaratdıqları diqqətsizlik bizə müqavimət göstərməyə imkan verir.

İstədiyimiz zaman avtopilotlarımızı yandırıb-söndürə bildiyimiz üçün, yanlış məlumatların istifadə olunduğunu anlayana qədər sosial sübut prinsipi ilə müəyyən edilmiş kursa etibar edərək davam edə bilərik. Sonra nəzarəti ələ keçirə, lazımi düzəlişləri edə və başlanğıc vəziyyətinə qayıda bilərik. Bizə təqdim olunan sosial sübutun görünən süniliyi bizə verilən prinsipin təsirindən hansı məqamda çıxmaq lazım olduğunu anlamaq üçün açar verir. Beləliklə, bir az sayıq olsaq, özümüzü qoruya bilərik.

Axtarmaq

Sosial sübutun qəsdən saxtalaşdırıldığı hallarla yanaşı, sosial sübut prinsipinin bizi yanlış yola saldığı hallar da var. Günahsız bir səhv bizi yanlış qərara sövq edən qartopu sosial sübut yaradacaq. Nümunə olaraq, fövqəladə vəziyyətin bütün şahidlərinin həyəcan üçün heç bir səbəb görmədiyi plüralist cəhalət fenomenini nəzərdən keçirək.

Burada vaxtilə yüksək sürətlə gedən magistral yolda patrulçu işləyən tələbələrimdən birinin hekayəsini misal çəkmək mənə uyğun gəlir. Sosial sübut prinsipi ilə bağlı sinif müzakirəsindən sonra gənc mənimlə danışmaq üçün qaldı. O bildirib ki, pik saatlarda şəhər magistralında tez-tez baş verən qəzaların səbəbini indi başa düşür. Adətən bu zaman avtomobillər davamlı axınla bütün istiqamətlərdə, lakin yavaş-yavaş hərəkət edir. İki-üç sürücü qonşu zolağa keçmək niyyətində olduqlarını bildirmək üçün siqnal çalmağa başlayırlar. Bir neçə saniyə ərzində bir çox sürücü nəyinsə - mühərriki dayanmış avtomobilin və ya başqa maneənin qarşıdakı yolu bağladığına qərar verir. Hamı korna çalmağa başlayır. Bütün sürücülər avtomobillərini bitişik zolaqdakı açıq yerə sıxmağa çalışdıqları üçün çaşqınlıq yaranır. Bu vəziyyətdə tez-tez toqquşmalar baş verir.

Keçmiş patrulçunun sözlərinə görə, bütün bunların qəribə tərəfi odur ki, çox vaxt yolda qarşıda heç bir maneə olmur və sürücülər bunu görməzdən gələ bilmirlər.

Bu nümunə sosial sübuta necə cavab verdiyimizi göstərir. Birincisi, biz güman edirik ki, əgər bir çox insan eyni şeyi edirsə, onlar bizim bilmədiyimiz bir şeyi bilməlidirlər. Biz kütlənin kollektiv biliyinə inanmağa hazırıq, xüsusən də özümüzü etibarsız hiss etdiyimiz zaman. İkincisi, çox vaxt kütlə səhv edir, çünki onun üzvləri etibarlı məlumat əsasında deyil, sosial sübut prinsipi ilə hərəkət edirlər.

Beləliklə, magistral yolda iki sürücü təsadüfən eyni vaxtda zolaq dəyişdirmək qərarına gəlsə, ilk sürücülərin qarşıda maneəni gördüklərini fərz etsək, növbəti iki sürücü də eyni şeyi edə bilər. Arxalarında olan sürücülərin üzləşdiyi sosial sübut onlara aydın görünür - hamısı dönmə siqnalı olan ard-arda dörd avtomobil qonşu zolağa keçməyə çalışır. Yeni xəbərdarlıq işıqları yanıb-sönməyə başlayır. Bu zamana qədər sosial sübut danılmaz hala gəldi. Konvoyun sonundakı sürücülər başqa zolağa keçmək zərurətinə şübhə etmirlər: “Qarşıdakı bu oğlanların hamısı nəyisə bilməlidir”. Sürücülər o qədər diqqətlərini bitişik zolağa sıxışdırmağa çalışırlar ki, onları yoldakı faktiki vəziyyət belə maraqlandırmır. Qəzanın baş verməsi təəccüblü deyil.

Tələbəmin danışdığı hekayədən öyrənməli olduğum faydalı dərs var. Siz heç vaxt avtopilotunuza tam etibar etməməlisiniz; avtomatik idarəetmə sisteminə qəsdən yanlış məlumat daxil edilməsə belə, bu sistem bəzən sıradan çıxa bilər. Avtopilotun köməyi ilə verilən qərarların obyektiv faktlara, həyat təcrübəmizə, öz mülahizələrimizə zidd olub-olmadığını vaxtaşırı yoxlamaq lazımdır. Xoşbəxtlikdən, bu cür yoxlama çox səy və vaxt tələb etmir. Ətrafa qısa bir nəzər salmaq kifayətdir. Və bu kiçik tədbir yaxşı nəticə verəcəkdir. Sosial sübutun mübahisəsizliyinə kor-koranə inanmağın nəticələri faciəli ola bilər.

Sosial sübut prinsipinin bu aspekti məni bəzi hind tayfalarının Şimali Amerika bizonlarının - qaraayaq, kri, ilan və qarğanın ovlanmasının xüsusiyyətləri haqqında düşünməyə vadar edir. Bizonun onları həssas edən iki xüsusiyyəti var. Birincisi, bizonun gözləri elə yerləşdirilib ki, onlar üçün ön tərəfə deyil, yanlara baxmaq daha asandır. İkincisi, bizon çaxnaşma içində qaçanda başları o qədər aşağı salınır ki, heyvanlar sürü üzərində heç nə görə bilmirlər. Hindlilər başa düşdülər ki, sürüyü sıldırım uçuruma apararaq çoxlu sayda camışı öldürə bilərsiniz. Digər fərdlərin davranışlarına diqqət yetirən və irəliyə baxmayan heyvanlar taleyini özləri həll etdilər. Belə bir ovun şoka düşmüş bir müşahidəçisi bizonun kollektiv qərarın düzgünlüyünə hədsiz inamının nəticəsini təsvir etdi.

Hindlilər sürünü uçuruma aparıb özünü aşağı atmağa məcbur etdilər. Arxadan qaçan heyvanlar qarşılarında olanları dürtdülər, hamısı öz istəkləri ilə ölümcül addım atdılar (Hornaday, 1887 - Hornaday, W. T. “The Extermination of the American Bizon, with a Scetch of its Acked and Life History.” Smith -sonian Report, 1887, Part II, 367-548).

Təbii ki, təyyarəsi avtopilot rejimində uçan pilot vaxtaşırı alətlər panelinə nəzər salmalı, həm də sadəcə pəncərədən bayıra baxmalıdır. Eyni şəkildə, biz də özümüzü kütləyə yönəltməyə başlayanda ətrafımıza baxmalıyıq. Bu sadə tədbirə əməl etməsək, avtomagistralda zolaq dəyişdirmək istəyərkən qəzaya düşən sürücülərin, yaxud Şimali Amerika bizonunun taleyi ilə üzləşə bilərik.

Robert Cialdininin "Təsir Psixologiyası" kitabından bir parça.

Bundan əlavə, bu mövzuda artıq Kramola portalında yerləşdirilən əla bir film: "Mən və başqaları"