Hərflər nə deməkdir? 3. Ardıcıllıq. Müasir sözlərin problemləri (1-ci hissə)

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

İndi hər şeyin daha dərin səviyyədə necə göründüyünü gördükdən sonra müasir söz yaradıcılığının bəzi problem sahələrinə fərqli nəzər sala bilərik. Ondan əvvəl isə biz özümüzə söz verəcəyik ki, heç kimi danlamayacağıq, ittiham etməyəcəyik. “Biz ağıllıyıq, onlar isə axmaqdır” kimi vəsvəsə yoxdur. Sadəcə həqiqi marağa əsaslanan mücərrəd təhlil.

Son fəsildə konsolları sökərkən özümüz də bir neçə belə anlaşılmazlıq buraxdıq. Yadınıza salın, bizim göydən düşən bir-iki kökümüz var idi: “patrul” və “denonsasiya”. Onlardan başlayaq.

Sözün kökü “saat”dırsa, müasir qaydalara görə belə bir gülməli şəkil alırıq. Qeyri-adi. Amma biz bunu anlayacağıq. Nəyimiz var? D - səbəb-mənbə. Z - hərəkət. R - Nəticə. Bu cəfəngiyatdır. Birincisi, samit hərəkəti ifadə etməməlidir. İkincisi, bizdə bir istiqamətli birləşdirici saitlər var. Onlar nə ilə əlaqələndirirlər? Onlar ya bir morfem daxilində, ya da onların arasında proseslər təşkil edə bilirlər. Bir anlıq kökün həqiqətən də “saat” olduğunu düşünək. Bağlayıcı “O” saitləri vasitəsilə məna necə çatdırılır? Yox, doğrudanmı, necə? Zəncirlə? Yaxşı, onda ikinci "O" nəyə istinad edəcək? "Z" hərfinə, yoxsa "D" hərfinə, yoxsa bir dəstə "doza"ya? Biz bunların heç birini bilmirik və öyrənə də bilmirik, çünki söz bunu ifadə etmir. Bəlkə doğrudan da göydən düşüb?

Ancaq kökün "zor" olduğunu və "do"nun prefiks olduğunu düşünməyə cəsarət etsəniz, hər şey dərhal yerinə düşür. Və budur! Söz məna kəsb edir. Sonra Əməl (D) “zor” kökünün mənasını (O) təşkil edir. Və “saat”ın özü də müəyyən bir müddət ərzində görmə (“zor”) istifadə etməkdir (D). Bu, əslində belədir. Patrul əlavə məlumat vermək məqsədi ilə məhdud vaxta malik müşahidədir.

Yeri gəlmişkən, “denonsasiya”nın özü, “to” prefiksi və “burun” kökü ilə eyni şəkildə analogiya ilə deşifrə etmək məntiqlidir. Belə bir kök var, hə? Məsələn, “məlumat” sözündə.

"Donos" … Akt (D) formaları (O) kök dəyəri "burun".

Daha sonra "denonsasiya" zamanla və ya müəyyən çərçivələrlə məhdudlaşan köhnəlmə prosesidir. Lüsi idman ayaqqabılarını çatdırmaq məqsədi ilə geyinməyə başladı və gec-tez onları gətirir və bu proses dayanacaq. Bütün şöhrəti ilə "D" hərfinin mənası. “Donsia” sözünün ikinci mənası daha da asandır. Burada hesabat prosesi başlayır və hesabat hazırlandıqdan dərhal sonra başa çatır. Köhnə idman ayaqqabılı Lüsi məhkəmə müşavirinə yeni qonşusunun vəhşiliklərini danışıb. O, mənə dedi ki, hekayənin başlanğıcı var, sonu da var və bu vacibdir, çünki danonsasiya, ilk növbədə, bir mesajdır. Yeri gəlmişkən, hər iki halda donosun səbəbkarı nəsə geyinir: sözün və ya məcazi mənada.

"Ayıb" … Davamlılıq (P) formaları (O) kök dəyəri "Sübh".

Utanc, gözə görünən, daima görünən, tamaşa, tamaşadır. Daim görünən görüntü. Ciddi bir pozuntudan sonra, uzun müddət onunla qalan şəxsə müvafiq "şöhrət" verildi. Bu hərəkətin görüntüsü caniyə baxanda və ya onun adını çəkəndə daim gözümün önündə görünürdü.

"Pѣtukh" ≈ "Xoruz". Hələ “ѣ” mənasını bilmədiyimiz üçün onu “e” ilə əvəz edəcəyik. Rahatlıq üçün.

"Xoruz" … Kök dəyəri " ev heyvanı" işarə edir (Ooh) hѣr (X) … Sözün “oxumaq” feli ilə semantik əlaqəsinin aşkarlığı şübhə doğurmur və bir qayda olaraq, bu, xoruzun səhər banlaması və zəngli saat funksiyasını yerinə yetirməsi ilə əlaqələndirilir. Əslində, xoruz bütün günü məqsədli və məqsədsiz banlayır, sadəcə bacardığı üçün. Sübh çağı ağlayan da, oyanan kimi başladı. İnsanlar bacardıqları üçün və bacardıqları üçün eyni səbəbdən oxuyurlar. Bəli, biz bunu daha yaxşı edirik, amma xoruz oxuyur, "xurovo", amma yenə də oxuyur. Digər tərəfdən, bəlkə də daha asandır. Bəlkə də "n btukh "sadəcə pis" səh btita "?

Bu çox gözəldir! Heç nə itirilmir, artıq heç nə də görünmür! Bütün hərflər yerindədir. Sözü düzgün morfemlərə ayırsanız, hansı problemlər həll edilmir.

"Yanğın" … Davamlılıq (P) formaları (O) kök dəyəri "istilik".

İstiliyin daimi görüntüsü, daim qızardılan şey. Deyəsən şərhlər artıqdır. Bununla belə, tamamilə eyni quruluşa malik, lakin düzgün seçilmiş prefiks və kök olan başqa bir sözlə maraqlı bir məqam var. Bu "aşpaz" sözüdür. Maraqlıdır, hansı məntiqə görə, müasir qaydalara görə, od bütöv bir kökə birləşdirildi və aşpaz həm bişirdi, həm də bişirdi.

"Udul" … İşarə edərək (Ooh) kök dəyəri "Dul".

Akt (D) (L) ilə ayrılmış yerin göstəricisi. Torpağın torpaq sahələrinə bölünməsi ilə əlaqədar anbar (L) meydana çıxdı. Və püşk yalnız bu torpağa işarə edir.

"Feat" … Davamlılıq (P) formaları (O) kök dəyəri "Hərəkət et".

"Hərəkət" - bu, bizim üçün "İradə ilə hərəkət hərəkətlə bağlıdır", yəni zaman çərçivəsi (D) ilə məhdudlaşan hərəkət (D), iradənin (C) gücünə görə meydana çıxdı. İradə olmasa, hərəkət olmaz, hərəkət olmaz. Slavik iradə nümayiş etdirdi və pulemyotun qucağına atladı, bununla da bir hərəkət etdi, başladı və bitir. Bu hərəkəti görən əsgər yoldaşları onu şücaət adlandırıblar. İndi də bunu xatırlayır və bütün görməmişlərə təkrarlayırlar. Bu, bu hərəkətin davamlılığı, nailiyyətlərin davamlılığıdır. Hər təkrarlamada Vyaçeslav təkrar-təkrar diri-diri kimi qucaqlamaya tullanır. Bu aktın hər dəfə təkrar-təkrar təkrarlanması, hər şeyin başladığı çox iradi, zamanla məhdudlaşan hərəkətin obrazını çəkir. Feat bu hərəkatın daimi obrazıdır. Nə qədər ki, insanlar bu şücaəti xatırlayacaqlar, o, şücaət olaraq qalacaq.

Sonuncu, silah, taxt, miras, döş, birləşmə, çıxıntı, giriş, zərbə. Bütün bu sözlər haradan gəldi ki, onların xüsusi prefiksləri və ya şəkilçiləri yoxdur? Əvvəlcə bu ikihecalı sözlərin köklərini görəndə həqiqətən də onların göydən düşməsi və ya vəhşi içki zamanı peyda olması hissi yaranır. "Heç bir yerdən" və "sadə". Məhz belə, birlikdə və dərhal, sanki söz əmələ gəlmə qanunları onlara heç dəxli deyildi. Sanki “qoynunun” yivə bənzəmir, “son varis”in isə “iz”lə heç bir əlaqəsi yoxdur.

Əslində, hər şey bir qədər sadədir. Deyə bilərik ki, “taxt” qurulmuş söz əmələ gətirmə vahididir. O qədər uzun müddət əvvəl qurulmuşdu ki, bir zamanlar kök "cədvəl" və "pre" prefiksi olduğunu düşünməyi unutdular. Bu, sözün ifadə etdiyi təsvirə münasibətdə cari mənasını düzəltmək üçün edilir. Beləliklə, “taxt”dan yeni sözlərin yaranmasında “masa”nın ilkin mənasına əsaslanmadan, onların əlaqəsini nəzərə almadan istifadə etmək mümkün olur. Məsələn, taxt və ya birinci taxtın varisi. Onlara baxanda artıq pəncərənin yanında jurnallar, qəhvə fincanları və şirin söhbətlər olan stolu xatırlamırsan. Burada hər şey ciddidir, ölkənin və dünyanın taleyi.

Bu nə yaxşı, nə də pisdir. Bu yaxşıdır. Nəhayət, əsas kök hələ də aydın şəkildə fərqlənməsə də, gözlər önündə görünür. Kifayət qədər məntiqli məntiq. Ancaq dostlar, bu eyni sağlam məntiq bir vaxtlar bir neçə hecadan ibarət olan bu köklərin bu gün gördüyü işi tam olaraq yerinə yetirən “sözün mövzusu” anlayışını doğurmuşdur: onları söz əmələ gətirmə vahidində birləşdirir.. Məsələn, eyni "Dozor". "Do" prefiksi, "zor" kökü, "ъ" sonluğu və diqqət, "saat" mövzusu. Hər şey sadə və qısadır, bütün morfemlər məntiqlə vurğulanır və eyni zamanda hər biri öz işini görür.

“Cinayətkar” sözü “cinayət”in köküdür. Yaxşı, belə də olsun. "pre" prefiksi və "stupas" kökünün olduğunu bilərək, bir insanın icazə verilən xətti keçdiyini təxmin etmək asandır. Hərfi mənada addım atdım, keçməməli olan xəttdən kənara çıxdım. Təsəvvür edin, qarşıdakı iki yüz il ərzində müasir təhsillə öyrədilmiş uşaqlarımız bir-iki prefiksi itirəcək. Yaxşı, onları unudacaqlar və bu qədər. Yoxsa kök dəyişəcək. Nə isə, bilmirəm. Lüğətdəki redaktor möhürlənəcək və "P" yerinə "L" qoyulacaq. Onların isə heç yerdən gələn prefikssiz, şəkilçisiz “taxt”ı olacaq.

Mübahisə edə bilərsiniz, deyirlər, “prefiks” iynə deyil, onu saman tayasında itirməyəcəksiniz. Sizcə mən şişirdirəm? Cəmi iki yüz il ərzində ondan çox məktub bizdən itdi. Məktublar, dostlar, iynələr deyil. Bütün insanların daim istifadə etdiyi hərflər. Onlar divar kağızı arxasında gizlənmirdilər, sadəcə atılırdılar. Və onlardan artıq olmayacaq. Mənə deyin, əminsinizmi ki, onlarla yanaşı sözün bəzi hissələri də itməyib, dəyişməyib? Məsələn, prefikslər. 200 il ərzində onlar yox olmaya bilər. Və 500 üçün? Artıq belə bir inam yoxdur, elə deyilmi? Bizdə son dörd yüz il ərzində rəsmi olaraq cəmi dörd dəfə Avropa dillərində təmir işləri aparılıb. Prefikslər dəyişdi, şəkilçilər itdi, sonlar və olanlar qəmdən getdi, köklər bütün bu müddət ərzində yeyib genişlənir. Hər birimiz, 10 dəqiqəyə hazırlıqsız, bu “sabit olmayan” sözlərin təxminən əllisinin adını çəkəcəyik… Heç olmasa “cinayətkar”ın şəkilçisi var, bu yaxşıdır. Və mən ciddi şəkildə heç də yaramaz deyiləm.

Belə bir qarışıq prefiksin bir nümunəsidir. Böyük "sual" və böyük problemi olan bir nümunə.

"V'pros" … iradə (V)yaradılıb (B) kök dəyəri "Soruşmaq".

Sözün tək mənasını “soruşmaq” kökü ilə əlaqələndirmək üçün alında yeddi aralıq olmaq lazım deyil: “sual”, “tələb”, “sorğu”, “soruşmaq”. Bu aydındır. Bəli və mənası sadədir. “Peyğəmbərlər” soruşduğunuz daimi (P) prosesidir (P), xahiş etdiyiniz şəxs və ya digər obyektlə əlaqə (C) yaratmaq. Müraciət ("Tərəqqi") (A) iradəsini (B) yaradır: vəsatət yalnız iradə göstərməklə verilə bilən cavab üçün qışqırır.

Və axı, bu “sualın” əsas sualı niyə məktubun dəyişməsi və bununla yanaşı səsin də passivdən reallığa çevrilməsi deyil. Bu sadəcə başa düşüləndir, anlaşılmazlıqdan və rahatlıq üçündür.

Əsas sual budur ki, son beş yüz ildə bu kök əslində neçə konsol yeyib?

© Dmitri Lyutin. 2017.