Emosional dünyagörüşü modelinin əxlaqsızlığı

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

Müasir cəmiyyətdə insanların çoxu əmindirlər ki, bu anlayışları ayırd etmək bacarığı ağıl kateqoriyasına aid deyil, hissiyyat-emosional sferanın funksiyasıdır. “Və bu o deməkdir ki,” – stereotipik bir nəticə çıxarılır, – “heç bir ağlabatan, rasional mülahizə, arqumentlər, sübutlar və s. prinsipial olaraq əxlaqi davranışı təmin etməyə, insanı pislikdən və əxlaqsız hərəkətlərdən çəkindirməyə, insanı pislikdən və əxlaqsız hərəkətlərə sövq etməyə qadir deyil. zərəri olmayan, başqalarının xeyrinə olan hərəkətlərin xeyrinə seçim etmək, onu cəmiyyətə xidmət etməyə sövq etmək və s.” Ağıl bu baxımdan xeyir-şər məfhumlarına biganədir və onu rəhbər tutaraq insan yaxşını pisdən ayıra bilmir, hərəkət etmək qeyri-etik olmalıdır… Əslində isə hər şey tam əksinədir. Bütün bunları göstərmək çətin deyil və indi biz bu faktın bütün tərəflərini nəzərdən keçirəcəyik.

1. Başlamaq üçün qeyd edək ki, dünyanı emosional olaraq dərk edən insanlar ümumiyyətlə yaxşı və pis anlayışlarını ayırd edə bilmirlər. Yaxşı və şərin hər hansı xüsusi meyarları nisbidir, emosional düşüncəli insanlar bu meyarların nisbiliyini dərk edə bilmirlər və onların səhv tətbiqi emosional cəmiyyətin ayrılmaz və təbii xüsusiyyətidir. Sovet filmlərində belə bir şey tez-tez oynanılır. Pis insan hansısa alçaqlıq edir və ya fikirləşir. Yaxşı, namuslu insan təbii olaraq onunla mübahisəyə girir, müdaxilə etməyə çalışır. Amma pis insan vəziyyəti elə təqdim edir ki, formal olaraq düz çıxsın, yaxşı insan səhv edir, yaxşı insan isə cəhdinin əvəzini ödəyir. Buna misal olaraq “Midshipmen” filmindən bir epizod göstərmək olar. Rusiya ilə Prussiya arasında müharibə gedir, rus ordusunun komandanı almanlardan rüşvət alır. Almanlar qəfildən rus qoşunlarının yerləşdiyi yerə hücum etdikdə, komandir geri çəkilmək əmri verir, ordunu məğlubiyyətə məhkum edir və vurulan bölmələri düşmən tərəfindən döyülmək üçün buraxır. Vicdanlı rus əsgər və zabitləri əvvəlcə çaş-baş qalırlar, sonra özləri hücuma keçib qələbə qazanırlar, amma eyni zamanda generalla açıq mübahisə etməyə cəhd edəni də tutub həbs edirlər. Tabeliyində olanın hərəkətlərini qiymətləndirərkən komandir formal meyarlara əsaslanır - o, əmrlərə əməl etmir və rəisə qarşı kobudluq edir, bu pisdir və buna görə cəzalandırılmalıdır. Baxmayaraq ki, əslində, anladığımız kimi, bu vəziyyətdə nəcib niyyətləri rəhbər tutan yaxşı insan cəzalandırılır və yaramaz qalib gəlir. Kinoda hər şey, daha tez-tez, hələ də yaxşı qurtarırsa, həyatda bunun əksinə olur. Emosional cəmiyyətdə bu problem kökündən qaçılmazdır.

Hər hansı bir emosional düşünən insan üçün müəyyən şeyləri, hərəkətləri, sözləri və s.-ni onlarda yaratdığı emosional təəssüratlara görə birbaşa qiymətləndirmək təbiidir və buna uyğun olaraq, nəyin yaxşı olduğunu göstərən RİJİD meyarlar sistemi təbiidir. və nə pisdir, nə etmək lazımdır və nə etmək lazım deyil, nəyi pisləmək və nəyi alqışlamaq lazımdır. Ancaq müəyyən hərəkətlərə və ya metodlara bağlılığı ehtiva edən heç bir meyar heç vaxt yaxşılığa kömək etməyəcəkdir. Heç bir hərəkət, heç bir qərar kontekst nəzərə alınmadan, vəziyyəti, şəraiti, aid olduğu konkret insanları nəzərə almadan öz-özünə yaxşı və ya pis ola bilməz. Məhz buna görə də emosional təfəkkürlü insanlar nəyin yaxşı olduğunu və nəyin yaxşılığa apardığını, nəyin pislənilməli olduğunu qəti şəkildə qiymətləndirməkdə həmişə yanılırlar.

Əxlaq sahəsində ümumi qəbul edilmiş qiymətləndirmələr zamanla dəyişsə də, meyarlarda heç bir dəyişiklik heç bir şəkildə problemi həll etmir, çünki həm köhnə, həm də yeni meyarlar hələ də müəyyən bir vəziyyətə istinad etmədən və töhfə vermədən doqmatik və əyilməz olaraq qəbul ediləcəkdir. cəmiyyətdə pisliyin artmasına. Bir şeyi qiymətləndirmək üçün emosional meyarlar üzərində qurulmuş bir cəmiyyətin edə biləcəyi yeganə şey, meyarları bu meyarların tətbiq olunduğu orta, ən tipik vəziyyətə uyğunlaşdıracaq şəkildə inkişaf etdirməyə çalışaraq zərəri minimuma endirməyə çalışmaqdır.

Tutaq ki, aydındır ki, qanunların yumşaldılmasına və dövlətin cəmiyyət üzərində nəzarətinin azaldılmasına doğru getsək, bunun (özlüyündə) pis olduğunu qərara alsaq, bununla da hər cür antisosial təzahürlər üçün pulsuz şərait əldə edəcəyik, cinayətin artması, narkomaniya, hər cür təriqət və fırıldaqçıların fəaliyyətinin güclənməsi, ən mühüm dövlət qurumlarının böhranı və ölkə iqtisadiyyatında və hökumətində baş verən xaos sizi gözlətməyəcək. Digər tərəfdən, əgər demokratiyanın (özlüyündə) pis olduğuna qərar versək, o zaman hakimiyyət üzərində ictimai nəzarətin itirilməsi, siyasi repressiyalar, narazılıq doğuran KİV-lərin bağlanması, sərxoşluğun aradan qaldırılması şəklində əks effekt əldə edəcəyik. özbaşınalıq üçün ayrı-ayrı məmurların əlləri və s.

Müasir ölkələrin cəmiyyətləri nəyin "yaxşı" və nəyin "pis" meyarlarını müəyyən etməkdə daim bu və ya digər istiqamətdə sürüşməyə çalışırlar, lakin bu, heç bir şəkildə meyarların özlərinin çevikliyi problemini həll etmir.. Emosional düşüncəli insanlar həmişə doqmatik birtərəfli mövqe tutur, nəyin yaxşı, nəyin pis olması meyarlarının nisbiliyini dərk edə bilmirlər. Bu mövqedə onlar tez-tez qoçlar kimi barışmaz və inadkar olurlar (və təbii ki, yaxşılıq uğrunda mübarizə apardıqları üçün), digər emosional düşüncəli insanlarla sonsuz mənasız mübahisələrə girirlər, onlar da fanatik əks mövqe tuturlar. Üstəlik, bu vəziyyətdən ən çox xeyirlə-şər meyarının olmadığına, bunun mif olduğuna inam qazanan kinik və eqoistlər bir meyar - şəxsi mənfəət meyarını rəhbər tuturlar.

Bu insanlar öz hərəkətlərini müəyyən meyarlara uyğunlaşdırmaq əvəzinə, əksinə, müəyyən mənəvi meyarların olmasından istifadə edərək, onları müəyyən formada seçmək, tərtib etmək, işıqlandırmaq, öz eqoist hərəkətlərinə ört-basdır etmək və s. məqsədlər. Nəticə etibarı ilə müasir dünyada səmimi olaraq yaxşılığa can atan, özünün birtərəfli yaxşı meyarlarını rəhbər tutaraq hər zaman səhvə yol verən deyil, təqdimat sənətini daha yaxşı öyrənən qalibdir. onun hərəkətləri əsl mahiyyətindən tamamilə asılı olmayaraq, əlverişli işıqda. Cəmiyyətin norması yaxşılıq (real) istəyi deyil, norma daima yaxşılığa can atdığınızı, ədəb normalarına əməl etdiyinizi və s. orta insanın gündəlik istifadəsi üçün arsenaldır, bunu sübut edir. adlı mövzuda ədəbiyyat bolluğu. “praktiki psixologiya”, onlar sizə düzgün şəkildə ikiüzlü olmağı və özünü “rəis olmaq” və ya “kiməsə aşiq olmaq” kimi göstərmək və s. izah edəcəklər. Beləliklə, yaxşılığın emosional tərifi əslində mənəvi relativizmə gətirib çıxarır.

Xeyir və şərin nisbiliyini dərk edə bilməməklə bağlı başqa bir mühüm cəhət də var. Bu cəhət insanların ətraf aləmdə baş verənlərə passivlik, biganəlik və biganəliyin artmasıdır. Ənənəvi sərt əxlaqi meyarlar sistemi dağıdıldıqca və aşındıqca, insanlar nəyəsə müdaxilə etmək, nəsə etmək üçün kiminsə hərəkətlərini yaxşı və ya pis olaraq mühakimə etmək və qiymətləndirmək məsuliyyətindən getdikcə daha çox imtina edirlər. Adam nəsə şübhəli, hətta cinayət törədir, yaxşı, qoy eləsin. Onu mühakimə edib, nəyinsə günahı olub-olmadığını, onu cəzalandırmağa dəyərmi, buna qərar vermək bizim işimiz deyil. Qoy məhkəmə hakim olsun, dövlət tədbir görsün və s… Cinayətkar kimisə güllələyər? Yaxşı, ümid edək ki, biz yox, qonşular atacaq. Hər iki amil, həm mənəvi relativizmin artması, həm də vətəndaşların passivliyi ciddi böhranın sübutudur və Qərb cəmiyyətini birbaşa özünü məhvə aparır.

Nəticə: Emosional düşüncəli insanlar yaxşı ilə şəri ayıra bilmirlər, çünki onlar əxlaqi meyarların və qiymətləndirmələrin nisbiliyini dərk etmirlər. Bu, istər-istəməz mənəvi nisbiliyə, biganəliyə gətirib çıxarır və cəmiyyətin özünü məhv etməsinə səbəb olur.

2. Bununla belə, yaxşılıq meyarlarını manipulyasiya etmək problemin yalnız yarısıdır. Müasir cəmiyyətdə daha böyük təhlükə şər meyarlarının sərbəst şəkildə manipulyasiyası ehtimalıdır. Yaxşı və pis nisbəti nədir? 13-cü əsrdə Tomas Aquinas zaman. bu məsələni nəzərdən keçirərək, qəti şəkildə belə bir nəticəyə gəldi və şərin ayrıca mənbəyi olmadığını, bizim şər kimi qəbul etdiyimiz şeyin sadəcə yaxşılığın olmaması olduğunu müdafiə etdi. Emosional dünyagörüşünə əsaslanan əxlaqi meyarlar sistemində bu nəticə böyük əhəmiyyət kəsb edir.

Doğrudan da, əgər bir insan pis bir iş görürsə, fikrimizcə, bu insan və onun hərəkətləri haqqında təsəvvürlər bizim şəri müstəqil kateqoriya kimi qəbul etməyimizdən, yoxsa Tomas Akvinanın ardınca yaxşılığın ədalətsizliyi kimi qəbul etməyimizdən asılı olaraq köklü şəkildə fərqlənir. Əgər pislik yaxşılığın olmamasıdırsa, pislik edən insan sadəcə olaraq kifayət qədər yaxşı deyildirsə, onda yaxşı insana xas olan yetərincə inkişaf etməmiş keyfiyyətlər var, bəlkə də həyatda kifayət qədər yaxşılıq görməmişdir və s. Şərə qarşı mübarizənin məqbul yolu yaxşılığın əkilməsi, insanlara yaxşılığı öyrətmək, insanları xeyirxah işlərə sövq edə biləcək motiv və keyfiyyətlərə müraciət etmək və s.

Əgər şər müstəqil kateqoriyadırsa və pis əməlləri və əməlləri öz şər səbəbi, şər mənbəyi olan hərəkətlər kimi təsəvvür etmək lazımdırsa, onda yalnız bir seçim ola bilər - şəri dayandırmaq üçün bu şər mənbəyini məhv etmək lazımdır.. Məhz bu ikinci yanaşma müasir dünyada, xüsusən də hər şeyi və hər kəsi obyektivləşdirməyə meylli Qərb cəmiyyətində kök salmış, o cümlədən nəyinsə yaxşı və ya şər kimi qiymətləndirilməsini qazanmışdır. Bu yanaşma aşağıdakı məntiqi tətbiq etməyə imkan verir (və səlib yürüşləri dövründən bu günə qədər "yaxşılıq naminə" dəhşətli cinayətlər törətməyə imkan verən uğurla tətbiq olunur):

1. Kimsə ayrıca cinayət törədib (həmişə belə bir cinayət və ya qüsur tapa bilərsiniz). Ona görə də bu insan pis adamdır. Bu insan xeyirxah insan ola bilməz, obyektivdir. təbiəti və mahiyyəti etibarı ilə pis bir insandır və hər zaman pislik etməyə meylli olacaqdır.

2. Biz bu insanı pislikdən çəkindirmək üçün ona təcavüz etməliyik (kim bilir ki, onun fikrində başqa nə var).

3. Yenə də bu insanı təhqir edək, çünki o, pis insandır.

4. Gəlin bu insanı bir daha təhqir edək - onun pis bir insan olduğunu xatırlayaq…. və s.

Şərin və ümumiyyətlə, bəzi mənfi təzahürlərin mövcudluğu ideyası çox təəssüf ki, cəmiyyətdə artıq dərin kök salmışdır və yuxarıda təsvir olunan məntiq kiməsə yaramaz, insan etiketi yapışdırmaqla bağlıdır. pis niyyətlərin, kənar adamların və s. tərəfindən idarə olunan geniş şəkildə, çox vaxt çox fikirləşmədən həm insanlar arasında gündəlik münasibətlərdə, həm də dünya siyasətində istifadə olunur (bunun bariz nümunəsi ABŞ-ın mövqeyidir, "ox"u vurğulamaqla. pislik" və "yarmaz ölkələrin" siyahıları və ya məsələn, Estoniya hakimiyyəti bu ölkədə yaşayan bütün ruslara "işğalçılar" etiketini yapışdırır).

“Yaxşılıq çempionları” tərəfindən bədxah damğası vurulan insan, bir qayda olaraq, nə etsə də, nə güzəştə getsə də, bu münasibətini heç bir şəkildə dəyişə bilməz. Onun bütün sonrakı hərəkətləri və sözləri istisnasız olaraq, onda pis niyyətin, bədxahlığın mövcudluğunu təsdiqləmək üçün birtərəfli şərh olunur.

Etiket yapışdırmaq təcrübəsi emosional dünyagörüşü modeli əsasında mövcud olan cəmiyyətdə şərin tam qələbə çalmasına kömək edir. Emosional düşüncəli, kiminsə asdığı bu etiketlərin təsiri altında istər-istəməz qarşıdurmalara, mənasız konfliktlərə və pisliklərə cəlb olunur. Əgər onlar əvvəlcə etiketləmə obyektlərinə qarşı heç bir nifrət hiss etməsələr də, hadisələrin mahiyyətini obyektiv dərk edə bilmədiklərindən, yalnız bu və ya digərinin emosional qiymətləndirmələrinə diqqət yetirərək, təhrif edilmiş təqdimatların təsiri altında fikirlərini diametrik şəkildə dəyişirlər. və qərəzli qiymətləndirmələrlə komplektdə təqdim edilən birtərəfli şərh edilmiş faktlar.

Kütləvi informasiya vasitələri və rəsmi təbliğat tərəfindən dəstəklənən yarlıqların yapışdırılması emosional qiymətləndirmələrə tab gətirə bilən, hadisələri obyektiv mahiyyəti ilə dərk etməyə vərdiş etməyə qadir olmayan cəmiyyətin 90%-dən çoxunu kriminal siyasətin şəriklərinə çevirir və sadə insanlar başlayır. birdən-birə xalq düşməninə çevrilmiş son həmkarlarına və qonşularına qəzəb və qəzəbi pisləmək, milyonlarla günahsız insanın, o cümlədən azyaşlı uşaqların hər şeydən məhrum edilməsini tamamilə haqlı hesab etmək üçün cadugərləri və bidətçiləri tutmaq və dirəkdə yandırmaq. qullara çevrilir, konsentrasiya düşərgələrinə sürülür, dəstə-dəstə güllələnir və qaz kameralarında məhv edilir. Bütün bunlar, Avropadakı milyonlarla emosional təfəkkürlü insanların nöqteyi-nəzərindən, cəmi bir neçə onilliklər əvvəl (baxmayaraq ki, indi - Belqradın bombalanmasını xatırlayın, Aİ ölkələrinin əksəriyyətinin yekdilliklə dəstəklədiyi - onlar çox da uzaqda deyillər) normal idi.

Nəticə: Emosional düşüncəli insanlar yaxşılıqdan daha çox pislik etməyə meyllidirlər. Onlar öz metodlarına “bədxah” damğasını vurmaqla, rəqiblərini iblisləşdirməklə haqq qazandırırlar.

3. Bununla belə, emosional təfəkkürlü insanların hər hansı bir pislikdən çəkinmək istəyindən heç bir yaxşılıq alınmır. Yaxşılığın dərk edilməsində daha bir fundamental problem var ki, bu da ona gətirib çıxarır ki, emosional düşünən insanlar əslində nəinki başqalarına, düşmənlərinə, hətta özlərinə də yaxşılıq istəmirlər. Bu problem, konsepsiyası xristianlığın mənşəyində və emosional dünyagörüşü modelində yatan emosional harmoniya istəyinin mütərəqqi şəkildə dəyişdirilməsindən, hər bir emosional düşünən fərdin emosional cəhətdən xoş anlarını, reallıq hissələrini seçərək hər şeyi görməməzlikdən gəlməkdən ibarətdir. başqa və bu cəhalətdə, bunu etmək hüququnda.cahillik müasir insanlar, xüsusən də Qərbdə yaşayanlar tamamilə əmindirlər.

Müasir sivilizasiya eqoizm, riyakarlıq, dünyaya, eləcə də insanlara sırf istehlakçı münasibət dalğası ilə boğulur, emosional dünyagörüşünün konstruktiv, faydalı tərəflərinin son qalıqlarını məhv edir. Müasir Qərb sivilizasiyasının qurulduğu xristian doktrinasının mənşəyinin əsasında qonşuya məhəbbət, Allaha can atmaq, bəzi yüksək əxlaqi ideallar və günahdan çəkinmək məfhumları dayanır. Deməli, Roma imperiyasının tənəzzül dövründə yaşamış Avqustin “Yer şəhəri” və “Göy şəhəri” məhsuludursa, onları bir-birinə qarşı qoyaraq yazmışdır. Allaha məhəbbətdən irəli gəlirsə, onda "yer şəhəri" özünü sevməyin, dünyəvi mallara, başqa insanlar üzərində hökmranlıq və gücə məhəbbətin məhsuludur. Özünü sevmək, Avqustinə görə, şərin mahiyyətidir. Müasir dünyagörüşü ideyaları bir çox cəhətdən bu ilkin fikirlərə birbaşa ziddir. Müasir insan ilk növbədə özünə münasibətdə sevgi və yaxşılıq tələb etməyə başlayır və bu yaxşılığın nə olduğunu öz şəxsi, subyektiv meyarlarına görə müəyyənləşdirir.

Xristianlığın ilkin münasibətləri, mahiyyəti insanın özünü idealla müqayisə etməsi, özünə “yaxşıyam?”, “sevginin göstərişlərinə əməl edirəmmi?” sualı verməsi tamamilə əks fikirlərlə əvəz olundu., şüarı “insan hər şeyin ölçüsüdür” olan epikurçuluğun son Roma cərəyanı ilə birləşməyə başladılar. İndi insan özünü, öz hərəkətlərini ətraf mühit kontekstində deyil, dünyanın və ətraf mühitin özünü subyektiv ehtiyacları, istəkləri, münasibətləri və s. kontekstində qiymətləndirir. O, özü üçün nəyin mövcud olduğunu və hansının olduğunu müəyyən etməyə başlayır. etməyin, nə o qəbul edəcək, və hansı məhəl və onlardan off hasara. Davranış cəmiyyəti tərəfindən təsdiqlənən "yaxşı" anlayışı, insan üçün xoş bir şey etmək, özünün istədiyi şeylər etmək ehtiyacı ilə əlaqələndirilməyə başladı.

Qərbin bədbəxt psixoloqları insanları məhz belə bir davranış modelinə kökləyir, sübut edir, bunu normal və elmi bəyan edirlər ki, insan başqalarına mümkün qədər yalnız öz xoşuna gələni deməlidir, heç bir halda onların heysiyyətini incitməyə çalışmamalıdır, bu böyük kəşf kimi onlar təqdim edirlər ki, hər bir insanın öz eqosuna xoş gələn şeyləri başqalarına sağa və sola paylamaq (və öz növbəsində almaq) qabiliyyəti məhdud deyil və bu, onlarla ünsiyyətdə uğurun əsas elementidir.. Eyni zamanda, fərdin özünün və başqalarının istəklərinə və eqoist bəlalarına, məsələn, hər kəsin özünü vacib, hörmətli görmək istəməsi kimi daimi ehtirasları əsasında əldə edilən ümumbəşəri xoşbəxtlik ideyalarını dünyaya gətirən insanlar, tanınmaq və s., çox vaxt inanırlar ki, onlar nə ən yaxşı motivlərə, nə də ən mənəvi istəklərə əməl etmirlər. “Dünyaya yaxşılığın maksimumunu, şərin minimumunu gətirməməliyikmi?” Deyəcəklər. "Bütün insanlar yalnız müsbət emosiyalar yaşasalar və heç bir şeyə nifrət və digər mənfi hisslər bəsləməsələr, düzgün olmazdımı?" "Biz hamımız müsbətə köklənməliyik", "Hər şey yaxşı olacaq" - radioda, televiziyada və şifahi nitqdə eyni iyrənc təlqinləri təkrarlayırlar. Ancaq "yaxşı" nın belə bir süni əkilməsi yaxşı bir şeyə səbəb ola bilməz. İnsanların "müsbət"lərlə daimi qidalanması yalnız bir nəticəyə gətirib çıxarır - onlar eqoist olurlar.

Valideynləri onun bütün zəifliklərinə, şıltaqlıqlarına yol verəndə, heç nəyi danlamayan, cəzalandırmayanda, bu qədər hipertrofik “yaxşılıq” anlayışı ilə tərbiyə olunan uşaq kimi, həyatda müəyyən hədəfi olmayan ərköyün, şıltaq, balanssız bir varlıq kimi böyüyür. və ən sadə həyat problemlərini həll edə bilməməsi ilə və daim öz ehtirasları, duyğuları ilə oynamağa çalışan, gizli və açıq istəklərini sevindirməyə çalışan bir cəmiyyətdə yaşayan insanlar, tonlarla "müsbət" tökməyə alışırlar. ən kiçik şıltaqlıq böyük əhəmiyyət kəsb edir və o, onlara qarşı hipertrofiya və qeyri-səmimi "yaxşılıq" göstərməyən, sadəcə olaraq, ağlasığmaz yaramaz və yaramazdır. Üstəlik, eqoist kimi böyümüş insan əsl yaxşılığı və həqiqi hissləri qiymətləndirməkdə aciz olur, onlardan adi ayinləri və yalanı üstün tutur.

Belə bir insana inkar etdiyi problemləri həll etmək, etiraf etmədiyi səhvləri düzəltmək mümkün deyil. Pis bir şəkil çəkən eqoist, onu adekvat qiymətləndirməyə cəsarət edənə qəzəblənəcək, ən yaxşı niyyətlə eqoistin səhvlərini üzə çıxarmağa çalışacaq. Mövzuda iyrənc hazırlığı olan eqoist ona daha yaxşı hazırlaşıb yenidən imtahan verməyi təklif edən müəllimə qəzəblənəcək və s. Beləliklə, biz müasir cəmiyyətdə həqiqi xeyirxahlıq əvəzinə, insanlara əslində kömək etməyə və onların şəxsiyyətinin müsbət cəhətlərini yaxşılaşdırmağa deyil, süni şəkildə emosional rahatlıq hallarını stimullaşdırmağa və eqoist vərdişlərini məmnun etməyə yönəlmiş yalnız yalançı yaxşılıq görürük.

Nəticə: Kilsənin sərt diktəsindən azad olan müasir cəmiyyətdə yaxşılıq universal meyarların köməyi ilə deyil, yaxşı və ya yaxşı bir şey kimi başa düşməyə başlayan fərdlərin şəxsi, subyektiv meyarları əsasında şərh olunmağa başladı. şəxsən özləri üçün xoşdur və eqoist istəklərini təmin edir.