Protodilin kökləri. RA lüğəti

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2024-01-16 18:37

haqqında linqvistik tədqiqatın müəlliflərindən biri olan Fyodor İzbuşkinlə müsahibədən fraqment. RA-leksika. Bu araşdırma artıq Kramola portalının səhifələrində "RA nədir?" Məqaləsində verilmişdir, bu məsələ ilə bağlı oxucuların suallarına bəzi cavablar.

Alimlərdən, dilçiliyin canlı nümayəndələrindən danışırıqsa, onda heç nə. Mütəxəssislər onların deyil, həvəskarların kəşflərini tanımır. Əgər təmiz elmdən danışırıqsa, deməli, burada nəsə görülüb. Qədim əcdadın gündəlik nitqinin kökü - Ra kökü deyilən kök üzə çıxdı.

"Qondarma" anlayışının tərifi təsadüfi deyil. Bir tərəfdən rus dilində Ra kökü yoxdur. Dilçilər onun mövcud olmaq hüququnu tanımırlar. Digər tərəfdən, praktikada bu kök çox yaygındır, üstəlik, təkcə rus dilində deyil, həm də planetin digər dillərində.

Eyni zamanda, sadəliyə çağırdığımız sözlərdə Ra axtarılan əsasın ümumi yeridir. ra-sözdə olanı təşkil edən leksika günəş semantik klasterimənaca oxşar sözlər: tanrı, qüdrət, yüksəklik, yanmaq, dağ, istilik, yanmaq, şəfəq, ulduz, günəş, günəşin rəngləri: qızıl, qırmızı, narıncı, ağ, sarı.., qaynar su, şüa, səma, atəş, sevinc, erkən, şəfəq, qeyrət, parlaqlıq, ehtiras, səhər, hurray, rəng, parlaq … Yalnız təxminən 50 ədəd.

Dilçilər üçün konsepsiya ra-leksika - mövcud olmayandan. Üstəlik, onun geniş yayılması və hərtərəfli olması göz qabağındadır. Araşdırmamızın bir hissəsi kimi ra-leksika, adı kimi, effektivliyini göstərdi: rahat, tutumlu, intuitiv. Biz əmin etdik ki, qeyd olunan günəş klasterinin dairəsinə hər hansı biri daxil ola bilər ra- hər hansı bir mövcud tarixi dövrün dünya dillərinin leksikası. Bunun üçün yalnız iki əsas meyar var: “R” səsinin nəzərdən keçirilən sözündə dominant olması və bu sözün özünün günəş klasterinə aid olması. Bu sadə açarın əlinizdə olması, axtardığınız variantları axtarmağı və təşkil etməyi asanlaşdırır.

Həqiqətən beynəlxalq səviyyədə "R" səslənir ra-leksika adətən sait səslərlə çərçivəyə salınır - “R”-dən əvvəl və ya “R”-dən sonra. Bu dilin fonetik xüsusiyyətlərindən asılı olaraq altıdan on vahidə qədər variantlı saitlərdir. Məsələn, bir rus üçün bu ola bilər: Göy qurşağı, Qısqanclıq, Nərilti, Hırıltı, Discord, Söyüş, Lever, Qeyrət, Ryuma, Qığırdaq. Bu baxımdan, A. Zaliznyakın günəş tanrısı Ra qrafik adının şərti Avropa fonetik ötürülməsi olduğunu və misirlilər tərəfindən əslində Re, Ru, Ro, Px kimi tələffüz oluna bilməsi barədə kinayəli saç tıxası nəzərdən keçirilən konsepsiyaya tam uyğun gəlir.. Ayrı-ayrılıqda qeyd etmək lazımdır ki, yaxşı qurulmuş nümunələr var ra-leksika və çərçivəsiz (vokalizasiyalar). Məsələn, rus dili üçün: RXanım, Rqoy, Rnav (xasiyyətdən metateza), Riplik (qıcıqlanmaq), R üyütmək, R çəngəl, Rdaha sakit, Rtut və bəziləri. digərləri, lakin onların sayı nisbətən azdır.

Yəqin ki, dilçilərin görməsinə mane olan da budur ra-leksika bir fenomen kimi “şəhər və qəsəbələrə” bol-bol səpələnmişdir. Həqiqətən, bacarıq olmadan, dillərdə dərhal tapmaq və təcrid etmək asan deyil ra-tərkibində "yan hərflər və ya səslər" şəklində çərçivələr tərəfindən gizlənən söz. Dilçilikdə uyğun identifikasiya üsulu olmadığından, buna görə də bacarıq yox idi. Və beləliklə, əgər bu “əlavə səslər” və ya morfemlər milli dil məktəbləri tərəfindən etimologiyaya salınmayıbsa və ya onlar tərəfindən yanlış təfsir olunubsa, o zaman indiyə qədər onları belə, məsələn, tərkibində ekstraetimoloji dəstək və ya keçid səsləri kimi tanımaqdan başqa bir şey qalmayıb. kökdən. Məsələn, Nenets dilində Nara sözünün "bahar" mənasını daşıdığını bilərək, biz indi mövcud olan sadə üsul sayəsində qohumumuz Yarı (bahar) tapırıq. Bununla belə, biz Nenets dilində ilkin "əlavə" Н- və ya əksinə, rus dilində bu N- olmamasını əsaslandıra bilmirik. Hələ heç kim bunu edə bilməz. Kökləri antik dövrlərə söykənən ümumi gündəlik-məişət lüğətini nəzərdən keçirdiyimiz üçün bu vəziyyətdə artan "əlavə" səslərin meydana çıxması məsələsi Nenets etnosunun əcdadlarına ünvanlanmalıdır. Və bu, dünyada istənilən dildə danışan biri ilə münasibətdə ədalətlidir: ingilis dilində fry (qovurmaq) və ra ge (qəzəb), yunanca oris (erkən) və χ αρά (sevinc), ispan dilində ra o (səhər) və hirviendo (qaynar su), Katalan d ' hora (səhər) və forn (təndir), alban dilində drita (yüngül) və zjarr (yanğın), qalisian dilində verán (yay) və cvə ya (rəng), fransızca bord (kənar) və brasser (dəmləmək), puştu ri tya (parlaq) və kvə ya (əsas) və s. Hansı xalqın və hansı tarixi dövrdə olmasının fərqi yoxdur - dünyanın istənilən dili üçün mütləq müvafiq olacaq ra-öz milli “əlavə səsləri” olan leksikalar, məcmu halda (müasir mənada) sözün kökünü təşkil edir. Bu geniş yayılmış dünya hadisəsinin tədqiqində biz şərti ad - “milli fonetik xüsusiyyətlər” vermişik. Zaman keçdikcə dilçilər ona daha dəqiq ad tapacaqlar (protez, metaplazma və ya başqa bir şey).

Məqalə dərc edildikdən sonra biz peşəkarlardan bir neçə rəy aldıq və onların demək olar ki, hamısı “belə ola bilməz” və “həvəskar bu cür araşdırma aparmağa qadir deyil” ruhunda mənfidir. Amma istisnalar da var ki, onlardan danışmaq tezdir.

İndi deməyə nə mane olur?

Problem hələ ki, yekun həllini tapmayıb. Bu yaxınlarda aşkar etdik ki, dilçilər arasında ləyaqətli və qanundan asılı olmayan insanlar da var. Biz onlarla bərabər ünsiyyəti yüksək qiymətləndiririk. Axı bu, bizə arqumentlərimizi sakit şəkildə ifadə etmək, nədənsə baş məqalədə oxucu tərəfindən qaçırılmış və ya aydın şəkildə ifadə olunmayan problemli tərəfləri ardıcıl göstərmək üçün nadir fürsət verir. Sözdə nöqtə ünsiyyəti baş verir, bu da sizə xüsusi məsələləri həll etməyə vaxt ayırmağa imkan verir ra-leksika. Adlarını dəfələrlə dərc etdiyimiz digər mütəxəssislərin bizimlə necə “ünsiyyət qurduğunu” xatırlasaq, bir-birinin mövqeyini aydınlaşdıran normal insan yanaşması ilə o qədər də normal olmayan yanaşma arasındakı fərqi görməmək çətindir. qəsdən birtərəfli təcavüzü ortaya qoyur.

Uyğun/uyğun olmayan əsasda mühakimə olunmaq üçün siz nəyi qiymətləndirdiyinizi başa düşməlisiniz. Bir fenomeni sadəcə bəyənmədiyiniz üçün inkar etmək qeyri-elmidir. Bununla belə, dilçilərin böyük kütləsinin “günəş prakornu”nun mövcudluğu problemini araşdırmaq istəməməsi bizim üçün başa düşüləndir. Hansı peşəkar öz qəsdən itkilərinin nümayişində iştirak etməyi xəyal edər? Mütəxəssislərdən səhvləri bizə bildirmələrini xahiş etdikdə “onlar hər yerdə var, hər şeydə var” şəklində bəhanə alırıq.

Bəli, tipinə görə - "sən tam axmaqsan, ona görə də səninlə danışacaq heç nə yoxdur!" Rahat.

Əlbəttə var. Bundan əlavə, sırf statistik təhlil və davamlı metod yüzlərlə dil üçün eyni vaxtda semantik diapazonun seçilməsi, məsələn, akademik A. Zaliznyaka müraciət edə bilərsiniz. Biz göstərə bildik ki, statistik sabit “R” foneminin təcrid üsulu hörmətli akademikin oxşar yanaşmasına uyğun gəlir. Yeganə fərqi odur ki, A. Zaliznyak sözlərin yalnız üç mümkün variantını (ziyafət, yağ, hədiyyə) səsləndirmiş, onların tərkibində “yaddaxili” “r” şəkilçisini təcrid etmiş, eyni zamanda sözdə oxşar sözlərin kifayət qədər olduğuna işarə etmişdir. rus dili və biz də öz növbəmizdə problemin ən tam leksik spektrini təqdim etdik və bu fenomenə öz adını verdik: ra-leksika və prakoren.

Polemikada dilçilər özlərini uşaqlar kimi eqoist aparır, adi rahatlıq zonasını heç tərk etmək istəmirlər.“Tamaşaçıların” ümumiyyətlə zərərsiz sualları ilə qarşılaşdıqda, həvəslə və məsələni biliyi ilə cavab verirlər. Sanki məktəbli Vasya Beilis bir həftə əvvəl əzbərlədiyi Borodindən bir parçanı sinifə ürəkdən elan etdi … Fəxri professorun onların ən zərərsizinə parlaq şəkildə cavab verdiyi Antropogenezdə Svetlana Burlaka suallarımızı xatırlayın, yan keçərək. həqiqətən problemli olanlar. Biz bunu ona bildirəndə elmlər doktoru sadəcə olaraq “havadan ayrıldı”. Dilçi mürəkkəb və təhlükəli problemlərlə məşğul olmaq istəmir. Ayırmaq daha təhlükəsizdir. Bununla belə, hansımız günahsızıq?

Cavab sualın özündədir. Fərq böyükdür. Axı, mübahisə edən hər iki tərəfin arqumentləri o zaman yalnız iki "fakta" əsaslanırdı: Misir tanrısı və Volqa çayımızın qədim adına, yəni. Rha-da. Halbuki, hələ o zaman, 2008-ci ildə belə bir cüziliklə alimlərin öhdəsindən gəlmək aydın idi ra- Mixail Zadornov baqajla bunu edə bilməzdi. Onun göstərə bildiyi tək şey Rainbow, Nora, Joy, Pora, Ur, Reason, Early kimi rus nümunələrinin siyahısı ilə çarpılan intuisiya idi. Lakin bu, hörmətli mütəxəssislər İ. Danilevski və V. Jivov üçün gülünc bir şey deyil. Zadornova güldü və elmi olaraq ona tüpürdü. Halbuki, bu gün M. Zadornov asanlıqla qalib gələcəkdi. Əlində artıq bir neçə ölü şübhəli arqument deyil, ciddi linqvistik sübutlar arsenalı olan bir satirik üçün bunu etmək çətin olmazdı. Bu iki nöqtəni vaxtında müqayisə etsəniz, bu, pnevmatik havan və Kalaşnikov avtomatı arasındakı səmərəliliyi müqayisə etməyə bənzəyir.

Bircə çoxdilli statistikanı da nəzərə alsaq, bu, göz qabağındadır. ra-tərkibində Günəşin özünü bildirən sözlər, semantik klasteri demirəm. Mütəxəssislər təsadüfi təsadüflər kimi müntəzəm təkrarlanmanı nə qədər silməyə çalışsalar da, “ Ra “Coğrafi və xronoloji cəhətdən bir-birindən ayrılmış dünyanın bir çox dilləri bunun əksini göstərir. Bu həqiqəti düşünmədən təkzib etməyə çalışan bir insan gülünc görünəcək, ən pis halda, sağlamlığına tam uyğun gəlmir.

Bunlar bir-birinə yaxın olsa da, iki fərqli sualdır. üçün danışan ra-leksik, sonra müxtəlif dillərdə öz kök əsasında iki istiqamətdən hər hansı birində rast gəlinir. Məsələn, rus dilində Yar-Ra / w, Or-Ro / y, Ru / x-B / ur və s. ola bilər.

Söhbət ümumiyyətlə forma dəyişdirən sözlərdən, Svetlana Burlak üçün heç vaxt mövcud olmayan sözlərdən gedirsə, burada da müvafiq misallar az deyil. Lakin görünən odur ki, bu sual həqiqətən də dilçilik tərəfindən elmi əsaslara qoyulmayıb. Hər halda, dilçilərin heç biri bu barədə ciddi danışmır, ya ayrı-ayrı misallarla (kazak, uçub, gəlir, daşqın) kifayətlənir, ya da məşhur ifadədən bir forma dəyişdiricisi ilə zarafat edir: "gülür-sən… baba-M avtomobil haqqında." Amma söhbət təkcə söz sözcüklərindən yox, tarixən formalaşmış lüğətdən getdiyindən, məsələn, nəinki şifahi nitqdə möhkəmlənən, həm də müxtəlif yazılı mənbələrdə qeydə alınan kök alt-üstlərinin belə variantlarını qeyd etmək yerinə düşərdi. milli leksikalar:

abrdan - lat. orbedir, barquea - Qutu(Yunan βαρκα), г Nila - d lina, dla / d olon - lodon /harmoniyaon, ze lma - ze mlMən, zlMən - lzi, s verxalis - z nəriltiet, zupbəli - çuxurqulaq, eyni vayak - eyni lvak, nrvay - phav, bağlamaha - chepha, pchyedim - fəsila, ra vze - ra ulduze, ralb - larb, rt ördək - tr ördək, o relka - ukr. ki lir, blr. ki lerka, torvog - məxluqog, tufyak - uyğunyak, frkty - rufSən…

Xarici seçimlər:

İngilis dili YAXŞI (yavaş) - YUXU (AZ-YUXU), yunanca. BLAKas - AXMAQ (QARA-AXMAQ), lat. ROGus (tonqal) - BURN, İtalyan. VOSsa - DODALAR (VOS-GUB), o. SCHULD (məsuliyyət) - BORC (SHULD-DEBT), az. GÜNAH (şərab) - BORÇ (GÜNAH-BORÇ), o. ROUTe (marşrut) - TOOR (ROUT-TOP), az. YOL (yol) - ÜST (YOL-ÜSTÜ), lat. LUGeo (ağlamaq, kədərlənmək) - Yazıq (LUG-STING), lat. OMINOSus (təhdid edən) - BANNER (MINS-ZNAM), And qasıq (lepo, yaxşı) - türk-ərəb hop, hup (yaxşı, yaxşı), (rus paki (daha çox), alb. Paki - yaxşı, yaxşı), macar ud - bəli, ingilis. öyrətmək - öyrətmək, uzb. aralaşdırmaq (qarışdırmaq, qarışdırmaq) - abxaz. áilarsh (maye qarışıq), rus. cins - tur. tür (güclü, əbədi, yanan bir şey - dayanmaq, durmaq), yapon. rīdo (sürümək) və dōro (yol) - rus. yol, köhnə ingilis dili brid (bird) - Yeni İngilis dili. quş, çex. mžourati - gözünü yum, rus. cor (kök) - buynuz (ingiliscə CORNEAL, anat. buynuz qişa, buynuz qişa ilə əlaqəli) və bir çox başqaları. dr.

Müxtəlif dillərdə gündəlik kodlaşdırılmış lüğətə çevrilmiş forma dəyişdirənlərin ümumi sayı on minlərlədir. Təkcə rus dilində (məsələn, məşhur Vasmer lüğətinə görə) bir neçə yüz arzu olunan variant tapa bilərsiniz.

Vahid dil bir vaxtlar dialektlərə bölünürdü. Ona görə də istənilən müasir dil keçmişdə bir dialektdir. Prakornun qlobal bir xüsusiyyət kimi axtarılması və təsbiti bizə bu dilin ilkin olaraq bir dili olduğu qənaətinə gəlməyə imkan verir və buna görə də müəyyən coğrafi diqqətə malikdir. Bu dilin ilk danışanlarının yad varlıqlar olub-olmadığını, yoxsa növlərin təkamülü və ya Təbiətin təzyiqinin birdəfəlik keyfiyyətcə dəyişməsi nəticəsində, məsələn, S. Aurobindo. Və insan prakornis axtarmağa davam etməlidir. Ancaq İllich-Svitich kimi beynəlxalq həmkarları ilə pərdə arxasında deyil, elmi dairələrdə geniş təbliğat və cəmiyyətdə məcburi müzakirə ilə. Dillərin çoxluğuna gəlincə, bu, “mənəvi qaranlığın” nəticəsidir. Ona görə də onlar artıq dost və sevilmirdilər, mübahisə edib öldürürdülər. Parçalanma, qonşudan, o cümlədən dillərdən fərqli, özünəməxsus xüsusiyyətlər və normalar doğurur.

Yalnız o zaman ki, dilçilər bizim arqumentlərimizin mahiyyəti ilə bağlı cavab vermək istəmirlər. Amma eyni zamanda, ifşa olunduğumuz üçün nadan da deyilik. Bu cəfəngiyyatdır - deyək ki, son üç-beş ildə apardığımız araşdırmaları oxumaq kifayətdir. Biz dilçiliyin bütün ən vacib təlimləri və metodları ilə yaxşı anlaşırıq və lazım gələrsə, həmişə bu şübhəsiz baqajdan istifadə edirik. O başqa məsələdir ki, biz heç kimdən soruşmadan bəzən bu elmin tarixi tərəflərində boşluqlar tapırıq; dilçilər onlar haqqında bizimlə mübahisə etməməyə üstünlük verirlər. Məhz burada tam olaraq çatırıq: “həvəskar öz metodlarının adekvatlığını müəyyən edə bilmir, çünki elmi tədqiqat aparmağı bilmir”, “həvəskar idarə edəcəyinə inanaraq oxumaq istəmir. ümumi erudisiya ilə”, “dil və dilçilik haqqında mülahizə yürütmək üçün həvəskar öyrənmək lazım deyil, xüsusi biliklər əldə etmək lazım deyil”, həvəskar “bığlı” prinsipini qəbul edir, bunun əksini şərh edir. haqlı olmaq istəyini razı salmaq üçün: nəyisə bilməyən o deyil, elm adamları gözdən qaçırıblar, hətta bilərəkdən demirlər “… Ona görə də bu cür əsassız etiketlər çaxnaşması ilə üzləşəndə biz onu azaldırıq. qoyulan konkret suallara cavablar üçün tələblərimizin dərəcəsi, onları yumşaltmaq və ya daha neytral və ya mücərrəd olanlarla əvəz etmək. Və yalnız dilçi yenidən "rahatlaşanda" və "zərərsiz mövzularda" bərabər söhbət aparmağa başlayanda onu yenidən diqqətlə əsas suala çatdırırıq. Bu, dəfələrlə təkrarlana bilər, çünki tələb olunan mövzuda söhbətin demək olar ki, hər bir yeni dönüşü alim rəqibimizdə qıcıq yaradır, mövzunu bilməməkdə və standart etiketləmədə ittihamlarla ifadə olunur. Misal üçün ra-leksika dilçilərin belə davranışı xüsusilə göstəricidir. Məsələ tədqiqatda qarşısını ala bilmədiyimiz səhvlərimizdə deyil (onlar sistemli deyil və heç bir şəkildə yekun nəticəyə təsir edə bilməz), elmi qorxaqlıqda və elementar oynaya bilməməkdədir.

Məsələyə yaradıcılıqla, maraqla yanaşsanız, 100-150 il ərzində. Riyaziyyatçı A. Fomenkonun hesablamalarına görə, hətta 14-15 əsrlərdə Qərbi Avropanın əksər hissəsi köhnənin zərərinə yeni bir xronologiya inkişaf etdirir.nisbətən az məskunlaşmış, ən azı 19-cu əsrdə bizə məlum olan ən mühüm milli-dövlət xüsusiyyətlərinə malik deyildi və əsasən əkinçilik və maldarlıqla məşğul olurdu, onda belə qeyri-mütəşəkkil əhalinin dilinə təsir etmək kifayət qədər sadə idi..

Məqalədə xüsusilə nümunələr verdik ra-leksika. Onlardan bəzilərinin "bilmədən" kimi qeydiyyata alındığı ortaya çıxdı ra-leksika A. Preobrajenski, M. Vasmer, Pavel Çernıx və bəzi daha sonrakı etimoloqlar tərəfindən. Dilçilər bizi cəhalətdə günahlandıranda, özləri də bilmirlər ki, onların bir hissəsini qeyrətlə inkar edirlər. ra-leksika bu izahlı və etimoloji lüğətlərdə yazılıb. Baxmağa, tapmağa, müqayisə etməyə vaxt yox idi. Rus dili üçün ən bariz nümunələrdən şərhə ehtiyac olmayan nümunələr bunlardır:

dəmləmək, v epx (in ep şin), g opxalis (məs opbarniness), g opa, f ar (f ara), h armən (az art), üçün raci, k rayuxulu (raboz), m op (m epqamçı, m eptsat), n opa (n ilyat, opth), ranzhevy (rang, ranzhir), radost (radi), rany (raAmma), railə/raz (prefiks), ryov (R çəngəl, Rvenie), rost (st rast, rasthene), ut ro, at ra, yara (yarb, yarreplika, yarlil).

Onların hamısı günəş söz lüğətinin öz xüsusiyyətlərini daşıyır.

Biz bilirik ki, dilçilik özünü bir elm kimi, yəni tədqiq etdiyi hadisələrə obyektiv baxışın daşıyıcısı kimi yerləşdirir; lakin onun dinamikasının və dünyagörüşünün ilkin mənbəyi, necə deyərlər, “elmi yolla hər şeyi yaratmaq olar” ideologiyasındadır. Buna görə də, hansısa səriştəli “yalançı dilçi” (o yoxsa, başqa kim?) dostcasına dilçini öz dünyagörüşündən silkələməyə çalışanda sağlam dialoq əvəzinə “nədənsə” əlamətlər göstərməyə başlayır. dəlilikdən. Bəli, bəlkə də dilçilər özləri də anlamırlar ki, həm indiki ideologiyadan, həm də ötən əsrlərin siyasətçilərinin elmə yeritdiyi ideologiyalardan asılılıq və meyllər məngənəsindədirlər. Bu da, yeri gəlmişkən, tədricən dilçilik adlı təlimə çevrilən dil tarixinə çox parçalanmış və rəngarəng baxışdır. Bir elm kimi görünməyə bilməzdi. Eyni zamanda, dilçilik tarixin kraliçasıdır. O, taxtda yüksək oturur və oradan barmağı ilə işarə edir. Tarixi mövzularda müzakirələr apararkən bunu nəzərdən qaçıra bilmərik. Beləliklə, bu gün, sanki 200 il keçdikdən sonra, kiminsə bulyonuna davamlı olaraq daha çox yeni inqrediyentlər əlavə edən, lakin sağlam cəmiyyət üçün uyğun yemək olmaq üçün hələ də bişirilə bilməyən bir növ hodgepodge var. Bir çox cəhətdən məlum rus pozğunluğu, mədəniyyətsizlik, qonşunu sevməyin mümkünsüzlüyü bu iki sosial əhəmiyyətli fəndəki pozğunluğun nəticəsidir: dilçilik və əslində tarix. Xalqımız intuitiv olaraq həmişə bu çürüyən qüsuru yaşayıb, şüuraltı səviyyədə bizi “sevgili qonşular” deyil, adamyeyənlər, potensialı ilə parlaq bir vətən övladları deyil, öz torpağımızda müvəqqəti işçilər edib. Elmi dilçilik cəmiyyətə, dövlətə və özünə xidmət etsə də, bunlar üç müxtəlif nazirlikdir.