Atalar sözləri və məsəllərdə qanun haqqında rus mentaliteti

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

Atalar sözləri və məsəllər rus xalqının qanuna münasibətini - əsrlərin təcrübəsini mənimsəmiş münasibətini qeyd etdi. Ən kiçik cəsarətin olmadığı (deyirlər, nə istəsək, geri qaytaracağıq), həm də HƏR ŞEYİN qanununun həll olunacağına və bütün problemlərin həll olunacağına zərrə qədər əminlik olmadığı bir münasibət.

Qanun bir pay deyil - siz onu idarə edə bilməzsiniz. Hər çubuq qanuna görə əyilmir. Qanun oyuncaq deyil. Qanun belədir ki, çəngəl, döndüyü yerdə ora getdi (köhnə). Qanun budur ki, atı istədiyiniz yerə çevirə bilərsiniz (köhnə). Qanun bunun üçündür, ondan yan keçmək üçün. Qanunlar kağız üzərində yaxşıdır. Qanunlar çoxdur, məntiq azdır. Qanun bizə gələnə qədər hər tərəfdən əyiləcəklər. Qanun yayına baxmır. Qanun hörümçək torudur; milçək ilişəcək, arı isə sürüşüb keçəcək. Qanunlar sülhpərvərdir, hüquqşünaslar isə cibdir. Qanunlar alovlandı, insanlar daş oldu. Qanun olan yerdə qorxu da var. Qanun olan yerdə narazılıqlar çox olur. Bu, sadəcə qanundur, çünki hakimə tanışdır. Sərt qanun günahkar yaradır.

Şərhlər, necə deyərlər, tamamilə lüzumsuzdur: “qanun”u bu tərəfə çevirərək, onu həyatla sınaqdan keçirən xalqımız yalnız qanuna arxalanan insanı hansı təhlükələrin gözlədiyini kifayət qədər geniş təsvir edib: "Qanunlar alovlanana və insanlar daşlaşana qədər" günahkarları yaradır!" Rus mədəniyyətində son dövrlərə qədər “qanun” və “həyat”ın bir-birindən ciddi asılılıqda (müəyyən) olmasını təkid etmək qəbul edilmirdi. Əksinə, onlar aralarında elə əhəmiyyətli boşluqlar gördülər ki, bu da bəzilərinin ağlını qoruyub saxlamasına, digərlərinin isə bu “boşluqlardan” istifadə etməsinə şərait yaratdı.

Bizim və Qərbin Qanuna münasibəti həmişə əsaslı şəkildə fərqli olub.

Bəli, Avropada qanuna həmişə riayət olunur: yanlış yerdə saxlanılan avtomobil həmişə cərimələnəcək. Sürücülərimizdən hər hansı biri bildiyi halda: sərt yol polisi əməkdaşlarını bağışlaya və peşman ola bilərdik (cərimə olmadan, dinlədikdən sonra buraxın). Qərb insanı üçün, mahiyyətcə latın, qandakı qanunçuluq, mütləqlik illüziyasını yaratmağa imkan verən bir növ dindir! Roma kilsəsinin başçısının mütləq günahsızlığı. Mütləq bərabərlik: hamı qanun qarşısında bərabərdir. Bir Avropalının mədəni şüurunda qanun və ədalət xoşbəxtliklə üst-üstə düşür. Bu daha asandır. Bu şəkildə daha asandır. Sizin şəxsi seçiminiz olan funksiyalar qanuna həvalə olunub və siz onun çərçivəsində gərginləşmək məcburiyyətində deyilsiniz.

Bu, bizdə belə deyil. "Daraldılmalı" olan bədnam rus şücaəti və genişliyindən deyil, indi danışırıq. Məişət zorakılığı haqqında yeni qanunun “naməlum qüvvəsinə” təslim olması belə rəddə səbəb oldu, çünki xalqımızda atalıq “mədəni mexanizmlər” işə başlayıb ki, (əgər siz bizim mediaya qulaq asırsınızsa, sosioloji sorğuları oxuyursunuzsa) onda işləmirmiş kimi görünür. uzun müddətə.

Bizdə isə başqa cürdür: əgər insan (hər hansı) ancaq qanuna arxalanırsa, bu o deməkdir ki, o, heç bir qanunun təriflə ehtiva edə bilməyəcəyi ciddi insani-şəxsi işdən, mənəvi məsuliyyətdən azad olub!

Baxın: bir neçə gün əvvəl mənə “MERAK” teatr-stendinin “Çəhrayı və göy-3” tamaşasının videosunu göstərdilər. Komsomolsk-na-Amurdakı bu uşaq teatrı müəyyən mədəni strukturun (ehtimal ki, QHT) bir hissəsidir və bu yaxınlarda qadın fəalı olan MERAKA-nın rəhbəri ev dustaqlığında idi və mənim anladığım kimi, ona qarşı ittiham irəli sürülüb (başqa şəkildə hal). “Merak” həm də Böyük Ursa bürcündə “ulduz”dur, lakin eyni söz ərəb dilindən “qasıq” kimi tərcümə olunur (sözlər üzərində qeyri-müəyyən oyun ümumiyyətlə feminist mədəniyyət məhsulları üçün xarakterikdir).

Tamaşada heç bir pornoqrafiya yoxdur. Amma… mən öz gözlərimlə gördüm ki, uşaqları (yəqin ki, 5-7-14 yaş arası) cinsiyyət əlaməti olmayan paltar geyinmişlər; lakin … heç kim məni inandıra bilməz ki, lgbt mövzusunun onunla heç bir əlaqəsi yoxdur (hətta "və" - "çəhrayı" və "mavi" rəng markerləri). “Şəxsiyyət” ideyası naminə (bütün uşaqlar “öz işi” və ya “öz işlərini” istəyir, bəzi ağsaqqallar isə ona görə vermirlər) iddiası ilə hər hansı qadağaya-zorakılığa qarşı yönəlmiş tamaşanı səhnələşdirən rejissor. az qala transa aparan rəqslərlə nümayiş etdirilən cins və ya digər "qoca inancları" əyləncələri və bəzi "başqaları" onlara mane olur) - əslində rejissor unudub ki, "şəxs olmaq" özünə məxsus olmaqdan bir qədər artıqdır. bərbər. “Hər şeyi istəmək”lə 6 və ya 14 yaşında edə bilməyəcəyiniz şeyi “istəməmək” arasında ciddi fərq var. Müxtəlif yaşlarda olan uşaqların tamaşaya cəlb olunmasının özü - onların tamaşada onların başına gələnləri başa düşmək qabiliyyətini nəzərə almadan - bu fakt çox şeydən xəbər verir. Tamaşa onlara hər hansı, o cümlədən ağlabatan qadağa kimi başa düşülən zorakılıq problemini qoyur: nəsə mənim istəyimə uyğun gəlmir - bu, zorakılıq deməkdir! Sonra da vaxtında məişət zorakılığı haqqında qanun gəldi - uşaqlara isə ondan istifadə etməyi öyrədən kimi (və kim və harada öyrədəcək, hansı QHT-lər, psixoloqlar və qurumlar - heç bir "dövlət" nəzarət edə bilməz!). Əgər “Mədəniyyət haqqında” qanunun tələb etdiyi kimi bütün yaş məhdudiyyətləri (yalnız 18+ yaşdan sonra) qaldırılarsa, o zaman uşaqlardan formal olaraq pornoqrafik cinayətin cinayət tərkibi olmayan “çəhrayı və mavi” mövzusunda bu cür çıxışları ümumiyyətlə olacaq. dəb.

“Çəhrayı və mavi” tamaşasının rejissoru bu yaxınlarda onunla Sankt-Peterburqda keçirilən “Həvvənin qabırğaları” feminist festivalında (inşallah, Mədəniyyət Forumu çərçivəsində deyil!) iştirak edib (video təqdim edir). Əgər onun (müdafiəçilərin inandırdığı kimi) sadə məqsədlərdən başqa heç bir məqsədi yox idisə (uşaqda şəxsiyyəti oyatmaq, baxmayaraq ki, bu oyanışın üsulları da sual doğurur), niyə o, tamaşanın videosunu özünün “yaradıcı hesabatı” kimi götürüb?” Sankt-Peterburqa fəallara? feministlərə və digər "istamlara" ?!

Bu gün nə yüksək mədəniyyət, nə də kütləvi mədəniyyət reallığı ("klassiklər əsrində" adət olduğu kimi) əks etdirmir və onu estetik cəhətdən dəyişdirmir - (eyni zamanda adət olduğu kimi). Bu gün mədəni reallıq layihə reallığı kimi yeni humanitar texnologiyaların köməyi ilə yaradılır: “zamanın trixinalları” hər şeyi və hər kəsi yoluxdurur.

Klassiklər təhlükəli yerdir

Bəzi müasir rejissorlarımızın klassiklərinə qarşı mübarizəsi hamıya məlumdur (Pravoslav icması bəzən işə qarışır və bu rejissor mübarizəsinin nəticələrini geniş ictimaiyyətin diqqətinə çatdırır). Mən dəfələrlə mədəni zorakılıqla əlaqəli olan şeylər haqqında danışmışam - bütün bunları çoxdan mən yazmışam.

Əgər biz məişət zorakılığı haqqında qanunu fəal şəkildə həyata keçiririksə, onda mən onu tərtib edənləri bu qanuna bəndlər daxil etməyə və ya mədəni zorakılıqla bağlı yeni qanun yazmağa şiddətlə çağırıram! Axı o, artıq fiziki, iqtisadi və psixoloji zorakılıqla məşğul olur.

Əgər zorakılıq bir şəxsə və ya cəmiyyətə qarşı onun iradəsi əleyhinə həyata keçirilən hər hansı bir hərəkətdirsə (qanun layihəsində olduğu kimi), onda bizim də mədəni zorakılığın olduğunu düşünmək üçün hər cür əsasımız var və bu, qanuni olaraq tətbiq edilməməyə dəyər! Mədəniyyət xadimlərini niyə belə incidirsən! - Ailədə arvadına “mühafizə orderi” veriləcək (ər 50 metrə yaxınlaşmasın, bir il onun gözünə görünməsin, eyni meydanda yaşamasın və s..). Beləliklə, Boqomolov və ya Serebrennikovun (yaxud başqasının) idarə etdiyi mədəni zorakılıqdan əziyyət çəkən tamaşaçılar da “müdafiə orderi” verməlidirlər. Və "təhlükəsizlik tədbirləri" belə ola bilər: biletlərin pulunu qaytarmaq, həmçinin mənəvi zərəri ödəmək (Boqomolovun premyera tamaşalarına biletin qiyməti 5 min rubl və ya daha çoxdu;, "Şahzadə"nin anti-konsepti - Dostoyevskiyə görə (bizimkilərə görə) “İdiot”. Orada Nastasya Filippovna təxminən yeddi yaşında bir qızdır, ətrafındakı bütün kişilər hər zaman "sifət" edirlər (yuxarıda qeyd olunan sözdə "r" hərfini tələffüz etməyən "Nastenka" nın özünə görə).

Bəli, söhbət klassiklərə qarşı zorakılıqdan gedir.

A. Zholdakın "Üç bacı" pyesində, yeni qanun layihəsindən çox əvvəl, rejissor artıq ictimaiyyəti məişət zorakılığı ideyası ilə ilhamlandırmışdı: müəllim Kulıgin hər zaman arvadı Maşaya təcavüz edir (yaxın planlar kameralar tərəfindən verilir) səhnəni ekranda göstərən). Maşa isterik təklifin təcəssümüdür; o, artıq uşaqlıqda atası ilə cinsi birlikdə yaşamaqdan korlanmışdı (sui-istifadənin moda Qərb mövzusu); və indi o, həm də polkovnik Vershinin ilə cismani əlaqəyə malikdir (və çox romantik sevgi deyil). Salti ilə Tuzenbaxın duelini rejissor homoseksual qısqanclıqla əsaslandırır. Bütün bunların Çexova nə dəxli var? Bu, klassiklərə ən yeni mövzuların, mənaların qoyulması deyilmi? Qəribədir ki, hələ heç bir təqib olmayıb!

Və artıq belə bir teatrın reallığı formalaşdırmayacağını söyləmək lazım deyil! Gənclər Teatrına qədər hər cür səhnələrdə qadın paltarında kişilər gördüm. Çirkin çılpaq bədənlər və cinsi əlaqənin imitasiyaları saysız-hesabsızdır; "lezbiyan məni qucaqladı / tüklü qollarında" kimi mətnlər də. Yaxşı, və əlbəttə ki, "aşağı", şok üsullar - müasir teatrın arsenalındakı əsas "zorakılıq silahı": Boqomolov üçün bu "dildo tapançaları və mops ilə oral seks …"; “Boris Godunov”da “bıçaqlanmış şahzadə yaxın planda ekranda erotik şəkildə sırıldayır, vampirə oxşayan Qrişka Otrepiyev isə yarasının qanını çox seksual şəkildə yalayır”; "Mesaj tam olaraq birinci aktın üçüncü səhnəsi tərəfindən oxunur: Rusiya cinayətkarlar tərəfindən idarə olunur, onda heç nə dəyişmir" … Əlbəttə, bir dəbli əyalət direktoru kimi ("dar korporativ" partiyanın rəhbərlik etdiyi) paytaxtın) "Yevgeni Onegin" istehsalından əvvəl dedi: "Mən yalnız gənclər üçün işləyirəm. Onun səlahiyyəti yoxdur. Prinsipcə, onlar “Yevgeni Onegin”in böyük əsərinin olub-olmaması ilə maraqlanmırlar, onu qəzəbləndirə bilərlər, ya yox. Səhnədə cinsi əlaqə onları incitməyəcək - onların kompleksləri yoxdur”. Ona görə də tamaşa cinsi əlaqə ilə başlayır… Səmimiyyətsiz, əlbəttə. Tamaşa yalnız gənclər baxsaydı, heç vecinə də olmayanlar baxsaydı, belə qüsurlu istehsaldan lazımi qalmaqallı “effekt” olmazdı. Klassiklər ciddi ünsiyyət kanalıdır. Klassiklər mədəniyyətin qan dövranı sistemidir, onun vasitəsilə zorakı şərhlər bizə nüfuz edir. Klassik izləyicinin dərinliyinə daxil olmaq üçün koddur.

Sadəcə mənim “qaranlıqçılığım” haqqında danışma. Obskurantlar onlardır. Məhz onlar BÜTÜN teatr ictimaiyyətini mədəni zorakılıq haqqında qanuna əsasən əvəz edirlər (eyni zamanda psixolojidir)! Və məişət zorakılığı haqqında qanun qəbul olunarsa (və bu çətin məsələlər ARTIQ inzibati və cinayət qanunvericiliyi ilə tənzimlənir), o zaman bizim ən azadlıqsevər camaat belə bir qanundan qaça bilməz! xəbərdarlıq etdim. Qulağı olan eşitsin.

Və daha bir şey: bütün xırda çirkin hiyləgərlər öz “nəcis-eksperimentləri” altında tarix gətirməyi sevirlər (sözləri necə də xoşagəlməz şəkildə bağlayırlar!) Necə ki, klassiklərin özlərində bu qədər zorakılıq var. Dostoyevskinin "Cinayət və Cəza" - həm ailə, həm cinsi, həm də cinayət. Xırdalamağa ehtiyac yoxdur. Dostoyevskidə bunun “cinayətkar” və “fahişə” haqqında roman olmasından başqa heç nə görmürsənsə, mən heç nə edə bilmərəm. Beləliklə, həqiqətən mədəni zorakılıq haqqında qanuna ehtiyacınız var və siz cəmiyyət üçün mədəni cəhətdən təhlükəlisiniz.

Qanundan kənar

Şübhə yoxdur ki, məişət zorakılığının qarşısının alınması haqqında qanun heç nəyi kökündən həll etməyəcək. Heç kimə kömək etməyəcək. Heç bir şey düzəlməyəcək - və mən başa düşdüyünüz kimi, kişilərin, qadınların və uşaqların bir-birindən fiziki və əqli əziyyət çəkməsinə qəti şəkildə qarşıyam.

Mədəniyyət pərdəsini endirə bilərikmi?

Yox.

Klassiklərimizi (özümüzün deyil) fərqli şəkildə səhnələşdirə bilərikmi?

Bacarmaq. Qoydular. Yalnız yaradıcı iş haqqında və "Zərər verməyin!" prinsipi ilə yaşayan biri. ölkə çox az şey bilir.

Digərləri göz qabağındadır - yuxarıda göstərilən üsullarla klassiklərlə mübarizə aparırlar. Əclaf.

Nəticə etibarilə, bütün sual insanın öz daxilində qapalıdır - kiçik və böyük Əgər onun daxili təcrübəsində qardaş və bacıya, anaya və ataya sevgi hissi yoxdursa; yaxşı və ya pis hər hansı bir şəxsi seçim üçün qaçılmaz haqqında heç bir fikir yoxdur, başqalarına şəfqət yoxdur (o, qocalıq, xəstəlik və çirkin zəiflik şəklində qorunur); bir dənə də olsa çürük və çirkin duyğuları tərənnüm etməyən Puşkini oxumağın sevinci yoxdur; “Hərb və Sülh”ü “ailə düşüncəsi” ilə yazan Tolstoyun istedadına heyranlıq yoxdur; qırx dəfə qırx dəfə bağışlamaq üçün xristian təlimi yoxdur; insan olmağın hər zaman “öz üzərində işləmək” (“ruh gecə-gündüz işləmək məcburiyyətindədir”) olduğunu başa düşmək yoxdur; mücərrəd “ümumiyyətlə şəxsiyyət” olmağın qeyri-mümkün olduğu anlayışı yoxdursa (millətsiz və Vətənsiz, bağlılıq və məsuliyyətsiz), əgər bütün bunlar yoxdursa, təbii ki, sizə qanun lazımdır ki, başqa xalqın əmiləri sizin yerinizə qərar verib cəzanızı verir.

Nə qədər sadə görünür: daxili işinizi, xristian və ənənəvi bağışlanma, anlaşma və barışıq mədəniyyətini (ər, arvad, ata, ana, oğul və ya sənətkar) hüquq-mühafizə orqanlarına və məhkəmə sisteminə köçürmək!

Uzun müddət deyil və daha yüksək məqsəd (ailəni qorumaq) naminə böhrandan çıxmaq özümüz üçün çətindir, ancaq bütün problemlərin tez bir zamanda həll olunacağına inanaraq məhkəməyə müraciət etmək. Başa düşürəm ki, hökmlər və boşanmalar, bədbəxtliklər və bəlalar var və olacaq. Ancaq bir qurum olaraq mədəniyyət insana çox şey öyrədə bilər - dərin estetik təəssürat "ruhu çevirə" bilər. Yaxşı, bəs məhkəmə? Onun üçün hələ də gəmi ipinin diametrində sinirlərə sahib olmaq lazımdır. Mən isə bir perspektiv çəkə bilərəm: ümumiyyətlə, insan gələcəkdə məhkəmə çəkişmələri və rəqabət prosesindən kənarda qala bilər. Sizcə, anın istisində deyilən bir sıra sözlərlə sizi avtomatik olaraq günahkar hesab edəcək bir proqram yarada bilməyəcəksiniz?! Bacarmaq.

Ailə bütün çətinliklərinə baxmayaraq, insanın özünəinamının, şəxsi ləyaqətinin artması üçün yaşayış yeridir. Ailə həm də dünyada idealizm yeridir - getdikcə kinli və praktikləşən bir dünya. Ailə olmayacaq - qanunverici (və onun arxasında həmişə xalq ehtiyacı var, o zaman dünya maraqları olan lobbiçilərin maraqları var) heç bir təmkin bilməyəcək. Ailə dağılacaq - suveren dövlət dağılacaq.

Bizim rus mədəniyyətimiz hələ də sağ ikən (Metropolit Hilarion dövründə olduğu kimi) xalqa və xalqın özündən kök salmış insanın həyatının mənbəyi hələ də qanunda deyil, Qreysdədir. “Zorakılığın son həddi mədəni ənənəni onun daşıyıcıları arasında bərpa etmək qabiliyyətinin tamamilə yox olmasıdır” (bağışlayın, bunun kimin sözləri olduğunu xatırlamıram). Və “sənət adamları” nə qədər ənənəyə baxsalar da, insanımızı həddinə çatdırmağa dəyməz. Mədəni Zorakılıq Qanununun tələbindən əvvəl.