İnsan Ağıllıdırmı?

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

Ümumiyyətlə, bir insanın özünü ağlabatan adlandırması üçün nə qədər səbəb olduğunu anlayaq. Əslində, ağıl və ya intellekt anlayışları qeyri-müəyyən, intuitivdir, aydın meyarlardan məhrumdur. Kifayət qədər inandırıcı olması bir yana, heç bir elmi tərif yoxdur. Nə bioloqlar, nə də psixoloqlar ağlın nə olduğu barədə belə bir təsəvvürə malik deyillər, zəkanı kompüterdə modelləşdirməyə çalışan mütəxəssislərin belə bir fikri yoxdur, fəlsəfi nəzəriyyələrin müəlliflərinin ağlın nə olduğu barədə heç bir anlayışı yoxdur. Müxtəlif mütəxəssislərin bu çətin konsepsiyanı başa düşməyə çalışdıqlarına baxsanız, aşağıdakılar ortaya çıxır. Birincisi, bəzi ekspertlər bizi inandırmağa çalışırlar ki, insanlar intellektə malikdirlər, çünki onlar heyvanlardan fərqli olaraq, dərhal nəticəyə gətirib çıxarmayan, məqsədi diqqətdə saxlanılan müəyyən mürəkkəb hərəkətləri yerinə yetirməyə qadirdirlər.

Tutaq ki, deyirlər, biz heyvanın üstünə bir tikə ət atırıq, o, onu yeyəcək, insan onu gələcək üçün saxlamaq üçün soyuducuya qoyur. Ancaq diqqətlə düşünsəniz, burada belə əhəmiyyətli fərqlər yoxdur və heyvanlar da həmişə yalnız ibtidai reflekslər səviyyəsində reaksiya vermirlər, lakin uzunmüddətli məqsədi olan, yerinə yetirmə qabiliyyəti olan mürəkkəb hərəkətlərə qadirdirlər. öyrənmə zamanı əldə edin. Piqme şimpanzelərlə aparılan təcrübələrdə sensasiyalı nəticələr əldə edildi, onlar təkcə fərdi mücərrəd anlayışları başa düşməyi bacarmadı, həm də təbii insan dilində ünsiyyət qurmağı öyrəndi (bax, məsələn, Digər tərəfdən, təsadüfən uşaqlar və uşaqlıqlarını cəngəllikdə keçirmişlər (Movqli) o zaman insan cəmiyyətində özlərini adekvat apara bilmirlər, bizə elementar görünən hərəkətləri edə bilmirlər. Ona görə də çətin ki, belə bir intellekt meyarının mövcud olduğunu söyləmək mümkün deyil - axı, qabiliyyət istifadə (müəyyən) abstraksiyalar öz-özünə yaranmır, öyrənmə nəticəsində ortaya çıxır və hər birimiz əmin ola bilərikmi ki, onun hərəkətləri, ən azı, gündəlik həyatının əvvəllər keçdiyi vəziyyətdən köklü şəkildə fərqli bir vəziyyətdə ağlabatan situasiyaya bənzəyəcək? bir növ praktik həll üçün bir vasitə kimi kəşfiyyat vəzifəsi, çünki sadə gündəlik hərəkətlərində belə bir insan təkcə yerindəcə əldə edilən məlumatlara deyil, həm də öyrənmə prosesində əvvəllər mənimsənilmiş böyük miqdarda biliklərə, məsələn, bağda yerkökü əkərkən, bitkilərin toxumlarının torpağa əkilən halda cücərməsi və sonra tam eyni bitkilərə çevrilməsi haqqında mücərrəd biliklərə arxalanaraq öz hərəkətlərinin məqsədəuyğunluğunu görür. Belə bir məlumat olmadan o, nəyisə torpağa basdırmağın mənasını görməyəcək. Nəticə etibarilə, mücərrəd anlayışlardan istifadə etmək və uzaq nəticəyə malik hərəkətləri yerinə yetirmək potensialı (həm insanlarda, həm də heyvanlarda var) hələ ki, kiminsə ağıllı davranış nümayiş etdirəcəyinə zəmanət vermir.

Yaxşı, psixoloqlar deyirlər ki, gəlin heç bir xüsusi bacarıqlara, xüsusi biliyə və s.-yə istinad etmədən zəkanı ölçək, tanış olmayan material üzərində bir neçə sadə tapşırıq hazırlayaq və bir insanın ümumiləşdirmə qabiliyyətini, nümunələri tapmaq qabiliyyətini nə qədər yaxşı təzahür etdirdiyini görək… Bu yanaşmanın nəticəsi "intellekt əmsalını" (IQ) müəyyən etmək üçün testlər oldu. Bu yanaşmanın bir sıra əsas çatışmazlıqları var. Birincisi, bu cür testlər əsasən süni xarakter daşıyır, yəni testi hazırlayan psixoloqların intellekt göstəricilərini seçib nəzərə aldıqları və insanın həyatda qarşılaşdığı praktiki vəzifələrlə heç bir əlaqəsi olmayan üsulları üzə çıxarır, yəni. praktik sınaq və biliklərinin tətbiqi yolu ilə həqiqəti müəyyən etmək meyarından imtina edilir. İkincisi və daha da vacibi odur ki, sadə tapmacaların həlli üsulları mürəkkəb problemlərin həllinə ekstrapolyasiya edilə bilməz, çünki həyatda mümkün cavabların çeşidini demirik, hətta sualların verilməsi də birmənalı deyil. Əslində, bu yanaşma intellektin bəzi tamamilə sadə təfəkkür üsullarına sahib olması ideyasına əsaslanır ki, bu da özlüyündə nəinki təfəkkürün nəticələrindən praktiki istifadə yolları haqqında heç nə demir, həm də bir insanın dünyanın mürəkkəb strukturlaşdırılmış görünüşündən istifadə etməsi, yalnız hazır tapmacaların həllinə yönəlmiş ən sadə məntiqi üsulların ona heç bir şəkildə kömək etməyəcəyi ilə heç bir şəkildə əlaqəli deyil.

Yaxşı, bəlkə o zaman bizə zəkanın yığılmış bilik və qaydaların cəmi kimi tərifini verək? Bu, süni intellekt tərtibatçılarının tətbiq etməyə çalışdıqları yanaşmadır. Müxtəlif anlayışların sadalanacağı, onlar arasında əlaqənin veriləcəyi, dünya haqqında məlumatların ayrı-ayrı mühakimələr şəklində veriləcəyi və bu sistemlə silahlanmış kompüterin yaradılmasına cəhdlər edilmişdir və edilir. bu anlayışları və əlaqələri məntiq qaydalarına uyğun idarə etmək bacarığı bizə əsaslı nəticələr verəcəkdir. Bənzər bir prinsip, bəzi yerlərdə hətta müəyyən sahələrdə uğurla istifadə olunan ekspert sistemlərinin işində yatır, lakin heç olmasa Turing testindən keçməyə qadir olan tam hüquqlu AI yaratmaq sahəsində işlər hələ də mövcuddur. Və əgər bu barədə düşünsəniz, bu yanaşmanın mənfi cəhətləri də səthdə görünür. Birincisi, biz hələ də zehni müstəqil düşünmək qabiliyyəti kimi başa düşürük, yəni təkcə istifadə etmək deyil, həm də bilik almaq bacarığı, sxemləri qurmaq və qaydaları kəşf etmək bacarığı, ikincisi, belə bir sistemdir. əgər bir insandan mətni təkcə hərfi mənada başa düşməyi, öz sözləri ilə ifadə etməyi, mövcud həlli dəyişdirməyi və s. bacardığını gözləyə bilsək, sərt qaydalar sxemi bunu nəzərdə tutmur.

Ağlın nə olduğunu tapmaq üçün ikinci hissəyə keçək. Real həyatda sərt qaydalar sistemi, qanunauyğunluqlar, məntiqi nəticələr və s. sadə səbəbdən işləyə bilməz ki, hər bir qayda, hər bir anlayış mütləq deyil, onun müəyyən sferası var, onu tərk etdikdə mənasını dəyişir və s. məna. Biz insanların həyatını belə qaydalarla, birmənalı doqmalarla və göstərişlərlə təsvir edə bilmərik, məlum anlayışlara, prinsiplərə və s.-ə əsaslanaraq nəyin doğru, nəyin yanlış olduğunu göstərə bilmərik, çünki həmişə qaydanı təkzib edəcək bir istisna var, və bu qaydaya zidd hərəkət etməyi tələb edəcək. Beləliklə, sonda real həyatda ağıl bir növ mistik kateqoriyaya, müəyyən edilmiş qayda və anlayışlardan kənarda düzgün həll yolu tapmaq qabiliyyətinə çevrilir. Mistik bir şey kimi ağıl haqqında bənzər bir fikir fəlsəfədə inkişaf etmişdir, baxmayaraq ki, ona müəyyən tərif vermək və onu daha sadə düşüncə formalarından ayırmaq cəhdləri Kant dövründən bəri edilmişdir.

Beləliklə, kəşfiyyat nədir? Ola bilsin ki, həqiqətən də insanda xalq tərəfindən izah oluna və sözlə ifadə oluna bilən qərarlarının hüdudlarından kənarda belə çətin, mistik başlanğıc var və yalnız bu mistik başlanğıcla birbaşa təmasda olan insanın özü ola bilər və məsələn, xoşbəxtlik nədir və doğrudan da, bir dəstə başqa, daha kiçik suallar kimi sualları mübahisə etmədən və fikrinizi əsaslandırmadan özü üçün qərar vermək hüququ varmı? YOX-T-T! Bəli, bir çoxlarınız həyatda bu çox mistik prinsipin, intuisiyanın köməyi ilə hərəkət edərək, intuisiyanın ağılın əvəzi və hər hansı bir arqumentin, hər hansı bir arqumentin, hər hansı bir məntiqin və mənasın tam və mütləq əvəzedicisi olduğuna inanırsınız.. İntuisiya mücərrəd anlayışlar, məntiqi qurğular, əyilməz qaydalar sistemi və ehkamlar haqqında bilik olmadığı kimi, ağılın əvəzi və ya təcəssümü deyil. İntuisiya yalnız bir vasitədir, bəzən ağlabatan bir həll yolu tapmağa kömək edir, lakin onu əvəz etmir.

Nyuton intuisiyadan istifadə etdi? Bəli. Lakin onun köməyi ilə düzgün həll yolunu hiss edən Nyuton da öz nəslini, tapıntılarını qoyub başa düşmək, öz şüuruna tərcümə etmək və formalaşdırmaq fürsəti tapdı və indi hamımız Nyuton qanunlarından, inteqral və diferensial hesablamalardan istifadə edə bilərik. cisimlərin hərəkətinin səbəbləri haqqında nəticə çıxarmaq üçün artıq dumanda dolaşmağa, mistisizmə üz tutmağa ehtiyac yoxdur. Əksər insanlar üçün intuisiya heç də ağlabatan həll yolu tapmaq üçün bir vasitə deyil, emosional üstünlükləri çərçivəsində hər hansı bir nəticəni təhrif etmək üçün bir vasitədir. Ağıllı bir insan üçün intuisiya ilə verilən qeyri-müəyyən bir işarə axtarış təklifidirsə, ziddiyyətlərə dair sübutlar varsa, dartmaq üçün bir ip varsa, topu aça bilərsiniz, onda emosional düşünən bir insan üçün bu sadəcə hər şeyi alt-üst etmək üçün bir bəhanə, heç nə anlamadan və heç nəyi sübut etmədən, bu qeyri-müəyyən fərziyyə əsasında ən axmaq kateqoriyalı nəticələr çıxarmaq və ən inanılmaz zənn və illüziyalar qurmaq. Adətən sevimli doqmalarına sahib olan, emosional düşünən insanlar nəyisə dərk etməkdən və ya nəyisə başa düşməkdən qorxurlar, çünki bu, onların emosional rahatlığını pozur, emosional insanlar kiçik və şəxsi intuitiv təəssüratlarını mütləqləşdirir və onları adi qiymətləndirmələr və doqmatik nəticələr şəklində qeyd edirlər, üstəlik., onlar başqa variantlara maraq göstərmədən, dogmatik olaraq mübahisə etməyə və təkbaşına təkid etməyə meyl göstərirlər. Bəzən onlar bu məsələni nə özləri daha yaxşı başa düşə, nə də başqalarına öz mövqelərini izah edə bilmədən, müəyyən bir intuitiv təəssürat əsasında, vacib hesab etdikləri sabit ideya ilə hər yerə tələsirlər. Emosional düşüncəli insanların əlində və gözündə düzgün həll yollarını tapmaq bacarığı, xüsusən də kifayət qədər mürəkkəb məsələlərə gəldikdə, həqiqətən mistik bir qabiliyyətə çevrilir.

Bir vaxtlar məşhur “Mən ancaq bilirəm ki, heç nə bilmirəm” ifadəsini formalaşdıran Sokrat qədim Afina sakinlərinin təfəkkürünün xüsusiyyətlərini öyrənmişdir. Sokratın (e.ə. V əsrdə yaşamış) gəldiyi nəticə və müşahidələri tam olaraq bizim dövrümüzə aid etmək olar. Əslində, Sokrat nəinki şəxsən heç nə bilmədiyinə əmin idi, başqalarının da heç nə bilmədiyi (baxmayaraq ki, Sokratdan fərqli olaraq onlar heç nə bilmədiklərini belə bilmirdilər). Sokrat qəsdən düzgün hesab etdiyi bir şəxsə aparıcı suallar vasitəsi ilə tezisi söyləməyi təklif etməklə, bu adamı elə bir nəticəyə gətirə bilərdi ki, o, özü də ilkin nəticəyə birbaşa zidd bir nəticə çıxarmışdır. Sokrat insanların bir çox inanclarının, aşkar hesab etdikləri və ya təcrübə ilə dəfələrlə sübut edilmiş şeylərin səthi olduğunu və bu inanclar arasındakı münasibətlərin heç bir məntiq sınağına tab gətirmədiyini görürdü. Amma əgər Sokrat ağlabatan bir insan kimi bu ziddiyyətləri anlamağa, daha düzgün və ümumi fikirlərə çatmağa çalışırdısa, onda adi insanlar əllərində olanlardan kifayət qədər razı idilər. Sokratın dövründə olduğu kimi, bu gün də adi bir insan hesab edir ki, onun üçün yalnız kiçik, dar bir stereotiplər toplusunu bilməsi kifayətdir, o, ondan kənara çıxmayacaq və başqa bir insan üçün fərqli bir vəziyyətdə və başqa bir vəziyyətdə olduğunu təsəvvür etmək niyyətində deyil. fərqli bir zamanda, vəfasız, bacarıqsız ola bilərlər. Müasir cəmiyyətdə toplanmış və istifadə olunan ideyalardan dünyanın ayrılmaz və ardıcıl mənzərəsini qura bilməmək orada yaşayan insanları ağlabatan hesab edə bilməməyimizin bariz səbəbidir.2500 il əvvəl olduğu kimi, bu gün də həqiqətin meyarları dogmaların tanışlığı, hakimiyyətə istinad, müəyyən fikirlərin ümumi qəbulu və s. düzgün məntiqi nəticələr çıxara bilən, hadisələrin səbəblərini görə bilməyən, düzgün tezislərlə səhvləri ayırd edə bilməyən.

İnsanın qürur duyduğu mücərrəd məfhumların manipulyasiyası onun üçün ya nəticəsiz sxolastikaya, ya da nitqinin mövzusu ilə heç bir əlaqəsi olmayan niyyətlərinə ağırlıq vermək üsuluna çevrilir. Məntiqi arqumentlər görünüşünə malik olan mülahizələrin arxasında birtərəfli arqumentlərin özbaşına seçilməsi dayanır ki, bu da heç bir halda sübut olunan tezisin düzgünlüyünü mütləq təsdiq etmir. Hadisələrin səbəblərini araşdırmaq və daha yaxşı həll yolu axtarmaq əvəzinə, demək olar ki, 100% hallarda heyrətamiz fəaliyyəti olan insanlar özlərinə haqq qazandırmayanların əvəzi kimi öz sevimli dogmalarını və şəxsi qərarlarını itələməyə başlayırlar. Əslində, insanlar ümumiyyətlə özlərini heç bir şeyi sübut etməyə borclu hesab etmirlər, öz formalarına görə rasional (lakin məzmunca deyil) onlar burada buna belə baxılmalıdır ki, mistik intuitiv təəssüratlarına məcburi əlavə deyil, ikinci dərəcəli kimi istifadə edirlər.

Kəşfiyyat nədir? Səbəb, ilk növbədə, əsaslandırılmış seçim qabiliyyəti, suallara konkret deyil, ümumi cavab tapmaq bacarığı, qeyri-müəyyən intuitiv təəssüratı (həm öz düşüncənizdə, həm də başqaları üçün nəzərdə tutulmuş sözlərlə) aydın bir fikirlə əvəz etmək bacarığıdır., spekulyasiya və fərziyyə üçün əsas verməyən aydın, aşkar təmsil. Səbəb çaşqınlığı və qeyri-müəyyənliyi aradan qaldırmaq, bir anlıq istəklərindən asılı olmayaraq, fürsətçi mülahizələrdən, etibarlı şəkildə etibar edilə bilən biliklərdən bir insan üçün dəyərli və doğru olacaq belə bir bilik yaratmaq bacarığıdır, bir gözəl məqamda onların gələcəklərini gözləmədən. tüstü kimi səpələnir. Səbəb düşüncələrinizi, onların natamamlığı və qeyri-dəqiqliyi haqqında qeyri-müəyyən təəssürat yaratmadan, onların düzgünlüyünə dair daxili şübhələri kənara atmağa ehtiyac duymadan ifadə etmək bacarığıdır. Təəssüf ki, bəzən bəzi ağlabatan nəticələr çıxara bilsələr də, insanlar öz fikirlərini ağlın köməyi ilə daim sınamaq üçün sistemli düşünmək istəyini heç hiss etmirlər. Əksinə, tez-tez anlıq düşüncələrinin bəhrələri ilə doqmaya çevrilir, sonra başa düşülmədən və onları əhəmiyyətli dərəcədə inkişaf etdirə bilməyərək bütün həyatlarını tələsirlər. Problem ondadır ki, insanlar düzgün dəyərlər sisteminə əməl etməyərək, ağlabatan, mistik intuitiv düşüncə forması, öz arzularını və sevimli emosional üstünlüklərini təmin etmək üçün ideal olmağın mənasını belə görmürlər, kifayət qədər razıdırlar.

Nə etməli? Bu vəziyyət təbii ki, normal deyil. Təbii ki, biz bir tələb irəli sürə və belə bir fərziyyəni qəbul edə bilmərik ki, hər bir insan fərdi olaraq həmin ümumi qəbul edilmiş ideyaları, insanların öz fikirlərini ifadə etmələrinin adi formalarını və nəhayət, cəmiyyətdə hökmranlıq edən dəyərlər sistemini dəyişmədən ağlabatan ola bilər. Axı, insanın gündəlik fəaliyyətində istifadə etdiyi bütün fikirlər sistemi kollektiv ağlın məhsuludur. Müasir cəmiyyətdə ağlabatan olmağa çalışan və ya ağlabatan olmağa çalışan bir insanın ciddi çətinliklərlə üzləşdiyini demirəm. Başına hər tərəfdən vurulan çoxlu sayda saxta stereotiplər var, açıq-aydın və belə ki, düzgünlüyünə heç kim şübhə edə bilməz. Hər şeydən əvvəl onların istəklərini nəzərə almalı olduğunuza inanan, lakin inanclarının düzgünlüyünə dair suala heç bir şəkildə toxunmayan başqalarından reaksiya var, əksəriyyəti sevimli stereotiplərinə hər hansı bir təcavüzü qəbul etmək son dərəcə ağrılıdır. Nəhayət, insanların çoxu, o cümlədən şifahi şəkildə ağlabatan cəmiyyət, müxtəlif düzgün ideyalar və s. tərəfdarı olanlar, mistik intuitiv metodun hökmranlığının mövcud vəziyyətindən və çoxlu ziddiyyətli fikirlərdən razıdırlar, çünki bu qaranlıqda ağılla işıqlandırılan heç bir şey yoxdur, öz səhvlərini gizlətmək, öz cəhalətini gizlətmək, hər hansı bir zehni səydən qaçmaq daha asandır, əks halda fikirlərini çox qərəzsiz qiymətləndirməyə və tənqid etməyə tab gətirməli olacaqsan. onları tamamilə fərqli keyfiyyətə çevirin, əsl həll yolunu axtarın, bu xüsusi variantın həqiqətən ağlabatan olduğunu, həqiqətən dəyərli olduğunu, həqiqətən tapşırığı həll etdiyini və ya suala cavab verdiyini aydın və ardıcıl şəkildə sübut edin.

Bununla belə, qeyd etmək lazımdır ki, birmənalı olaraq, bu vəziyyətin dəyişməsi insanların dünyanı qavrayışında fərdi dəyişikliklər olmadan həyata keçirilə bilməz ki, hər bir insan yeni dəyərlər sistemini qəbul etsin və bu, onun köməyi ilə onu daimi kəşflərə sövq edəcək. şüurunu adi dogmaları və adi emosional reaksiyaları ilə əhatə olunmuş dar bir yuvada məhdudlaşdırmaq üçün əvəzinə onun düşüncəsi və ağlı. Əgər indiyədək irrasional motivlər və reaksiyalar üzərində qurulmuş dünya haqqında təsəvvürlər sisteminin və cəmiyyətdəki münasibətlər sisteminin hökmranlığı danılmaz görünürdüsə, indi vəziyyət kəskin şəkildə dəyişir. Hələ də ümumi qəbul edilmiş fikirlər sistemi, TV-də etibarlı olduğu deyilən kitablarda irəli sürülən, internetdə forumlarda müzakirə olunan o doqmalar, qiymətləndirmələr, fəlsəfi və elmi nəzəriyyələr və s. hətta bir nəzəriyyə, ideologiya, cərəyan və s.çərçivəsində tamamilə fərqli baxış nöqtələri olduğu halda, müxtəlif ziddiyyətli hissələrdən ibarətdir. Bu ideyalar sistemi hazırda müflisləşməni yaşayır ki, bu da özünü bugünkü sivilizasiyanın həyatının bütün spektrində - geosiyasi və sosial problemləri həll edə bilməməkdən tutmuş fundamental elmin inkişafında çıxılmaz vəziyyətə salmağa kimi göstərir.

Qərb sivilizasiyasının təbii və yeganə düzgün kimi təqdim etdiyi standart və davranış nümunələrinin axsaqlığı və qeyri-qənaətbəxşliyi göz qabağındadır; hətta düzgün qərarları görmədən və alternativ cəmiyyətin necə qurulmasını və hansı alternativ prioritetlərin və dəyərlərin dəyişdirilməsinin lazım olduğunu kifayət qədər aydın ölçüdə dərk etmədən belə, dünyada bir çox insanlar heç bir yerə gedən yolu birmənalı şəkildə rədd edirlər. meymunlara, istehlakçılara, passiv qazanclara və həzz və maddi nemətlər axtaranlara çevrilməsi. Dünyagörüşü sisteminin əsası, sosial quruluşun əsası kimi insanın hərəkət və qərarları istəklərlə idarə olunduğu zaman mistik, irrasional yanaşmanın prioritetinə əsaslanan ideyalar iflasa uğrayır. Hələ hamı birmənalı şəkildə problemin mahiyyətini görmür, bəzi fərdi səbəbləri problemlərin mənbəyi kimi göstərməyə çalışır, lakin aydın şəkildə başa düşmək lazımdır ki, bu çətinliklər təsadüfi deyil, bir səhvdən, kiminsə və ya kiminsə şəxsi səhv fikrindən, bir səhvindən, bir yanlışlığından qaynaqlanmır. hansısa yanlış fikir, bütün bu çətinliklər fundamental xarakter daşıyır və insanlar tərəfindən düzəldilə bilməz, əgər bu insanlar adi stereotiplərindən əl çəkməsələr - düşünməkdən yayınsalar, hadisələri dərk etməkdə problemlərə məhəl qoymasalar, hər hansı faktları öz istəklərinə uyğun olaraq özbaşına şərh edərlərsə və s. Eyni üsullara əməl etməyə davam edəcək emosional eqoist insanlar zooparka gedib meymunlarla yaşamalıdırlar. Qalanları isə beyinlərini işə salıb sağlam cəmiyyətə, yeni dəyərlər sisteminə keçidin təşkilində birləşməlidirlər.