Psixoloji tədqiqatların 50%-dən çoxunda yalan olduğu aşkar edilmişdir

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

Güvən yaradan və stress hormonlarını azaldan “güclü duruşlar” var. İnsanlar əllərində bir stəkan ilıq içki tutanda ətrafdakılarla daha mehriban olurlar. İradə gücü vəsvəsələrə müqavimət göstərdiyimiz zaman xərclədiyimiz bir mənbədir. Mükafatı təxirə salmaq bacarığı uşağın gələcək uğurunu müəyyənləşdirir.

Bu ifadələr bir-birinə çox bənzəyir: onların arxasında tanınmış psixoloji araşdırmalar, populyar elmi bestsellerlər, məşhur jurnallardakı köşə yazıları və TED danışıqları dayanır.

Onların daha bir ortaq cəhəti də var: hamısının səhv olduğu ortaya çıxdı.

Təkrarlanma böhranı bütün elm sahələrini şübhə altına aldı. Mətbuatda geniş sitat gətirilən nəticələrin bir çoxu indi şişirdilmiş və ya yalan hesab olunur. Elm adamları həm klassik, həm də son psixoloji təcrübələri təkrarlamağa çalışdıqda, nəticələr təəccüblü şəkildə ardıcıl idi, işlərin təxminən yarısı uğurlu, digər yarısı isə uğursuz oldu.

Böhran nəhayət 2015-ci ildə Brayan Nosek başda olmaqla elm adamları 100 psixoloji araşdırmanı yoxladıqda aydın oldu. Onlar yalnız 36 halda ilkin nəticələr əldə edə biliblər. Lancet-in baş redaktoru Riçard Horton tezliklə dedi:

“Elmə qarşı ittihamlar olduqca sadədir: elmi ədəbiyyatın ən azı yarısı sadəcə olaraq yanlışdır. Kiçik bir nümunə ölçüsü, az təsirli və yanlış təhlillərlə tədqiqatlardan əziyyət çəkən elm, şübhəli əhəmiyyət kəsb edən moda meylləri ilə vəsvəsə edərək cəhalətə doğru dönüş etdi.

Reproduktivlik elmi bilik üçün əsas tələblərdən biridir. Nəticə nə qədər yaxşı təkrarlansa, bir o qədər etibarlıdır - bu, real nümunələri sadə təsadüflərdən ayırmağın yeganə yoludur

Amma məlum oldu ki, bu tələb heç də həmişə yerinə yetirilmir.

Böhran tibblə başladı, lakin ən çox psixologiyaya təsir etdi. 2018-ci ilin yayında elm adamları dünyanın ən nüfuzlu elmi jurnalları olan “Science and Nature”da dərc olunmuş psixoloji tədqiqatların seçmələrini təkrarlamağa cəhd etdilər. 21 təcrübədən yalnız 13-ü təsdiqləndi - hətta bu hallarda orijinal nəticələr təxminən 50% şişirdildi.

Çox vaxt reproduktivlik testi mediada geniş şəkildə təkrarlanan və ictimai şüura təsir göstərə bilən tədqiqatlar tərəfindən uğursuz olur. Məsələn, axtarış sistemlərinin yaddaşı pozduğu əsərlər, bədii ədəbiyyat oxumaq isə empatiya qabiliyyətini inkişaf etdirir. Təkrarlanan təcrübələr uğursuz olarsa, bu, ilkin fərziyyələrin dəyərsiz olması demək deyil. Ancaq onları sübut etmək üçün indi daha yaxşı araşdırmalara ehtiyac var.

Statistika ilə gələcəyi necə proqnozlaşdırmaq olar

2011-ci ildə məşhur amerikalı psixoloq Daryl Boehm görücülüyün mümkünlüyünü sübut edən bir məqalə dərc etdi. Bu nəticə onun şiddətli təxəyyülünün məhsulu deyildi, lakin yüzlərlə insanın iştirak etdiyi onilliklər ərzində aparılan tədqiqatlara əsaslanırdı. Çoxları şübhələnirdi ki, Boehm Sokalın fırıldağı kimi bir şey təşkil etmək və qəsdən absurd nəticələrlə saxta məqalə ilə psixologiyanı ifşa etmək qərarına gəlib. Amma bütün metodoloji standartlara görə, məqalə çox inandırıcı idi.

Behmin təcrübələrindən birində iştirakçıların qarşısına iki ekran qoyulmuşdu - onlar hansı təsvirin arxasında gizləndiyini təxmin etməli idilər. Şəkil seçim edildikdən dərhal sonra təsadüfi yaradılmışdır. İştirakçılar yaxşı bir iş görsəydilər, bu, onların gələcəyi bir növ təxmin edə biləcəklərinə işarə edərdi. Təcrübə zamanı iki növ təsvirdən istifadə edilib: neytral və pornoqrafik.

Boem təklif etdi ki, əgər altıncı hiss varsa, onun qədim təkamül mənşəli olması ehtimalı var. Əgər belədirsə, deməli, o, bizim ən qədim ehtiyaclarımıza və çağırışlarımıza uyğundur

İştirakçılar pornoqrafik şəkilləri vaxtın 53% -də təxmin edirdilər - əgər onlar təsadüfi olsaydı, olması lazım olduğundan bir qədər tez-tez. Təcrübələrin çoxluğunu nəzərə alaraq, Boehm uzaqgörənliyin mövcud olduğunu iddia edə bilər.

Daha sonra mütəxəssislər nəticələri təhlil edərkən onun tamamilə düzgün olmayan üsullardan istifadə etdiyini aşkar etdilər. Bir qayda olaraq, tədqiqatın nəticəsi onun təsadüfən əldə edilməsi ehtimalı 5%-dən çox olmadıqda etibarlı hesab edilir. Lakin bu dəyəri lazımi səviyyəyə endirməyin bir çox yolu var: təhlilin ilkin parametrlərini dəyişdirmək, nümunədən lazımi sayda nümunələri əlavə etmək və ya çıxarmaq, məlumatları topladıqdan sonra daha uğurlu fərziyyələrdən istifadə etmək.

Problem ondadır ki, təkcə Boem deyil, bir çox başqa elm adamları da eyni üsullardan istifadə edirdilər. 2011-ci ildə keçirilən sorğuya görə, psixoloqların demək olar ki, yarısı bunu etiraf edib

Görgüçü məqalə çıxanda sosial elm adamları Cozef Simmons, Leaf Nelson və Uri Simonson elmin öz məhvinə doğru getdiyini anladılar. Onlar bir neçə kompüter modelini qurdular və aşkar etdilər ki, kifayət qədər standart statistik üsullardan istifadə edərək, yalan-müsbət nəticələrin səviyyəsini bir neçə dəfə artıra bilərsiniz. Bu o deməkdir ki, formal elmi olan metodlar asanlıqla tamamilə absurd nəticələrə gətirib çıxara bilər.

Bunu göstərmək üçün alimlər “When I'm Sixty-four” mahnısına qulaq asmağın dinləyicini il yarım cavanlaşdırdığını təsdiqləyən təcrübə aparıblar.

“Hər kəs bilirdi ki, bu cür texnikalardan istifadə etmək düzgün deyil, lakin onlar hesab edirdilər ki, bu, öz əhəmiyyətinə görə pozuntudur – yolu səhv yerdə keçmək kimi. Bunun daha çox bank quldurluğuna bənzədiyi ortaya çıxdı deyə Simmons yekunlaşdırdı.

Pis tədqiqatı yaxşıdan necə ayırmaq olar

Tezliklə məlum oldu ki, təkrarlanma problemləri psixologiya ilə məhdudlaşmır. Xərçəng tədqiqatlarında 10-25% hallarda elmi sübutlar dəstəklənir. İqtisadiyyatda 18 laboratoriya təcrübəsindən 7-si təkrarlana bilmədi. Süni intellektlə bağlı araşdırmalar da böhran əlamətlərini göstərir.

Ancaq elmə inamı itirmək, görünür, hələ də buna dəyməz. Alimlər artıq yeni tədqiqatların etibarlılığını və keyfiyyətini xeyli yaxşılaşdıran bir neçə üsul tapıblar

Bir neçə il əvvəl, demək olar ki, heç kim təkrar təcrübələrin nəticələrini, hətta həyata keçirilsə belə, dərc etmirdi. Bu qəbul edilmədi, qrantlar gətirmədi və uğurlu elmi karyeraya töhfə vermədi. Təbiət sorğusuna görə, psixoloqların 70%-dən çoxu başqalarının araşdırmalarını təkrar etməyə çalışıb və bacarmayıb, təxminən yarısı öz tədqiqatlarını təkrarlaya bilməyib və demək olar ki, heç kim bu nəticələri ictimailəşdirməyə çalışmayıb.

Təkrarlanma böhranı ortaya çıxanda çox şey dəyişdi. Təkrarlanan tədqiqatlar tədricən adi hala çevrildi; eksperimental məlumatlar ictimai sahədə getdikcə daha tez-tez dərc olunmağa başladı; jurnallar hələ başlamazdan əvvəl mənfi nəticələr dərc etməyə və ümumi tədqiqat planını qeyd etməyə başladılar.

Tədqiqat daha geniş oldu - psixologiyada olduqca standart olan 30-40 nəfərdən ibarət bir nümunə indi çox az adama uyğun gəlir. Psixoloji Elm Sürətləndiricisi kimi böyük beynəlxalq təşkilatlar eyni fərziyyələri dünyanın bir neçə laboratoriyasında sınaqdan keçirir.

Başlanğıcda haqqında yazdığımız Təbiət və Elm məqalələrini yoxlamazdan əvvəl elm adamlarından lotereyaya mərc etmələri istəndi. Onlar hansı tədqiqatın testdən keçəcəyini və hansının uğursuz olacağını proqnozlaşdırmalı idilər. Ümumiyyətlə, qiymətlər çox dəqiq idi. "Bu o deməkdir ki, birincisi, elmi ictimaiyyət hansı əsərlərin təkrarlana biləcəyini proqnozlaşdıra bilər, ikincisi, tədqiqatın təkrarlanmasının qeyri-mümkün olması sadəcə təsadüf deyildi", - eksperimentin təşkilatçıları deyirlər.

Elm adamları, ümumiyyətlə, etibarlı tədqiqatı etibarsız tədqiqatdan ayırmağı bacarırlar - bu yaxşı xəbərdir. İndi Açıq Elmlər Mərkəzinin mütəxəssisləri DARPA agentliyi ilə birlikdə eyni işi insan müdaxiləsi olmadan yerinə yetirəcək alqoritm yaratmağa çalışırlar.

Hər il nəşr olunan çoxlu məqalələr var ki, onların hətta kiçik bir hissəsini əl ilə yenidən yoxlamaq üçün. Əgər süni intellekt işə düşsə, hər şey çox asanlaşacaq.

Artıq ilk sınaqlarda AI 80% hallarda proqnozların öhdəsindən uğurla gəldi.

Tədqiqatı ən çox etibarsız edən nədir? Kiçik nümunələr, rəqəmlərdə uyğunsuzluqlar, hipotezlərin çox gözəl təsdiqi. Həm də - hisslər arzusu və çətin suallara çox sadə cavablar.

Həqiqət olmaq üçün çox yaxşı

Sensasiyalı araşdırma yaratmağın ən asan yolu aldatmadır. Məşhur sosial psixoloq Diederik Stapel bir neçə onlarla elmi məqalədə uydurma məlumatlardan istifadə edib. Ştapelin tədqiqatları qəzet və jurnallarda böyük sürətlə yayılır, bir neçə nüfuzlu elmi mükafata layiq görülür, “Science” jurnalında çap olunur və öz sahəsinin ən böyük mütəxəssislərindən sayılırdı.

Bir dəfə məlum oldu ki, uzun müddətdir ki, Stapel ümumiyyətlə tədqiqat aparmır, sadəcə olaraq məlumatları icad edir və təhlil etmək üçün tələbələrə verir.

Elmdə bu çox nadirdir. Daha tez-tez yüksək səslə, lakin yanlış ifadələr başqa səbəblərdən yaranır. İnsanlar həyəcanlı suallara sadə, başa düşülən və təsirli cavablar axtarırlar. Həqiqətən olmasa belə, bu cavablara sahib olduğunuzu düşünmək çox asan ola bilər. Sadəlik və əminlik axtarışı bir çox tədqiqatın təkrarlanma qabiliyyətini yoxlaya bilməməsinin əsas səbəblərindən biridir. Burada bəzi diqqətəlayiq nümunələr var.

Zefir təcrübəsi

Təcrübədə uşaqlardan dərhal alına biləcək kiçik bir mükafat - məsələn, zefir kimi - və bir az gözləyə bilsələr, ikiqat mükafat arasında seçim etmələri istəndi. Sonradan məlum oldu ki, ikinci mükafatı alan uşaqlar yetkinlik dövründə daha uğurlu olurlar. Tədqiqat çox populyarlaşdı və bəzi məktəb kurikulumlarına təsir etdi.

2018-ci ildə təcrübə daha geniş nümunə üzərində təkrarlandı. Məlum oldu ki, ailədə sərvət daha vacib amildir və özünə nəzarət səviyyəsi də ondan asılıdır.

"Güc pozaları" və "zəiflik pozaları"

Təcrübə iştirakçıları iki dəqiqə ərzində iki pozadan birini götürdülər: kresloda arxaya söykənərək ayaqlarını stolun üstünə atdılar (“güc pozası”) və ya qollarını sinələrində çarpazlaşdırdılar (“zəiflik pozası”). Nəticədə, birinci qrupdan olan iştirakçılar özlərini daha inamlı hiss etdilər və daha tez-tez qumarda risk almağa razılaşdılar. Güclü vəziyyətdə oturanlar testosteron səviyyəsini, zəif vəziyyətdə oturanlar isə kortizol səviyyəsini artırıb. Təkrar edilən təcrübələrdə yalnız bir effekt təkrarlandı: "güc duruşları" iştirakçılara daha inamlı hiss etməyə kömək etdi, lakin davranışlarını və ya hormonal parametrlərini dəyişdirmədi.

Yaşlılıqla əlaqəli birləşmələr sizi daha yavaş hərəkət etməyə məcbur edir

Təcrübə iştirakçılarından bir neçə tapmacanı həll etmək tapşırılıb. Əgər onların içərisinə qocalıqla bağlı olan sözlər - "unutqan", "qocalar", "tənha" - daxil edilsəydi, iştirakçılar daha yavaş sürətlə otağı tərk etdilər.

Son sınaqlarda eksperiment yalnız bir halda uğurla təkrarlandı: əgər təcrübəçilər özləri testlərdə iştirakçıların qocalığa işarə etdiyini bilsəydilər. Təsir özü qaldı, amma səbəblər artıq fərqli idi.

İsti əşyalar insanları daha mehriban edir

Təcrübə iştirakçılarına qısa müddət ərzində əllərində bir fincan isti və ya soyuq qəhvə saxlamağa icazə verildi, sonra isə qısa təsvirdən istifadə edərək şəxsin şəxsiyyətini qiymətləndirmələri xahiş edildi. Əllərində isti qəhvə tutan iştirakçılar həmin şəxsi daha sevimli kimi qiymətləndiriblər. Başqa bir təcrübədə iştirakçılara isti və ya soyuq bir paketdə bir əşya verildi və sonra onu saxlamağı və ya dostuna verməyi istədi. Əşya isti bir paketə bükülmüş olsaydı, iştirakçılar ikinci variantı seçmə ehtimalı daha yüksək idi. Daha geniş nümunə ilə təkrarlanan təcrübələr belə nəticələr vermədi. Deyəsən, isti paltar sizi altruist etməyəcək.

Biz vəsvəsələrə müqavimət göstərəndə iradəmiz tükənir

Təcrübə iştirakçılarının qarşısına iki boşqab - peçenye və turp qoyulmuşdu. Birinci qrupda iştirakçılara peçenye, ikinci qrupda isə yalnız turp yeməyə icazə verilib. Sonra hər bir iştirakçıdan qeyri-mümkün tapmacanı həll etmək tapşırıldı. Təcrübənin birinci hissəsində yalnız turp yeyən iştirakçılar digərlərindən xeyli tez imtina ediblər. Təkrar edilən təcrübələrdə nəticələr təsdiqlənmədi.

Bəzi hallarda özünü idarə etmə qabiliyyəti tükənmədi, hətta zaman keçdikcə gücləndi. İndi bir çox psixoloqlar “iradə gücü” anlayışını çox bəsit hesab edirlər.

Tədqiqatın daha etibarlı və təkrarlana bilən olması üçün dünya psixologiyasında artıq çox işlər görülüb. Rusiyada bu problem hələ dərk edilməmişdir.

RANEPA-nın dosenti İvan İvançey Bıçaq-a dedi: "Rus psixologiyasında böhranın problemləri əsasən Qərb elminə yönəlmiş elmi gənclərlə bağlıdır". - Rus dilində nəşrlərin keyfiyyətinə nəzarət ümumiyyətlə o qədər də yüksək deyil. Jurnallar nadir hallarda məqalələri rədd edir, buna görə də çoxlu keyfiyyətsiz tədqiqatlar dərc olunur. Kiçik nümunələr tez-tez istifadə olunur, bu da uğurlu reproduksiya ehtimalını azaldır. Belə bir şübhə var ki, əgər rusdilli əsərlərin təkrar istehsalı məsələsi ilə ciddi məşğul olarsa, çoxlu problemlər aşkarlana bilər. Amma heç kimin bu işdə birbaşa iştirakı yoxdur”.

2019-cu ilin yanvarında məlum oldu ki, Rusiya hökuməti nəşrlərin sayı baxımından alimlərə olan tələbləri əhəmiyyətli dərəcədə genişləndirmək niyyətindədir: ildə dərc olunan məqalələrin minimum sayı 30-50% artmalıdır.

Nüfuzlu akademik “1 İyul Klubu”nun alimləri təşəbbüsü tənqid edib: “Elmin vəzifəsi maksimum sayda nəşr hazırlamaq deyil, kainatı araşdırmaq və insanlıq üçün əldə edilən biliklərdən bəhrələnməkdir”. Çox güman ki, yeni tələblər yalnız problemin miqyasını artıracaq.

Təkrarlanma böhranı haqqında hekayə yaxınlaşan apokalipsis və barbarların işğalı haqqında hekayə deyil. Əgər böhran baş verməsəydi, hər şey daha pis olardı: biz hələ də həqiqəti bildiyimizə tam əminliklə səhv araşdırmalara müraciət edərdik. Bəlkə də “İngilis alimləri sübut etdi” kimi cəsarətli başlıqların vaxtı sona çatmaq üzrədir. Amma elmin öldüyü haqda şayiələr bir qədər şişirdilmiş hesab edilməlidir.